Wamu WKN 893906 News !

"Ja, hatte ich Dir ja schon geschrieben...... realisierte Gewinne mit der alten Wamu..."


oh, oh.....schon wieder ein eigentumsbesitzer an der ostsee, bzw. bodensee....natürlich
finanziert aus wamu-gewinnen !!

oder vielleicht doch nur eine sandburg ?........grins
gibt es am bodensee auch einen sandstrand.....grübel, grübel

bei user winner langten die wamu-gewinne zwar nicht für eine eigentumswohnung (weder
in kitzbühel, noch in der pampas vom burgenland), aber der verkaufserlös war zumindest
basis für weitere erfolgreiche anschlussinvests (zum beispiel unicredit, coba und sky).....

im gegensatz zu diversen "koryphäen" und "träumern" aus den WMIH-Thread hält es  user winner bei seinen invests eher nach dem motto.....

lieber den spatz in der hand, als die taube am dach !!

grins,grins  

Das Post kann ich leider nicht verstehen.
Wie der Name sagt, heißt es Faktentread.

Zitat Gab es geheime Absprach mit JPM und FDIC?

Sind das Fakten?

Mehr braucht zu diesem Post nicht zu schreiben.
Solangsam wird mir klar wie du tickst.  

Chase Reliance on Bogus Affidavit and “operation of law”

     

CHECK OUT OUR DECEMBER SPECIAL!

What’s the Next Step? Consult with Neil Garfield

For assistance with presenting a case for wrongful foreclosure,  please call 520-405-1688, customer service, who will put you in touch  with an attorney in the states of Florida, California, Ohio, and Nevada.  (NOTE: Chapter 11 may be easier than you think).

Chase clearly has a problem, as set forth in the  recent Michigan Supreme Court decision. There is no “operation of law”  by which the loan could have been transferred. The purchase and  assumption agreement do not transfer the loans —- especially and  obviously the loans that WAMU had already sold. The FDIC receiver has  stated that no document exists assigning the loans. And no document  exists that gives Chase the right to service the loans, but that would  probably not be a strong point. If they assert agency for servicing and  everyone accepted the assertion by conduct, it would be hard to achieve  anything attacking their status as a servicer. But that doesn’t mean  they are a creditor.

Without an assignment, the loan, even if the loan documents  are valid (highly questionable), would still be in the estate of WAMU,  which technically doesn’t exist unless something is reopened — the  receivership, the bankruptcy etc. What is required here is clarity on  who the principal is since Chase cannot claim subrogation without  showing proof of payment, which they don’t have.

Perhaps there should be some discussion as to a declaratory  action seeking injunctive and supplemental relief.  The homeowner is in  doubt as to who is on first: Chase asserts ownership but has produced  neither an assignment nor proof of payment. WAMU doesn’t exist any more  but we don’t have any evidence that the loan was transferred. The FDIC  receiver has stated that  more than 2/3 of all loans originated by WAMU  were sold into the secondary market where they were subject to claims of  securitization.

The documents for securitization, if they exist, may well  follow the standard operating procedure of the securitization  participants of attempting to assign a loan in default in violation of  the prospectus and PSA. And the attempted transfer is generally far  outside the 90 day window allowed by the PSA and the REMIC statute, both  of which prohibit acquisition of new mortgages.

Hence the probabilities, as per the FDIC receiver is that the  loan was packaged for sale and “Securitization” but neither the sale  nor the securitization occurred, thus leaving the loan within the WAMU  estate, which has been closed.

Nonetheless the REMIC trust that could be asserted to own the  loan has not been disclosed, leaving three potential claimants — Chase,  which has neither assignment nor proof of payment, the WAMU estate  which has been closed, and the REMIC trust that was in all probability  used to assert claims of sale, transfer and securitization of the loan.

A fourth category of claimant, the investors who advanced  money to purchase fractional shares in the REMIC trust would emerge if  the securitization claims were unsupported.

Arguments of standing apply for jurisdictional purposes  because there is no proof or evidence (or even an allegation) on record  that the owner of the loan receivable (one of the possibilities  mentioned above) was not paid by a party waiving subrogation (a standard  provision in all insurance contracts and credit default swaps)  protecting the value of the bond.

Standing aside, the identity of the principal owning the loan  receivable as evidenced by origination, assignment and proof of payment  must be established before any party can  submit a “credit bid.” in  lieu of cash at auction. Further, a complete accounting from WAMU, Chase  and any parties involved in securitization or sale into the secondary  market especially including the Master Servicer who would know the  actual balance of the receivable after deduction for insurance and  credit default swaps receipts.

This would have an effect on the redemption rights of the  borrower, the ability of the borrower to modify, and whether a default  actually existed at the time of the notice of default and notice of sale  which in all likelihood contained a demand for an amount far in excess  of the loan receivable after proper allocation of deductions are made.

The review process, as farcical as it is turning out to be is  thus corrupted from the start. Although Chase is communicating with the  borrower on the review process, there is no evidence that they have any  right to do so. A letter should be sent back to Chase saying that based  upon the information available thus far, there is a question as to  whether they are the authorized servicer, and if so, how that happened.  Secondly, there is a question as to the party for whom they are  performing the review process as the creditor. They should be asked in  the letter, for the identity of the creditor — i.e., the party who can  show assignment and proof of payment.

 

koelner....wenn wir schon bei fakten sind, dann nenne mir doch einige relevante...

user winner kennt nur 2 einzige belegbare fakten bisher hier.....

1) das dieser wert mit viel glück nicht wertlos ausgebucht wurde ! (es war zwar nur ein
    "peanuts-settlement".....siehe 30/split commons und bis dato wertlose escrows....was  
    jedoch viele "koryphäen" nicht daran hindert, dieses als epochalen erfolg zu sehen !!)

2) sämtliche longies stecken mit ihren invest nach der umwandlung in WMIH-Shares bis
   zum hals in den miesen !!
   oder will mir user koelner vielleicht einreden, das hier ein einziger longie einen EK
   unter 0,02€ hat.....wenn man vom derzeitigen kurs von 0,60€ der WMIH-Shares
   ausgeht ?


koelner....und solche leute wie du, urteilen über andere (staylongstay) wie sie ticken ?

sorry.....nix für ungut, aber halte lieber den ball etwas flach !!  

...da manche tatsaechlich noch nicht den split verinnerlicht haben...60 c entsprechen realen 2 cent....ich gehe mal davon aus, dass der durchschnittseinstandspreis der schaefchen bei 10 cent liegt...das heisst, der durchschnittliche lemming benoetigt 400 % ! kurssteigerung...um  ueberhaupt pari zu sein...darauf duerften einige jetzt schon einige jaehrchen warten...

findet sich auf dem markt relativ selten...aber die transparente goldgrube wmih mit minimalem ek und ohne dem anleger bekannten geschaeftsmodell wirds schon richten .-)))...

dummerweise hat der markt noch nicht geschnallt, dass die goldgrube noch zum schnaeppchenpreis zu haben ist, wie die 2handvoll lemminge drueben festgestellt haben...sehnlichst wird auf dne kurs geschielt...kein umsatz, kein volumen...es passiert einfach nix...

selten einen so dermassen verbloedeten markt erlebt...wirklich..

 

 

Es fällt mir schwer nicht unfreundlich zu sein nach obrigkeit Post.
Du scheinst mein Post nicht zu verstehen, oder versuchst es mit
Absicht anders hin zu stellen.

Zu deinen 2 Fakten sei gesagt, der Verlust tritt erst dann ein
wenn ich zu einem niedrigeren Kurs verkaufen würde als ich
selbst bezahlt habe, und bis zum Hals in den Miesen ist nur
der, welcher überinvestiert ist.

Das sind Fakten.  

Wollt mich ja zurückhalten aber wenn Einer so offensichtlich einen "So selbstentlarvenden Müll" schreibt hat das schon idiotische Züge!

Nee, Du hattest wohl geglaubt das merkt doch hier KEINE SAU...!!!

Also Ihr BASHER seid wirklich auch noch zu BLÖDE Andere "unauffällig zu manipulieren"!

Keinen CENT würde ich aus JPM-Sicht an Euch verschwenden...KEINEN CENT!

Da würd ich mir vorher noch WMIH-Shares kaufen...!!!

Herzlich Poly !  

Du behauptest das der Durchschnitts EK bei 10 Cent liegt.
Das ist eine Behauptung, ohne Nachweise, also nur deine
Meinung. Mein EK liegt bei ca 95Cent, und somit kann
ich schon bei der kleinsten News ins Plus rutschen
Ich brauche also keine 400% wie du behauptest.
Und als Bonus halte ich auch noch Escrowe.
Und halte andere User nicht für dumm, manchmal
sind sie schlauer als man denkt.

Vielleicht. versuchst du es mal hiermit.
Suche immer das Positive bei deinem Gegenüber,
und er wird's dir danken.  

Glaube ich Dir gerne, dass Du es nicht verstanden hast. Deshalb wäre für Leute wie Dich die Aufnahme in das FAQ ja auch sinnvoll. Fakt ist nämlich, dass unsere Vertreter in einem offiziellen Gerichtsdoc gesagt haben, dass JPM und FDIC NICHT an der Mediation beteiligt waren und es demzufolge auch keine "geheimen Zugeständnisse" geben kann. Fakt ist auch, dass ich mind. 50 User kenne, die zum jetzigen Zeitpunkt exakt vom Gegenteil überzeugt sind. Einer davon bist Du... ;-)

 

Ich versuche es mal anders.
Woher nimmst du die Sicherheit,
Zu behaupten, das JPM und FDIC
Von der Mediation nicht betroffen
sind, auch wenn sie an gleicher
Nicht anwesend waren. Die Mediation
War doch nicht öffentlich, also woher
deine Bestimmtheit.  

Ich behaupte nichts, ich zitiere das EC, also mithin unsere Vertreter. Und die müssen es wissen, denn das EC war bei der Mediation anwesend (schließlich gab es die Mediation ausschließlich wg. des EC, damit die Geschichte der Klage gegen die SNH's vom Tisch kommt). Werd' doch mal wach. Ich empfehle Dir überdies, das von lander im Parallel-Thread eingestellte Ihub-Posting des Users bkshadow zu lesen. Der trifft den Nagel auf den Kopf.

 

Sei' bitte so nett und halte Dich weiterhin an Deine Zusage, hier nicht mehr zu posten.

Vielen herzlichen Dank  

solange du nix realisierst, hast du erst einmal nichts...lediglich einen buchwert..und der liegt auch noch unter deinem einstand...zudem hab ich vom durchschnitt gesprochen...10 c sind realistisch...was glaubst du, wieviele bei 30,40 c damals noch eingestiegen sind...?! dass du einen so niedrigen einstandskurs hast....glueckwunsch...

dir ist klar, was passieren muesste, damit das e- papier auch mal zu geld mutieren wuerde?...

poly...hattest du nicht mit uns gewettet?!...soweit ich weiss, hast du diese verloren...was war nochmal dein einsatz?! herzlichst....

 

 

Ich empfehle Dir überdies, das von lander im Parallel-Thread eingestellte Ihub-Posting des Users bkshadow zu lesen.

Das ist ÜBELST!!!

Keinen Cent würd ich Euch für die Arbeit geben...keinen Cent!

Poly  

was ich mich die ganze Zeit frage,
Warum habt Ihr denn überhaupt in Wamu
Investiert, wenn alles so Glasklar ist, das
wir nur Verluste machen.


Schönes WE  

atme mal ganz tief durch...winner u ich haben dir angeboten, nach deiner verlorenen wette hier doch wieder zu posten...also gib dir mal ein bisschen muehe...

mal ne frage...wie tief steckst du eigentlich in den miesen, dass du seit jahren verzweifelt die dollar-betraege herbeischreien... musst...?!...

bringt doch alles nichts...

 

Wir hatten eine sehr klare Vereinbarung, und ich gehe davon aus, dass Du Dich weiter daran hältst - so wie auch ich mich daran gehalten hätte, wenn Du gewonnen hättest.

Wenn Dir ein ihub Posting nicht gefällt, kannst Du ja da posten.  

Dass Wir nicht viel dümmer sind als die Funds bzw.die anderen "Nicht-Retailer"!

Ihr werdet unseren Erfolg erleben, Euch fehlt Geduld und der Glaube an Euer eigenes Invest und das ist Euer grösster Fehler!

Es kommt im Leben häufiger anders als man denkt!

Ich habe auf die drittgrösste US-Bank gesetzt und werde erfolgreich sein...BASTA!

Wie Ihr damit fertig werdet ist Euer Problem...herzlich Poly

ABER F A K E -Postings reinstellen und so tun als wäre es eine "Offizielle Darstellung von JPM-Anwälten etc. ist eine RIESEN-SAUEREI von EUCH, ich hatte bis heute geschwiegen aber das lass ich Euch BASHER nicht mehr durchgehen!

Herzlich Poly  

 

Ich glaube, Du benötigst langsam aber sicher professionelle Hilfe. Zur Info: Das Posting wurde von lander eingestellt, jener lander, der mich sehr gerne mit "schwarzen Sternchen" beschenkt. Und Du behauptest jetzt, einer der "bösen Buben" von Ariva hätte das auf Ihub eingestellt und dann gehofft/gebetet, dass jemand wie lander das im "Pro-Thread" postet? Sorry, aber wie krank ist das denn...? Ich sehe das eher so, dass der gute alte lander langsam wieder zur "Normalform" aufläuft.

 

bank war pleite...nichts zaster und kohle...offiziell bestaetigt durch ec, gericht, brief und siegel und und was weiss ich ...

und nun mach dich bitte wieder vom acker...wenn du eier in der hose hast , einen funken anstand hast und schriftliche versprechen auch tatsaechlich einhaeltst...

 

Was denn für Fake-Postings von JPM-Anwälten? Drehst Du jetzt völlig durch...???

 

Also, ich gehe stark davon aus, dass hier hier einen gehörigen Gewinn einfahre, sonst wäre ich nicht mehr dabei. Hätte ich allerdings nur an meinen Commons festgehalten, wäre mein Optimismus deutlich gedämpfter. Wenn Dein EK stimmt, kannst Du m.E. auch vorsichtig optimistisch sein. Erwarte aber keine Geschenke von JPM. Die haben uns doch schon die 4 Milliarden $ "geschenkt" (die uns aber in Wahrheit schon vorher gehört hatten)... ;-)

 

...also ASTRA reg Dich wieder ab, auch "wenn Euch Basher längst die Felle wegschwimmen" Ihr braucht ja hier nicht zu posten, Keiner von Euch weiß mehr wie wir!

Also das Gelabere bringt nix, Escrows werden nicht gehandelt und WMIH wird entweder ihren Weg gehen oder eingestampft und ausbezahlt...BASTA!!!

Herzlich Poly mit Gruss an Informierten...lach  

...die ehemaligen Commons/Escrows werden den weitaus höheren Schnitt machen als die Piers bzw. Prefers denn Sie sind die ehemaligen rechtmässigen Eigentümer und sonst Niemand...bitte das zu bedenken!

Der Wandel in Prefs wird sich als Nachteil herausstellen...abwarten und Grüntee trinken!

Reingefallen seid Ihr, ich werde EUCH AUSFÜHRLICH daran erinnern!

Herzlich Poly