Roesch der nächste Knaller! Hohe Umsätze +8%
Seite 76 von 79 Neuester Beitrag: 25.04.21 00:30 | ||||
Eröffnet am: | 14.03.05 11:09 | von: KINI | Anzahl Beiträge: | 2.967 |
Neuester Beitrag: | 25.04.21 00:30 | von: Danielavgjxa | Leser gesamt: | 208.579 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 39 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 73 | 74 | 75 | | 77 | 78 | 79 > |
#1862 / #1863, gerade erst erklärt.
"Das 2003 eröffnete Insolvenzverfahren ist abschlussreif, der Schlusstermin wurde auf den 08.11.2012 festgelegt. Zu verteilen sind ca. 0,9 Mio. Euro, bei zu berücksichtigenden Forderungen in Höhe von ca. 2,2 Mio. Euro. Wie bei der ...AG wird es hier somit keinen Insolvenzplan und keine Mantel-Nutzung geben..."
http://177766.homepagemodules.de/...verfahrens-in-Sichtweite-WKN.html
Wie oft muss man das erklären, bis es auch der letzte User endlich verstanden hat ?
Außerdem bist du für mich " Sorry" entweder etwas besessen oder Doktor allwissend, der alles wegen seiner samariter Einstellung macht. Vielleicht solltest du als Moralapostel und nicht Investierter einfach mal deine Finger von den Röschtasten lassen um glaubwürdig zu bleiben. Zumal zur Zeit eh keiner Aus oder einsteigen kann.
Warte doch einfach ab was hier passiert!
Ich bin wahrscheinlich einer der glaubwürdigsten Anonymen hier auf Ariva...LOL. Denn ich nehme die Gesetze sehr ernst.
Weißt du überhaupt wer die Gesetzte macht?
Auch wenn ich sehr wohl weiß, wer die Gesetze macht. Vor Allem die Gesetze, die deutschen Handelsplätze betreffend.
Was machst DU hier, wo du doch erst 11 Tage auf Ariva angemeldet bist ? Und hast du dich zum Insolvenzrecht, Aktienrecht sowie HGB ausreichend informiert ? Die Abw. Rösch AG unterliegt, wie jede andere Aktiengesellschaft auch, nun einmal gewissen Gesetzmäßigkeiten. :-)
Zeitpunkt: 16.08.16 13:31
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Einstellen eines inzwischen moderierten Inhalts - Wiederholt !
Gemäß § 1 HessVwZG vom 14.02.1957 in der derzeit gültigen Fassung i.V.m. § 10 VwZG vom 12.08.2005 in der derzeit gültigen Fassung wird das
Anhörungsschreiben vom 13. Juli 2016
- Aktenzeichen WvAw - 2016 - 03 -
für
Abwicklungsgesellschaft Rösch AG Medizintechnik, Berlin
Vorstand/Aufsichtsrat
Buckower Damm 114
12349 Berlin
Deutschland
öffentlich zugestellt, da die vorgenannte Gesellschaft postalisch nicht zu erreichen ist.
Die öffentliche Zustellung erfolgt durch öffentliche Bekanntmachung im Bundesanzeiger und auf der Internetseite der Deutsche Börse AG (www.deutsche-boerse.com). Das Anhörungsschreiben gilt als zugestellt, wenn seit dem Tage dieser Bekanntmachung mehr als zwei Wochen vergangen sind. Mit der Zustellung beginnt auch die Anhörungsfrist, nach deren Ablauf Rechtsverluste drohen können.
Das Anhörungsschreiben liegt bei der Deutsche Börse AG, dem Rechtsträger der Frankfurter Wertpapierbörse, Abteilung Listing Services, EA 11 301, Mergenthaler Allee 61, 65760 Eschborn, Deutschland, für den Empfänger offen und kann vom Empfänger eingesehen oder abgeholt werden.
Frankfurt am Main, den 13. Juli 2016 Frankfurter Wertpapierbörse
Geschäftsführung
Im Auftrag
gez. Pfeiffer gez. Seiffert
http://www.xetra.com/blob/2654096/...sch_AG_Medizintechnik_Berlin.pdf
http://mobile.dgap.de/dgap/News/corporate/...bernehmen/?newsID=688771
Man beachte die Adressen...
Herr A. Rösch hat mehr als nur eine Firma in seiner Wirkenszeit begleitet. Das soll es hier in Deutschland häufiger geben.
P.S. Steht hier nicht auch "Rösch" im Firmennamen ? Huch, sowas. ;-)
A.Rösch gründet die Rösch AG (hieß vielleicht vorm Börsenstart auch noch anders). Er ist besehlt von einer Spritze ohne Nadel (dolle Idee, gerade für Angsthasen), stellt das Ding sogar Ende der 90er bei Günther Jauch in Stern-TV vor, Anni Friesinger (erfolgreiche Eisschnellläuferin) hat Stirnband mit Rösch drauf. Alles läuft scheinbar super, Highflyer im neuen Markt Anfang des Jahrtausends und es scheint eine echte Erfolgsstorie zu werden.
1.Problem die nadelloses Spritze deren Ampullen nur in Singapur hergestellt werden, verkauft sich nicht gut weder bei den Diabethikern noch bei den Zahnärzten, da es sowohl Probleme mit den Ampullen (massenhaft Fehlchargen) aus Fernost als auch mit der schwierigen Anwendung, dem sogenannten Wet-Shot (sprich Medizin wird verplempert, Schuss geht daneben und ist somit wirkungslos).
2.Problem der neue Markt bricht zusammen, Aktienkurse stürzen ins bodenlose... die Rösch AG geht in Insolvenz und wird abgewickelt.
Die Riemser AG erwibt vom Insolvenzverwalter alle noch verwertbaren Assets und die Rösch AG wird in Abwicklungsges.Rösch umbenannt. Insolvenzverfahren ist abgeschlossen und vor einigen Jahren wurde per Gericht die Vermögenslosigkeit festgestellt. Eigentlich aus die Maus.
A. Rösch verläßt die Rösch AG noch vor der endgültigen Pleite und schreibt ein Buch "Steh auf Mann - Die andere Unternehmensgeschichte" und da er nicht gerne nix macht, träumt er weiter von der nadellosen Spritze. Eines Tages während er am Postschlater steht und sich über eine Postangestellte ärgert, kommt ihm der Gedanke, jetzt mach ich denen mal so richtig Konkurrenz. Und schwups wird die Paketeria GmbH gegründet. Hier werden vor allem in Berlin aber auch in Sachsen und Niedersachen sowas wie kleine Tante-Emma-Läden betrieben jeweils in Eigenregie oder als Franchise. Die Pläne sind kühn die Paketeria geht an die Börse und floppt. Nächste Insolvenz. Diesmal gehen alle Assets nach Sachsen zur Volksbank und Paketeria ist eine genauso leere Hülle, wie Abwicklungsges. Rösch.
Doch A. Rösch liebt immernoch seine nadellose Spritze und nun wo es mit dem Postkonkurrenten nix geworden ist, wird wieder ein GmbH gegründet und die wirbt mit dem Handy-Sana. Ein Smartphone was Blutdruck, Blutzucker und anderes messen kann. Kommt nie auf den Markt, da andere Lösungen, einfacher und preiswerter sind. Aber ein Geschäftsmann aus Amerika hatte sich von Riemser die Rechte für das injex-system ergattert für einen Apfel und ein Ei (metaphorisch gesprochen) und verkauft dieses nicht funktionierende System für 2 Mio Euro an A.Rösch, der aus dem Pakteria-Mantel inzwischen die Injex Pharma AG gezaubert hatte. Die Injex Pharma AG versuchte aufopferungsvoll die Spritze ohne Nadel zu verkaufen, doch wie zuvor völlig erfolglos (vor allem Problem 1 war über die Jahre dasselbe geblieben). Herr Rösch wurde vom Hof gejagt und ein Jahr später meldete das Unternehmen Insolvenz an und wurde delistet. (ging rasend schnell im Vergleich zur Abwicklungsges. Rösch).
Sollte also Deine (liebe Maren) abenteuerlich erscheindende Einschätzung (wenns denn überhaupt möglich wäre, siehe tbhomy) zutreffen, dass die handelnden Personen vor allem A.Rösch noch einmal versuchen würden, diese Spritze ohne Nadel auf den Markt zu bringen und ein Aktienunternehmen als Finanzierungsform wählen, müßte man schon ein ziemlicher Optimist sein da mitzugehen (wirklich freundlich ausgedrückt).
@Dr. Money: Noch ist alles offen. Bis vor einigen Jahren wäre die Rechtslage klar gewesen. Heute ergibt sich durch erfolgte Rechtsprechung und div. Rechtsanwendungen (u.a. zum Delisting) keine eindeutige Situation. Wenige, u.a. tbhomy hier im Forum, meinen, es ginge nicht weiter. Einige andere, ich auch, sehen das anders. Warten wir es ab. Spannend wird es, wenn der Handel wieder aufgenommen wird.
BGH • 28.04.2015 • II ZB 13/14
GmbHG § 60 Abs. 1 Nr. 4
Beschluss: Fortsetzung einer GmbH nach Auflösung durch Eröffnung des Insolvenzverfahrens über ihr Vermögen
a) Eine verbreitete Auffassung im Schrifttum will bei einer Beendigung
des Insolvenzverfahrens über das Vermögen einer GmbH in anderen als in den
in § 60 Abs. 1 Nr. 4 GmbHG genannten Fällen die Fortsetzung der Gesellschaft
nicht ausschließen...Nach herrschender Auffassung handelt es sich bei den durch § 60 Abs. 1 Nr. 4 GmbHG im eröffneten Insolvenzverfahren der Gesellschaft eingeräumten Fortsetzungsmöglichkeiten um eine abgeschlossene Regelung.... aa) Für die Parallelvorschrift des § 274 Abs. 2 Nr. 1 AktG hat der Bundesgerichtshof
zum alten Konkursrecht bereits entschieden, dass eine Fortsetzung
der Gesellschaft nach Auflösung durch die Eröffnung des Konkursverfahrens
nur in den gesetzlich bestimmten Fällen zulässig ist
"nur in den gesetzlich bestimmten Fällen"
Siehe #1780 und Kontext im Thread.
Ist es nicht erschütternd, wie hier versucht wird...? Und dabei ist die Bühne hell erleuchtet. Manche haben wirklich ein dickes Fell. ;-)
Meine Meinung.