Stuttgart 21

Bei ausgeschaltetem Ton (!!) sehe ich einen Agent Provokateur, der irgendetwas Richtung Polizei sprüht (komisch, warum hat man ihn denn nicht geschnappt *g*)
Weiterhin sehe ich junge Menschen, die etwas beiseite räumen und Bürger, die von einer martialisch ausgerüsteten Polizei zusammen gedrängt werden.  

von AndiH gelesen...

von AndiH gelesen...

auf das ich antworten wollte?    

was bin ich wieder schlecht informiert. Wie Andi bereits in #1825 richtig zitiert hat, stehen JÄHRLICH 1,33 Mrd. zur Verfügung, statt meinen behaupteten 1,1 Mrd.

Mea Culpa. :-)  

mein Fehler

Nicht jährlich, EINMALIG

oder willst Du uns als Beweis Deiner Behauptung nochmals den gesamten Etat für Straßen und Schienenverkehr präsentieren  

Facebook FÜR S21 ausgesprochen !  

Wir Deutsche denken, dass man eineinhalb Jahrzehnte über ein Zukunftsprojekt wie Stuttgart 21 debattieren kann, um es in letzter Minute doch noch zu kippen. Frank Plasberg diskutiert derlei Bedenkenträgertum unter dem Motto „Bürger gegen Politiker“.
Da lacht der Chinese. Die große Volksrepublik im fernen Osten ist beim Vorhaben, sich international in wichtigen Zukunftsfeldern technologisch an die Spitze zu setzen, schon weit vorangekommen. Unter anderem nur bei Solarzellen, bei Computern, beim Maschinenbau, bei Telekom-Technik und bei Elektro-Autos mischt das 1,3-Miliarden-Volk mittlerweile ernsthaft mit. Weil Peking heimische Unternehmen systematisch zu globalen Champions aufbaut. Und weil – unfreiwillig – der Westen hin und wieder entscheidend mithilft. Indem er sich fatal gegen den Fortschritt entscheidet. Der Transrapid fährt längst in China. Und auch in diesen Tagen ist es wieder ein Bahnprojekt, das an der Zukunftsentschlossenheit der Deutschen zweifeln lässt. An Stuttgart 21 zeigt sich einmal mehr, wie modernisierungsunfähig unsere Bundesrepublik mitunter sein kann.

Wenn Fortschritt unpopulär ist
Wobei es (noch) unpopulär ist, die Dinge so zu sehen. Beifall erhält in diesen Tagen vor allem, wer sich auf die Seite der Demonstranten schlägt (was auch in dem überharten Polizeieinsatz begründet ist). Und so ist es durchaus mutig, wenn in der „Hart aber fair“-Runde unter dem Motto „Bürger gegen Politiker: Wie viel Aufstand verträgt die Demokratie?“ die baden-württembergische Verkehrsministerin Tanja Gönner (CDU) und der verkehrspolitische Sprecher der FDP, Patrick Döring, Platz nehmen, um sich gegen die publikumswirksamen Anwürfe des Grünen-Parteichefs Cem Özdemir und des umwelt- sowie bürgerbewegten Schauspielers Hannes Jaenicke zu rechtfertigen.

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/...esen-nur-lachen_aid_557564.html  

"vor Fakten will man sich drücken hier... "



Bislang kam von Dir bzgl. #1764 keine Antwort...

http://www.ariva.de/forum/...di-H-1366-419162?pnr=8767016#jump8767016  

hat sich ja schon letzten Donnerstag ein Beispiel an China in Sachen Deeskalation genommen

um was für Fakten drücke ich mich denn?
Dann stelle doch einmal konkret eine Frage

Der Herr hatte sich in den Wasserstrahl gestellt, weil er angeblich Kinder schützen wollte...
wo denn, ich sehe keine Kinder!

Und kannst Du mir erklären, was auf dem zweiten Bild denn um den Hals hängt
Das sieht aus, wie Augenschützer vom Solarium.
Warum hatte er Augenschützer dabei... ? Ein Schlem der hier böses denkt  

jetzt müssen sogar noch China und der Plasberg für "die Argumentation" herhalten. Das lässt tief, abgrundtief , blicken.
Was ist denn noch so tolle in China, wovon wir uns eine Scheibe abschneiden könnten, Andi?
Die Scheibe vom Plasberg kannste eh´behalten.

einfachste Sachverhalte zu verstehen?

Link zu deinem Diffarmierungsposting:
http://www.ariva.de/forum/Stuttgart-21-419162?page=72#jumppos1824

Auszug deines Diffarmierungspostings:
Ich schrieb doch deutlich - Der Gegner hatte Kosten von 25 ooo Euro
sammelte aber Spenden für 75 000 Euro ein.

Und was ist jetzt falsch daran oder habe ich falsch verstanden ???

Ob es ein Teilbetrag der Prozesskosten ist, ist in diesem Fall irrelevant!

Interessant wäre doch, was der Kläger mit den restlichen 50 000 Euro macht!

Die bisher eingesammelten 75 000 + den Eigenanteil an Prozesskosten von 25 000 Euro reichen noch nicht die Kosten des Verfahrens zu decken.

Das folgende war Stand Mai, und falls es deine Leseschwäche trotzdem zulassen würde: Bitte höre danach mit deinen Diffarmierungen auf!

Das Gerichtsverfahren gegen die DB hat in der ersten Instanz mit allen vorbereitenden Maßnahmen ca. 70.000 € gekostet, wozu ich selbst mit einem Sockelbetrag von 25.000 € für das Unterstützer-Konto beigetragen habe, ca. 45.000 € kamen bisher von rund 400 Bahnhof-Freunden. Für die zweite Instanz werden weitere ca. 35.000 € benötigt. Das ist zu viel, um von den Bonatz-Erben alleine zu Gunsten aller Freunde des Baudenkmals Stuttgarter Hauptbahnhof und des Schlossgartens getragen zu werden.

Deshalb bitte ich dringend um weitere finanzielle Unterstützung.

Auszug aus http://www.hauptbahnhof-stuttgart.eu/...stuttgarter_hauptbahnhof.html

Jetzt muss man Dir langsam Vorsatz unterstellen...

Ich hatte das Bild extra nochmals vergrößert gepostet: http://www.ariva.de/forum/...di-H-1366-419162?pnr=8767016#jump8767016 (was ich im Anhang nochmals mache)

Und da ist eindeutig zu erkennen, dass es keine Augenschützer sind. Aber wenn Du nicht einmal solche Fakten zu Kenntnis nehmen willst...  

http://www.ariva.de/forum/Stuttgart-21-419162?page=72#jumppos1825

Was wirft AndiH. hier für Nebelkerzen? Informier dich besser über deine PR-Vorgaben.

Als was würdest Du dies definieren?
was ist es denn Deiner Meinung nach... bin gespannt

Und jetzt muss ich Dich auch fragen, wo der Herr hier sich vor Kinder gestellt hat, wenn er alleine zwischen Bierbänken steht  

das sind die Schnüre von der Kapuze.
(irgendjemand wird das ja nachprüfen können)

Also auch kein  herunterhängendes Auge (wie hier auch schon jemand behauptet hat)

ecki schreibt:

"Die Ausgaben für ÖPNV haben nichts mit S21 zu tun
Was wirft AndiH. hier für Nebelkerzen? Informier dich besser über deine PR-Vorgaben. "


ja ecki, da sind wir uns einmal absolut einig.
Nur solltest Du den gesamten Text lesen!
Denn Queeeni hatte behauptet, das der Bund jedes Jahr für S21  1,1 Milliarden Euro zahlt und als Beweis hatte er die gesamten Ausgaben für Straßen und Schienenverkehr präsentiert..

Wende Dich doch bitte an ihn.... und kläre ihn mal auf, bevor Du mir etwas unterstellst...  

schlagen sich einige leute hier auf die seite der regierung!? haben sie einen persönlichen vorteil!? werden sie dafür bezahlt!? denn ansonsten macht es ja wirklich gar keinen sinn... ich meine: wenn ich mir vorstelle, wie ein initiator dieses vorhabens das hier liest, der bepisst sich doch von oben bis unten vor lachen über diese nachplappernden nichts-denker, und geht gemütlich ne yacht kaufen...  

was da runterbaumelt, andi, kann man GANZ klar erkennen!! es sind die bändel der jacke, die auf der anderen seite auch herunterhängen! zudem: wieso verkaufst du jemand, der den schaden hat, auch noch für total bescheuert!? denn was bitte sollen diese solarium-dinger denn für nen schutz bieten!?!? manchmal kann man wirklich nur noch den kopf schütteln -> absolut unterirdisch, andi...

Wie bitte, es ist also Deiner Meinung nach grundsätzlich schlecht, auf der Seite der Regierung zu stehen....
Also ist dagegen immer gut??

Du solltest Dich einmal mit der Thematik Stuttgart 21 auseinander setzen.
Hier geht es um Infrastruktur.
Hätten wir diese im Lande nicht, dann würde sich auch nichts bewegen.

Die Unterstellungen, Investoren würden sich eine Yacht kaufen...
wer ist denn Investor bei S21


na kommt,... gib darauf einmal eine Antwort  

Das Auge hängt weiter oben, ich dachte er meint das mit der Taucherbrille...
Aber er meinte ja die Jackenschnüre...

Gelogen/falsch ist es trotzdem.

Baurecht geht also VOR Recht auf körperliche Unversehrtheit ??



Polizisten besprühen Demonstranten mit Reizgas, ohne selbst bedroht oder angegriffen zu werden.

Im Hintergrund hört man Durchsagen vom Wasserwerfer, der etwa 50 Meter entfernt stand.

Für die ersten Reizgaseinsätze muss man genau hinschauen: Ab Minute 2:20 -- hinten links sieht man, wie zwei dort stehende Demonstranten Pfefferspray oder Reizgas ins Gesicht gespritzt bekommen: ein Mann mit blauem Kapuzenpulli und ein älterer Mann mit dunkelgrauer Schiebermütze.
Rufe: „Wir sind friedlich, was seid Ihr?"
Gerangel.
Ein Beamter bekommt einen Stoß bei 2:22, nachdem er einen Demonstranten geschubst hat.
Einem anderen Demonstranten wird bei Minute 2:25 / 2:26 mitten ins Gesicht gespritzt (sichtbar hinter dem sich wegbewegenden Kopf im Vordergrund), auch noch schwer zu erkennen.
Bei 2:27 sieht man die Reisgasflasche des Polizisten, links unten in der Ecke. Er sprüht einmal quer durch die Menge, in einem ca. 90°-Bogen.
Kurz darauf beginnt der Polizist vorne in der Mitte in die Menge zu sprühen. Er sprüht einfach wahllos in die Menge. Im Gegensatz zu den anderen Reizgaseinsätzen kann man das relativ gut sehen.

Ein weiterer neben ihm beginnt bei 2:28. Bei 2:29 sieht man, wie der Polizist mit der sichtbaren Sprühflasche unter die Plane sprüht, also an jeglicher Rangelei vollkommen Unbeteiligte angreift.

Bei 2:30 und 2:30 sprüht nochmals ein Polizist aus der 2. Reihe. Die Demonstranten sind schon am Wegducken und weggehen, aber er sprüht nochmal in die Menge.

Es geht hier offensichtlich NICHT um Selbstverteidigung oder Selbstschutz der Polizisten. Es herrscht keine bedrohliche Situation von Seiten der Demonstranten. Die vier Polizisten greifen Demonstranten an, ohne selbst angegriffen zu werden. Die Polizisten greifen an, um das Gelände schneller räumen zu können -- und nehmen dabei Verletzte in Kauf. Oder anders gesagt: Reizgaseinsatz als Mittel zum Geländegewinn.

Das ganze geht sehr schnell, man sieht es am besten in Zeitlupe in höchster Auflösung.

Artikel 1, Absatz 1 unseres Grundgesetzes lautet: »Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.«  

Auf dem Video sieht man, wie der friedliche Demonstrant Wagner Steine oder ähnliches geworfen hat!

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/politik/...artvideo=true.html