Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

Toleranz und dem anders sein.
Und Alice erweckt den Eindruck, einer ehemaligen Raucherin die zur Nichtraucherin wurde, sind meist die Intolerantesten von allen.
..
Hier mal ein schöner Kommentar für die Damen und Herren von der "Kinderschutzfraktion":
http://www.migazin.de/2012/07/09/...ativismus-versus-ethnozentrismus/
"Hat sich der Richter gefragt, wie es sich für Millionen von Kindern in diesem Land anfühlt, wenn deren Eltern kriminalisiert werden, die aus bestem Wissen und Gewissen agieren, ihrem Brauch folgen und wissen, dass dieser Brauch zudem medizinisch sinnvoll ist?"

sei mal dahin gestellt...

wie bei den "Foreskin Man"-Comics.  

"Ich überlasse die Entscheidung den Menschen, die das betrifft !"

Und GANZ GENAU DAS verlangt auch das Urteil. Die Entscheidung den KINDERN zu überlassen. Nicht den Eltern.

Ich Afrika wird aus religiösen Gründen nicht nur an kleinen Jungs sondern auch an kleinen Mädchen rumgeschnibbelt. Das wäre hier damit dann auch erlaubt.

Die Merkel ist weiß Gott recht dumm.

Es gibt der Trottel soviel !

mfg
Kalle  

Tut mir leid, Euch so vor den Kopf stoßen zu müssen, aber es liegt nicht im Kompetenzbereich dieses Gerichts, zu entscheiden, ob Beschneidungen weiter durchgeführt werden dürfen oder nicht.

Man bekommt hier schon den Eindruck, die Jungs würden jeden Tag auf's Neue beschnitten werden. Als sei Ihr Leben von einer täglichen Beschneidung geprägt.  

über solch eigentlich banale Themen zu diskutieren?

Im Grunde ist doch alles gesagt, die Mehrheit ist für ein Verbot, wiederum bezweifle ich stark, dass diese Mehrheit die Konsquenzen eines solchen Verbotes wirklich durchschauen kann.
Meiner Meinung nach wird da wiedermal nach einer viel zu einfachen Verbotslogik gehandeln bzw. nachgedacht.
Dabei ist beweisbar, dass Menschen einer Verbotslogik nicht folgen, man sogar das Gegenteil erreicht.

Ich frage daher in die Runde vor allem an die Verbotsbefürworter, glaubt ihr wirklich, dass ein solches Verbot durchsetzbar sein wird? Glaubt ihr wirklich, dass dadurch den Kindern geholfen werden wird?

Glaubt ihr wirklich, dass man ein Kind mittels Hausverbot nachhaltig erziehen kann? Ich kenne jedenfalls keine Erziehungsmethodik, welche auf Basis von Verboten einen Erziehungserfolg bringt.

Die Realität wird sein, dass Beschneidungen nun von Dilletanten ausgeführt wird und Kinder dann  deutlich mehr darunter leiden werden.
Zudem werden die Gläubigen sich in Subkulturen flüchten und sich von der deutschen Gesellschaft/Gemeinschaft zunehmend entfernen.

Tim Hammond, Gründer von National Organization to Halt the Abuse & Routine Mutilation of Males,[169] publizierte 1999 im British Journal of Urology die Resultate einer Befragung von 546 während ihrer Kindheit beschnittenen männlichen US-Amerikanern. Die Studie fand weitverbreitete physische, sexuelle und psychologische Konsequenzen; so berichteten zum Beispiel 17% über Schmerzen/Blutungen bei der Erektion bzw. der Manipulation des Penis und 50% über niedriges Selbstwertgefühl bzw. über Minderwertigkeit-Gefühle gegenüber unbeschnittenen Männern.[170] 1999 sprachen sich der kanadische und auch der US-amerikanische Verband der Kinderärzte (American Academy of Pediatrics) gegen die routinemäßige Beschneidung von Jungen aus.[171]

Q: http://de.wikipedia.org/wiki/...Komplikationen_durch_die_Beschneidung

---

Jedenfalls würde der Absatz  "niedriges Selbstwertgefühl bzw. über Minderwertigkeit-Gefühle gegenüber unbeschnittenen Männern"  die Postings von Sirus gestern abend erklären... *rofl*

sämtliche werte unserer gesellschaft stehen tag für tag auf dem prüfstand ... kann ja auch nicht anders sein, denn diese welt verändert sich immer schneller. allerdings frage ich mich manchmal, ob die zentrifugalkraft dieses wirbels nicht manchen das hirn durcheinandergebracht hat, bzw. ob die "konsequenz" des denkens uns nicht in viel grössere sackgassen führt - z.b. ins diktat einer political correctness, in eine noch mehr von juristen dominierte compliance-welt, die ja nur "gerechtigkeit" wollen und dafür von jederman ihr schärflein bekommen oder eine ins erbsenzählen verfallene ökologisch-correcte society, in der die privathaushalte allen ernstes ihre ganz eigene co2-bilanz aufstellen.

zum irrsinn der konsequenz gehört u.a. die idee, die beschneidung junger männer als "verstümmelung" zu brandmarken (ich hoffe dass die einheitsfront aus juden und muslimen  diese beiden gruppen noch weiter über ihre ureigenen kulturellen gemeinsamkeiten nachdenken lässt) ... manch ein atheist oder humanist bedauert sicher insgeheim den zustand, dass den christen bei der taufe nicht auch etwas körperliches zugefügt wird ... ansonsten könnten sie ja auch zum bvg rennen ... vielleicht probieren sie es ja demnächst mit körperverletzung durch weihwasser, o.ä.

ein anderes schönes beispiel irrsinnig gewordener konsequenz ist folgender ansatz* - wo anfangs noch das kindeswohl im zentrum zu stehen scheint (keine körperl. züchtigung), wird ein paar zeilen später sinngemäss vom "überwachungsterror der eltern" und von der undemokratischen struktur der familie geredet ... schliesslich dürfen die kinder fast nie entscheidungen treffen (kopfschütteln)

*
http://kraetzae.de/menschenrechtsreport/inhalt/familie/  

des gerichts festzustellen ob es sich zunaechst um eine kv handelt oder nicht.
wenn ja - ob das verfahren eingestellt wird oder ob eine strafe herhaengt wird  

aus der Sicht von Potzblitzzz ist die Studie natürlich nichtssagend, weil Tim Hammond höchst wahrscheinlich nicht unvoreingenommen war und im Übrigen sind die Aussagen der befragten Männer ja nicht nachvollziehbar belegt. Die Behauptung, dass die Beschneidung keinerlei körperliche oder psychische Nachteile bewirkt, ist zwar ebenso unbewiesen, aber das macht nichts. Im Zweifel geht die Religionsfreiheit (wohlgemerkt: der Eltern!) vor, auch wenn nichts bewiesen ist. Seltsame Einstellung, aber jedem seine Meinung.

ja tony, wenn es so kommen sollte - von mir aus können sie sich entfernen, am besten 1000km aufwährts (ne, das aber keineswegs - warum wohl?)
alles klar?  

gefält und regiert hier bei ariva mit eiserner hand.

posts die nicht seiner meinung entsprechen werden gnadenlos gemeldet.
unliebsame poster werden sofort durch potz in ihrer öffentlichen meinung herabgewürdigt und schlecht gemacht.  

es ist grausam fertig ! Die Welt ist krank.Scheint eine Art kollektiver Geisteskrankheit zu sein :(  

Gesellschaft Abtreibung aus wirtschaftlichen möglich ist, mag das für Außenstehende auch grausam erscheinen.
Wenn es erlaubt ist mit seinen Kinder mit Tempo 200 über die Autobahn zu donnern, mag das für andere Gesellschaften ziemlich geistesgestört wirken.
Ist aber Teil unserer Identität  

mir nicht das Recht rausnehmen will zu sagen ich will überall auf der Welt mit Tempo 200 über die Autobahn donnern, nur weil es bei mir zuhause auch so ist. Dann halte ich mich entweder an die jeweilige Rechtslage oder muss eben mit Strafe rechnen, wenn ich mich dort auch benehme wie zuhause.

also ja.

Ist auf jeden Fall lustig, dass genau die, die doch Gott besonders nahe stehen (wollen) sein Werk "beschneiden". Vielleicht gabs da einfach ein Kommunikationsproblem.  

Mein Senf dazu:

Generell sollte man verbieten: Grundsätzlich alle Mädchenbeschneidungen und zumindest jene Beschneidungen bei den Jungs, die unter hygienisch unzumutbaren Bedingungen und von medizinisch nicht ausreichend geschulten Personen durchgeführt werden.

Weiterhin erlaubt sein sollten: Die Jungsbeschneidungen, die von Rabbis, etc. ordentlich durchgeführt werden - zumindest wenn diese "geprüft" sind und eine (staatliche?) Genehmigung für diesen Eingriff haben. Oder aber anstelle eines Glaubensvertreters führt ein Arzt diesen Akt durch.

Möglicherweise müssen die Gesetze in diese Richtung verschärft werden. Den Juden und Moslems sollte in Deutschland jedoch nicht das Recht weggenommen werden, zu bestimmen, dass ihr männlicher Nachwuchs beschnitten werden soll.

 

Grundsätzlich sollten wir andere Menschen (die in großer Zahl bei uns leben),
Kulturen und Religionen achten !
Für sich selbst kann dass ja ein Jeder halten wie er will.
Gesetzlich sollte eine größtmögliche Schmerzfreiheit sichergestellt werden !

Und realistisch sieht es dann so aus.
Ein Arzt lässt sich in Zukunft vorher ein Formular unterschreiben,
in dem alle Beteiligten bestätigen,
dass ein medizinische Medikation, wegen beeinträchtigender Verengung
der Vorhaut, erforderlich ist.

Mehr erfordert doch dieses Urteil nicht.  

 

zahlts?  

z.B. der Krankenkassen ein derart kleiner Posten. Das lohnt nicht darüber zu reden.
Da gäbe es andere Bereiche !  

http://www.ariva.de/forum/...-unter-Strafe-465695?page=72#jumppos1819

"Den Juden und Moslems sollte in Deutschland jedoch nicht das Recht weggenommen werden"

Ein solches Recht gab es bisher nicht, es wurde stillschweigend geduldet entgegen Grund- und Strafgesetzt!

Das Gericht in Köln hat auf der Grundlage der derzeitigen Gesetzgebung Nägel mit Köpfen gemacht und damit hoffentlich einen Anstoß zum Umdenken gegeben.  

.. entgegen dem deutschen Tierschutzgesetz. Man muß sich ja fast heutztage fragen für was brauchts dann all die Gesetze, nur für uns Deutschen im eigenen Land?