Kopftuch-Eklat ,Türkische Schöffin ausgeschlossen

keine Angst haben und solche, die sich lieber auf Löschungen und Sperrungen verlassen.

Eine Diskussion in größerem Kreis richt sich bekanntlich nicht nur an den direkt Angesprochenen. Ob man f_m "erreichen" kann, ist deshalb vollkommen unerheblich.
 

Monologe sind ja die
Ariva-Spezialität.
Ariva = deutscher Hydepark-Ersatz?  

Ich finde daß dem Mann durch die Sperre die Gelegenheit gegeben wurde zu behaupten,
daß es Meinungs- und Pressefreiheit in Deutschland nicht wirklich gibt. Die Sperre ist doch nur Wasser auf seine Mühlen. Er hat sich im Grunde genommen doch nur selbst ad absurdum geführt. Eine Werbung für den Islam waren seine Pamphlete doch nun wirklich nicht.

Ciao Spaten

 

 

 

hat offensichtlich wenig von ihm
gelesen,
aber ein fundiertes Urteil.

Grüsse
B.  

 

hat so einige rhetorische Spezialitäten.
Frag dazu mal z.B. BC, kiiwii oder Karlchen.

*g*

Grüsse
B.  

also ich denke, wenn einer hier ein telefonbuch reinstellen möchte, dann soll er doch tun. es gibt ein paar eindeutige "no-gos": faschokram, beleidigungen, schweinkram - und da zählen f_m's posts nicht zu.
ich persönlich finde es übrigens ok, wenn einem etwas heilig ist - vielleicht geht viellen einfach nur der koran auf den zeiger, weil seit einiger zeit einige islam-gläubigen ihr buch als rechtfertigung für dinge heranziehen, die in der christlichen welt in dieser form grösstenteils überwunden wurden: krieg, mord, totschlag und unterdrückung.  

wo isser denn?  

Das Zitet (kursiv) ist ausschliesslich wortwörtlich rauskopiert, ohne Auslassung, ohne Ergänzung.

Bitte keine Unterstellungen gegen mich. Die Verdreher hat BeMi trefflich benannt.

BeMi, ich bitte dich das zu prüfen. Unverfälschtes Zitat. War lead missverständlich? Wen hat er gemeint?  

was regt sich eigentlich der Richter auf?
Dieser Berufsstand macht doch aus seiner Arbeit ein Verkleidungsfestival.
Je höher der Richter je weniger ist der Mensch zu sehen. Die obersten Bundesrichter sehen aus wie Pabst und Gefolge. Nur Kappen und Gewänder. Mittelalter eben.

Aber richtig. Keiner trägt ein Kopftuch.
 

es wäre ganz begeisternd, wenn du mal einfach zwei Sekunden nachdenkst, bevor du einen Beitrag raushaust, anstatt immer nur den üblichen Reflexen nachzugeben.
Ausweisen, die Dame?
Um was für ein Amt handelt es sich da? Ehrenamtliche Schöffin.
Genau, ausweisen.
Zu deiner Info - Schöffe kann nur dt. Staatsbürger werden (insofern ist die Überschrift von #1 bereits völlig daneben). Darauf zielt wohl auch ecki ab - wohin denn ausweisen? Mal ganz abgesehen davon, dass man das aus gutem Grund in Deutschland nicht darf.

Ich wiederhole mich, mit zwei Sekunden Nachdenken vorm posten bliebe einem hier so mancher Quatsch erspart.
Gruß
Talisker  

Würde mich auch mal interessieren, was Karlchen davon halten würde, wenn er bei einem Prozeß zu seinen aufklärerisch-ketzerischen Gott ist tod Sprüchen plötzlich einem Bischoff und 2 Ordensschwestern als Schöffen, natürlich alle in voller Montur, gegenüber sitzen würde.

Übrigens, die Richterrobe soll würde und durch die Uniformität auch Neutralität ausstrahlen.  

"Auch in Rheinland-Pfalz ist ein Streit über religiöse Symbole entbrannt. Mit Unverständnis haben das Bistum Trier sowie die CDU-Landtagsfraktion darauf reagiert, dass in den Gerichtssälen des renovierten Trierer Justizgebäudes keine Kreuze mehr hängen."
aus meinem täglich Käseblatt

Bleibt zu fragen - was sollen die da auch?
Gruß
Talisker  

 

 

Schade aber auch, wieder keine 2 Sekunden nachgedacht vorm posten.
Politische Grundhaltung? Wo? Hab ich noch nix zu gelesen bzgl. der Frau.
Da musst du einfach mehr Infos haben als ich.
Und die Forderung, Kopftuchträgerinnen die dt. Staatsbürgerschaft abzuerkennen, die is mal nich schlecht. Und völlig neu. Da wirste viele Freunde mit finden.
Im Staats- und Verfassungsrecht kennst du dich also sehr gut aus. Fing ich gut. Ist dir da auch schon mal sowas untergekommen, dass heißt Grundgesetz? Is spannend, glaub mir. Da stehen vor allem ganz am Anfang nette Dinge. Musst nicht weit lesen. Bis Artikel 3,3 reicht.
Ich glaube, wir lassen das mal lieber hier enden.
Gruß
Talisker  

quod erat demonstrandum  

Immerhin gibt es selbst in Juristenkreisen äusserst unterschiedliche Ansichten zum Thema Kopftuch - Urteile zu GG Art. 33/2-3 usw.  

Es gibt zu fast allen juristisches Themen
unterschiedliche wissenschaftliche "Auslegungen".
Recht ist ständig im Wandel, die
"herrschende Lehre" ändert sich stetig,
mit dem Lesen eines Paragraphen ist es nicht getan.
Sonst wäre alles u.U. recht einfach.
Was sollen dann die vielen Profs noch tun?
*g*

Grüsse
B.  

Damit muß aber noch lange nicht Schluß sein. Es kann ja noch weiter gehen, wie z.B.
-Einstellen des Kirchturmläuten
-Abschaffung des Religionsunterrichtes (mit Rücksicht auf alle Nichtchristen, -moslems)
-Abschaffung der christlichen Namenstage
-Abschaffung der christlichen Feiertage

Als nächstes könnten dran sein:
-Verbot zum Hissen der Bundesflagge
-Abschaffung der Amtssprache Deutsch

Und in letzter Konsequenz
-Außerkraftsetzung des Grundgesetzes

Apropos Grundgesetz: seine Autoren haben damals nicht an Kopftücher gadacht. Deswegen ist das sklavische Festhalten am Wortlaut des GG, zumindest in dieser Frage, genau so falsch wie das sklavische Festhalten am Wortlaut des Korans. Die Zeiten ändern sich eben.

Wenn wir also so leichtfertig bei a) nachgeben, werden unsere Enkel/Urenkel keine Chance mehr haben das z) zu verhindern.

MfG/Johannah  

en, trotz Ewigkeitsgarantie?

Übrigens, mit dem sklavischen Feshalten am Wortlaut ists so weit nicht her. Seit 1949 gabs zig Änderungen.

Aber Aberkennung der dt. Staatsangehörigkeit wegen Kopftuchstragen, das wäre wohl eine Verhöhnung der Eltern des Grundgesetzes.  

schon gesehen? Dein Lieblingsspielzeug ist wieder da. Aber bitte nur gebremste Vorfreude. Den Knappen stelle ich unter erhöhte Aufsicht. 1 falsches Wort, und der iss wieder wech (und wahrsch. kurz drauf wieder da, :-))  

den s....

es gibt in europa regeln, an die sich alle zu halten haben.

und wenn es heißt, keine religiösen symbole im gerichtssaal, dann hat der christ nicht mit einem riesen-kreuz um den hals anzutanzen und der moslem nicht mit turban oder kopftuch.

was ist daran nicht zu kapieren???  

 

du nicht gelogen hast und übersetz mir die 3. Strophe des Songs, bevor du hier den Dicken machst.