Aurelius

Nach gekauft  

https://www.nebenwerte-magazin.com/...us-muenchen-weniger-compliance/  

...das dürften die Anleger befürchten, da jetzt die buchhalterischen Kontrollen weiter gelockert werden, also das genaue Gegenteil von der versprochenen Transparenz. Die GL von Aurelius dürfte nicht mit einem solchen Absturz gerechnet haben, der klar zeigt wie wenig Vertrauen Aurelius noch bekommt. Jetzt können sie nur noch die Scherben kitten, aussitzen das geht nicht mehr, jetzt muss gehandelt werden.  

Hi, wie wahrscheinlich ist ein Delisting? Wir haben über 70 Prozent Streubesitz. Wenn das Unternehmen ein Angebot macht, müssen doch mehr als 75 Prozent der Aktionäre annehmen, sonst ist es doch unmöglich, oder ??  

Wann hattest Du eigentlich die Seiten gewechselt und deine Aktien veräußert? Bisher warst Du doch immer pro Aurelius. ???  

du hast es als einer der wenigen den Berufsoptimisten hier  klar und verständlich erklärt. Wer das jetzt aus welchen Gründen auch immer nicht kapieren will oder kann oder sonst was ........ selber schuld. Aurelius hat die Bühne für Zocker eröffnet und das Ergebnis ist bereits heute bekannt: den letzten beissen die Hunde.
Keine  Anlageempfehlung, sondern nur ein Hinweis auf gescheite Lebensplanung  

Bereits gepostet das die Fonds Aurelius rauswerfen.
Halte ich für Wahrscheinlich aber Wissen wird man es erst wenn die Bestandsmeldungen erfolgen.  

Auch ich hatte Aurelius angeschrieben.
Eine Antwort kam innerhalb von 2 Stunden.
Die Antwort ist für mich leider relativ nichtssagend.
Es wurde geantwortet, dass die Vor- und Nachteile des Segmentwechsels sorgfältig abgewogen wurden und alle weiteren Informationen der veröffentlichen Pressemitteilung entnommen werden können. Ebenso will Aurelius über die weiteren Entwicklungen die Aktionäre auf den regulären Kanälen auf dem Laufenden halten.

Ansonsten möchte ich mich bei zwetschgenquetscher für seine gute  ausführliche Erläuterung bedanken.

Das viele jetzt aus Aurelius aussteigen bzw. nicht neu investieren kann ich nachvollziehen - siehe mein vorheriges Posting.

Doch hat sich der Wert der Firma durch diese Mitteilung so gravierend geändert, dass dieser Abschlag gerechtfertigt ist? Hat sich der NAV dadurch geändert?
Laut der Pressemitteilung sollen die Rechte der Aktionäre gewahrt bleiben. Das heißt für mich: weiter Stimmrecht und weiter Dividendenberechtigt (wenn eine gezahlt wird).
 

Ja, ich war positiv gestimmt und sehe das Unternehmen als Solches auch weiterhin positiv. Auch ein Delisting durch die Transformation zu einem reinen PE-Fonds als Solches ginge für mich in Ordnung, aber dann bitteschön halbwegs professionell angegangen und kommuniziert. So, wie es bei Praxair Linde zuletzt lief.
Mein Glaube an den Shareholder Value auf Seiten der AOE ist seit der vorgestrigen Ad-hoc weg und entsprechend ziehe ich mich aus diesem Diskussionsforum zurück. Ich kann keine Integrität des Führungspersonals mehr erkennen und wo man anscheinend nicht integer ist, will ich nicht sein.
Allen viel Glück weiterhin.  

Vielen Dank für die Posts!
Hoffe trotzdem noch das es bei Aurelius wieder besser geht!  

Wenn ich als Laie das jetzt richtig verstanden habe, kann das Unternehmen mich als Aktionär / Anteilseigner nicht rauskicken. Weder bei einem Segmentwechsel noch bei einem Delisting.
Die Aktien werden zwar schwieriger handelbar aber ich bleibe immer Miteigentümer der Firma und partizipiere an der weiteren Entwicklung der Unternehmens und an den Gewinnausschüttungen wenn ich nicht verkaufe.
Wenn man also davon ausgeht / daran glaubt, dass Aurelius weiter wächst oder sich dem NAV annähert, wäre es doch eigentlich unklug jetzt zu diesen Kursen zu verkaufen.  
Antwort von einem der sich da wirklich auskennt wäre nett und bestimmt für viele hilfreich.
Vielen Dank im voraus
 

Als Delisting bezeichnet man die dauerhafte Einstellung der Börsennotiz einer Aktiengesellschaft. Demgegenüber bezeichnet Downlisting den Wechsel in ein Börsensegment mit niedrigeren Anforderungen, etwa vom regulierten Markt in den Freiverkehr. Das Delisting ist ein verwaltungsrechtlicher Vorgang, durch den die Aktie vom aktiven Handel dauerhaft entfernt wird. Mögliche Gründe für ein solches Vorgehen können ein Going Private nach einer Unternehmensübernahme sein oder die Vermeidung der umfassenden Publizitätspflichten börsennotierter Aktiengesellschaften. Ein Delisting kann auch durch die Zulassungsstelle der jeweiligen Börsenaufsichts- und/oder der Finanzdienstleistungsbehörde veranlasst werden, wenn ein ordnungsgemäßer Handel in dem Wertpapier nicht mehr gewährleistet werden kann (z. B. nach einem Squeeze-out, bei dem alle Aktien in eine Hand zusammengeführt werden).

Das Börsengesetz (§ 39 Abs. 2 Satz 2 BörsG) schreibt vor, dass der Anlegerschutz beim Delisting gewahrt sein muss. Die rechtlichen Voraussetzungen des Delistings waren bislang nicht gesetzlich geregelt. Es existierten verschiedene wegweisende Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zur Handhabung eines Delisting, zuletzt durch die „Frosta“-Entscheidung des BGH von Oktober 2013, wonach ein Hauptversammlungsbeschluss und ein Abfindungsangebot als gesellschaftsrechtlich nicht erforderlich erklärt wurden.

Der Deutsche Bundestag hat daraufhin am 2. Oktober 2015 den § 39 Börsengesetz um eine Regelung zum Delisting ergänzt. Sie gilt für alle derartigen Vorgänge ab dem 7.September 2015. Ein Widerruf der Zulassung der Aktien hat zur Voraussetzung, dass ein Erwerbsangebot nach dem Wertpapierübernahmegesetz vorgelegt wird. Die Gegenleistung darf nur in einer Geldzahlung bestehen. Diese bemisst sich nach dem durchschnittlichen Börsenkurs des letzten halben Jahres. Ausnahmsweise ist der Wert des Unternehmens zugrunde zu legen. Das ist dann der Fall, wenn Insiderinformationen verschwiegen wurden, eine Marktmanipulation vorliegt oder der Börsenkurs nicht aussagekräftig war. Über die Einzelheiten wird man sicher weiter diskutieren.

Quelle: https://www.bdo.de/de-de/themen/capital-markets/...-markets/delisting  

Wie Zwtschgenq. und andere bereits schrieben, die Integrität der Führung ist erstmal futsch... und klar ist da eine Short Attacke im Gange - und wie!! Eine ganz aggressive... Aber die Short-Seller reiben sich die Augen, lachen sich kaputt und brauchen nur die Arme aufzuhalten, da die Arbeit vom Management getan wurde. Wenn der Plan auf ein günstiges Abfindungsangebot hinzielt, dann würde ich als Laie eine "Marktmanipulation" darin sehen, die das Abfindungsangebot als Ausnahme eben auf den "Wert des Unternehmens" hieven könnte.

 

§ 39 Abs. 1 und 2 Satz 2 BörsG gilt nur für aktien im im regulierten markt, https://www.goingpublic.de/delisting-im-freiverkehr/2/

 

... des einen (verkäufers) leid, des anderen (käufers) freud

das "Nebenwerte Magazin" hat schon recht (eingangssatz): "AURELIUS Aktie bei einem Kurs von [13,16 EUR] und einer MarketCap von somit [28,50mio*** aktien * aktiell 13,16 = 375 Mio EUR] erscheint im Verhältnis zum NAV von aktuell rund 909 Mio EUR – Stand 30.09.2022 – scheint nicht gerade überbewertet"

https://www.nebenwerte-magazin.com/aurelius-aktie-sonderbare-botschaft-aus-muenchen-weniger-compliance/

***lt. https://www.boerse-stuttgart.de/de-de/produkte/aktien/stuttgart/a0jk2a-aurelius

 

Stimmt...hatte ich nicht im Blick. Ich will mich noch nicht damit befassen, da noch viel Zeit bis dato vergehen wird, falls das so kommen sollte...

Diese ganze Unsicherheit und Raterei ist eine einzige Katastrophe... Ist mir immer noch schleierhaft, wie die Typen das Ding in 2 Tagen so dermaßen an die Wand fahren konnten und immer noch schweigen können. Aber das Gejammer hilft nun nicht weiter.

Schauen wir mal auf Morgen und dann wird neu entschieden. Ich hoffe, dass etwas Klarheit gebracht wird, vertraue aber nicht mehr darauf.

 

Was mich stört da werden Aktien zurückgekauft zu deutlich höheren Kursen,obwohl man da bestimmt schon die Planungen hatte sich aus Börsenplätzen zu verabschieden.Das sagt mir ganz klar das Managment hat nicht mit so einem Abverkauf gerechnet bei der Nachricht.Ansonsten hätte man nicht zu 25-30 Euro die Aktien gekauft.
Bin sehr gespannt wie es weiter geht,dieses Jahr wird es wohl noch mal Dividende geben,was dann kommt weiß kein Mensch bei der Führung.  

Ein Delisting ist keine Enteignung! Selbstverständlich ändert sich mit einem Delisting nichts an der Stellung des Aktionärs als Gesellschafter.

Meinem gestrigen Post, in dem ich die Frage aufwarf, ob die Kündigung des m:access Listings als Vorstufe eines Delistings anzusehen ist, wurde teils heftig widersprochen.

Heute wird hier plötzlich so diskutiert, als sei das Delisting beschlossene Sache und das Ende der Börsennotiz stünde unmittelbar bevor.

Ich kann nur eindringlich davor warnen, sich von der Panikwelle anstecken zu lassen.
Wenn ich lese, dass es Aurelius hoffentlich bald wieder besser geht...???

Der Kurssturz hat null komma nichts mit der tatsächlichen Unternehmensentwicklung zu tun.
Aurelius geht es bilanziell und operativ bestens.

Es sind lediglich die Aktionäre, die hier infolge eines Segmentwechsels komplett am Rad drehen.

Auch die These, dass hier Fonds verkaufen, erachte ich als extrem unwahrscheinlich.

Die gestrige und heutige Entwicklung von Bid und Ask auf Xetra und Tradegate wies eindeutige Muster aktiven Shortsellings auf. Der Kurs wurde bis ins Closing hinein permanent gedrückt, unterbrochen von wiederholten Minierholungen, mit immer wieder Anleger zum Griff ins fallende Messer gelockt wurden. Es wurde über den ganzen Tag mit brachialer Gewalt eine Stopp Loss Lawine nach der nächsten ausgelöst. Eine Fonds, der Bestände reduzieren will, würde niemals in solchen Kursmustern handeln, weil er natürlich darauf bedacht wäre, seine Position möglichst kursschonend abzustoßen.

Von professionellen Fondsmanagern darf man erwarten, dass sie ohne Not nicht in eine extreme Verkaufspanik hinein Bestände verkaufen.

Wer wollte konnte in der Mitteilung zur Kündigung des m:access Listings schwarz auf weiß lesen, dass der Kündigungsprozess ggf. ein Jahr oder mehr andauern kann, während dessen Aurelius unverändert im m:acces Börsensegment gelistet sein wird.

Es ist noch nicht einmal sicher, dass die Börse München die Kündigung überhaupt akzeptiert.
Derweil wird hier jetzt panisch über ein Delisting diskutiert, was weder beschlossen, noch aktuell auf der Tagesordnung steht.

Selbstredend kann Dirk Markus jederzeit den freien Aktionären ein Übernahmeangebot unterbreiten.
Der vielzitierte 6-Monatsdurchschnittskurs legt damit den Mindestwert, d.h. die gesetzliche Untergrenze eines Übernahmeangebots fest.

Bei 70% Streubesitz halte ich es für komplett illusorisch, dass ein Übernahmeangebot zum Mindestpreis erfolgreich sein könnte.

Ein Delisting kann im übrigen nicht einfach von der Geschäftsleitung beschlossen werden, sondern bedarf der Zustimmung der Aktionäre in einer Hauptversammlung. Wenn sich die Streubesitzaktionäre einig sind, wird ein Delistingsbeschluss niemals eine Mehrheit finden!

Der Beschluss über einen Segmentwechsel zählt hingegen zum Tagesgeschäft und liegt damit in der Kompetenz der Geschäftsführung.

Ich finde es einigermaßen erschreckend, wie hier mit dem Schreckgespenst eines aktuell nicht auf der Tagesordung stehenden und vor dem Hintergrund der aktuellen Beteiligungsverhältnisse derzeit höchst unwahrscheinlich in einer Hauptversammlung durchzusetzenden Delistings eine Paniklawine ausgelöst wird.

Es wäre schön, wenn sich hier alle ein wenig beruhigen und an die Fakten halten könnten.

Bei einem Streubesitzanteil von 70% kommt ein Delisting (wenn überhaupt) erst im Anschluss an ein erfolgreiches Übernahmeangebot, mit dem sich der Übernehmer eine qualifizierte Mehrheit in der Hauptversammlung sichert.

Im Regelfall wird ein Übernahmeangebot auf das Erreichen der 95%-Schwelle abzielen, um gegebenenfalls im Wege eines Squeeze-out-Verfahrens, nicht annahmewillige freie Aktionäre aus dem Unternehmen drängen zu können.

Wenn das freie Aktionariat ein Delisting unbedingt verhindern will, dann sollte es dafür sorgen, dass der Streubesitzanteil weiterhin bei 70% bleibt!

Gegen den Willen einer solchen Mehrheit kann auf der HV rein gar nichts beschlossen werden.

Wenn das freie Aktionariat zudem davon überzeugt ist, dass die Kündigung des Börsenlistings ein massiver Verstoß der Geschäftsleitung gegen die Interessen der freien Aktionäre ist, möge es zudem auf der nächsten HV einen Antrag auf Austausch der Geschäftsleitung und des Aufsichtsrats stellen.

Wie gesagt, mit 70% Mehrheit haben die Streubesitzaktionäre auf der HV die Macht, ihren Willen knallhart - ggf. auch gegen die Abstimmungsempfehlungen von Geschäftsleitung und Aufsichtsrat - durchzusetzen.

Wir sind die Eigentümer dieses Unternehmens und keine hilflosen Lämmer!
Statt sich in eine Opferrolle zu begeben, sollten wir Streubesitzaktionäre dem Management eine klare und unmissverständliche Ansage machen, dass jedwedes Handeln gegen unsere Interessen, ernsthafte Konsequenzen in der nächsten HV nach sich ziehen wird.

Das kann von einer verweigerten Entlastung bis zur Beauftragung einer Sonderprüfung zu den Vorgängen der jüngsten Vergangenheit reichen.

Jeder einzelne Aktionär ist berechtigt, entsprechende Anträge auf der HV zu stellen!
Raus aus der Opferrolle!  

wie kommst du darauf, dass ein "Delisting ... nicht einfach von der Geschäftsleitung beschlossen werden kann, sondern der Zustimmung der Aktionäre in einer Hauptversammlung bedarf" - rechtsprechung bitte"!

 

Gefällt mir! Ich hatte bereits so einen Ähnlichen Einfall und habe deshalb deshalb mal auf Finanzkalender nachsehen wollen wann die HV stattfinden soll. Nur da waren NULL Termine hinterlegt!
Ich bin dem ir von Aurelius heute bereits 4 mal auf dem Wecker gefallen! Vielleicht Wachen sie auf?

Übrigens was würde passieren wenn ein Investor jetzt zuschlägt und den Laden für einen Appel und Ei übernimmt!

Ich glaube trotz aller Verluste würde ich Anfangen zu Lachen wenn Herr Täubl einen neuen Chef bekommt und dieser sich bei Ihm, artig, bedankt und ihm anschließend rauswirft...
Ok, Phantasie aber das hat was!



 

das management weiß (anders viele privatanleger und manche der ca. 16%*** kapitalverwaltungsgesellschaften) um den inneren wert der aktie !

***per 31.12.2022: 4,533515mio / 28,5mio = 15,9% (eigene aktien der Aurelius unberücksichtigt), https://www.morningstar.com/stocks/xetr/ar4/ownershipunter "Institutions"

 

Die Firma ist zu den Kursen unterbewertet.
Also gehen wir mal auf die Käuferseite über.
Ärmel aufkrempeln und den Jungs mal Parolie bieten,auch wenn die Kommunikation nicht gerade Börsenbrief ist.  

 

Na ja, wenn man überall einspart, auch am Börsensegment dann sicher auch an der Dividende und Aurelius hat eigentlich immer Aktionäre durch die großzügige Dividende gelockt. Wenn hier die nächste Hiobsbotschaft wartet geht's noch weiter runter.  

Der Frosta-Vergleich hinkt gewaltig. Bei Aurelius gibt es (Stand heute) keinen Großaktionär im Hintergrund mit einer beherrschenden Stimmrechtsmehrheit in der HV.

Ohne potenziellen Übernehmer im Hintergrund ist ein Delisting mit Barabfindung schlicht nicht möglich. Aurelius selbst dürfte ohne HV-Beschluss keine Aktien zurückkaufen.
Ein Rückkaufsbeschluss über 70% der ausstehenden Aktien wäre gem. §71 AktG nicht möglich.
In Deutschland sind maximal Rückkäufe bis zu 10% des Grundkapitals zulässig.

Wenn die Geschäftsleitung - gegen den Willen der 70% Streubesitzaktionäre - dennoch ein Delisting beschließen würde, könnten die Aktionäre eine außerordentliche HV beantragen und den Delistingbeschluss der Geschäftsleitung zur Abstimmung stellen.

Wir sind die Eigentümer des Unternehmens! Wer 70% in der HV hat, bestimmt die Geschäftspolitik!
Ohne einen beherrschenden Aktionär im Hintergrund ist es demnach nicht möglich einen solchen Beschluss - gegen den Willen der Mehrheit - durchzusetzen. Wenn die Geschäftsleitung dem Aktionariat nicht passt, wird die Geschäftsleitung im Rahmen einer HV abberufen!

Auch wenn es vielen Kleinaktionären anders erscheint, bei Aurelius liegt die Mehrheit der Stimmrechte und mithin die Macht zur Bestimmung der Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats beim Streubesitz.

Das ist ein komplett anderes Szenario als bei Frosta und mithin ist die hierzu ergangene BGH-Rechtsprechung nach aktuellem Stand der Stimmrechtsverteilung bei Aurelius nicht maßgeblich.
Im Frosta Urteil befasste sich der BGH mit dem Schutz der Minderheitsaktionäre. Bei Aurelius ist der Streubesitz nicht Minderheits- sondern Mehrheitsaktionär!
Wenn die Mehrheit der Aktionäre will, dass Aurelius weiter an der Börse gelistet bleibt, kann sie das problemlos durchsetzen.

Aktionär = Eigentümer
=> Ausübung des in der Aktie verbrieften Eigentumsrechts (Stimmrecht) in der Hauptversammlung

Vorstand = Arbeitnehmer
=> weisungsgebunden gegenüber Beschlüssen der HV und des Aufsichtsrats