Libanon

"Israel und Hisbollah nehmen
den Tod von Kindern in Kauf"
Der Krieg in Nahost hat mehr Opfer unter Kindern gefordert, als unter israelischen Soldaten und Hisbollah-Kämpfern. Jedes dritte Opfer unter den 620 Toten und 3200 Verletzten ist ein Kind oder ein Jugendlicher. Das berichtet die UN-Kinderhilfswerk Unicef.

Jedes dritte Opfer unter den 620 Toten und 3200 Verletzten, die der Krieg zwischen Israel und der Hisbollah bislang gekostet hat, ist ein Kind oder ein Jugendlicher. Das berichtet die UN-Kinderhilfswerk Unicef. In den vergangenen drei Wochen wurden demnach mehr Kinder getötet oder verletzt als erwachsene Hisbollah-Kämpfer oder israelische Soldaten.

„Es ist unerträglich, wie der Tod von Kindern von beiden Konfliktparteien in Kauf genommen wird“, sagte der Geschäftsführer von Unicef Deutschland, Dietrich Garlichs.

aus
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/852/81771/  

Ghaith Abdul-Ahad, Jonathan Steele and Clancy Chassay in Qana; Rory McCarthy at the Israel-Lebanon border;
http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,,1833884,00.html
t was an unremarkable three-storey building on the edge of town. But for two extended families, the Shalhoubs and the Hashems, it was a last refuge. They could not afford the extortionate taxi fares to Tyre and hoped that if they all crouched together on the ground floor they would be safe.

They were wrong. At about one in the morning, as some of the men were making late night tea, an Israeli bomb smashed into the house. Witnesses describe two explosions a few minutes apart, with survivors desperately moving from one side of the building to the other before being hit by the second blast. By last night, more than 60 bodies had been pulled from the rubble, said Lebanese authorities, 34 of them children. There were eight known survivors.

As yet another body was removed from the wreckage yesterday morning, Naim Raqa, the head of the civil defence team searching the ruins, hung his head in grief: "When they found them, they were all huddled together at the back of the room ... Poor things, they thought the walls would protect them."

The bombing, the bloodiest incident in Israel's 18-day campaign against Hizbullah, drew condemnation from around the world. Late last night Israel announced a suspension of aerial activities in southern Lebanon for 48 hours and said it would coordinate with the UN to allow a 24-hour window for residents in southern Lebanon to leave the area if they wished.Muhammad Qassim Shalhoub, a slim 38-year-old construction worker, emerged with a broken hand and minor injuries, but lost his wife, five children and 45 members of his extended family. "Around one o'clock we heard a big explosion," he said. "I don't remember anything after that, but when I opened my eyes I was lying on the floor and my head had hit the wall. There was silence. I didn't hear anything for a while, but then heard screams."

"I said: 'Allahu Akbar [God is most great]. Don't be scared. I will come.' There was blood on my face. I wiped it and looked for my son but couldn't find him. I took three children out - my four-year-old nephew, a girl and her sister. I went outside and screamed for help and three men came and went back inside. There was shelling everywhere. We heard the planes. I was so exhausted I could not go back inside again."

Ibrahim Shalhoub described how he and his cousin had set out to get help after the bombs hit. "It was dark and there was so much smoke. Nobody could do anything till dawn," he said, his eyes still darting around nervously. "I couldn't stop crying, we couldn't help them."

Said Rabab Yousif had her son on her knee when the bomb fell. "I couldn't see anything for 10 minutes and then I saw my son sitting in my lap and covered with rubble," she recalled. "I removed the dirt and the stones I freed him and handed him to the people who were inside rescuing us.

"I then started freeing myself, my hands were free, and then went with two men to rescue my husband. We pulled him from the rubble. I tried to find Zainab, my little daughter, but it was too dark and she was covered deep in rubble I was too scared that they might bomb us again so I just left her and ran outside." She was in hospital with her son and husband, who was paralysed and in a coma. There was no news of her daughter.

Rescue workers were pulling bodies from the rubble all morning. They came across the smallest corpses last, many intact but with lungs crushed by the blast wave of the bombing.

"God is great," a policeman muttered as the body of a young boy no older than 10 was carried away on a stretcher. The boy lay on his side, as if asleep, but for the fine dust that coated his body and the blood around his nose and ears.

The house stood at the top of a hillside on the very edge of Qana and its disembowelled remains had spilled down the slope. Bodies were lined up on the ground - a baby, two young girls and two women. The rigid corpse of a young man lay nearby, his arm rising vertically from beneath a blanket, his index finger pointing up to the sky.

"Where are the stretchers, where are the stretchers?" a rescue worker cried as Israeli warplanes roared overhead. Sami Yazbuk, the head of the Red Cross in Tyre said they got the call at 7am, but had to take a detour to Qana because of shelling on the road.

In a nearby ambulance the smallest victims were stacked one on top of the other to make space for the many to come. A boy and girl, both no more than four years old had been placed head to toe. They were still wearing pyjamas.

Family photos - one showing two young children - were scattered in the debris. Mohsen Hachem stared at the images. "They had to have known there were children in that house," he said. "The drones are always overhead, and those children - there were more than 30 - would play outside all day."The strike that destroyed the building was a precision-guided bomb dropped from the air, the same kind of bomb that destroyed a UN position in Khiyam last week, killing four UN observers. Writing on an olive green fragment of the munition which appeared to have caused the explosion read: GUIDED BOMB BSU 37/B.For Qana, history has repeated itself. Ten years ago, more than a hundred civilians taking refuge in a UN compound there were killed by Israeli shelling.Ten years ago, in remarkably similar circumstances, Israeli artillery shelled a UN compound there, killing more than 100 civilians . The bombardment was part of the Israeli operation codenamed Grapes of Wrath, aimed (then, as now) at punishing Hizbullah for cross-border attacks and dislodging it from the border.

Israel apologised and said it had been an accident caused by old maps and poor calculations.  

wie Al Qaida ,Hizbollahs militärische Aufgabe ist erstens den Staat Libanon zu verteidigen und zweitens Israel zu zerstören ....Artikel aus the Time http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1220505-4,00.html
Formed in 1982 to resist Israel's occupation of Lebanon, Hizballah established its terrorist bona fides in the 1980s by kidnapping some 50 foreigners in Lebanon, including 18 U.S. citizens, and killing two of them, notably CIA station chief William Buckley. The group's global reach was achieved perhaps in 1985 with a suspected connection to the saga of TWA Flight 847, in which hijackers shot dead a U.S. Navy diver and dumped him onto a Beirut tarmac. In 1992 Hizballah bombed the Israeli embassy in Buenos Aires, killing 29, and, in 1994, a Jewish cultural center there, killing 95.t is a nasty crew.
Consider what prompted Hizballah leader Hassan Nasrallah to arrange for the kidnapping of two Israeli soldiers on July 12, which is what led to the current crisis.           Nasrallah says he wants Israel to release from prison Samir Kuntar, a Lebanese citizen who was part of a Palestine Liberation Organization (P.L.O.) cell that in 1979 arrived by boat in the northern Israeli town of Nahariya and invaded the apartment of the Haran family. Smadar Haran hid in the attic with her daughter Yael, 2, and was so intent on stifling the girl's crying that she accidentally suffocated the child. Meanwhile, members of the cell took Danny Haran and daughter Einat, 4, back to the shore where, realizing escape was impossible, Kuntar shot Danny in the back and drowned him, then battered Einat's head on beach rocks and smashed her skull with his rifle butt.

While it can be emotionally satisfying to see Nasrallah and his ilk set back, that doesn't qualify Hizballah as an appropriate target for U.S. efforts against terrorism. Robert Baer, a former CIA covert officer who tracked Hizballah, says that by the late 1990s, the CIA was watching the group to see if it might resume violence against the U.S., but it never did. Eventually, within the agency, he says, "they just weren't important."

Bush two weeks ago likened Hizballah militants to the terrorists who last summer bombed London subways. That implies that Hizballah has the same mind-set and agenda as the global jihadis of al-Qaeda and its imitator groups, but they are not the same. Hizballah's military mission is principally to defend Lebanon from Israeli intrusion and secondarily to destroy the Jewish state. As an Islamist group under Iran's sway, Hizballah would like to see Islamic rule in Lebanon. The global jihadis think much bigger. They are Salafists, radicals who seek to revive the original and, to their minds, pure practice of Islam and establish a caliphate from Spain to Iraq, in all the lands where Islam has ever ruled. The Salafists are Sunni, and Hizballah is Shi'ite, which means their hatred for each other is apt to rival their hatred for the U.S. Al-Qaeda's late leader in Iraq, Abu Mousab al-Zarqawi, used to say Shi'ites were worse than Americans and launched a brutal war on them in Iraq.
Bin Laden's deputy Ayman al-Zawahiri last week released a videotape about the fighting in Lebanon, but at least in the excerpts released by al-Jazeera, he conspicuously failed to encourage Hizballah in its fight against Israel or to so much as mention the group. Instead, al-Zawahiri spoke of the jihad--that is, al-Qaeda's jihad--being the one that would liberate Palestine.
The U.S.'s connect-the-dots view of terrorism also diminishes its power of persuasion. For Washington to succeed in putting together a multinational force to help the Lebanese government neuter Hizballah, it must win the participation of other states, perhaps France, Egypt and Turkey. But many governments by now are loath to go along with anything that sounds like an extension of the Bush doctrine. "If you compare Hizballah to the forces that flew planes into the World Trade Center on September 11," says a French diplomatic official, "you may lend your arguments more force, but it may also start undermining your support and credibility with people who won't agree with that commingling." Plus, encouraging Israel's continued onslaught puts the U.S. in the position of being blamed for mounting Lebanese civilian deaths.In the last major outbreak of Israel-Hizballah fighting in 1996, U.S. Secretary of State Warren Christopher conducted shuttle diplomacy, traveling to, among other places, Syria, which along with Iran sponsors Hizballah. Having persuaded the Syrians to rein in Hizballah, Christopher achieved a cease-fire. Today the U.S. doesn't conduct high-level talks with Damascus principally because of Syria's ties to various terrorist groups.The fundamental problem with Hizballah is not that it is a terrorist group, as the President has said repeatedly in recent weeks. The fundamental problem the U.S. should have with Hizballah is that it refuses to stop fighting our principal ally in the region, despite Israel's complete withdrawal from Lebanon in 2000. And Hizballah can keep up the fight because it is sponsored by a state that, with its nuclear program, really does present a danger to the U.S. The backers of the Administration argue that the U.S., through Israel, needs to slap back Hizballah in order to smack Iran. But does Israel's whacking Hizballah really deliver a blow to Iran on behalf of the U.S. any more than a medieval duel of seconds settles who is the superior of two knights?
Hamas is a Sunni organization, but it has no known ties to al-Qaeda. When bin Laden's band tried to instruct Hamas on how to proceed after it won Palestinian elections in January, the group--which takes pride in its homegrown, independent character--told al-Qaeda to buzz off, according to Hamas and Israeli intelligence sources. Hamas accepts limited assistance from Iran, and some of its leaders take sanctuary in Syria, but the group holds both countries at arm's length.  

Artikel lesbarer zu machen. Ausserdem zitiert Du unvollständig.

Deshalb kleiner Tip: Alles geht leichter, wenn man die "Print version" eines Artikels aufruft und dann "Copy & Paste":



TIME
Monday, Jul. 31, 2006

Why the Middle East Crisis Isn't Really About Terrorism


By insisting it is, President Bush clouds the real issues, which are how much the U.S. should do for Israel and what it should do to Iran
By LISA BEYER

A year after 9/11, Richard Armitage, then the Deputy Secretary of State, was asked at a Washington forum whether the Bush Administration had plans, in its war on terrorism, for the Lebanese Islamist group Hizballah, factions of which the U.S. believes were responsible for the 1983 bombing of the Marine barracks in Beirut that killed 241 U.S. service members. Armitage, a bear of a man, gave a chest-thumping reply. "Their time will come," he vowed. "There is no question about it. They have a blood debt to us, and we're not going to forget it."

The time appears to be now. By supporting Israel's ferocious offensive against Hizballah in Lebanon, especially by pushing back international efforts to broker a cease-fire in order to give the Israeli military more time to lay waste to the group's fighters and armaments, Washington has taken a forceful swing at the militia, even if it's by proxy. It's not exactly about avenging the Marines, of course. It's about fighting the global war on terrorism.

Or is it? Should it be?

Enunciating a new security doctrine nine days after the 9/11 attacks, President Bush declared that the war on terrorism would be fought not just against al-Qaeda but also against "every terrorist group of global reach." Hizballah can certainly be said to fit in that category. However grand it may be to fight all global terrorists, though, the simple fact is that we can't: we don't have the troops, the money or the political will. That means it may make sense to limit our hit list to the groups that actually threaten us. Hizballah does not now do that. Nor does the other group currently in the spotlight, the Palestinian Islamist organization Hamas. The U.S. has sound reasons for wanting to constrain these groups, principally that they threaten our ally Israel. But those reasons have largely gone unarticulated as Bush falls back on maxims about the need to confront terrorism, as if Hizballah and Hamas are likely to be behind the next spectacular that will top 9/11. They are not, and pretending that they are costs the U.S. credibility, risks driving terrorist groups that aren't allied into alliance and obscures the real issues at hand in the Middle East: How do you soften up militants who vehemently oppose Israel's existence? What should the U.S. put on the line for Israel? And does it make sense for Washington to engage in boxing by surrogate with Tehran?

THE NATURE OF HIZBALLAH

Formed in 1982 to resist Israel's occupation of Lebanon, Hizballah established its terrorist bona fides in the 1980s by kidnapping some 50 foreigners in Lebanon, including 18 U.S. citizens, and killing two of them, notably CIA station chief William Buckley. The group's global reach was achieved perhaps in 1985 with a suspected connection to the saga of TWA Flight 847, in which hijackers shot dead a U.S. Navy diver and dumped him onto a Beirut tarmac. In 1992 Hizballah bombed the Israeli embassy in Buenos Aires, killing 29, and, in 1994, a Jewish cultural center there, killing 95.

It is a nasty crew. Consider what prompted Hizballah leader Hassan Nasrallah to arrange for the kidnapping of two Israeli soldiers on July 12, which is what led to the current crisis. Nasrallah says he wants Israel to release from prison Samir Kuntar, a Lebanese citizen who was part of a Palestine Liberation Organization (P.L.O.) cell that in 1979 arrived by boat in the northern Israeli town of Nahariya and invaded the apartment of the Haran family. Smadar Haran hid in the attic with her daughter Yael, 2, and was so intent on stifling the girl's crying that she accidentally suffocated the child. Meanwhile, members of the cell took Danny Haran and daughter Einat, 4, back to the shore where, realizing escape was impossible, Kuntar shot Danny in the back and drowned him, then battered Einat's head on beach rocks and smashed her skull with his rifle butt.

While it can be emotionally satisfying to see Nasrallah and his ilk set back, that doesn't qualify Hizballah as an appropriate target for U.S. efforts against terrorism. Robert Baer, a former CIA covert officer who tracked Hizballah, says that by the late 1990s, the CIA was watching the group to see if it might resume violence against the U.S., but it never did. Eventually, within the agency, he says, "they just weren't important." That U.S. authorities in 2002 convicted a ring in North Carolina for raising money for Hizballah by smuggling cigarettes doesn't mean the group has dispatched sleeper cells to one day attack the U.S. It means Hizballah has fund raisers here.

Bush two weeks ago likened Hizballah militants to the terrorists who last summer bombed London subways. That implies that Hizballah has the same mind-set and agenda as the global jihadis of al-Qaeda and its imitator groups, but they are not the same. Hizballah's military mission is principally to defend Lebanon from Israeli intrusion and secondarily to destroy the Jewish state. As an Islamist group under Iran's sway, Hizballah would like to see Islamic rule in Lebanon. The global jihadis think much bigger. They are Salafists, radicals who seek to revive the original and, to their minds, pure practice of Islam and establish a caliphate from Spain to Iraq, in all the lands where Islam has ever ruled. The Salafists are Sunni, and Hizballah is Shi'ite, which means their hatred for each other is apt to rival their hatred for the U.S. Al-Qaeda's late leader in Iraq, Abu Mousab al-Zarqawi, used to say Shi'ites were worse than Americans and launched a brutal war on them in Iraq.

Of course, Sunnis and Shi'ites do sometimes cooperate. Ali Mohammed, a former Green Beret who pleaded guilty to being an al-Qaeda agent, testified in 2000 that he had provided security for a meeting in Sudan between Hizballah security chief Imad Mughniyah and Osama bin Laden and that Hizballah had provided al-Qaeda with explosives training. If there was cooperation, it seems to have been short-lived; the two groups certainly aren't allies. Lebanese police in April arrested nine men that Hizballah officials claim were al-Qaeda agents plotting to assassinate their leader. In a recently published interview with the Washington Post's Robin Wright, Nasrallah slammed al-Qaeda. "What do the people who worked in those two [World Trade Center] towers ... have to do with war that is taking place in the Middle East?" he asked. Bin Laden's deputy Ayman al-Zawahiri last week released a videotape about the fighting in Lebanon, but at least in the excerpts released by al-Jazeera, he conspicuously failed to encourage Hizballah in its fight against Israel or to so much as mention the group. Instead, al-Zawahiri spoke of the jihad--that is, al-Qaeda's jihad--being the one that would liberate Palestine.

THE RISKS FOR THE U.S.

Although Washington includes Hizballah as a war-on-terrorism target, the U.S., of course, isn't actually fighting the group; it is Israel that is paying that price in blood and treasure. Still, by taking the approach it has, the U.S. bears different costs. For one thing, Washington may not ultimately be serving as Israel's best friend. It has become clear that the Israelis didn't expect their offensive to escalate into a war so costly and messy. If Washington were playing its conventional, pre-9/11 role--calling for moderation from all parties--the Israeli officials could use that as a pretext for climbing down from their position that they won't stop fighting until Hizballah is demonstrably trounced.

The U.S.'s connect-the-dots view of terrorism also diminishes its power of persuasion. For Washington to succeed in putting together a multinational force to help the Lebanese government neuter Hizballah, it must win the participation of other states, perhaps France, Egypt and Turkey. But many governments by now are loath to go along with anything that sounds like an extension of the Bush doctrine. "If you compare Hizballah to the forces that flew planes into the World Trade Center on September 11," says a French diplomatic official, "you may lend your arguments more force, but it may also start undermining your support and credibility with people who won't agree with that commingling." Plus, encouraging Israel's continued onslaught puts the U.S. in the position of being blamed for mounting Lebanese civilian deaths.

Beyond that, the Bush Administration's with-us-or-against-us policy has cut off avenues of diplomacy that would be useful to pursue in this crisis. In the last major outbreak of Israel-Hizballah fighting in 1996, U.S. Secretary of State Warren Christopher conducted shuttle diplomacy, traveling to, among other places, Syria, which along with Iran sponsors Hizballah. Having persuaded the Syrians to rein in Hizballah, Christopher achieved a cease-fire. Today the U.S. doesn't conduct high-level talks with Damascus principally because of Syria's ties to various terrorist groups.

Moreover, by casting the battle against Hizballah as part of the war on terrorism, the Administration is obscuring the real questions in this crisis and depriving the American public of a debate over them: How much should we do for Israel, and what should we do to Iran, Hizballah's main source of funding, training and weaponry? The fundamental problem with Hizballah is not that it is a terrorist group, as the President has said repeatedly in recent weeks. The fundamental problem the U.S. should have with Hizballah is that it refuses to stop fighting our principal ally in the region, despite Israel's complete withdrawal from Lebanon in 2000. And Hizballah can keep up the fight because it is sponsored by a state that, with its nuclear program, really does present a danger to the U.S. The backers of the Administration argue that the U.S., through Israel, needs to slap back Hizballah in order to smack Iran. But does Israel's whacking Hizballah really deliver a blow to Iran on behalf of the U.S. any more than a medieval duel of seconds settles who is the superior of two knights? It's a discussion worth having, if we can sort out our real interests and purposes in this affair.

HOW HAMAS FIGURES IN

If Hizballah's nature doesn't square with that of the global war on terrorism, then the Palestinian group Hamas is an even worse fit, although Bush routinely lumps it in with the global jihadists. This green-lights whatever response, however harsh, Israel makes to provocations, like the kidnapping by hard-liners within Hamas of an Israeli corporal in June. That may or may not make sense, but the justification cannot be that Hamas is a threat to the world or to the U.S. The group, born in the Gaza Strip in 1987 to resist the Israeli occupation, has no global reach. What's more, it has never targeted Americans.

Hamas is a Sunni organization, but it has no known ties to al-Qaeda. When bin Laden's band tried to instruct Hamas on how to proceed after it won Palestinian elections in January, the group--which takes pride in its homegrown, independent character--told al-Qaeda to buzz off, according to Hamas and Israeli intelligence sources. Hamas accepts limited assistance from Iran, and some of its leaders take sanctuary in Syria, but the group holds both countries at arm's length.

Al-Qaeda essentially wants, through terrorism, to intimidate the U.S. and other Western powers into leaving the Middle East entirely and revoking support for the region's current rulers and Israel. Al-Qaeda's demands are nonstarters, to say the least, and the group's history is about nothing but murder. Hizballah and Hamas are more complex organizations. They want to destroy Israel but have shown some signs of temperance on that point. They seek Islamic states in their spheres of influence, but their political parties have worked with secular parties in government. And those extreme aims are not their only agendas. Both run extensive social-welfare networks. After Israel withdrew from Lebanon in 2000, Hizballah rolled back its destroy-Israel rhetoric and justified its continued militancy by harping on bogus claims that Israel still occupied a sliver of Lebanese territory. Hizballah's political party today holds 14 seats in the Lebanese Parliament and has two members in the Cabinet.

For its part, Hamas controls the Palestinian government. Prime Minister Ismail Haniya of Hamas agreed in June to a unified platform with Palestinian Authority President Mahmoud Abbas, of the secular P.L.O., that would implicitly recognize Israel if it would withdraw to its 1967 borders. That's out of the question for Israel, but Haniya's signature is a sign that Hamas may be able one day to resign itself to Israel's existence, just as the P.L.O.once sworn to Israel's destructiondid. It is also an indication of the deep divisions within Hamas between the hard-liners who kidnapped the Israeli corporal and moderates like Haniya who can be potential diplomatic partners for the U.S. "The strategy should be to identify the fissures in a terrorist group and widen those chasms to cause it to explode, to isolate the hard-liners and strengthen the moderates," says Bruce Hoffman, a terrorism expert at the Rand Corp. and the author of the new book Inside Terrorism. "The risk of painting all terrorists with one brush is that you miss those signs, and so you miss those opportunities."

An additional downside to tossing all terrorists under one heading is that if you treat them the same, address them as one, you may encourage them to see themselves that way. "Bush has really been the great unifier of all the previously divided and often mutually hostile groups we're trying to defeat rather than assemble," says François Heisbourg, director of the Paris-based Foundation for Strategic Research. "Waging war in Iraq to combat terrorism has transformed Iraq into a nexus of terrorism it hadn't been before. Justifying the operation in Lebanon by putting Hizballah on the same terrorism shelf as al-Qaeda is getting radical Sunnis to back radical Shi'ites in a way we'd have never imagined." By failing to make distinctions between groups--differentiations that are clear to people who actually live with these various conflicts--Bush feeds Muslim paranoia that his war on terrorism is just a cover for a war on Islam. Says Brian Jenkins, a Rand Corp. counterterrorism expert: "We created an artificial composite of enemies. The reality is that we can't address each of these terror enterprises with this simplistic approach."

Heisbourg, a special adviser to the French Foreign Ministry, stresses, "I have absolutely no problem with the Bush Administration stepping up and saying, 'Hizballah is a pawn of Syria and Iran. It's a threat to Israel. And, yes, this isn't just about punishing Hizballah but also punishing Iran for the trouble it causes.' That would be the kind of strategically coherent, longer-term vision we've seen in the past. But the Bush Administration isn't saying that. It is calling it all part of the war on global terrorism, which is nonsense. And that, in turn, is throwing into stark relief just how confused and ill-conceived the global war on terrorism has been from the start."

Five years into that war, a lot of Americans are understandably perplexed about just what it is. "Peace will come only by defeating the terrorist ideology of hatred and fear," the President said recently about the Lebanon crisis and the Israeli-Palestinian conflict. But there is no one ideology among terrorists. And terrorism isn't even an ideology. It's a tactic. The President would be better off leveling with the American people. The U.S. has interests in the Middle East, such as protecting Israel. Some of them are subtle and require explaining, like resisting Iran's efforts to expand its influence. And many of them have nothing to do with global terrorism.

> For continuing coverage of the Middle East crisis, visit time.com
With reporting by With reporting by Bruce Crumley/Paris, DOUGLAS WALLER/WASHINGTON


Copyright © 2006 Time Inc. All rights reserved.




MfG
kiiwii  

01. August 2006,

Mit Sitzblockaden gegen die Hisbollah?

Von Henryk M. Broder

Leidenschaftlich wird in Deutschland diskutiert, ob die Militärschläge der Israelis im Libanon angemessen sind. Doch wie sollten sie sich gegen die Angriffe der Hisbollah sonst zur Wehr setzen? Etwa mit Sitzblockaden entlang der israelisch-libanesischen Grenze?

Erst 20 Jahre nach dem Ende des Krieges, Mitte der sechziger Jahre, wurde den Deutschen zum ersten Mal bewusst, dass die Nazis im Rahmen des Projekts "Endlösung der Judenfrage" eine größere Anzahl von Juden umgebracht hatten. Im "Frankfurter Auschwitz-Prozeß", der sich über zwei Jahre und 183 Verhandlungstage hinzog, wurde ausgiebig dokumentiert, was in dem Lager neben der polnischen Kleinstadt Oswiecim passiert war. Die deutsche Öffentlichkeit war erschüttert, entsetzt und vor allem - überrascht.


Friedensdemonstration in Berlin: "Stoppt Israels Krieg" heißt es auf Plakaten
Offenbar hatte niemand vorher "Mein Kampf" gelesen, Hitlers Reden gehört, den "Stürmer" abonniert oder auch nur mitbekommen, dass die jüdischen Nachbarn eines Tages verzogen waren, ohne ihre Möbel mitzunehmen.

Über ein Jahrzehnt später, 1978, strahlte das Deutsche Fernsehen die vierteilige US-Serie "Holocaust" aus.

Und wieder reagierten die Deutschen mit Erschütterung, Entsetzen und grenzenlosem Erstaunen. Das Schicksal der Familie Weiss rührte sie zu Tränen. Sie stellten Fragen, auf die es keine Antworten gab. "Wie war so etwas nur möglich?" Und: "Warum haben sich die Juden wie Lämmer zur Schlachtbank führen lassen? Warum haben sie sich nicht gewehrt?"

Diese Frage bestimmte den Holocaust-Diskurs fast 20 weitere Jahre, bis 1996 Daniel Goldhagens Buch "Hitlers willige Vollstrecker" erschien, das wieder einen Sturm der Erschütterung und des Entsetzens auslöste. Diesmal aber nicht über die im Buch dargestellten Vorgänge, sondern über den Autor, der unter anderem von einem "eliminatorischen Antisemitismus" gesprochen und behauptet hatte, die "Endlösung" sei der konsequente Abschluss einer im deutschen Wesen angelegten Entwicklung gewesen.

Seitdem geht es in der öffentlichen Debatte nicht mehr darum, was die Juden erlebt und nicht überlebt, sondern was die Deutschen gewusst bzw. nicht gewusst , wie viele von ihnen mehr oder weniger bereitwillig mitgemacht hatten. Die Diskussion hat sich von den Opfern zu den Tätern verschoben, wobei die Täter um den historischen Nachweis bemüht sind, dass auch sie Opfer waren, zumindest am Ende, als Dresden bombardiert ("Bombenholocaust") und die "Gustloff" mit über 9.000 Flüchtlingen an Bord versenkt wurde.

Historische Rollen, neu verteilt

Vorher schon hatte der Berliner Politologe Ekkehard Krippendorff die Debatte um einen originellen Gedanken bereichert. Wenn die Juden, statt sich widerstandslos abtransportieren zu lassen, passiven Widerstand praktiziert und Sitzstreiks organisiert hätten, hätten sich die Deutschen mit ihnen solidarisiert, wäre das Dritte Reich in seinen Grundfesten erschüttert und das Schlimmste vermieden worden.

So wurden die historischen Lasten neu verteilt. In letzter Konsequenz waren die Juden nicht nur am Antisemitismus schuld - ohne Juden gäbe es auch keine Antisemiten - sondern auch am Dritten Reich. Sie hatten es in der Hand, das System zu destabilisieren und diese einmalige Chance leichtfertig vergeigt.

Heute ist die Debatte schon ein paar Runden weiter: Die Israelis, so kann man es jeden Tag hören und lesen, tun den Palästinensern das an, was die Nazis den Juden angetan haben, während die Deutschen - oder wie man heute kokett sagt: "die nicht-jüdischen Deutschen" - ihre historische Pflicht darin sehen, darauf zu achten, dass die Juden aus ihrer Geschichte lernen und sich anständig benehmen. Wolfgang Pohrts geniales Wort von den Tätern, die zu Bewährungshelfern mutieren und darauf achten, dass ihre Opfer ja nicht rückfällig werden, war nie aktueller und passender als heute.

Die alte Frage: "Warum haben sich die Juden nicht gewehrt?" ist out. Heute wird den Juden zur Last gelegt, dass sie sich wehren und aus dem letzten Versuch einer Endlösung der Judenfrage die Lehre gezogen haben, dass es besser ist, sich beizeiten zu wehren, statt sich hinterher bemitleiden zu lassen. So schön das Holocaust-Mahnmal in Berlin auch ist - ein Ort, "wo man gerne hingeht" (Gerhard Schröder) -, ein Tag am Strand in Tel Aviv oder Nahariya ist allemal schöner.

"Überzogen" und "unverhältnismäßig"

Nun wird in Deutschland, wo sogar ein verurteilter Kannibale erfolgreich gegen eine Verletzung seiner Grundrechte klagen kann, heftig darüber gestritten, mit welchen Mitteln die Israelis ihr Grundrecht, ungestört am Strand von Nahariya oder Tel Aviv liegen zu können, verteidigen dürfen. Nicht nur Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD), Udo Steinbach (Orient-Institut) und Heribert Prantl (SZ) sind der Ansicht, dass Israels Reaktion auf den Raketenbeschuss aus dem Libanon überzogen und "unverhältnismäßig" ist. Auch aus dem befreundeten Ausland hört man ähnliche Stimmen. "Niemand spricht Israel das Recht ab, seine Grenzen zu verteidigen. Aber Raketen, die über die Grenzlinie fliegen, gefährden nicht die Existenz des Staates...", schreibt zum Beispiel Claudia Kühner im Zürcher Tages-Anzeiger.

Wenn aber Raketen, die dazu erfunden wurden, über Grenzen zu fliegen, die Existenz eines Staates nicht gefährden, wer oder was ist dann in der Lage, die Existenz eines Staates zu gefährden? Zu hohe Lohnnebenkosten? Zu niedrige Steuern? Zu viele Arbeitslose? Zu wenige Kinder? Und wie würden die Schweizer reagieren, wenn einer ihrer Grenzkantone mit Raketen beschossen würde? Würden sie mit "Luxemburgerli" von Sprüngli zurück schießen? Oder Coupons von "Migros" aus der Luft abwerfen, mit der Aufforderung: "Stopp Shooting, Start Shopping"?

Selbstmord aus Angst vor dem Tod?

Natürlich ist die Frage nach der "Verhältnismäßigkeit der Mittel" bei der Abwehr eines Angriffs völlig berechtigt. Auch gegenüber Israel. Freilich: Wer sie stellt, muss damit rechnen, eine Antwort zu bekommen, mit der er nicht gerechnet hat. Es spricht für die politische Vernunft und sittliche Reife der Deutschen, dass sie fest davon überzeugt sind, man müsse sich nur an einen Runden Tisch setzen und miteinander reden, um alle Konflikte und Probleme friedlich zu lösen. Das Verfahren hat sich bei Arbeitskämpfen und Vereinskrisen bewährt, aber schon in Nordirland und im Kosovo als recht uneffektiv erwiesen. Und es kommt einem Selbstmord aus Angst vor dem Ableben gleich, wenn man es mit Gegnern zu tun hat, die den Tod mehr als das Leben lieben.

Der verstorbene König Hussein von Jordanien hatte keine Skrupel, einen Palästinenseraufstand im "Schwarzen September" 1970 mit aller Macht niederzuwerfen. Er ließ Flüchtlingslager bombardieren, wobei drei- bis fünftausend Menschen ums Leben kamen. Anschließend verlegte die PLO ihre Stützpunkte in den Libanon, Arafat zog nach Kairo, später nach Tunis.

Auch der syrische Präsident Hafis al-Assad, der Vater des jetzigen Staatschefs, ging mit aller Härte gegen aufständische Muslimbrüder vor. Im Februar 1982 machte er die Stadt Hama platt, 10.000 bis 30.000 Zivilisten kamen ums Leben. Niemand warf ihm einen "Völkermord" vor, wäre es passiert, hätte sich Assad jede Einmischung in die inneren Angelegenheiten Syriens verbeten.

Zu hart? Zu spät!

Schaut man sich dagegen an, was Israel macht, muss man zugeben, dass es eher zurückhaltend agiert. Daran ändert auch das Blutbad von Kana nichts, bei dem über 50 Frauen und Kinder getötet wurden. Es zeigt nur, dass auch in einem High-Tech-Krieg die Zielgenauigkeit katastrophale Folgen haben kann. Es kämpfen nicht reguläre Armeen gegeneinander, sondern eine Armee gegen eine Guerilla-Gruppe, der es nichts ausmacht, die zivile Bevölkerung als Schutzschild zu benutzen. Immerhin warnt die israelische Armee mit Flugblättern die Zivilisten vor bevorstehenden Bombardements, während die Hisbollah ihre Katjuscharaketen ohne jede Warnung abschießt, um die Zivilbevölkerung zu terrorisieren.

Die stärkste Armee im Nahen Osten kämpft mit einer Hand auf dem Rücken. Und büßt für die Versäumnisse der Politiker. Jeder, der in Israel mit Fragen der Verteidigung zu tun hatte, wusste, dass die Hisbollah im Süden des Libanon keine Ferienlager für palästinensische Waisen baute, sondern für den Tag X rüstete. Statt Alarm zu schlagen, weil die Uno-Resolution 1559, die eine Entwaffnung der Hisbollah vorsah, nicht umgesetzt wurde, zog man es vor, die Gefahr zu ignorieren. Die Israelis waren froh, den libanesischen Sumpf hinter sich gelassen zu haben. Man konnte in Kirjat Schmona einkaufen und im See Genezareth baden, ohne vom Kampflärm gestört zu werden.

Natürlich wäre es besser gewesen, die Hisbollah zu entwaffnen, als dies noch mit wenig Aufwand möglich war. Aber eine solche Operation wäre nicht nur in Israel kaum zu vertreten gewesen, auch die Welt hätte Israel als Aggressor gebrandmarkt. So verschwand die Uno-Resolution 1559 im Nebel der Geschichte, und die Israelis, die nur in kurzen Zeiträumen denken und planen können, sagten sich: "Ichije tov", es wird schon gut gehen, irgendwie.

Und weil sie die nötigen Grausamkeiten nicht gleich am Anfang begangen haben, zahlen sie nun den doppelten Preis. Sie kämpfen gegen einen Gegner, den sie unterschätzt haben und stehen als Aggressoren am Pranger. Nicht nur am deutschnationalen und linksradikalen Rand der Zivilgesellschaft ist man sich einig, dass Israel die neue "internationale Völkermordzentrale" ist, auch aus der Mitte kommen ähnliche Töne. Statt auf Unschuldige zu feuern, solle Israel mit der Hisbollah verhandeln.

Man könnte meinen, die Hisbollah-Leute seien Kinder, die beim Spielen mit Streichhölzern in der Scheune ein wenig gezündelt haben, worauf die Israelis vollkommen durchgeknallt sind und Öl ins Feuer gegossen haben, damit der ganze Hof abbrennt. Solche Ansichten haben derzeit Hochkonjunktur in einem Land, in dem allen Ernstes darüber beraten wird, ob man ein ziviles Flugzeug, das von Terroristen entführt wurde, vorsorglich abschießen sollte. Israel dagegen soll in aller Ruhe abwarten, bis die Hisbollah ihre Raketen verschossen hat und hinterher eine Beschwerde bei Kofi Annan einreichen.

Auge um Auge, Soldat um Soldat

So tritt die "Wiedergutwerdung der Deutschen", die Eike Geisel schon vor 20 Jahren vorausgesagt hat, in die finale Phase. Der "Holocaust" wird outgesourct, er findet heute in Palästina statt. Was mit der Frage: "Warum haben sich die Juden nicht gewehrt?" begann, hört mit der kühlen Feststellung auf, dass die Juden nichts aus der Geschichte gelernt haben, dass sie den Palästinensern das antun, was die Nazis ihnen angetan haben. Und dass es die Aufgabe der Deutschen ist, sie zu ermahnen und zu erziehen. Ahmadinedschads willige Helfer wollen für Israel nur das Beste.

Der Theologe und Wanderprediger Jürgen Fliege erinnert Israel an "die gemeinsamen kulturellen und religiösen Wurzeln", die "unsere gemeinsamen Ahnen in der Thora festgesetzt haben". Der Satz "Auge um Auge, Zahn um Zahn" sei "keine Aufforderung, in der Not alle Hemmungen fallen zu lassen und Rache zu schwören, auf Teufel komm raus". Er bedeute heute: "Nur einen Soldaten für einen entführten Soldaten", alles andere gehe zu weit. In einer aberwitzigen Umkehr von Ursache und Wirkung, Aktion und Reaktion, Täter und Opfer appelliert Fliege an die Israelis, Maß zu halten. Dass er seinen Appell nicht an Nasrallah richtet, hat wohl damit zu tun, dass die "gemeinsamen kulturellen und religiösen Wurzeln" mit der Hisbollah noch so frisch sind, dass sie sich erst in aller Ruhe entwickeln sollen.

Obwohl sogar Joschka Fischer inzwischen eingesehen hat, dass der Konflikt mit der Hisbollah und der Hamas nicht um "besetzte Gebiete", sondern um Israels Existenz geht, findet es der Nahostexperte Michael Lüders beklagenswert, dass "nicht die israelischen Siedlungen in palästinensischen Gebieten" im Westen "als Problem wahrgenommen" würden, sondern "der Terror", der Israel in seiner Existenz bedrohe. Und er schreibt "Terror" tatsächlich in Anführungszeichen, was anzeigen soll, dass er nur in der subjektiven Wahrnehmung der Israelis vorkommt. Es sei die Politik des Westens "in der Region", die "sich selbst ihre Gegenkräfte" schaffe, "insbesondere in der Form des islamischen Fundamentalismus", schreibt Lüders, und rechtfertigt damit alles, was der islamische Fundamentalismus treibt.

"Allmacht der Achse Washington-Jerusalem"

Was aber wäre die Konsequenz aus dieser Erkenntnis, die Lüders auszusprechen sich - noch - geniert? Der Westen müsste Israel fallen lassen, um dem islamischen Fundamentalismus den Treibstoff zu entziehen. Die Botschaft steht unüberhörbar zwischen den Zeilen, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie laut vorgetragen wird. Fürs erste lässt es Lüders mit klammheimlicher Schadenfreude gut sein. "Selbst wenn es Israel gelänge, morgen Hamas und Hisbollah zu besiegen, gäbe es übermorgen neue Gruppen unter anderen Namen, die den Kampf gegen die Allmacht der Achse Washington-Jerusalem fortsetzen würden."

Im Gegensatz zu "Terror" setzt Nahostexperte Lüders "die Allmacht der Achse Washington-Jerusalem" nicht in Anführungszeichen, die ist für ihn real. Früher nannte man so etwas den "jüdisch-amerikanischen Griff nach der Weltherrschaft", heute wünscht sich nicht nur der iranische Präsident Ahmadinedschad "eine Welt ohne Zionismus", um den Weltfrieden zu retten.

Für die Israelis wird es langsam eng. Sie ahnen, dass sie diesen Krieg nicht gewinnen können, weil sie es mit einer Weltöffentlichkeit zu tun haben, die auch bei "asymmetrischen Konflikten" die Verhältnismäßigkeit der Reaktion anmahnt. Und weil alle Appelle, sich an das Völkerrecht und die Spielregeln zu halten, immer nur an Israel gerichtet werden, nie aber an diejenigen, die im Kampf gegen Israel alle Mittel für berechtigt halten.

Schaffen es die Israelis nicht, die Hamas und die Hisbollah zu besiegen, müssen sie sich andere Formen des Widerstands überlegen. Wie wäre es mit Sitzstreiks entlang der israelisch-libanesischen Grenze?






© SPIEGEL ONLINE 2006

 

Diese Geschreibe wimmelt nur so von Unterstelungen, Anschuldigungen und zeugt nur von der Selbstherrlichkeit der Israelis.
Der Verfasser sollte sich was schämen!  

Kannst Du das etwas genauer Begründen, Erläutern?

Wir sind alle sehr gespannt auf deine Ausführungen!

ZOCKERBULLE   FOR A BETTER LIFE

 

HANDELSBLATT, Dienstag, 1. August 2006, 22:41 Uhr

Angriff auf Hisbollah-Stellungen


Israelische Truppen landen im Nordosten des Libanon


Israelische Soldaten sind nach Angaben aus libanesischen Sicherheitskreisen am Dienstag von Hubschraubern im Nordosten des Libanon abgesetzt worden. Die Einheit soll auf Hügeln nahe der Hisbollah-Hochburg Baalbek gelandet sein.


HB BEIRUT. Eine Sprecherin des israelischen Militärs lehnte eine Stellungnahme ab. Zuvor hatte Justizminister Chaim Ramon angekündigt, Israel werde nach der 48-stündigen Pause seine Luftangriffe im Libanon im "vollen Umfang" wieder aufnehmen. Die Luftwaffe werde von der Nacht zum Mittwoch an wieder uneingeschränkt Ziele der radikal-islamischen Hisbollah-Miliz bombardieren.


Israel hatte nach dem Blutbad in der libanesischen Ortschaft Kana am späten Sonntagabend eine teilweise Einstellung der Luftangriffe verkündet, jedoch mehrere Ausnahmen festgelegt, bei denen weiter bombardiert werden sollte. Die Frist läuft um 02.00 Uhr Ortszeit (01.00 Uhr MESZ) aus. Am Dienstagabend schlugen im Norden Israels erneut mehrere von der Hisbollah abgefeuerte Katjuscha-Raketen ein. Es gab zunächst keine Angaben zu Verletzten.


Unmittelbar vor Beginn der vierten Kriegswoche hatte Israel am Dienstag seine Bodenoffensive zur Zerschlagung der Hisbollah-Miliz im Südlibanon noch einmal ausgeweitet. Israelische Soldaten und pro- iranische Hisbollah-Kämpfer lieferten sich heftige Gefechte. Auch die Luftwaffe wurde eingesetzt. Wegen der Kämpfe kamen Hilfskonvois zu den eingeschlossenen Zivilisten nicht durch.


Nach Aufhebung einer Nachrichtensperre bestätigte die israelische Armee am Abend den Tod dreier Soldaten bei einem Feuergefecht nahe der Ortschaft Aita al-Schaab im südlibanesischen Grenzgebiet. Seit Beginn der Kämpfe seien 36 Soldaten und 18 israelische Zivilisten getötet worden, teilte ein israelischer Militärsprecher weiter mit. Die Hisbollah gab die Zahl ihrer seit dem 12. Juli getöteten Kämpfer mit 43 an.


Die Außenminister der 25 EU-Staaten forderten unterdessen "eine sofortige Einstellung der Feindseligkeiten, der ein dauerhafter Waffenstillstand folgt". Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier sagte, diese Formulierung sei "näher an der Realität als vieles andere, was in den vergangenen Tagen diskutiert worden ist". Ein Waffenstillstand könne erst später ausgehandelt werden.


Der israelische Verteidigungsminister Amir Perez machte deutlich, dass sein Land die Hisbollah vor der Aufstellung einer internationalen Truppe vollständig aus dem Grenzgebiet verdrängen will. Erste Diskussionen über eine mögliche Friedenstruppe der Vereinten Nationen (UN) sollen am Donnerstag in New York beginnen. Mitgliedsstaaten, die eine gewisse Bereitschaft zur Teilnahme an einer Libanontruppe signalisiert haben, wollten zunächst technische und logistische Details besprechen, sagte UN-Sprecher Ahmad Fawzi. Dazu zählen Frankreich, Irland, Italien, Spanien und die Türkei.


Der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert sieht bei den seit drei Wochen andauernden Kämpfen im Libanon "beeindruckende und möglicherweise nie da gewesene Erfolge" Israels. Das "Gesicht des Nahen Ostens" habe sich mit dem Feldzug verändert, sagte er nach israelischen Medienberichten während einer Ansprache im College für Nationale Sicherheit in Glilot bei Herzlia.


Die israelische Bevölkerung steht nach den Worten von Vizeregierungschef Schimon Peres geschlossen hinter der Militäraktion gegen die Hisbollah. "Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die Israels jemals so geeint gewesen wären wie heute", sagte Peres am Dienstag im Institut für Nahost- Politik in Washington. "Wir wurden angegriffen, und wir müssen uns verteidigen." Justizminister Ramon sagte, Israel könne im Kampf gegen Hisbollah Erfolge vorweisen. Die Organisation befinde sich vor dem Zusammenbruch. Mit Geduld und Entschlossenheit könne Israel den Krieg gewinnen.

HB



...der Preis allerdings ist hoch.


MfG
kiiwii  

Justizminister Ramon sagte, Israel könne im Kampf gegen Hisbollah Erfolge vorweisen. Die Organisation befinde sich vor dem Zusammenbruch. Mit Geduld und Entschlossenheit könne Israel den Krieg gewinnen.

Ich meine nur den Mittelteil?  

Wait and see.

Time will tell.


Aber eines wird man sagen können:
Israel wird es sich was kosten lassen, die Hisbollah zu zerstören.
Die Entschlossenheit ist unvergleichlich.



MfG
kiiwii  

War dir "glauben" zu umgangssprachlich?

Die Zeit wirds zeigen hört sich nicht nach bevorstehem Zusammenbruch an.  

MfG
kiiwii  

...da lacht man doch nur drüber...



SPIEGEL ONLINE - 01. August 2006, 19:07
URL: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429669,00.html

Diplomatie

EU fordert sofortiges Ende der Kämpfe im Libanon


Stundenlang hatten die EU-Außenminister um Feinheiten in der Formulierung gestritten, dann einigten sie sich doch noch auf eine gemeinsame Linie zum Libanon-Krieg: In ihrer Erklärung fordern sie ein sofortiges Ende der Kämpfe. Doch der Appell verhallt in Israels Führung ungehört.


Brüssel/Beirut/Jerusalem - Von "Chaos" war die Rede oder weniger drastisch von "nicht so guten" Gesprächen. Die Verhandlungen der Außenminister der Europäischen Union beim Krisentreffen zum Nahost-Konflikt in Brüssel verliefen alles andere als reibungslos. Am Ende waren die Teilnehmer froh, sich überhaupt geeinigt zu haben. Auf Drängen Deutschlands und Großbritanniens rückte die EU von der Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand im Nahost-Krieg ab. Nach stundenlangen Diskussionen einigten sich die 25 Mitgliedstaaten darauf, in einer gemeinsamen Erklärung die "sofortige Einstellung der Feindseligkeiten" zwischen Israel und der radikal-islamischen Hisbollah anzumahnen.


Die EU-Minister betonten, dass dem Ende der Kampfhandlungen in einem zweiten Schritt ein "dauerhafter Waffenstillstand" folgen müsse. Die amtierende finnische EU-Ratspräsidentschaft hatte sich für die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand stark gemacht und war dabei von Frankreich, Schweden, Spanien und Griechenland unterstützt worden. Die Haltung Deutschlands und Großbritanniens, die auch von Tschechien und Polen geteilt wurde, entspricht der des engsten Israel-Verbündeten USA. Israel will den Krieg erst beenden, wenn die Hisbollah entscheidend geschwächt ist.


Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) sagte, die nun verabschiedete Formulierung sei "näher an der Realität als vieles andere, was in den vergangenen Tagen diskutiert worden ist". Eine Einstellung der Kampfhandlungen sei nicht das Gleiche wie ein Waffenstillstand. Letzterer könne wohl erst zu einem späteren Zeitpunkt ausgehandelt werden, da Israel und die islamistische Hisbollah derzeit überhaupt nicht miteinander sprächen, sagte Steinmeier.


Frankreichs Außenminister Philippe Douste-Blazy sagte: "Ich bin zufrieden, dass die Europäische Union mit einer Stimme sprechen kann in diesem Konflikt, den alle bedauern." Ähnlich äußerte sich auch Steinmeier. Er hoffe, dass die von Israel angekündigte 48-Stunden- Pause für Luftangriffe auf eine positive Reaktion der Hisbollah treffe und auf Operationen am Boden ausgeweitet werden könne. Die britische Außenministerin Margaret Beckett sagte, mit der Erklärung gebe die EU keineswegs "grünes Licht" für Israel, mit der Offensive fortzufahren.


Israel lehnt Waffenruhe ab


Die EU-Forderung verhallt in Israels Regierungsspitze jedoch ungehört. Israels Ministerpräsident Ehud Olmert lehnte heute eine sofortige Waffenruhe erneut ab. Jeder Tag der Gefechte schwäche die Hisbollah mehr, ein baldiger Waffenstillstand sei nicht im Interesse des Landes, sagte der Regierungschef. Während einer Ansprache im College für Nationale Sicherheit in Glilot bei Herzlia erklärte Olmert jedoch: "Wir stehen am Beginn eines politischen Prozesses, der am Ende zu einem Waffenstillstand unter völlig neuen Bedingungen führen wird."


Israel gewinne den Kampf gegen die Miliz, sagte Olmert weiter. Bei den seit drei Wochen andauernden Kämpfen im Libanon sehe er "beeindruckende und möglicherweise nie da gewesene Erfolge" Israels. Das "Gesicht des Nahen Ostens" habe sich mit dem Feldzug verändert. Zur der Kritik, die Streitkräfte hätten den Raketenbeschuss aus dem Libanon bisher nicht stoppen können, erklärte Olmert, der Erfolg der Offensive "kann nicht anhand der Zahl oder der Reichweite der Raketen gemessen werden, die auf uns abgefeuert werden".


"Niemand hat versprochen, dass es am Ende dieses Krieges keine Raketen mehr geben werde, die uns erreichen können." Zuvor hatte bereits Israels Wohnungsbauminister Meir Schitrit Erwartungen der Öffentlichkeit an die Offensive der israelischen Armee gedämpft. "Es gibt keinen Weg, auch die letzten Hisbollah-Raketen zu zerstören", sagte Schitrit dem israelischen Rundfunk. Diese Möglichkeit hätten weder die Landstreitkräfte noch die Luftwaffe Israels.


Schwere Kämpfe im Südlibanon


Die Kämpfe im Südlibanon nahmen heute an Schärfe zu, nachdem Israel zuvor angekündigt hatte, seine Bodenoffensive auszuweiten. Im Grenzgebiet lieferten sich israelische Bodentruppen und Hisbollah-Kämpfer heftige Feuergefechte. Nach Angaben der libanesischen Polizei unternahm das israelische Militär insgesamt vier Vorstöße mit Bodentruppen. Die Hisbollah teilte mit, sie habe im Bereich der Ortschaft Aita al-Schaab und im weiter nördlich gelegenen Kafr Kila israelische Truppen zurückgeschlagen.


Im Kampf um Aita al-Schaab will die Hisbollah den israelischen Truppen schwere Verluste zugefügt haben. 35 Soldaten seien getötet oder verwundet worden, meldete der Hisbollah-Sender al-Manar. Auch andere TV-Sender zeigten Bilder von der Schlacht. Diese ließen darauf schließen, dass israelische Artillerie die Stadt unaufhörlich unter Feuer nahm - offenbar um den Bodentruppen beim Vormarsch Deckung zu geben. Israel machte zunächst keine Angaben über mögliche Verluste.


Der israelische Verteidigungsminister Amir Peretz sagte, Israel wolle vor Aufstellung einer internationalen Truppe die Realität im Südlibanon verändern. Die Hisbollah müsse vollständig aus dem Grenzgebiet verdrängt werden.


Nach einem anfänglichen Dementi bestätigte die israelische Armee einen Bericht des TV-Senders Channel 2, demzufolge auch einige Bewohner von Gebieten nördlich des Flusses Litani aufgefordert wurden, ihre Häuser zu verlassen. Der Litani gilt als mögliche strategische Grenze einer Sicherheitszone im Südlibanon. Er liegt etwa 20 Kilometer von der Grenze zu Israel entfernt. Israel hatte zuvor angekündigt, die Hisbollah bis hinter den Litani-Fluss zurückdrängen zu wollen. In politischen Kreisen hieß es nach dem Beschluss des Sicherheitskabinetts jedoch, die von der Regierung beschlossene Ausweitung der Offensive bedeute nicht, dass Israel den gesamten Südlibanon bis zum Litani-Fluss besetzen wolle.


Am Abend feuerte die Hisbollah erneut mehrere Katjuscha-Raketen auf den Norden Israels. Eine Armeesprecherin teilte mit, die Raketen seien im Bereich der Ortschaften Rosch Hanikra und Sarit eingeschlagen. Insgesamt habe Hisbollah im Verlauf des Tages etwa zehn Katjuschas abgefeuert. Zudem schlugen im Norden mehrere Mörsergranaten ein. Es gab zunächst keine Angaben zu Verletzten.


Israel kündigte an, seine Luftangriffe morgen wieder in vollem Umfang aufzunehmen. Vize-Regierungschef Eli Jischai, der auch dem Sicherheitskabinett angehört, erklärte im Militärrundfunk: "Nach Ablauf der 48 Stunden wird die Luftwaffe wieder mit aller Macht und allen ihr zur Verfügung stehenden Kräften zuschlagen." Israel hatte am Montagabend um ein Uhr (MESZ) seine Luftangriffe für zwei Tage ausgesetzt. Grund war die Bombardierung der Stadt Kana, bei der mehr als 50 Menschen getötet worden waren.


Iran ruft zur Waffenhilfe auf


Ein führender iranischer Geistlicher, Ajatollah Ahmed Dschannati, rief die muslimischen Länder heute zur Waffenhilfe für die Hisbollah auf. Der Chef des einflussreichen iranischen Revolutionswächterrats erklärte, die muslimischen Länder sollten die Hisbollah und die libanesische Bevölkerung mit militärischer, medizinischer und Lebensmittelhilfe unterstützen. Iran gilt als einer der Hauptunterstützer der radikalislamischen Hisbollah im Libanon, was Teheran jedoch dementiert.

Irans Außenminister Manutschehr Mottaki warf Israel vor, seine Angriffe im Libanon "von langer Hand" geplant zu haben. "Mit der Angelegenheit der beiden (von der Hisbollah-Miliz verschleppten israelischen) Soldaten hat das nichts zu tun", erklärte Mottaki heute auf einer Pressekonferenz zum Abschluss seines Besuchs in Beirut.

phw/dpa/AP/Reuters/AFP



...und, ecki ?
....wie wollen wir die letzten beiden Absätze interpretieren ?



MfG
kiiwii  

vollkommen recht (auch wenn er - mit Verlaub - ein arrogantes Arschloch ist):

http://www.zeit.de/2006/31/Militaer_Optionen



MfG
kiiwii  

Hizbullah als politische/soziale Organisation und als Miliz unterscheiden.

Beide Organisationen sind sehr stark von Geldern aus dem Ausland abhängig. Die Milizen kann man stark schwächen, wenn der Waffennachschub ausbleibt. Dazu muss Syrien eingebunden werden.

Versiegt der Geldstrom, krachen beide Organisationen sehr schnell zusammen. Das wird im wesentlichen durch die iranische Interessenlage bestimmt werden. Ist spätestens mit einem Sturz des Regimes in Teheran so weit.  

http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/...ode=pages_reversedie merkwürdigerweise, ganz ohne eine Moderation auskommt!Und das in einem Forum, wo locker wohl die 10fache Anzahl an Usern und Posting sind.  

Das Töten geht weiter

Rainer Rupp

Vor dem Einmarsch in den Libanon: Israelische Soldaten am Dienstag unweit der Grenzstadt Metulla Foto: AP

Laut UNO-Kinderhilfswerk UNICEF sind bei der israelischen Aggression gegen Libanon bisher 620 Menschen getötet und mehr als 3000 verwundet worden. Schätzungsweise ein Drittel der Toten und Verletzten seien Kinder und Jugendliche, erklärte die Organisation am Dienstag in Berlin. Inzwischen seien mehr als 800000 Menschen auf der Flucht. Auch im Gazastreifen sei die Situation »alarmierend«, denn durch das rücksichtslose Vorgehen der israelischen Armee seien dort allein im Juli 35 Kinder getötet worden.

Derweil war von der am Montag angekündigten israelischen Bombenpause nicht viel zu merken; das Töten unschuldiger Zivilisten durch die israelische Luftwaffe geht weiter. Das wird laut Umfragen der Zeitung Maariv von weit über zwei Drittel der Israelis befürwortet; lediglich neun Prozent waren für ein sofortiges Ende der Angriffe und die Eröffnung eines Dialogs.

In der Nacht zum Dienstag hatte das Sicherheitskabinett der israelischen Regierung die Ausweitung der Bodenoffensive gegen Libanon beschlossen, während die Luftwaffe vermehrt Ziele in der Nähe der syrischen Grenze bombardierte. Tausende israelische Soldaten befinden sich derzeit im Südlibanon auf einem mühsamen und gefährlichen Vormarsch. Da von den etwa 500 im Südlibanon operierenden Hisbollah-Kämpfern weiter harter Widerstand erwartet wird, hat die israelische Armee vergangene Woche bereits 30000 Reservisten einberufen. Israels Ziel ist es, bis zum Fluß Litani etwa 30 Kilometer hinter der Grenze, teilweise auch darüber hinaus vorzustoßen, angeblich um das Gebiet für die von Israel und den USA gewünschte multinationale, von der NATO geführte Truppe zu sichern. Für diese Truppe gibt es bisher jedoch weder konkreten Pläne noch eine Rechtsgrundlage.

Laut Minister Benjamin Ben-Eliezer hofft Israel, innerhalb von zwei Wochen am Litani zu stehen. Dieser Zeitplan stimmt allerdings nicht mit der jüngsten Ankündigung von US-Außenministerin Condoleezza Rice überein, die laut eigener Aussage vom Montag innerhalb einer Woche eine UN-Resolution mit einem sofortigen Waffenstillstand und einem umfassenden Ansatz für die dauerhafte Lösung des Konflikts erwartet. Bisher haben die USA eine Waffenstillstandsresolution des UN-Sicherheitsrates abgelehnt, um Israel mehr Zeit zur Erreichung seiner Kriegsziele zu geben. Allerdings scheint es US-Medienberichten zufolge wegen des sich immer länger hinziehenden israelischen Zeitplans zwischen Rice und ihren israelischen Aggressionspartnern zu Verstimmungen gekommen zu sein.

Unterdessen versucht Washington, über seine arabischen Marionetten Ägypten, Saudi-Arabien und Jordanien Druck auf Syrien auszuüben, ohne direkt das Gespräch mit Damaskus zu suchen. So hat Ägypten Syrien nahegelegt, sich den israelisch-amerikanischen Plänen für eine internationale Truppe in Südlibanon nicht zu widersetzen. Syrien hat seinerseits seine Bereitschaft zur Diskussion einer dauerhaften Lösung des Nahostkonflikts erklärt, wenn auch die Ursachen dieses Konflikts auf den Tisch kämen. Dazu gehörten der israelische Landraub, die illegale Besetzung weiter Teile Palästinas, der Golan-Höhen und von Teilen Südlibanons sowie die Repressionspolitik gegen die palästinensische Bevölkerung. Zugleich hat Berichten aus Syrien zufolge Damaskus mit der Einberufung von Reservisten begonnen, weil es offensichtlich die Ausweitung des Krieges durch Israel befürchtet.(jw)  

"Sturz des Regimes in Teheran"

Noch einen Krieg anzetteln?!  

Sanktionen gegen Israel

Die Staatengemeinschaft muss sich auf ihre Verantwortung besinnen und massivem Druck auf Israel ausüben. Nur so kann Premier Olmert vom Kriegskurs abgebracht werden.
Von Judith Bernstein



Judith Bernstein ist Mitglied der "Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost". Die deutsche Sektion der "European Jews for a Just Peace" hat Mitglieder in mehreren deutschen Städten.

Israelis protestieren vor der Residenz des Premiers Olmert gegen den Krieg

vergrößern Israelis protestieren vor der Residenz des Premiers Olmert gegen den Krieg

 

bestehen die Hizbullah-Milizen scheinbar nicht aus Menschen. Wenn doch, wieso haben sie durch die "israelische Aggression" keine Verluste zu beklagen?

Das Dilemma zwischen den Zeitvorgaben aus Israel und Washington ist einfach aufzulösen: Die israelische Armee und die UNO bestimmen das Tempo und die Ziele. Diese Woche wird es also noch nicht zu einer Waffenruhe kommen.  

Interessant!

Und wenn die UNO mal wieder nicht so will, wie Israel will, dann kommt es wieder zu einem "Versehen"?  

der innenpolitischen Lage im Iran beschäftigt, kann man u. a. folgendes feststellen:

- Wachsende Arbeitslosigkeit. Die Mehrheit der jungen Menschen ohne Job.
- Wachsende Hungersnöte. Es müssen immer mehr Lebensmittel importiert werde. UN-Sanktionen drohen.
- Eine Großstadtbevölkerung, die sich nicht mehr piksäcken lassen will.
- Eine Wirtschaft, der es laufend schlechter geht. Verfallende Infrastruktur.

Es braucht keinen Krieg, damit es zu einem Umsturz kommt. Allerdings haben Regimes, die unter derartigen innenpolitischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatten, schon oft einen Konflikt vom Zaun gebrochen. In der Richtung ist derzeit auch der Iran aktiv.  

Kommandoaktion in Baalbek

Israel wollte führenden Kämpfer der Hisbollah entführen.Israel hat am Mittwoch die Angriffe auf den Libanon aus der Luft und am Boden ausgeweitet und dabei mindestens drei Kämpfer der radikalen Hisbollah-Miliz gefangen genommen.

Luftlandetruppen lieferten sich Augenzeugen zufolge heftige Kämpfe in der ostlibanesischen Hisbollah-Hochburg Baalbek. Nach libanesischen Angaben wurden bei dem Einsatz mindestens zehn Zivilisten getötet.


Tiefster Vorstoß bisher
Die Landung des Kommandotrupps war der tiefste israelische Vorstoß in den Libanon seit zwölf Jahren. Baalbek liegt rund 120 Kilometer nördlich der Grenze. Zuletzt drangen israelische Truppen 1994 so weit in libanesisches Gebiet vor.


"Einige Terroristen gefangen"
Israels Armee erklärte in der Früh, sie habe bei dem Vorstoß in Baalbek "einige Terroristen" gefangen genommen. Sie seien nach Israel gebracht worden. Auf israelischer Seite habe es bei dem Einsatz keine Verletzten gegeben. Weitere Details zu den Gefangenen wurden nicht mitgeteilt.


In libanesischen Sicherheitskreisen hieß es, mindestens drei Mitglieder der Hisbollah von eher niedrigem Rang seien gefasst worden.


Ziel war führender Hisbollah-Kämpfer
Laut der Online-Ausgabe der israelischen Tageszeitung wurden fünf Hisbollah-Kämpfer entführt. Die Kommandoaktion habe eigentlich Mohammed Jasbik gegolten, einem Mitglied der Hisbollah-Führungsriege.


Mitglieder einer israelischen Eliteeinheit waren mit Hubschraubern nach Baalbek gebracht worden. Ziel der Aktion war das von der Hisbollah betriebene Krankenhaus el-Hikmah. Israel hatte offenbar Informationen, dass Jasbek dort nach einer Verwundung eingeliefert wurde.


Ein Mitarbeiter der libanesischen Sicherheitsbehörden sagte, der ranghohe Hisbollah-Aktivist Mohammed Jasbik sei am Dienstag in dem Krankenhaus gewesen, habe es vor den Angriffen aber wieder verlassen.


Luftwaffe bereitete Einsatz vor
Augenzeugen zufolge beschoss Israels Luftwaffe vor Beginn der Kommandoaktion mit Maschinengewehren und Raketen Ziele in der Nähe der Klinik und in Baalbek selbst.


Wieder Zivilisten getötet
Laut libanesischen Angaben wurden bei Kämpfen mindestens sieben Zivilisten getötet, als das Dorf Jammalije nahe Baalbek aus der Luft bombardiert worden sei. Sie seien in zerstörten Häusern gefunden worden. Zudem seien mindestens zwei weitere Zivilisten verletzt worden.


Feuerpause zu Ende
Israels Justizminister Haim Ramon hatte am Dienstag gesagt, nach Ablauf der am frühen Montag ausgerufenen partiellen Feuerpause von 48 Stunden würden auch die Luftangriffe am Mittwoch wieder in voller Stärke aufgenommen. Der Krieg in der Region geht inzwischen in die vierte Woche.


Hisbollah: Zwei Panzer zerstört
Hisbollah-Kämpfer zerstörten Mittwochfrüh bei einem Gefecht in einem südlibanesischen Grenzdorf nach eigenen Angaben zwei israelische Panzer. Die Besatzungen seien entweder getötet oder verwundet worden, hieß es in einer Erklärung der schiitischen Organisation.


Zu dem Kampf sei es gekommen, als eine gepanzerte israelische Einheit auf den Berg Rub Thalathin in dem Dorf Adaisseh im mittleren Abschnitt der Grenze vorrückte.


Bereits 700 Tote
Während Israel Ziele im Libanon angreift, feuert die Hisbollah Raketen auf Israel. Bislang sind im Libanon mindestens 631 und in Israel 54 Menschen getötet worden. Hunderttausende sind auf der Flucht. Die UNO will vermutlich noch in dieser Woche über die Entsendung einer internationalen Schutztruppe in den Libanon beraten.


Rice: Tage nicht Wochen
US-Außenministerin Condoleezza Rice sagte am Dienstag, sie halte eine Waffenruhe innerhalb von Tagen für möglich. "Wir sprechen sicherlich eher über Tage als über Wochen", sagte sie dem US-Sender PBS. Zuvor müssten aber bestimmte Bedingungen erfüllt werden.


Vor allem müsse die Regierung des Libanon die Kontrolle über die südlichen Landesteile haben, um weitere Angriffe der Hisbollah auf Israel zu verhindern.


Peres: Kann noch Wochen dauern
Israels Vize-Ministerpräsident Schimon Peres sagte, der Krieg könne noch Wochen dauern. Infrastrukturminister Binjamin Ben-Elieser deutete einen Zeitraum von bis zu zwei Wochen an. Ministerpräsident Ehud Olmert äußerte sich nicht zu einem Zeitplan.


"Wir stehen am Beginn eines politischen Prozesses, der am Ende zu einem Waffenstillstand unter völlig neuen Bedingungen führen wird", sagte er lediglich. Die Hisbollah werde niemals mehr in der Lage sein, Israel zu bedrohen. "Diese Gefahr wird nicht mehr so sein wie sie einmal war."


Seinen Worten zufolge wurden seit Beginn des Kriegs 300 der schätzungsweise 2.000 Hisbollah-Kämpfer getötet. Die Hisbollah wies das zurück.


 

Resolution für eine robuste Friedenstruppe bestimmen und diese organisieren. Glauben Sie wirklich, dass das diese Woche schon über die Bühne geht? Israel muss einen gesicherten Raum für die Friedenstruppe schaffen (Litani). Ich glaube nicht, das sie dies schon diese Woche schaffen werden.  

Schockbilder für die Bevölkerung

Hilfe kommt nicht bei Bedürftigen an.In einer Art psychologischer Kriegführung hat sich Israel am Dienstag ins Programm des Hisbollah-Fernsehsenders el Manar eingehackt und eigene Botschaften eingeschleust. Auch in den Radiosender FM hackte Israel sich ein, um eine Zwei-Minuten-Botschaft mehrfach zu wiederholen.

Die humanitäre Lage im Libanon ist unterdessen weiterhin katastrophal. 800.000 Menschen sind auf der Flucht.


"Nasrallah lügt"
Einige Minuten lang waren auf dem Sender el Manar statt der Nachrichten das Foto eines toten Kämpfers mit Gewehr und Patronengürtel zu sehen. In der Unterzeile hieß es auf Arabisch: "Das ist das Bild der Leiche einer Spezialeinheit der Hisbollah".


Danach erschien: "Nasrallah lügt: Nicht wir verschweigen unsere Verluste." Als nächstes wurde ein Foto des Hisbollah-Chefs Hassan Nasrallah eingeblendet mit der Unterzeile "Hisbollah-Mitglied, pass auf!" Ein neues Bild mit Toten erschien zu dem Text, es gebe viele solcher Leichen auf dem Feld, während Nasrallah die Wahrheit kaschiere.


SMS an Bevölkerung
"Hassan hat - ohne sie darauf vorzubereiten - Männer gegen die israelische Armee ausgesandt, gegen eine Armee aus Stahl", hieß es dort. "Höre für einen Moment auf, patriotischen Hymnen zuzuhören, denke nach und komme mit den Füßen wieder auf den Boden."


An Handys der libanesischen Bevölkerung wurden SMS und Mitteilungen geschickt, in denen Israel darauf hinwies, dass es nicht gegen das libanesische Volk, sondern gegen die Hisbollah Krieg führe.


Hilfslieferungen kommen nicht an
Zuletzt hatten die israelischen Angriffe dazu geführt, dass sich die libanesische Bevölkerung mehr und mehr mit der Hisbollah solidarisiert hatte. Grund dafür sind neben den massiven Zerstörungen im Land und den vielen zivilen Opfern auch die Tatsache, dass Hilfslieferungen auch zuletzt trotz entsprechender Zusagen nicht bei den Bedürftigen angekommen sind.


Vereinbarung hielt nicht
Konvois des Welternährungsprogramms (WFP) aus Beirut und des Roten Kreuzes aus Tyrus konnten am Dienstag wegen fehlender Sicherheitsgarantien nicht abfahren, teilten Sprecherinnen der Organisationen mit.


"Die ausgerufene Vereinbarung über 48 Stunden humanitäre Hilfe hat nicht funktioniert und wurde von beiden Seiten nicht eingehalten", sagte die Außenkommissarin der Europäischen Union, Benita Ferrero-Waldner. "Das ist sehr enttäuschend und zeigt das Ausmaß des Problems."


Lebensmittel und Wasser fehlen
Keiner der Konfliktparteien habe die Sicherheit garantiert, sagte eine WFP-Sprecherin. Das Rote Kreuz kämpft mit ähnlichen Problemen, auch hier konnten die vier Konvois nicht aufbrechen. Zu den Hilfslieferungen gehörten Lebensmittel, Hygieneartikel und Treibstoff für Wasserpumpen.


"Die Menschen im Südlibanon haben bald keine Lebensmittel, kein Wasser und keine Medikamente mehr", sagte WFP-Experte Amer Daoudi in Rom. "Es gibt viele Arme, Kranke und Alte, die ihre Häuser nicht verlassen konnten."


800.000 auf der Flucht
Israel und Hisbollah lieferten sich zuletzt trotz des vereinbarten Korridors für Hilfslieferungen weiterhin Gefechte.


Der Koordinator des Libanesischen Rates für Humanitäre Hilfe Nabil el Dschisr meinte: "Wir stehen vor einer kritischen Situation", sagte er. Durch den Krieg sind im ganzen Land 800.000 Menschen auf der Flucht.


Auch UNICEF schlägt Alarm
Der Leiter der UNICEF-Nothilfeprogramme, Dan Toole, kritisierte unterdessen, bei den Kampfhandlungen im Libanon seien mehr Kinder umgekommen als Soldaten und Milizionäre. Ein Drittel der 620 Toten und 3.200 Verletzen seien Kinder und Jugendliche.