Apple Inc. - Die Story geht weiter

Deutsche Anteilseigner des amerikanischen Computerkonzerns Apple bekommen durch einen Aktiensplit am 9. Juni neue Papiere eingebucht, müssen auf diese aber keine Abgeltungsteuer zahlen.

Quelle: http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...-Apple-Aktionaere-3554647


Stimmt diese Information?  

Supermann muss nie steuern zahlen? ;-)

Ansonsten ist das m.E. unglücklich ausgedrückt. Damit dürfte gemeint sein, dass im Gegensatz zur von Google für deutsche Anleger (wahrscheinlich, muss durch Widerspruch geklärt werden, ein Horror für Aktionäre von vor 2009!) vergeigten Ausgabe neuer Aktien anderen Typs, Apple einen normalen Split durchführt - es wird nur Anzahl und Wert angepasst -  auf bestehende Aktien Gewinne keinen steuerlichen Einfluss.

Sprich: wer sie vor 2009 gekauft hat, der hat die Haltefrist eingehalten, und erhält alle Gewinne steuerfrei. Wer sie nach 2009 gekauft hat, zahlt beim Verkauf auf Gewinne 25% Steuer. Am Stichtag hat man 7x so viele Aktien mit einem Siebtel Wert je Aktie. Dividende wird gesiebtelt, Kurs wird zum Stichtag gesiebtelt. Einfach und übersichtlich.

Zum Vergleich Google: es ging nicht um einen normalen Split, sondern darum, dass die Mehrheit der Eigner durch die Ausgabe immer neuer Aktien (an Angestellte) nicht unter 50% rutscht, und sie dadurch im Ernstfall überstimmt werden, und die Macht über ihren Konzern verlieren. Daher wurde je bestehende Aktie eine (Art? Vorzugsaktie ausgegeben, und zum Stichtag eingebucht. Es gab ab diesem Zeitpunkt also zwei Aktien von Google - GOOG und GOOGL.

Da diese aber eine neue Wertpapier Kennung erhalten haben, und es sich daher nicht um dieselbe Aktie mit weniger Wert/höherer Anzahl (=normaler Split) gehandelt hat, haben die Banken das in einer Art vorauseilendem Gehorsam als 'Sachwert/Sachausschüttung' (bin nicht sicher, wie das exakt heisst, evtl. googeln? ;-)) gewertet, und dadurch wurden - unabhängig vom Zeitpunkt des Kaufs - auf die Gewinne 25% Steuer fällig - die dann sofort abgezogen wurden.

Ich bin nicht sicher, aber vom Prinzip her müssten die 25% nur von den neuen Vorzugsaktien (=Sachausschüttung) abgezogen werden. Bedeutet: es wurden 25% von der Hälfte des Google Aktien Wertes abgezogen, d.h. ein Achtel der Gesamtgewinne war weg. Man sieht schon: ein ziemliches Chaos.

Nun wird es noch komplizierter:

Aktion im Depot nach 2009: Hat jemand die Aktien nach 2009 gekauft, wurden auf die neu eingebuchten Vorzugsaktien bestehende Gewinne versteuert, und man hat sozusagen ab diesen Zeitpunkt wieder bei Null angefangen. Es ist, als hätte man an diesem Tag einfach neue Google Vorzugsaktien ins Depot gelegt, aber eben nur 75% der vorherigen Stückzahl der bestehenden Aktien.

Das ist dann blöd, wenn man nicht vor hatte die Aktie zu verkaufen, und der Kurs im Nachgang (was er getan hat) fällt - man wurde durch Google also genötigt zum Zeitpunkt X Gewinne zu realisieren - mit dem entsprechenden 25% Steuersatz. Man bleibt aber weiter investiert. Wenn nun der Kurs um 20% fällt, hat man entsprechend zu viel Gewinn gezahlt, und muss sich den in der Steuererklärung im nächsten Jahr wiederholen.

Wie hieß es bei Leben des Brian: "Wiederholen ist gestohlen!"

Ergo fehlen einem die 25% abgezogenen Steuern für die Dauer eines Jahres, und man kann damit nicht weiter 'arbeiten'. Die Summe wird zwar mit einem geringem Steuersatz verzinst. Aber wenn Google andererseits um 30% zulegen würde, ist das Delta schon sehr groß.

Aktien im Depot vor 2009: dann ist man richtig gears..t worden. Weil: die eigentlich durch die lange Haltedauer steuerfreien Gewinne der Altaktien wurden durch die Ausgabe der Vorzugsaktien (Sachausschüttung) durch die Hintertür steuerlich relevant - und sofort wurden für die Vorzugsaktien 25% abgezogen. Aus steuerfreien Gewinnen wurden dadurch versteuerbare Gewinne. Genial, oder?

Dadurch verliert man ...
a. die Summe, um damit weiter zu arbeiten, ob ein Jahr, oder auf Dauer muss geprüft werden
b. ist derzeit unklar, ob und wann es eine Klärung gibt,
c. gilt auch hier, dass dadurch ein Verkauf zu einem Zeitpunkt forciert wurde, der bei danach fallenden Kursen zu hohe Steuern zur Folge hat, oder eben entgehen einem weitere Gewinne bei steigenden Kursen, weil 25% weniger im Depot liegen, und
d. muss man nun dem Staat hinterher rennen, um das Geld zurückzuholen.

Google hat das entweder für deutsche Kunden nicht bedacht, oder es war ihnen egal, weil es 'nur' eine deutsche Spezialität ist - aber die Banken haben nun vollends dafür gesorgt, dass Chaos herrscht. Sie hätten auch eine Vorgabe durch die Steuerbehörde abwarten, und, falls erforderlich, die Steuer rückwirkend abziehen können. Kurs und Gewinne wären sehr leicht zum Zeitpunkt der Umstellung zu ermitteln gewesen, und die Kunden hätten mit dem Geld vorerst weiter arbeiten, und an der Kursentwicklung teilhaben können.

So haben sie ihre Kunden nun finanziell geschädigt - und zwar alle deutschen Google Aktionäre, egal, wie lange sie die Aktien im Depot hatten.

Achtung Verschwörungstheorie: die Frage ist, warum unabhängige Steuerexperten zum Ergebnis kommen, dass eher keine Besteuerung nötig sei, und die Banken zum Ergebnis kamen, sie müssten Steuern abziehen. Zudem ist auch unklar, warum sie das vorauseilend getan haben, oder ob es einen Zeitdruck und eine Anweisung seitens der Steuerbehörden gab?

Da die Steuern ja zum Stichtag X sofort zu entrichten sind, müssen die Banken die Vorzugsaktien quasi 'verkauft' haben, sie können ja keine Aktien an die Steuerbehörde überweisen. Nun - wer hat die Aktien eigentlich zum Zeitpunkt der Umwandlung (= 00:00 Uhr?) gekauft? Die Depot führenden Banken ? Und wenn ja, was haben die Banken damit eigentlich gemacht?

Vielleicht ergab sich ja dadurch für die Banken eine nette Gelegenheit mit diesen Aktien ein lukratives Nebengeschäft zu machen? Der Kurs war ja an diesem Tag nicht gerade stabil. An der Nasdaq öffnete der Kurs am 03.04. bei 570$, schwankte dann zwischen 587$ und 564$, um dann wieder bei 570$ zu schließen. Das Volumen war auch etwa um den Faktor 3 höher, als z.B. einen Monat später.

Mir liegen keine Daten der deutschen Börsen vor, aber prinzipiell gilt: Volatilität ist für Banken sehr praktisch. ;-)

Indes: ich hatte keine Google Aktien, und daher ist mir das - e-g-a-l. ;-)

Und Apple hat es ja schlauer gemacht, eben einen ganz einfachen Split.  

An der Spitze des Smartphone-Marktes hat sich trotz vieler Veränderungen wenig getan. Samsung führt weiterhin das Feld mit einem Anteil von 30,2 Prozent an, was jedoch einen Rückgang um 1,7 Prozent bedeutet. Die Absatzzahlen des südkoreanischen Herstellers gingen hingegen deutlich nach oben. Mit 85 Millionen Geräten verkaufte das Unternehmen 22 Prozent mehr, als noch im Vorjahreszeitraum. Ein ähnliches Bild zeichnet sich beim Zweitplatzierten Apple ab. Zwar verkauften die Cupertiner 16,8 Prozent mehr Smartphones (43,7 Millionen Geräte), bei den Marktanteilen musste das Unternehmen allerdings 1,6 Prozentpunkte auf 15,5 Prozent abgeben.

Die tatsächlichen Gewinner des Jahres zeigen sich aber auf Platz drei und vier. Diese belegen Huawei und Lenovo mit einem Absatzwachstum von 47,3 und 63,3 Prozent. Damit jagten die neuen Größen der Branche der Konkurrenz Marktanteile von 0,6 Prozent im Fall von Huawei und ein Prozent bei Lenovo ab. »Das Gesicht der Smartphone-Branche verändert sich rapide mit dem Aufstieg des größten Zielmarktes, China«, sagt Melissa Chau, Senior Research Manager bei IDC. »Im ersten Quartal 2014 ging ein Rekord von 40 Prozent der weltweiten Smartphone-Verkäufe an chinesische Nutzer.« Regionale Einflüsse wie die stärkere Nachfrage nach 4G-Geräten und die offizielle Einführung von Apple bei China Mobile haben laut Chau zu einem Drittel höheren Verkäufen als noch im vierten Quartal des Vorjahres geführt.

Im Gesamtjahr 2014 erwartet IDC einen Absatz von 1,2 Milliarden Smartphones weltweit. Das würde ein Wachstum von 19,3 Prozent im Vergleich zu 2013 darstellen, jedoch einen Rückgang zum Anstieg von 39,2 Prozent im vergangenen Jahr. »Die niedrigere Rate für 2014 darf allerdings nicht als Zeichen dafür gesehen werden, dass der Markt an seine Grenzen gerät«, erklärt Llamas. Beispielweise die Nokia-Übernahme durch Microsoft, neue Geräte die damit einhergehen oder kleinere Hersteller, die um Anteile kämpfen, sollen laut dem Analysten für ein interessantes Jahr in der Branche sorgen.

Quelle;

http://www.crn.de/netzwerke-tk/artikel-102919.html

Kommt hinzu, dass Apple 2014 noch ein bis zwei NEUE Innovationen zusätzlich auf den Markt bringen will

Das glaubt zumindest Steve Jobs biographer Walter Isaacson.

Nun diese Theorie wäre/ist interessant...geht es Apple tatsächlich nicht um Kopfhörer und Musik?

“Isaacson thinks the Apple-Beats deal is not about headphones or streaming music but rather is about video. He speculates that Cook wants Iovine to run Apple’s content business and help Apple launch the TV product that analysts have been gossiping about for years. The product has been held up because Apple can’t get all the content owners on board.”

http://9to5mac.com/2014/05/19/...bout-video-not-headphones-and-music/

http://www.billboard.com/biz/articles/news/...y-iovine-new-steve-jobs  

Das letzte Mal im Februar  stellten wir unser Ziel 2014 für Apple auf 750 $. Einige Leute sagten, das war viel zu aggressiv, aber nach den jüngsten Gewinnen  ist  die Aktie  bei ca. 600 $. In diesem Bericht  haben wir unser Kursziel bei 750 $ hervorgehoben, basierend auf unseren Cash-Flow- Analyse-Modell. Unsere Hauptarbeit war, dass das Unternehmen  2014 wegen der Veröffentlichung des iPhone 6, neues iPad, und  ein großes Potenzial für Apple TV hat. Darüber hinaus haben wir uns mit dem Potenzial für China Mobile, ein großer Gewinner,  sowie mit der  iWatch auseinander gesetzt .

Hier sind einige der Highlights:

http://seekingalpha.com/article/...-for-the-market?app=1&uprof=45

 

Ich denke aber, daß Apple "nur" mit einem iP6, neuem iPad und eventuell einer iWatch auf der Produktseite nur mäßig vorwärts kommen wird, was weiteres Wachstum angeht.

Wachstum wird es sicher weiter eben, aber möglicherweise nicht mehr in dem Umfang wie in den vergangenen Jahren...letztendlich lass ich mich aber gern eines Besseren belehren.

 

Sehe ich ähnlich. Man darf wegen der momentanen Aufwärtsbewegung nicht euphorisch werden, so lange nicht ein echter Kurs- und Wachstumstreiber in Form eines völlig neuen Burners offiziell angekündigt wird. Sonst bleiben wir in der Range bis 650$. Aber auch nur bei weiterhin guten Zahlen und guten Upgrades laufender Produkte. Denn die Luft in Höhen wie heute ist wesentlich dünner als noch zu Jobs' Zeiten. Momentan wirken nur Split und Erwartung. Immerhin.  

Heute in SpiegelOnline:

"Google darf sich als wertvollste Marke der Welt sehen. Der Suchmaschinenkonzern verwies Apple im Ranking des Marktforschungsunternehmens Millward Brown auf Platz zwei. Deutsche Firmen landeten weit abgeschlagen."  

http://www.golem.de/news/...genes-streaming-netzwerk-1405-106624.html  

Es gibt Gerüchte das Apple bei der WWDC neue Hardware, was auch immer das sein kann, präsentieren will.
Letztes Jahr, wir erinnern uns, war es der Macbook Pro..

http://finance.yahoo.com/news/...ing-announce-hardware-144313562.html  

Weil mir das komisch vorkam (Google hat im letzten Jahr ja nur Nest gekauft, und sonst keinerlei neue Produkte oder Erfolge zu verzeichnen - Glass ist ja noch Beta und gerade erst werden Beta Restgeräte abverkauft), habe ich mir das mal genauer angesehen:

Die Top News: Google Brand +40%, Apple Brand -20%

Quelle: http://forums.appleinsider.com/t/179855/...ble-brand-name-report-says

Unternehmen: Herausgeber des BrandZ ist Millward Brown

Wer ist Millward Brown? Siehe Wikipedia: "Millward Brown is a global company focused on brands, media and communications. It is part of Kantar Group, the insights arm of WPP plc."

Und wer ist bereits 2008 mit WPP 'zufällig' eine 'partnership' eingegangen? Und hat diese Ende 2012 enorm erweitert? Bingo!

"Google and WPP are. They're willing to contribute a collective $4.6 million over the next three years in grant money to endow the Google and WPP Marketing Research Awards Program, a joint research program to look into how online media influences consumer behavior, attitudes, and decision making."
http://www.clickz.com/clickz/news/1690622/...rch-online-medias-impact

Von 4,6 Mio Dollar auf 2 Mrd Dollar ist schon eine Ansage ... ;-)

"Sorrell said WPP plans to spend $2 billion with Google this year, up from $1.6 billion this past year. WPP's spending accounts for roughly 5% of the revenue for both companies."
http://www.businessinsider.com/...ogle-than-facebook-this-year-2012-6

Wahrscheinlich ist Googles 40% Anstieg bei BrandZ daher purer Zufall, ein erstes 'Arbeitsergebnis' wird das gaaanz bestimmt niiiicht sein?  ;-)

Mir fallen jedenfalls keine Produkte ein, die in den Verkauf gekommen sind. Glass ist gerade erst raus, weiterhin mit Beta Status, und Nest wurde hinzugekauft. Wie diese 40% zusatande kommen, weiss nur Milward Brown ... wie praktisch.    

Ich tippe auf die aktualisierte Apple TV Box (inkl. GUI und Apps, und evtl. zur Spielkonsole aufgebohrt).  

Weil ich mich über diese Meldung wunderte, wollte ich gern Hintergrund. Vielen Dank. Das sind natürlich Früchte enormer Anstrengungen im PR-Sektor bei Google. Mal abgesehen vom dezenteren Auftreten Apples, hat die Geheimhaltung natürlich eine Kehrseite: man kann sich bei der Öffentlichkeit nicht mit jedem Furz in der Entwicklungsabteilung interessant machen. Besser so und ehrlich währt am längsten. Ehrlich bleiben heißt, Phantasie nicht wie nutzbare Produkte darzustellen. Was Google zunehmend macht. Angeberei und Blendung.  

"Sehe ich ähnlich. Man darf wegen der momentanen Aufwärtsbewegung nicht euphorisch werden, so lange nicht ein echter Kurs- und Wachstumstreiber in Form eines völlig neuen Burners offiziell angekündigt wird. Sonst bleiben wir in der Range bis 650$. Aber auch nur bei weiterhin guten Zahlen und guten Upgrades laufender Produkte. Denn die Luft in Höhen wie heute ist wesentlich dünner als noch zu Jobs' Zeiten. Momentan wirken nur Split und Erwartung. Immerhin."

Hast Du das ARP vergessen? Apple wäre doch doof jetzt den Kurs bis zur WWDC und Split einfach absacken zu lassen. Nach dem Split herrschen noch mal andere Gesetzmäßigkeiten, da macht es aus meiner Sicht fast keinen Sinn mehr heute noch über einen Zielhorizont von 650$ nachzudenken, oder?  

Mir stach insbesondere dieser Halbsatz in die Augen:

"... a joint research program to look into how online media influences consumer behavior, attitudes, and decision making."

Was, wenn nicht eine 'influence' könnte dieser Aufstieg im Marken Ranking sein? ;-)

Ist ja 'möglicherweise' Zufall, aber für mich sieht das eher nach 'eine Hand wäscht die andere' aus. ;-)  

Wie ich ja schon im anderen Thread sagte, stammt das anscheinend nur aus einer Online Befragung. Kommt dann natürlich darauf an, wo sie das Ranking beworben haben u.s.w. .  

... und die Medien feiern Google dafür: Man halte 30 Milliarden Dollar für Unternehmenskäufe bereit, hieß es auch in den "Tagesthemen" gestern Abend. "Börsenexpertin" Kohl verbreitete ebensolchen (nomen est Omen) vor einem Millionen-Publikum mit ihrer Bemerkung, dass Google ab jetzt vor Apple rangiere, "weil letztere mit ihren neuen Produkten nicht überzeugen könnten."

Wie bitte, das iPad Air, 5s und iMac konnten nicht überzeugen, wohl aber die Totgeburt Google Glass?
Ich unterstelle keine Absicht. Aber die Schlampigkeit mit der die höchste Nachrichen-Instanz solche an der Quelle manipulierten (vgl. otternase weiter oben) Nachrichten ungeprüft weiter verbreitet ist nicht nur bei Apple/Google besorgniserregend. Ebenso gilt das für die kranke EU-Popaganda in Sachen Ukraine. Jetzt entlarvt sich die jahrelange Umgarnung von Väterchen Russland als Trick, um von ihm Gas und die osteuropäischen Töchter zu bekommen. Klar dass Putin das in die Arme Chinas treibt. Die Timoschenko bedankt sich für ihre Lebensrettung mit "Ukraine in EU und NATO!" Der NATO-Generalsekretär rasselt wie einst Kaiser Wilhelm mit dem Säbel. Und ob dieser, von unseren Medien unterstützten Propaganda-Politik soll man auch noch wählen gehen?

Aber zurück zur Falschmeldung der Tagesthemen:
Alle neuen Produkte von Apple haben mehr als voll überzeugt. Das Belegen die Absatzzahlen. Gemeint war sicherlich: "Apple konnte diejenigen nicht überzeugen, die völlig neuartige Produkte erwarteten." Jetzt überlegen potentielle Apple-Käufer, doch lieber Googles Android zu erwerben. Aber liebe Medien, ihr werdet schon bald für eine zunehmend unangenehme Datenkrake Google einerseits, für die übermächtige Russland-China-Allianz und den kalten Krieg die Schuldigen suchen, nur nicht vor der eigenen Tür kehren: Fakten, Fakten und an die mündigen Bürger denken!  

....... wird apple wieder en vogue sein, 10 Tage werden wir gemütlich zur Positionierung
nutzen können.....!!

cloudxx  

..flexible displays.

Na, das wäre mal eine Innovation die es so in der Form noch nicht gibt bzw. entzieht sich das meinem Kenntnisstand der Technik.

Touch-Display mit intergrierten Solarzellen...somit wären erstmal zwei Vorteile geschaffen:

1) Noch bessere Werte in der Batterielaufzeit, also Betriebsdauer.
2) Mehr Platz für zusätzliche Hardware im Gehäuse durch Verbauen von kleinere Akkus, bzw.
Reduzierung der Dicke des Gehäuses.

http://appleinsider.com/articles/14/05/20/...itouch-flexible-displays  

..Alloys for Consumer Products

Auch diese Story geht weiter....da wird der Kurs wieder ein Feuerwerk hinlegen, gut daß man hier dabei ist..:

"Apple has renewed exclusive rights to use Liquidmetal Technologies' metal alloys in consumer electronics items, according to a filing with the SEC."

http://www.macrumors.com/2014/05/21/liquidmetal-renewal/

@Gilbertus:
Lass den Luigi tanzen..;-))  

deshalb halte ich die Aktie

Der Gewinn geht schon zurück, dass  kann sich jeder in den Daten . Der Kurs ist überhitzt.  Wann die Korrektur eintritt?

auch kein Applefan mehr. Ich denke die Gruppe von 18 bis 20 ist trend führend . Das Image
von Samsung ist erheblich besser geworden.

Welches Samsung Image, das des Copy Cats? Oder dass das S5 sich schlechter verkauft, als das S4? Oder dass das S5 ausser eine 'bedingt Wasserfest' Funktion Null Innovation mitbringt? Ausser einen Fingerabdruckscanner, der schlecht funktioniert?

Jugendliche sind nicht blöd. Wenn sie zu samsung greifen, dann wohl eher, weil es 'auch' funktioniert, aber insbesondere, weil die Teile billiger sind. Der Ruf ist wahrscheinlich über alle Altersklassen ähnlich schlecht. ;-)  

... Samsungs nächste Copy Cat Produkte sind schon in der Vorbereitung: ;-)

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/...f-smartphones-a-971229.html