STEINHOFF Reinkarnation

Der Markt sieht es nüchterner und klarer als die Arivaner.
Der Kurs ist und bleibt tot.
Warum? Die horrenden Schulden incl. zu zahlender horrender Zinsen ergeben eben nichts für die Aktionäre.
Simpel und eigentlich auch so zu verstehen.
Ich kann nur immer wieder den Kopf schütteln.  

@ MeisterTrade:  Bzgl. Urteilsbegründung  kommt mir vor, dass dieses Dokument sich fast niemand angeschaut hat. Zumindest die SdK Mitglieder hatten ja darauf Zugriff. Ich konnte es selbst nicht runterladen da kein SdK MItglied. Auf Facebook gab es dann aber einige Informationen dazu. HIer dazu ein kurzer Auszug mit den wesentlichen Infos.

Ganz spannend und dann eigentlich sogar überraschend fand ich den Punkt weil es hier, meines Wissens auch nie thematisiert wurde, dass das Gericht sogar jemanden bestellt hat die Gutachten zu prüfen.

Im Punkt 12.3 ist aufgeführt, dass Herr Prof. Dr. Holterman vom Gericht beauftrag wurde die Gutachten  zu prüfen. Da diese im Wert stark voneinander abwichen. Die von Steinhoff beauftragten kamen auf einen Liquidationswert von 6,1 Milliarden und das von Farber auf 11,3 Milliarden.

Fazit des Gutachter: Dieser hat angegeben, dass er bei den erstellten Gutachten von Steinhoff keine groben Fehler findet, sondern diese in Ihrer Art und Weise richtig erstellt wurden. Bei dem von Farber war er Teilweise anderer Meinung, da er die Annahmen als zu Optimistisch angesehen hat.

Das Gericht hatte sich dann doch intensiver mit dem Thema beschäftigt als ich im ersten Augenblick wo das Urteil verkündet wurde dachte. Gerade das mit der Gutachter Bestellung fand ich dann am Ende sogar sehr positiv das man jetzt nicht blind auf die Gutachten von Steinhoff bzw. SdK vertraut hatte.  

Das die 11 Mrd von der SDK ein Witz waren dafür muss man kein Genie sein.  

Die Frage ist, welche Unterlagen konkret hat der Gerichtsgutachter von Steinhoff erhalten, um sich diese Meinung zu bilden?
Normalerweise wird derartiges mit den Original Rohdatenbelegen/Detailbilanzen/GuV/Bankauszügen detailliert abgeglichen und überprüft. Eine fundierte betriebswirtschaftliche Analyse des Konzernverbundes  dauert dann nicht Wochen sondern Monate.
In der hier vorliegenden kurzen Zeit, wird dies eher vermutlich oberflächlich erfolgt sein. Und wenn es nur auf den "armgerechneten" Assets des Steinhoff Mgm bzw den in den vergangenen 12 Monaten mehr als auffällig nach unten geprügelten Kursen basiert, dann ist die "Bestätigung" des Steinhoff Bildes/Gutachten wohl wenig überraschend.
Eine fundierte, auf betriebswirtschaftlichen sowie empirischen Methoden basierende Überprüfung käme wohl durchaus zu anderen Ergebnissen.

(Es gilt die Unschuldsvermutung!)  

Eigentlich wollte ich hier erstmal nicht mehr schreiben. Aber es gilt doch einen Anlass: Dirty Jack ist wieder hier. Das freut mich sehr! Seine Analysen haben gefehlt! Ich hoffe, Dir geht es wieder gut!

Ansonsten kann ich mich nur anschließen: Die Lektüre der Urteilsbegründung ist nachhaltig zu empfehlen. Ich hatte mich ja auch schon dazu geäußert. Aber vergnügungssteuerpflichtig ist das nicht.

Mein Einsatz bleibt auf dem mit "CVR" markierten Feld. Jetzt darf die Kugel im Roulette erstmal bis 2026 rotieren. Dann sehen wir, ob uns doch noch ein Gewinn zusteht.

Auf der HV klagte TdK: "Nobody is wishing you well". Das stimmt nicht. Ich wünsche nicht nur, sondern ich fordere, dass LdP und TdK jetzt einen Höllenjob machen, damit die CVRs am Ende werthaltig sind. Dafür werden sie schließlich bezahlt.

Allen viel Glück! Southern  

Hier mal einzelne zusammengefasste, bemerkenswerte Spitzen aus dem Urteil in deutscher Fassung/Übersetzung von Seiten der SdK mit deepl.com übersetzt:

Auf Seite 21, 11.14
Im Gegensatz zu den hier oft aufgestellten Vermutungen, dass das neue Konstrukt vom Gericht beobachtet werden würde bei ihrem  zukünftigenTun, heißt es hier:
...."In diesem Zusammenhang wird die Auffassung vertreten, dass das Gericht gemäß Artikel 384 Absatz 2 Buchstabe e FW nicht zu prüfen hat, inwieweit die Erfüllung der künftigen Verpflichtungen aus der Vereinbarung tatsächlich gewährleistet ist."

Auf Seite 21, 11.15
Es wurde hier im Forum immer wieder darauf hingewiesen, dass die Finanzierungsmodalitäten angepasst werden könnten. In der Urteilsbegründung heißt es aber explizit:
"Es geht nicht darum, eine neue Finanzierung zum Nachteil der gemeinsamen Gläubiger
einzugehen. Es gibt auch keine Anhaltspunkte für Betrug, Begünstigung oder andere
unlautere Mittel beim Zustandekommen des Vergleichs. "

Seite 22, 12.4.5.
Scheinbar hatten wir mit unserem Gutachten auch keine Chance. Das Gericht attestiert uns eigentlich: Thema verfehlt:
"Wie unter 12.4. 1 angegeben, hat BRF den "fairen Marktwert" als Ausgangspunkt
für die Bewertung genommen. Diese Ausgangsbasis ist nicht korrekt. BRF bzw. die
Anteilseigner gehen davon aus, dass die vorgeschlagene Umstrukturierung nicht stattfindet
und der Fälligkeitstermin verschoben wird. Dies ist ein Szenario, das uns nicht vorliegt. Bei
der Beurteilung des Antrags muss das Gericht das realistischste Verwertungsszenario (in
diesem Fall die Verwertung der Sicherheiten) mit dem Szenario des vorliegenden
Vergleichs vergleichen. BRF hat sein eigenes, anderes Szenario verwendet".

Meiner Meinung nach hatten wir im Rückblick gesehen in diesem Verfahren nie eine Chance.
Und das lag meiner Meinung nach nicht an der SdK.
Wenn die SdK am Ende als Sündenbock herhalten soll, ist das billig und unfair.
Ich glaube niemand, der hier rummäkelt,  kann sich das In diesem Zusammenhang erbrachte Arbeitspensum wirklich vorstellen.
Die Gläubiger haben das WHOA für ihre Zwecke missbraucht und in Gestalt des Managements einen willfärigen Helfer gehabt, da ja jemand das WHOA im Namen des Unternehmens beantragen musste.
Insofern ist für das Gericht alles formal richtig gelaufen.
Ob in dieser Art und Weise politisch gewollt, lasse ich mal dahingestellt.
Einträgliche Jobs in den neuen Stiftungen für ehemalige Vorstands- und Aufsichtsratsmitglieder werden wohl folgen.
 

ja, schön von Dir zu lesen. Es ist so vertraut, jemanden wieder zu begrüßen, bei dem man weiß, dass er in der Materie steht. Und das Leben hat seine Höhen und Tiefen!
Manchmal wirkt eine Auszeit wunder!
Allgemein geschrieben, finde ich, dass sich alle von Strohhalm zu Strohhalm angeln, wie über die letzten Jahre.
Fakt ist aber eins, dass wir nicht erwarten sollten, dass die CVR´s, in ca. 3 Jahren für uns etwas finanzielles bringen.
Ich verstehe immer noch nicht den Weg dahin, etwas vom Kuchen abzubekommen. Wer informiert uns, wer wird schreiben, dass wir im Geld sind . Wir müssten über die Jahre immer am Ball bleiben.
Ihr glaubt doch wohl nicht, dass wir mehr Inforationfluss haben, als in den vergangenen Jahren, seitens dann Topco oder wie auch immer. Es wird, wenn es darauf hinaus laufen sollte, nur mit Klagen funktionieren. Wer klagt dann noch im einzelnen. Keine Information, nichts.
Ihr könnt mich jetzt verdonnern aber ich bin der Meinung, dass alles über die Jahre im Sande verlaufen wird. Es ist nichts eingetroffen, was LDP jemals kommuniziert hat. Und ausgerechnet jetzt, mit den CVR´s soll nun alles glatt laufen? Nur meine Meinung.
Ich denke mal, dass wir jetzt nochmal alles mögliche unternehmen können und sollten, um zu klagen, insofern es wirklich Angriffspunkte gibt, dem MGM Betrug nachzuweisen. Es reicht dahingehend nicht aus, nur Anhaltspunkte zu äußern, sondern Fakten aufzuweisen, bei den man genau weiß, dass es echte Betrugshandlungen relevant sind. Das kann aber nur eine Anwlatskanzlei beurteilen, bezüglich der schwere und der daraus möglichen Schadensersatzansprüche.
Auch wenn die SDK auf Vernachlässigung der Adhoc - Pflichten klagen würde, wäre das MGM dafür verantwortlich. Erwarten wir, dass das MGM eine Strafzahlung von einer Milliarde stemmen kann?
Vielleicht sehe ich alles falsch und es gibt immer noch Experten, die meine Äußerungen widerlegen.
Alles traurig, aber die Realität.  

- Der Drops ist gelutscht
- Die Messen sind gesungen
- Die Weise ist gemäht

Wenn jemand träumen will, darf er mit seinen Steinhoff-CVRs träumen.
Allen anderen empfehle ich, sich neuen Dingen zuzuwenden.
Meine Meinung.  

bin zu spät ausgetreten leider!!  

dat jene welche sich nicht informieren wollen hier herumtreiben ... war schon immer absurd.  

Ich habe auch zu spät verkauft. Ein paar Minuten nach Veröffentlichung des Gerichtsurteils.

1 Jahr vorher verkauft und alles wäre paletti, aber so sind die Verluste schon ganz schwer zu schlucken.

Das Vertrauen in das Management war nachträglich betrachtet die kostspieligste Entscheidung, die man bei Steinhoff treffen konnte.  

realistische Begründung für die Werthaltigkeit der CVR. Die Urteilsbegründung, der Kurs, die Warnung des Vorstands und die überbordende Gier der HF lassen im Moment eher die Vermutung -> Wertlos als Wertvoll aufkommen. Ich gebe Silver Recht wenn er meint, dass 0*CVR=0 ist. Egal wie viele CVR aus der Oligarchen Ecke dazu kommen. Die Begründung, das ja HF und Investoren im gleichen Boot sitzen, kann ich nicht stehen lassen. Der Erlös aus den neuen Aktien ist sofort zur Tilgung verwendet worden. Die HF haben somit ihren Einsatz wieder drin.
Bitte: Die Kollegen, die einen Gewinn erwarten. Zeigt doch mal den Weg auf, der zum Licht führt!
Nur meine Meinung

LG

Der Wallnuss  

Geht mir ebenso. Ich habe gegen alle meine Regeln verstoßen. Jetzt hat meine Altersvorsorge mich verstoßen. Bin sehr, sehr traurig deswegen. Habe von jetzt an nur noch 10 Jahre. Richtig blöd......

Nur meine Meinung

LG

Der Wallnuss  

ht doch dirty schon gestern.....  

Guten Morgen
Schreiben 3 E.mail am
1 für den SDK
2 Management­
3 Gericht in Holland

Die E.mail Adressen sind alle bei Internet zu finden
Mit freundlichen Grüßen
LG Frankfurt  

Begründung ist Grundschule Mathematik: Stelle dir eine Torte vor. Teile diese in 5 Stücke. 4 davon bekommt dein großer Bruder wieviel bekommst du? Richtig nicht 0 sondern 1 Stück.  

Der Bild mit der Torte ist nicht schlecht, für mich stellt sich aber eher die Frage wie groß ist die Torte
oder handelt es sich gar um ein Brötchen ohne Butter?  

Wenn die aber vor dem Teilen von Anderen gefressen wurde. Bleibt dann nur die Vorfreude auf ein Stück Torte. Ich will ja keine Garantie, aber stark verklausulierte Beschreibungen helfen da nicht. Eine reale Einschätzung, dass irgendwas von der Torte auf meinem Teller landet, das würde mir weiter helfen.
Habt Dank dafür

LG

Der Wallnuss  

u wer soll das zu 100 prozent voraussagen können?

das gegenteil: woher wollen die meiste wissen das die cvr nix wert sein werden in zukunft ?  

Die größte Hoffnung liegt natürlich auf Pepco. Wenn die Expansion so fortschreitet wird Pepco Jahr für Jahr einen höheren Gewinn erwirtschaften und damit zur Zinszahlung beitragen oder sie ganz tragen können. Einher geht natürlich auch eine Wertsteigerung der Aktien. Es ist zu hoffen, dass die Aktie auf 60 - 70 Zloty steigt und dann entsprechend dem BRF Ansatz im Ganzen verkauft wird. Sollte eine Handelskette wie Walmart, Costco, Tesco, Aldi etc. ein Übernahmeangebot für Pepco vorlegen, dann könnte man mit Pepco alleine schon 6 - 8 Mrd. Euro erzielen.

Pepkor ist im Moment eher unterbewertet. Die Avenida Gruppe hat jetzt schon deutliches Wachstum hingelegt, aber da geht noch viel mehr. Es wäre denkbar, dass Pepkor auf ca. 30 ZAR steigt. Ein Verkauf en bloc ist hier eher fraglich, da nur noch 44%, aber Abschläge sollten beim Verkauf der Pakete auch nicht nötig sein, da ja kein Gläubiger mehr Druck macht.

Schließlich Mattress Firm könnte mehr bringen als im Moment im Raum steht. Ich vermute, dass der Verkauf mit eben diesem zu kleinen Wert nur ein Verhandlungstrick für das WHOA war und wir in den nächsten Tagen hören, dass sich hier was ändert. Das kann bis hin zu einem IPO gehen. Mal ehrlich, ein IPO könnte gar nicht schlechter ausfallen als 4 Mrd. USD.

Conforama Reste und GB sind vernachlässigbar, aber könnten auch für Überraschung sorgen. Auch GB könnte man an die australische Börse bringen.

Und hatten wir nicht vor dem ganzen Theater auch von zurückgestellten Gewinnen bei Pepco und Pepkor gesprochen? Keine Ahnung, ob es die gibt und ob man diese heben kann, aber es sei daran erinnert.

Und jetzt lass mal den Ukraine Krieg noch enden, und alle Börsen in Gänze steigen. Die Inflation kommt gerade schon runter, sprich das ganze Wirtschaftsklima könnte wieder ins Plus drehen. In 3 bzw. 5 Jahren kann viel passieren, aber natürlich auch zum Negativen.
 

Eigentlich müsste sich doch die Yellow Press auf diesen Skandal stürzen, gerade vor dem Hintergrund was schon mit WC und anderem Schmu passiert ist.
Öffentlichkeit mit Schlagzeilen und Empörung darüber, dass hier nichts passiert und im Gegenteil noch der Nährboden in NL via WHOA gelegt wird mit dem Urteil, könnte das Thema am Laufen und in Erinnerung halten. Dann würde dieses Kapitel nicht einfach zugeklappt werden.
Öffentliches Negativ Image will keiner, auch keine Gerichtsbarkeit oder der Investment Standort NL. Und sensationsgierige Yellow Press bzw Medien gibt es überall zur Genüge, auch dort.
Einen Versuch es kurz und treffend formuliert zu streuen ist es allemal wert und das Wissen ist ja vorhanden. Wer fühlt sich hierzu ggf. befähigt!? Meinungen?
VG Jones  

leider hat mich das Gerichtsurteil doch dazu gebracht, hier bei Steinhoff kpl. auszusteigen, natürlich mit hohen Verlusten. Es hätte vieles anders ausgesehen, wenn die SDK Ihren angeblichen angekündigten Klagen, real in Taten verwirklicht hätte. Hätte hätte Fahradkette, wie es so schön im Leben heißt.
Nur rein Interessen-halber würde ich trotzdem gern noch mal mir ein paar Aktien vielleicht
kaufen, um den Prozess der CVRs hier mit zu verfolgen. Denn es war schon eine spannende Krimizeit hier im Forum, wo ich einiges dazu gelernt habe.
VG lirpa  

Naja die Kirschen die oben drauf sind, sind die Buchungstricks die gemacht wurden. Ich glaube es sind Milliarden in der Summe... aber erfahren werden wir das erst wenn die Aktie nicht mehr handelbar ist und die CVRs verteilt sind.  

#16543
"Und klar, das Share Premium ist auch noch massiv."
Zur Zeit: 10,607 Mrd €

"22.21 Restricted payments
(a) Except as permitted under paragraph (b) below, the Parent shall not (and will ensure that no other member of the Group (excluding, for the avoidance of doubt, any Permitted Joint Venture) will):
...
(ii) repay or distribute any dividend or share premium reserve;

(b) Paragraph (a) above does not apply to:
(i) a Permitted Distribution;
(ii) a Permitted Payment; or
(iii) a Permitted Transaction."

S. 151 im SEAG - 2L Facility Agreement
Gleichlautend Texte auch in den anderen Kredit-Agreements
Wer die Erlaubnis für (b) gibt dürfte klar sein.

Zahlungen aus dem Share Premium sind grundsätzlich während der Laufzeit der Darlehen nicht erlaubt.
Warum nur?
Interessant ist auch, dass ab CVA das Share Premium immer um 10,5 Mrd € schwankte.
Schwankte deshalb, da ja auch noch in der Zeit Treasury Shares eingezogen und gelöscht wurden.
Man sollt hier ein besonderes Auge im Rahmen der Eigenkapitalrestrukturierung drauf haben.
Man hat sich ja verpflichtet in der neuen Bude halbjährlich zu berichten, also wie bei SIHL.

https://www.steinhoffinternational.com/restructuring-documents.php
 

Einige verstehen nicht...das die Hedgefonds uns ein Stück Torte mit Kirchen gegeben haben?! Zuerst sollten wir 20% CVRs bekommen die schlechter waren als die Prime 80% CVRs. Dann haben sie uns alles genommen um uns Dank SdK gleichwertige CvRs zugeben.
Ob das gleiche Stück Wertlos ist wie Ihre Niemals....