Energiewende konkret

ja, so wie sie, die Energiewende angekuendigt wurde, ist sie sicher gescheitert. Das ist ein Fakt. Zukuenftig werden aber Frankreich und England durch die zentralisierte, monopolisierte Energieversorgung Probleme bekommen. Das wird eintreffen, wenn sie sich  von einer oder sehr wenigen Energiearten abhaengig machen. Wenn es Deutschland trotz des Lobyismus im Energiebereich schafft, die regenerativen Energien immer intensiver und effizienter zu nutzen, wird sich das auszahlen. 

die Franzosen zahlen bedeutend weniger fuer ihren Strom als die Verbraucher in Deutschland. Aber man darf nicht vergessen, das dort die Kernenergie vom Staat stark subventioniert wird; durch direkte und/oder indirekte Steuern zahlen die Buerger jedoch dazu, ohne dass es ihnen wirklich bewusst ist. Und irgendwann kommen die enormen Kosten fuer die (End)-Entsorgng dazu, selbst dann, wenn die Kernenergie laengst der Vergangenheit angehoeren wird.. Dann wird aber Europa als ganzes wieder blechen muessen, sicher auch die Deutschen. Und fuer den Nuklearmuell von Sellafield sicher auch. Das wird die Euromafia in Bruessel schon irgendwie so hinbiegen.

Die Subventionen vor allem bei Solar fand ich für falsch umgesetzt. Statt so wie in China, die Produktion und Entwicklung zu fördern, erfolgte hier eine Förderung weitestgehend über den Strompreis.

Dies führte letztendlich dazu, dass die Solarbranche förmlich explodierte, weil die dicken Renditen lockten. Diese Übertreibung hätte es nicht gegeben, wenn man lediglich die Produktion und Entwicklung gefördert hätte, weil dann die dicken Renditen eben nicht gelockt hätten.

Und genau diese dicken Renditen verursachen die hohen Subventionskosten und führen nun dazu, dass eine Branche gegen die Wand fährt und gleichzeitig die Subventionierten Solarzellenbetreiber Jahr für Jahr fröhlich weiter abkassieren.

Nun die Schuld den erneuerbaren Energien selbst zu zu schieben ist schlichtweg falsch, es ist einmal mehr politische Inkompetenz und zu späte Gegenreaktion, die nun durch eine Radikalkur vermutlich vor allem die Solarbranche an die Wand fährt und wir in Dtl. so befürchte ich die Marktführerschaft verlieren und China & Co. für billig Geld deutsches KnowHow nun aufsammeln und am Ende davon profitieren werden.

Aber die Leute sind ja so bekloppt und naiv und wählen immer wieder diese politischen Pappnasen vor allem aus CDU/SPD aber sicherlich auch aus Reihen der anderen etablierten Parteien, welche seid Jahren nur nach Macht streben und die Menschen verarschen.

Bei uns wird zeitweise sogar Strom verschenkt, meist ins Ausland, weil niemand diesen zeitweiligen Stromüberschuss dank Wind und Sonne gebrauchen kann.

Warum bleibt der Strompreis dann so hoch, wenn Strom verschenkt wird?

Es ist schon heute theoretisch und praktisch möglich, flexible Stromtarife anzubieten und diese Schwankungen somit kompensieren zu können. U.a. könnte man Beispielsweise problemlos den Strompreis mit der Steuerung der Waschmaschine, Geschirrspüler steuern lassen.

U.a. könnten die Haushalte auch Energie speichern und wie ein großer Puffer fungieren.

Das Problem aber ist, dass die großen Energiekonzerne davon nix haben und lieber ihre starren teuren Preise durchsetzen als Flexibilität rein zu bringen und Puffer einzurichten.

Lichtblick geht hier schon einen Schritt weiter und bietet eine kostenfreie Installation eines Mini-Gaskraftwerks an, welches als Heizung aber auch als schnell zuschaltbarer Generator fungieren kann.

Sind wir in Dtl. wirklich schon so "träge" geworden, dass wir uns nicht in der Lage sehen, Energie aus erneuerbaren Energien zu gewinnen und uns vollkommen unabhängig nach außen zu machen?

Wollen wir uns stattdessen wirklich lieber abhängig von Brennstoffen und Rohstofflieferanten sowie Stromkonzernen machen?

Wo bleibt denn der Innovationsgeist und Hang zur Freiheit und Selbstbestimmung?

Tony-mit der "Abhängigkeit von den Stromkonzernen"

U.a. weil der Strom noch immer nicht der limitierende Faktor ist. Obwohl ich in einer eher energieintensiven Industrie arbeite, so sind die Kosten für Energie marginal z.B. im Vergleich zu Kosten für Kredite, Abschreibungen, Maschinen & Ausrüstung.

------

Mini-BHkws sind zwar ne interessante Sache, aber für Privathäuser unpraktisch.
Mir ist eben lieber, Energie wird irgendwo zentral im Kraftwerk erzeugt als in der gesamten Landschaft. Große Motoren sind ja auch wirtschaftlicher als viele kleine .

Die Masse der Energie wird vor allem in Stadtgebieten verbraucht und dort stehen bevorzugt Mehrfamilienhäuser, bei denen sich ein Minikraftwerk lohnt.

Dort wo eine dünnere Besiedlungsdichte herrscht und Ein-/Zweifamilienhäuser stehen, da lohnen sich bevorzugt Solar oder Windenergieerzeugung.

U.a. gibt es Miniwindkraftwerke, welche sich so konstruiert sind, dass sie keinen Schatten schlagen und störend wirken.

U.a. gibt es Miniwasserkraftwerke, mit denen man bei einem einfachen Bachlauf ca. 500Watt Dauerleistung erzeugen könnte.

U.a. wäre Solarthermie eine Möglichkeit um z.B. Wasser vorzuwärmen und z.B. den Energiebedarf der Spülmaschine um 30 bis 50% senken.

Des Weiteren könnte man durch Umstellung von Wechsel-/Drehstromnetze auf Gleichstromnetze locker mal 5 bis 10% an Energie einsparen.

Wenn man die StandBy-Verschwendungen auf fast Null senken könnte, könnte man noch mal locker 10% an Energie einsparen.

2050 werden wir vermutlich nur noch die Hälfte an Energie verbauchen wie wir es heute tun und zudem noch mit E-Autos fahren.