Flüchtlinge Asylanten Ist die Angst berechtigt?
Überdies gibt es kaum ein Land wie Deutschland, das so viel Kohle verteilt. Pro Jahr fließen - regelmäßig - derzeit 30 Mrd. an die EU. Redet keine Sau drüber, wird nur über Griechenland geredet. Bei dem aktuellen Flüchtlingsstom machen sich auch die meisten EU-Länder ziemlich dünne, Deutschland nimmt aber weit über die Maßen auf - ebenso Schweden und das vielbescholtene Ungarn.
Kurzum: Wir geben schon ne ganze Menge ab. Das sollte mehr als reichen, denn es geht ja nicht um Geld. Denn das Geld will verdient werden - es geht daher um Arbeit. Irgendwann haben die Leute - zu Recht - die Nase davon voll, für andere zu arbeiten. Gilt auch für die Flüchtlinge - zumal ein großer Teil davon, wenn er hier in Deutschland Asyl erhält, weiterhin von Sozialleistungen lebt.
Meine Frage hast du allerdings nicht beantwortet: Was tun gegen die Überbevölkerung? Die reicheren Staaten einfach mit Zuwanderern überschwemmen?
Dass das Asylrecht im Grundgesetz in 1993 aufgeweicht wurde ist klar.
Das in der Praxis Flüchtlinge in europäische Problemstaaten abgeschoben wird ist leider auch klar!
Das andere europäische Staaten mehr Flüchtlinge aufnehmen sollten ist ebenso klar.
(Meine Forderung: Wer gemäß einem festzulegenden Verteilungsschlüssel zu wenig Flüchtlinge aufnimmt sollte zahlen)
Du orientierst dich mit deinen Argumenten nur an das revidierte Grundgesetz von 1993 oder dem Dublin-Abkommen.
Du ignorierst oder übersiehst meiner Meinung nach bewusst die Entwicklungen die in den 22 Jahren nach der geänderten Asylgesetzgebung stattgefunden haben.
Du überliest dass das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) bereits in 2009 schon entschieden hat, dass der EU-Reformvertrag von Lissabon mit dem Grundgesetz vereinbar sei.
Du ignorierst dass leider auch für einige EU-länder das Prädikat "sicher Drittstaaten" für ein menschenwürdiges Asylverfahren nicht zutrifft! (siehe #1540)
Du ignorierst dass der EuGH mit seinem Urteil zu Griechenland und ähnliche das Dubliner Verfahren (Abschieben in Nicht-Sichere-Drittstaaten) quasi aufgehoben hat.
Du ignorierst dass EU- Recht laut dem Grundsatz des sogenannten Vorrangs ein höheres Gewicht hat als das Recht der Mitgliedstaaten und damit die deutsche Gesetzgebung, notfalls auch das Grudgesetz mit 2/3- Mehreit, angepasst werden muss.
Du ignorierst dass der Grundsatz des Vorrangs für alle EU-Rechtsakten mit verbindlicher Wirkung gilt und somit die Mitgliedstaaten aufgerufen sind ihre nationalen Rechtsvorschriften anzupassen.
Das Grundgesetz gehört zudem gemäß den höchstrichterlichen EuGH- Richterspruch wieder in seinen ursprünglichen Zustand gemäß der Verfassungsväter vor 1993 mit einer 2/3- Mehrheit zurückgesetzt.
Du willst als nationalstolzer Deutscher nicht wahrhaben dass europäische Rechtsprechung über ein Dubliner Verfahren steht und diese Rechtsprechung auch für Deutschland gilt!
Du ignorierst die schallende Ohrfeige die dir und den deinen der europäische Gerichtshof mit seinem Richterspruch verpasst hat!
Das autonome Deutschland dass du dir wünschst gibt es aber Nicht und wird es auch nie mehr geben.
Deine Vogel Strauß-Methode hilft nicht wirklich weiter...
An dieser Stelle nehme ich für mich deine Unbelehrbarkeit wahr...
Immer wieder bei Adam und Eva an zu fangen ist für mich zu nervig...
Ich schließe mit dir an dieser Stelle die Diskussion vorläufig ab...
macht keinen Sinn!
auch die andern sollten welche aufnehmen... z.B. Mr. Cameron in GreatBritain!
Und das mit dem Edeka... ist nur eine logische Konsequenz...
jeder muss seins Schützen...
und wenn es zu bunt wird... wie in dem Fall... dann bleiben auch die
normalen, zahlenden Kunden weg...
man will doch nicht angepöbelt werden..!
vom 26. Juni 2013
zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist (Neufassung)
tragen Markenkleidung, haben dicke smartphones, können $ 7000 für die Flucht in
unser Sozialsystem ausgeben, vermeiden europäische Länder wo es nichts zu holen
gibt. Ich habe einen Bekannten in Kenia, Rechtsanwalt, der hat allerdings keine paar
Tausend Dollar um zu verschwinden.
Es ist schlimm mit was für pauschalen Phrasen hier argumentiert wird. In Wirklichkeit ist es doch nur die Angst, dass man von seinem Wohlstand was abgeben muss. Nennt es doch beim Namen. In Deutschland hat doch jedes Kind ein Smartphone, das ist doch kein Argument.
http://www.faz.net/aktuell/reise/...ea-auf-dem-atlantik-13489495.html