Gulfside Minerals Ltd - ein neuer Versuch

2 News auf einmal :)

@ESVK
;) mal sehen wie es weiter geht noch bin ich nicht ganz überzeugt, aber sofort verkaufen glaube ich nicht, aber mal sehen, wie gesagt wenn für mich der Kurs passt dann verkaufe ich, ob für XX € wer weiss das schon :) je nachdem wann mir der Kurs halbwegs passt und nach gefühlslage ;)

Also CARD hut ab, so eine News wie die erste hätte schon lange kommen sollen jetzt werden auch einige Dinge klarer meine Meinung nach! Sehr gut....aber wie geesagt warten wir mal den Handel ab, dann sehen wir weiter, solche News habe ich mir nicht erwartet...(positiven Sinne)

Ist aber nur meine persönliche Meinung - keine Kaufs/Verkaufsempfehlung ;)  

""""""""".................the Company has signed final Share Purchase Agreements with two private Mongolian companies, to acquire 100% interest in three Mining Exploration Licenses encompassing the Khar-khonkhor (Black Hole) Brown Coal Deposit and the Onjuul (Onjuul) Brown Coal Deposit located within the Choir-Nyalga Coal Basin situated in SW Mongolia...............""""""

 

"""""""".........Historical resources were estimated in 1974 by the Russian/Mongolian geologists, Dashtseren and Monkhtogoo, who calculated up to 232 million tonnes of coal resources in the Mongolian "P1" category and a much larger potential resource of 1017.9 million tonnes in the "P2" possible category and 271.4 million tones in the "P3" probable category..........""""""""""

 

"""""""".............The Company has engaged Norwest Corporation of Salt Lake City, Utah, to prepare a NI 43-101 Technical Report on the property which should be ready within two weeks. The Company contacted a diamond driller with the intention to drill 2000 to 4000 meters of additional drilling over the summer to confirm the present resources and expand the area of resources and to bring resources in compliance with NI 43-101 standards..............."""""""

 

http://cxa.marketwatch.com/TSX/en/Market/article.aspx?guid=http%3a%2f%2fsystem.marketwatch.com%2fnewscloud%2fdocguid%2f{5BA03CFF-B70E-4B76-97F6-06668AE43B9F}&symb=GMG

 

                                             

 

+weitere Klage auf 49%...mit guten aussichten  

Ich bin sehr froh über diese beiden News (man versteht jetzt vieles besser). Es scheint so als ob es sich gelohnt hätte dabeizubleiben.
Dass Card vor Gericht gewonnen hat ist für mich ein sehr positiver Aspekt für Gulfside im allgemeinen.
Auf jeden Fall wäre ich lieber long als short. Auf der Shortseite gibt es viel mehr zu verlieren als umgekehrt. Ich glaube nicht, dass der Kurs bei Wiederaufnahme des Handels tiefer sein wird als bei Aussetzung. Ich bleibe auf jeden Fall dabei und werde nicht verkaufen. Dafür ist mir im positiven Sinn einfach zu vieles möglich !!!!!  

Denke schon das es sich für alle gelohnt hat,die ausgeharrt haben.

Wenn GMG in 2 Wochen den NI für Onjuul veröffentlicht ,wie in der News angekündigt, stehen wir besser da als mit Erdenetsogt.Erdenetsogt rutscht damit in die zweite Reihe.

ENDLICH ist die Wahrheit am Licht, nur einige weinge Kleingeister und von der Natur benachteiligte wollen es nicht verstehen oder KÖNNEN es nicht verstehen...

ODER werden sie dafür bezahlt es aussehen zu lassen als sei es nicht wie es ist?  

Erdenetsogt wird in die zweite Reihe rutschen.....
was auch gut ist, wer weiss wie lange das
Schiedsgerichtsverfahren sich hinzieht....
und wenn die 49% dann Gulfside zugesprochen werden...
umso besser !!

Als heute Nacht die 2.News über das Onjuul Grundstück kam,
dachte ich zuerst....aha, genauso wie es manche vermutet haben...

Aber wenn diese Mengen von Kohle mit einen NI bestätigt werden,
und es nicht so abläuft wie beim Erdenetsogt-Feld.....

können wir optimistisch in die nächsten Monate sehen....
wird zwar wird nicht alles gleich so schnell kommen, wie
manche schon wieder glauben (2 Wochen)...

aber im Warten sind wir ja eh schon fast Weltmeister, oder ??

Topspin  

Man muss auch immer wieder darauf hinweisen, dass GMG in diesem Fall nicht nur einen LOI, sondern einen einen endgültigen Vertrag zur Anteilsübertragung abgeschlossen hat.

the Company has signed final Share Purchase Agreements

Insoweit schon ein bedeutsamer Unterschied zum 1. Feld. Ebenfalls die 100%. Das war ja damals ein ganz schönes Rumgeeiere mit den 29, 49, und dann angestrebten 100%. Anscheindend hat der "olle Card" aus diesen mongolischen Schlitzohrigkeiten gelernt. Dieser Vertrag ist für mich glasklar. Na gut, wir kennen nicht den gesamten Vertragstext, die Einschränkung muss man machen. Ist aber auch nicht ünlich, dass Verträge insgesamt im Originaltext veröffentlicht werden.

Im nachhinein können wir über unsere (eigentlich) zu hohen Invests vielleicht doch noch froh sein.

Nochmal zu nautik: also, der will verkaufen, eine hohe Stückzahl wie er sagt, versäumt aber keine Gelegenheit, den Verkaufserlös so niedrig wie möglich zu halten.

Kann fast nur ein Leerverkäufer sein, der versucht, Verunsicherung zu streuen.
Alles andere wäre einfach nur unlogisch.  

"the Company has signed final Share Purchase Agreements"

also das Theater wie bei Erdenetsogt...29,49 und angestrebte 100%
kann man hier ausschliessen......

Jetzt geht es nur noch ....

a) um die Erstellung eines technischen NI 43-101 Report...
b) um die Finanzierung (19 Millionen USD über einen Zeitraum
von 22 Monaten) zum Erwerb des 100% Anteil  (PP ??)....
c) und die zwei Millionen Aktien der Firma an die Verkäufer....

Sebaldo, kommt das hin, oder bist du anderer Meinung ??


Topspin  

zu der 1. News:
Finde ich KLASSE! Endlich mal Details und klarer Ansagen. Die 5% wurden GMG zugesprochen, natürlich fechtet der Mongole das Urteil an, aber es gibt, wie auch aus den News herauszulesen ist, keinen Grund, warum diese Urteil rückgängig gemacht werden sollte. Somit ist klar und richtig, dass man als Besitzer der 5% des Feldes gilt.

Zu der 2. News:
Ich bin mir nicht sicher, aber eine ''final agreement'' stellt meiner Meinung nach eine finale Vereinbarung dar. das ist natürlich viel mehr als ein LOI, aber noch immer kein FINALER VERTRAG (final contract). Also im Grunde das Gleiche was man beim Monsterfeld hatte (ich glaube News vom März letzten Jahres) und was aus so einem final agreement, also einer finalen Vereinbarung werden kann, wenn eine Seite sich nicht daran hält haben wir ja leider beim Monserfeld schmerzlich erfahren müssen.
Natürlich heißt das nicht, dass bei dem neuen Feld erneut alles schief laufen muss, aber ES KANN und deshalb wäre mir ein SIGNED FINAL CONTRACT etwas lieber gewesen...

Würde aber gerne Meinung zu dem Thema hören, da ich mir selbst nicht sicher, ob ich das richtig sehe...  

Ich sehe das genauso.

Bin nicht short und auch kein Shorti.
Bin nur dumm gewesen und habe vor Jahren in GMG investiert.
Meine Meinungsäußerung beruht auf meiner persönlichen Einstellung die ich gegenüber GMG im Laufe der Zeit entwickelt habe. Mir ist das echt egal zu welchem Preis der Mist rausfliegt, bin nur froh wenn endlich gehandelt werden kann. Dann fliegt der Mist. Rate jedem ab in diese Bude nur einen cent zu investieren, außer man ist Zocker und spielt seine shortigrill Spielchen oder umgekehrt.
Man wird sehen was bei Handelseröffnung passiert. M.M nach nicht gutes für den Kurs.  

Wenn ich das richtig mitbekommen habe , dann liegen die Probleme beim 1. Feld nicht in einem ungenügenden Vertrag, sondern darin, dass der Mongole den nicht einhält. Deshalb ja auch  der Klageweg. Wenn der Vertrag nicht wasserdicht gewesen wäre, hätte Card den Prozess auch nicht gewinnen können. Ob es zwischen "final agreement" und "final contract" nicht nur einen sprachlichen, sondern auch einen rechtlichen Unterschied gibt, weiß ich nicht.

Die GMG-Werbemaschinerie läuft auf Hochtouren...

Einfach mal <> googlen, da sieht man das die News ÜBERALL sind, auf dieversen Mining-Websiten, Russische Mining Seiten usw...

Das wird übers WE ordentlich die Runde machen... SUPER!  

Choir-Nyalga Coal Basin googlen.  

hält ebenfalls Lizenzen in dem selben Gebiet und beschreibt es wie folgt:
''The first licence is situated in the Choir - Nyalga Coal Basin. This basin is
renowned for its large multi-billion tonne brown coal. In more recent times the
basin has yielded high calorie black coal''  

ist aktuell mit mehr als 4 Milliarden Euro am Markt bewertet.

http://www.poloresources.com/  

 

aber hier in diesem Thread sollte man nicht Tanzen!
Laber thread ist wo anders :-)


http://www.youtube.com/watch?v=4jU0RBUD3wg

könnt ihr mir das bitte erklären ??

Gulfside zahlt für 100% Anteil an Erdenetsogt-Kohlefeld 35 Millionen USD
über einen Zeitraum von 42 Monate.....
angenommenes Kohlevorkommen 550 Mio. Tonnen


Für das neue Onjuue-Kohlefeld zahlt GMG für 100% Anteil nur 19 Millionen USD
über einen Zeitraum von 22 Monate, plus 2 Millionen Aktien für Verkäufer...
6% Gebühr bei Produktion und eine Vermittlerprovosion
angenommenes Kohlevorkommen jedoch 1,5 Milliarden Tonnen...

Mein Fazit....das 2.Kohlefeld hat fast 3 mal soviel Resourcen....
                   Kaufpreis ist aber fast die Hälfte vom 1.Kohlefeld...
                   oder macht diesen Unterschied diese 6% Gebühr bei Produktion ??

Hab ich hier einen Denkfehler oder stimmt sonst was nicht bei meinen Berechnungen ??

Vielleicht kann mir einer von euch helfen....

Topspin  

der Streit um die verbale Vertragsvereinbarung ist wie der Streit um Kaisers Bart.

Es gibt im Grunde 3 Vereinbarungsarten:

loi - letter of intend oder letter of intent = Absichtserklärung, lose Vereinbarung

binding interest = verbindliche, bindende Beteiligung

final contract = endgültiger, verbindlicher Kontrakt (Vertrag, Einigung)

wobei "final agreement" als "endgültige Vereinbarung" im Gegensatz zu "agremment (Vereinbarung)" genau so verbindlich ist wie final contract.  

Dann gibt es noch das MOU= Memorandum of understanding (etwas mehr Bindung als ein LOI)

Aber ansonsten gebe ich dir recht. Habe mich auch noch mal bei ein paar Leuten erkundigt, die mehr davon verstehen als ich und die haben mir bestätigt, dass zwischen agreeement und contract lediglich ein sprachlicher - aber kein rechtlicher - Unterschied besteht.

Also gibts für das 2. Feld einen verbindlichen und abschließenden Vertrag.

Das könnte schon mit den 6% Lizenzgebühr  ( royalty)  zusammenhängen. Die Bezugsgröße wurde allerdings nicht genannt  (Umsatz? Gewinn?)

schon mal was von "Weltwirtschaftskrise" gehört und im Gefolge halbierter Kohlepreise ?

Das wirkt sich natürlich auch bei Übernahme von Kohlegebieten aus, sonst hätte GMG das nicht stemmen können.

Glück, dass sie Feld 1 nicht bezahlen mussten, sonst hätten sie den Deal wahrscheinlich auch nicht hingekriegt.

Unverhofft kommt oft, und bei "Nichterfüllung" der Vertragspartner von Feld 1 hat Card ja versucht, mit einem "neuen Vertrag" den Gegebenheiten entsprechend zu verhandeln. Wir werden sehen, ob das von Erfolg gekrönt ist.

Möglches Szenario bei Feld 1:

Weitere Klage auf mindestens 49%, Geltendmachung der bisherigen und weiteren (im Erfolgsfall) Kosten. Wenn Mongolen nicht zahlen können, Anrechnung auf weitere Anteile für GMG.

So könnte GMG sich durch die kalte Küche erhebliche Mehranteile an Feld 1 sichern, ohne dass die Mongolen nur einen Poscher in die Tasche stecken können. Dazu sind sie blockiert anderweitige Verwertung.

Entweder sind sie wirklich saumässig blöd, dass sie diese Entwicklung nach dem ersten verlorenen Prozess nicht auf sich zukommen sehen ......