Solar Millennium - der offene Thread
Zeitpunkt: 16.05.11 17:45
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Provokation bitte einstellen
Quelle:
http://solartrustofamerica.com/upload/...ovoltaic_Market_5_9_11_1.pdf
Auszug:
' The new company will develop stand-alone PV sites, as well as projects with CSP and PV in the same location.
“Developing CSP and PV in tandem will allow us to achieve better cost and production efficiencies than with either technology on its own," concluded Mr. Schmidt. '
Interpretation:
Schmit sagt nicht: "stand-alone CSP sites ! ! !"
aber er sagt: "CSP and PV in tandem"
PV: Spitzenlast -> Tageseinstrahlungsintensität und Tagesbedarf passen gut zueinander.
aber kein anderer Speicher erreicht im Moment den Wirkungsgrad von CSP-Speichern bei dieser Energiemenge: eta=97% / 400MWh
Speichert man Windenergie: Strom-Speicher-Strom -> eta=30% bis 70%
--ý also werden 2 Spezialisten Hybridkraftwerke bilden.
-> die beiden Einheiten müssen synchonisiert werden, und sich der Lastkurve anpassen.
CSP mit Speicher ist der Regler.
Zu Deinen vorigen Posts: Wenn der STA von CSP auf CSP+PV umschalten will, muss er große Teile des Genehmigungsverfahrens von vorn beginnen. Denn genehmigt - einschließlich Umweltverträglichkeitsprüfung, Wasserbedarf und Landnutzung - war nun mal CSP allein.
Im übrigen überzeugt mich das, was Du zu CSP+Speicher sagst, nicht so ganz. Die Speicherfähigkeit mag zwar abstrakt ein Vorteil von CSP sein, doch steht dreierlei dagegen: Erstens war Blythe von Anfang an ohne Speicher geplant. Zweitens verteuert der Speicher die Investitions- und die laufenden Betriebskosten. Drittens sind die US-Sonnenkraftwerke, ob das einem nun gefällt oder nicht, zumindest für die nächsten Jahre auf die Deckung der Spitzenlast ausgerichtet, während die Grundlast von Kohle und Kernkraft bedient wird. Und die Spitzenlast liegt in Kalifornien aufgrund der Klimaanlagen zur Mittags- und Nachmittagszeit im Sommer.
Meines Erachtens hat SoM zu spät erkannt, dass PV der CSP-Technik rasch den Rang abläuft und steht jetzt praktisch mit leeren Händen da.
P.S.: Ich find's gut, dass Du fast alle Sperrungen aufgehoben hast. Die eine, letzte muss natürlich bleiben!
irgendwie hakt es bei meiner Anzeige: Jetzt zeigt sie wieder zahlreiche Sperrungen an. Dann nimm das letzte Posting, Desertsun, nicht als Lob, sondern als Anregung.
Der Speichermarkt ist gerade am starten, obwohl Energiespeicher nicht billig sind.
Das kann man aus den neuesten Meldungen von VW und Audi lesen.
hier geht bei Strom-Speicher-Strom 60-70% verloren http://evertiq.de/news/9746
CSP hat im Moment einen effektiven Speicher(97%) im Vergleich zu anderen Technologien. (Da könnte man sogar über Heizspulen Windenergie aufnehmen)
In den USA wird die Energiespeicherung für Erneuerbare wohl auch anlaufen.
--------------------------------------------------
Zu PV: richtig, SM hätte schon viel früher 2-gleisig fahren sollen z.B. statt Blue Tower
--------------------------------------------------
Genehmigungsverfahren: mal sehen, was da kommt ? (So viel anders ist PV ja auch nicht)
-------------------------------------
hier auch ein Artikel CSP-PV
PV to dominate if India fails to implement low-cost CSP?
http://social.csptoday.com/industry-insight/...implement-low-cost-csp
1. richtig
2. Zweitens verteuert der Speicher die Investitions- und die laufenden Betriebskosten. - 2. dafür wird durch PV wieder eingespart
3. Drittens sind die US-Sonnenkraftwerke, ob das einem nun gefällt oder nicht, zumindest für die nächsten Jahre auf die Deckung der Spitzenlast ausgerichtet, während die Grundlast von Kohle und Kernkraft bedient wird.
3. denke, da wird sich in USA nach Fukushima auch was tun.
4. Und die Spitzenlast liegt in Kalifornien aufgrund der Klimaanlagen zur Mittags- und Nachmittagszeit im Sommer
4. das kann PV wohl billiger erledigen.
--------------------------------------------------
das sind im Moment natürlich Vermutungen,
aber hier kann man ja einiges rauslesen:
http://www.photovoltaik-guide.de/...er-joint-venture-in-den-usa-19319
“Diese Kombination von Stärken in den beiden Technologien Solarthermie und PV gibt uns große Vorteile im Ringen um die Führungsposition im US Solarmarkt, der sich in den nächsten Jahren zum größten der Welt entwickeln wird.” sagte Uwe T. Schmidt,
“Wir werden als ersten Schritt zwei unserer Solarthermie-Projekte um PV- Kraftwerke erweitern. Dabei nutzen wir unsere in erheblichem Umfang bereits erbrachte Vorleistungen bei der Genehmigung und die hervorragenden Kontakte der solarhybrid in der Finanzierung solcher Anlagen, so dass solarhybrid of America in kurzer Zeit an die Realisierungsphase gehen kann.”
--------------------------------------------------
was sind Stärken ?
Was CSP am Tag kann, kann PV auch, aber CSP kann halt speichern.
- time will tell.
und da hat der Sonnengütel der Erde mit CSP Möglichkeiten, die es im Norden nicht gibt:
Hier eine weitere Entwicklung mit 50-70% Wirkungsgrad:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/...ine-sehr-kalte-loesung-1.1097041
Du hast es mit feiner Ironie auf den Punkt gebracht: Was Uwe T. Schmidt in Deinem Zitat sagt, ist einfach völlig unsinnig:
1. Eine Kombination von PV und CSP ohne Speicher hat keine Vorteile. PV und CSP mit Speicher wäre grundlastfähig. PV und CSP ohne Speicher ist einfach doppelt gemoppelt: Die Verbindung preiswerter und teurer Technologie für ein und denselben Zweck.
2. Schmidts "hervorragende Kontakte von Solarhybrid" bei der Projektfinanzierung sollten jeden, aber auch wirklich jeden SoM-Fan aufs Äußerste erschauern lassen, denn Solarhybrid ist selbst im Vergleich zu SoM ein Miniunternehmen. Wie solch ein Winzling bei der Finanzierung helfen soll, ist einfach unerfindlich, denn Mikrokredite werden bei der Finanzierung von Ibersol und Blythe kaum helfen.
Beleg: Unter www.unternehmensregister.de, dessen Inhalte man nicht verlinken kann, könnt Ihr nachlesen, dass die Solarhybrid AG im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr eine Bilanzsumme von gut 8 Mio. Euro (!) hatte.
mal sehen, ob die Organe eine Abstimmung über die Entlastung der AR zu verhindern wissen, bzw. wie sie sich am Mi aus der Affäre ziehen.
...
Der Vorstand hat entschieden, aufgrund der Bandbreite möglicher Szenarien vor erfolgreichem
Abschluss der Finanzierung der beiden US-Kraftwerksprojekte in Blythe keine Guidance für das
laufende Geschäftsjahr herauszugeben. Er behält sich vor, seine Prognose zum Geschäftsverlauf
auch danach und auch für zukünftige Geschäftsperioden rein qualitativ auf die geplante
Projekt-Pipeline abzustellen.
Die Liquiditätslage sollte mit dem Einstieg weiterer Investoren in das Solarkraftwerksprojekt
Ibersol und dem erwarteten Financial Close für den Standort Blythe, mit der Platzierung einer
neuen Anleihe und des Ibersol-Fonds weiterhin solide bleiben. Im Zuge seiner Mittelfristplanung
erwartet der Vorstand eine deutliche Steigerung von Betriebsleistung und Ergebnis.
... Zitat Ende.
1. Aus den Ausführungen im HGB - Jahresabschluss 2009/2010 muss gefolgert werden, dass erst mit Finanzierungsabschluss der BEIDEN Blythe-Projekte (also wohl frühestens im "Spätsommer") S2M eine Geschäftsprognose für das Gf. 2010/2011 abgeben wird.
Ergo: Keine Umsatz/Gewinn-Prognose am kommenden Mittwoch!!
2. Der Einstieg weiterer "Investoren" in das Ibersol-Projekt kommt offensichtlich nicht voran. Des Weiteren stößt der Ibersol-Fonds auf minimales Anlegerinteresse (Platzierungsstand aktuell etwa 10 %) und die S2M Unternehmensanleihe lediglich auf verhaltende Nachfrage (Vollplatzierung frühestens im September/Oktober 2011 zu erwarten).
Ob die Liquiditätslage weiterhin als "solide" bezeichnet werden kann, muss nach der Entwicklung bei Ibersol (bisher kein Einstieg weiterer Investoren, enttäuschende Nachfrage nach dem Ibersol-Fonds, bisher keine Emission einer I.C.M. Solaranleihe zur Finanzierung der 16 %igen ICM Beteiligung an Ibersol, Ferrostaal-Zukunft ungewiss) kritisch gesehen werden. Darüberhinaus wird die Liquidität im AUGUST 2011 durch die Tilgung einer Unternehmensanleihe über 20 Mio. EUR belastet.
http://www.finanznachrichten.de/...ut-ferrostaal-stall-source-020.htm
Die verbalen Prognosen am Mi weder die S2M Zukunft in gleisendem Licht erscheinen lassen. Wer jedoch auf handfeste Prognosen hofft, wird enttäuscht werden.
Mal sehen, ob die S2M-Kurspflege die Aktie morgen Dienstag, den 17.05.2011 auf 20,0x EUR hebt.
Desertsun: Desertec CSP 27.06.10 17:21 #2704
es wäre bei Desertec wohl sinnvoll, 2 Gruppen von Solarkraftwerken einzusetzen:
1. Tagbetrieb : PV
2. Nachtbetrieb: CSP über Speicher (Salz, Beton) mit Luftkühlung (bei Nacht effizienter)
http://www.ariva.de/..._AG_Namens_Aktien_t226402?page=108#jumppos2706
Desertsun: Preis 27.06.10 19:01 #2706
das ganze ist eine Frage des Preises.
PV ist billiger,
CSP ist teurer, aber speicherbar, Luftkühlung ist nachts effizienter
Die zahlreichen Tandem- Kombinationen CSP/Salzspeicher, CSP/PV, PV/Gaskraftwerk und CSP/Gas-Dampfkessel (s.Kuraymat) sind eigentlich alle einsetzbar. Als Entscheidend werden Lage und Investitionskosten sein. Es ist zu hoffen, dass die Herren von S2M entsprechende Systemstudien durchgeführt haben
Quelle: http://www.iwr.de/news.php?id=18499
Auszug:
"Das Unternehmen mit dem Namen solarhybrid of America, LLC und Sitz in Oakland, CA, soll PV- Kraftwerke mit Leistungen von mehreren hundert MWp planen, bauen und betreiben. Diese Anlagen sollen auf ungenutzten Landflächen vor allem im Südwesten der USA gebaut werden, die bereits für Solarthermische Kraftwerke entwickelt worden waren."
Mal sehen, was kommt.
Für was Kurspflege nicht alles gut ist.
Tja, jetzt wird die Verwaltung die Stellungnahme also direkt an der HV vortragen.
Folgender Aspekt ist aus aktienrechtlicher Sicht von großer Bedeutung.
Bekanntlich können Organmitglieder als Aktionäre nicht über ihre eigene Entlastung entscheiden. Nach der ursprünglichen Tagesordnung (ohne Gegenanträge) stand jedoch nicht die Entlastung sondern lediglich deren Verschiebung zur Abstimmung.
Vermutlich hätten die Organmitglieder nach der urspünglichen Tagesordnung der Verschiebung der Entlastung zustimmen können.
Nach Berücksichtigung der Gegenanträge sieht die Sachlage jedoch anders aus. Ich vertrete die Auffassung, dass die Organmitglieder weder bei der Abstimmung über die Verschiebung der Entlastung noch über den Gegenantrag stimmberechtigt sind.
Könnten die Organmitglieder mit ihren Stimmrechten die Verschiebung der Entlastung beschließen, könnten sie auf diese Weise eine Nicht-Entlastung vermeiden und nachteilige rechtliche Konsequenzen - jedenfalls bis zur nächsten (ao) HV - abwenden.
Je nach Abstimmungergebnis könnte es interessant sein, die HV-Beschlüsse gerichtlich anzufechten.
Sonderbar was da zur Zeit im Nachbarthread so angeht.
Hier eine Prognose zur morgigen Hauptversammlung. Diese Prognose kann jeder von Euch binnen eines Tages auf Ihre Richtigkeit überprüfen, das ist der Vorteil einer solchen Schnell-Prognose:
Prognose 1: Die Aktionärs-Anträge zum Aufsichtsrat (Anträge 1 und 2) werden abgelehnt.
Prognose 2: Der Aktionärs-Antrag auf Zahlung einer Dividende (Antrag 3) wird abgelehnt.
Prognose 3: Die Vorschläge, Vorstand und AR nicht zu entlasten, sondern die Abstimmung über die Entlastung zu verschieben, werden angenommen.
Wer (fiktiv) gegen meine Prognose wetten will: Bis morgen früh ist Zeit dazu.
Tagesordnung und Gegenanträge findet Ihr hier:
http://www.solarmillennium.de/deutsch/investoren/...mmlung/index.html
Angenommen nach der morgigen Agenda zur HV wird zuerst über die Verschiebung der Abstimmung über die Entlastung der AR / Vorstände abgestimmt.
Sollte die Mehrheit einer Verschiebung zustimmen, müsste trotzdem noch über den Antrag "Leonhardt" abgestimmt werden. Paradox wäre die Situation dann, wenn
a) der Beschluss, die Entlastung des AR zu verschieben mehrheitlich angenommen wird und
b) der Gegenantrag, den AR nicht zu entlasten, ebenfalls mehrheitlich angenommen wird.
Gegenvorschlag Leonhardt bereiten dem AR/Vorstand offensichtlich ziemliches Kopfzerbrechen. Das könnte einer (unter vielen) der Gründe sein, weshalb die Verwaltung bisher keine schriftliche Stellungnahme veröffentlichte.
http://www.solarmillennium.de/deutsch/investoren/...mmlung/index.html