Die Grünen weiter im Aufwind?
Der Zuständige Betreuer dieser Thematik Conelly oder so aehnl wurde deshalb zuletzt gefeuert.
Wohl auch so ein sendungsbewusster Klimabetrueger.
Die wahren Gesinnungsmanipulateure, das wird immer deutlicher sind unter dem Deckmantel der Ökologie tätig.
Auf EIKE auch unter dem 3.12.10 wieder ein weiterer aufschlussreicher Beitrag
würdest Du mir bitte Deine CSU Meinung erklären
PS: Der CO2-Gehalt liegt mittlerweile schon bei über 390 ppm, siehe http://www.wetterspiegel.de/de/nachrichten/2010-183117.html
"Der Mensch hat 5 Prozent von den 0,0385 Prozent in der Luft produziert. (laut IPCC)
Damit ist der menschliche Anteil NUR 0,0019 Prozent!!!"
Also soll der Mensch einen Anstieg um 19 ppm verursacht haben (lol). Aber seit 1958 ist der CO2-Gehalt viel stärker gestiegen: "Seit 1958 ist die Konzentration von rund 315ppm um mehr als 75ppm angestiegen", siehe link oben.
Dann gib mal eine natürliche Erklärung an (oder passenden link zum IPCC), jedoch keine Geister, Feen oder Kobolde, das zählt hier nicht. Nur in deinem Kindergarten darfst du das erzählen........
Es ist immer wieder ärgerlich, wenn einige bekloppte "Konservative" Müll und Märchengeschichten zu wissenschaftlichen Fragen absondern, ähnlich wie im Mittelalter ("Die Erde steht im Zentrum des Universums, das steht schon in der Bibel"). Bleibt bei euren Bibel-Märchen........
Es geht längst nicht mehr ums Ob, sondern um das Wie: z.B.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/umwelt/1326045/
Gruß
Talisker
Dies ist einfach zu behaupten, was ist falsch an meiner Aussage
IPCC gibt selber an, das der anthropogene Anteil (menschngemachte)bei % Prozent liegt
http://tinyurl.com/2o4948
Was ist falsch an meiner Aussage, das wir einen Anteil von 0,0385 Prozent in der Luft haben.
Was ist falsch an meiner Aussage, das es KEINEN einzigen wissenschaftlichen Beweis gibt, das CO2 die Erde erhitzt !
Wusstest Du, das CO2 eine höhere Dichte als die Übrigen Anteil in der Luft hat.?
so, einen zu beschimpfen ist sehr einfach.. zu erklären warum aber nicht...
Welche der Schreckensszenearien sind denn eingetreten, die uns der IPCC prophezeit hat?
bin gespannt ob noch was sachliches kommt
Es gibt also ein dynamische Gleichgewicht von CO2, und wenn die Erde zu wenig hat, dann brennt der Wald von selber.. lach
wie ist denn der (dynamische) Kohlenstoff aufgeteilt?
Kohlenstoff auf der Erde (Kruste):
Gesamt: 20.000 Billionen t
davon 99,5 in Gesteinen (Carbonate)
Das restliche halbe Prozent teilt sich wie folgt auf:
0,47 % Kohlendioxid der Luft und des Meers (=2,7 x 10 EXP 13 t)
0,02 % Kohle (10 Billionen t), Öl (90 Mrd.t), Gas (70 Mrd. t)
0,01 % Biosphäre = 2,7 Exp 11 t (zu 99 % Pflanzlich)
viel Spass nun mit Deiner mechanischen Waage
Quelle: Hollemann Wiberg Lehrbuch der anorganischen Chemie, Kapitel Kohlenstoff, in meiner 101. Auflage S.830f
die nächsten, die aus dem Schwindel aussteigen!
Nachdem nach und nach die Katze aus dem Sack gelassen wird bzw. die wahren Kosten des Klimaablasses auf den Tisch kommen, wird vielen klar, dass es nur wenige kurzfristige Gewinner und am Ende nur noch Verlierer geben wird.
Der globale Morgenthau-Plan zur Rettung des Klimas oder der Welt oder der grünen Seelen wird nicht einmal einen Kartoffelacker übrig lassen.
Atmest du noch, oder hast du schon das Klima gerettet?
http://de.wikipedia.org/wiki/Venus_(Planet)
2008 haben mit Hilfe der Raumsonde Mars Express die Wissenschaftler der Universität von Versailles Wolken aus gefrorenem Kohlendioxid entdeckt. Sie befinden sich in bis zu 80 Kilometern Höhe. Gleichzeitig sind sie mit einer horizontalen Ausdehnung von bis zu 100 km auch sehr großflächig. Die CO2-Eispartikel in den Wolken sind mit bis zu einem Mikrometer Durchmesser relativ groß. Die Wolken absorbieren bis zu 40 % des einstrahlenden Sonnenlichts und können damit die Temperatur der Oberfläche um bis zu 10 °C verringern........."
http://de.wikipedia.org/wiki/Mars_(Planet)
Das kannst Du nicht.
Was machst Du, Du kopierst von Wiki die Daten vom Mars.....
nur noch Kopfschüttel !
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/leser_antworten.html
Er geht sehr schön auf diese ganzen "Argumente" der Klimaskeptiker ein.
Oder erst gerade kürzlich sein "Chef" Schellnhuber im Interview:
http://www.faz.net/s/...83948257589F7772F6~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Gruß
Talisker
Hast Du auch eine eigene Meinung, die Du selbständig artikulieren kannst ?
Was ist denn mit dem Gletscher vom Himalaja?
Natürlich befrage ich zu dem Thema Treibhauseffekt die sich damit befassenden Wissenschaftler. Wen denn sonst?
Ja, ich habe auch eine eigene Meinung, die ich selbständig (wie denn sonst?) artikulieren kann. Bei komplexen wissenschaftlichen Themen halte ich mich an die Wissenschaftler, die sich damit beschäftigen. An wen denn sonst?
Was mit den Gletschern im Himalaja ist? Keine Ahnung, ich bin da eher seltener.
Schön zu "Experten" auch
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/flottekurven.html
Alles gut lesbar, für den Laien aufbereitet. Aber wer sich lieber an Verschwörungstheoretiker halten möchte und beratungsresistent ist - nur zu.
Gruß
Talisker
Ist das denn alles, einfach einen Link vom PIK Institut zu posten
Selber denken hilft manchmal, als einfach einen Institut das in der wissenschaft mehr als umstritten ist hinter her zu rennen.
Was ist denn nun mit CO2, ist es für Dich denn Gift oder Leben?
gehe doch auf meine obigen Aussagen ein, falls Du dies kannst!
Am 29.11.10 began wieder einmal eine große Klimakonferen im mexikanischen Cancun.
Wie können geistig normale Menschen nur dazu aufrufen, einen statistischen Mittelwert zu schützen? Denn nichts anderes ist Klima!
Klima ist der statistische Mittelwert der Daten von lokalem Wetter über längere Zeiträume. Mindestens 30 Jahre verlangt die WMO für einen einzigen Klimareferenzzeitraum!
Und ordnete diese bestimmten Klimazonen zu. Kann also ein Mittelwert geschützt werden?
Immer wieder wird auf der Konferenz, gemahnt, gar gedroht, die zu aushandelnden Folgeabkommen sei existentiell für unser Überleben in dieser Welt, weil sonst der Klimakollaps drohe.
Milliarden und Abermilliarden müssen aufgewendet, um dieses Schreckensscenario abzuwenden
Wie z.B. die Abschmelzung vom Himalaja (lach)
Talisker weiß wohl nicht, das der IPCC und auch das steuerfinanzierte PIK jahrlang geschrieben hat, das in 25 Jahren der Gletscher von Himalaja abgeschmolzen sei.
Doch was ist geschehen.... Der IPCC musste alles zurück nehmen !
http://www.ftd.de/wissen/natur/...fuer-wasserversorgung/50126153.html
Tut alles um das Klima zu retten.
zahlt fleißig
Je mehr die Menschen mit ihrem Leben nicht mehr zurecht kommen, desto mehr sind sie für jeden bullshit empfänglich.
Dieser Planet hat schon mehrere Wärmeperioden und Eiszeiten überstanden. Wieso sollte er eine weitere Wärmeperiode nicht überstehen?
Nur die Grünen wollen dies nicht wahrhaben.
Und ich bleib dabei: Egal, ob man den Klimaeinflus exakt bemessen kann: Ich bin einfahc so dafür die ressoucen schonender zu behandeln. Unsere Generationen sollten sich nicht das recht herausnehmen Jahrmillionen angesparte Ressourcen zu verblasen.
Seinen eigenen Kindern die Optionen dirket wegnehmen, das will niemand. Aber die Öl- und Kohlerverheizer von Walli bis Sittler haben kein Problem damit ihren Ururenkeln die OPtionen zu wegzunehmen. Warum nicht ein vertretbares Gleichgewicht anstreben im Umgang und in der Benutzung erdgeschichtlicher Ressourcen?
Keine "Ausschließeritis"
Grün-schwarze Farbenspiele bleiben für die baden-württembergischen Grünen dennoch eine realistische Option. "Es gibt keine Ausschließeritis", sagte Kretschmann und bekam dafür Beifall der etwa 200 Delegierten. Ein anderes Verhalten sei in einem Fünf-Parteien-Parlament gar nicht möglich. Er sei jederzeit gesprächsfähig, betonte Kretschmann - auch mit Ministerpräsident Stefan Mappus (CDU).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kretschmann bleibt trotz des troubels um S21 seiner Linie treu. Offen in alle Richtung, je nachdem was geht. Volksabstimmung machen z.B. mit ehrlichen Zahlen und alternativen.
Innenminsister Rech: "beim Schloss von Versailles habe man auch nicht nach den Kosten gefragt"
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667249.html
1988 wurde dann der IPCC gegründet und man machte das Gegenteil.
Der IPCC wie auch das von Talisker geliebtes PIK ist ein von der Politik gesteuertes Institut.
Der Ipcc wurde gegründet, mit der Aufgabe, das sie beweisen sollen, das CO2 die Erde erwärmt.
Mittlerweile müsste allerdings schon halb Deutschland unter Wasser sein, wenn man all die Horror Gemälde vom IPCC geglaubt hat.
Immer wieder haben sie still und Leise ihre Prognose nach unten revidiert.
UND neue laut ausposaunt.
das alles mit einer Hypothese untermauert!
Der Klimawandel kommt nur aus dem Rechner, es ist ein Computermodell - mehr nicht
Um unser Klima berechnen zu können, benötigt man unzählige Parameter.
Vor allem ist sich die Wissenschaft auch uneins, über die diversen sogenannte Klimagase und ob die Sonne nicht für die Temperaturunterschiede die es schon immer gab verantwortlich ist !
Die Wettervorhersage sagt selber, dass alles über eine Woche unseriös ist.
Warum sollten dann aber andere Wissenschaftler plötzlich über Jahrzehnte hinaus bestimmen können.
Warum und das sollte sich jeder fragen, hat der IPCC Chef Pachauri Beteiligungen an der Londoner CO2 Börse und verdient mit, um so mehr CO2 Zertifikate verkauft werden müssen
http://www.welt.de/die-welt/politik/...cht-das-Klima-nicht-heiss.html