Keine Geschäfte mehr mit Goldman Sachs

einmal keine Wohltäter sein. Um die Gesellschaft vor Ihnen zu schützen gibt es u.a. das Setzen auf Konkurrenz und vom Gesetzgeber und anderen Institutionen festgesetzte Regeln. Insbesondere mit diesen Regeln liegt viel im Argen, weil es einer Lobby gelungen ist, diese weitgehend abzuschaffen - und das ist ein auch ein wesentlicher Grund, dass es den Abschaum an die Spitzen von vielen Banken gespült hat, den wir heute als Finanzterroristen wahrnehmen. Dass durch die Nichtbeachtung der Regeln übrigen auch der erste Punkt "Konkurrenz" abgeschafft wurde, sei nur nebenbei erwähnt. Dazu gehört, dass man z.B. die für eine Marktwirtschaft so wichtige Transparenz zu verhindern versucht - ein gutes Beispiel dafür ist, das man sich mit Händen und Füßen dagegen wehrt, den Derivatehandel über transparente Börsen abzuwicklen, sondern man will weiter außerbörslich zwischen wenigen großen Banken kungeln, was die Handelsgewinne um das mindestens Zehnfache steigert. Und ich traue Lloyd Blankfein durchaus auch zu, dass der die Finanzkrise mutwillig vom Zaun gerissen haben könnte, mit dem langfristigen Ziel, Konkurrenz zu beseitigen, um die Margen noch weiter erhöhen zu können.  

und das noch am besten kombiniert muss die Devisen lauten:

Ich halte allerdings Regulierung für noch wichtiger bzw. die Abgaben müssen die Regulierung unterstützen. Am besten wäre, wenn es weltweit gelingen würde, eine Börsenumsatzsteuer von z.B. 0,1% auf die Börsenumsätze einzuführen und auch die restlichen Abgaben an den Risiken der Aktiva und den von der jeweiligen Bank gehenden Systemrisiken (vor allem die Größe und den Grad. inwieweit ein Kollaps dieser Bank auf das gesamte System zurückschlägt) zu orientieren. Das würde z.B. für eine nicht zockende Genossenschaftbank, eine kleinere Sparkasse oder eine regional vor allem im Retailing tätige kleinere Privatbank eine Besteuerung von 0 bedeuten, für eine große zockende international tätige Bank, die eher einem Hedge-Fonds ale einer Bank ähnelt, eine überproportional hohe Besteuerung.

http://www.ftd.de/politik/konjunktur/...-muessen-zahlen/50104631.html  

10 Jahre Knast.

http://finance.yahoo.com/news/...s&pos=main&asset=&ccode=  

http://www.n-tv.de/wirtschaft/...gen-gegen-Goldman-article840388.html  

Denn bisher war es doch immer so gewesen, dass die Gewinne einkassiert und Verluste bzw. Ausfälle der Staat bezahlt hat.
Hätte man die Marktbedingungen nicht ausgehebelt, würde es heute viele US-Großbanken nicht mehr geben.

Meiner Meinung nach sollte man den Banken und Funktionären eine höhere Eigenverantwortung zukommen lassen, denn je größer die Verantwortung ist, desto vorsichtiger und nachhaltiger werden die Funktionäre mit den Geldern arbeiten.

U.a. würde ich folgende Dinge einführen ...
- Aufstockung des Eigenkapitalanteils auf 50%, denn man kann nichts geben, was man nicht hat bzw. ein System auf Pump aufbauen
- Gewinne exponentiell besteuern, d.h. je höher die Gewinne sind (natürlich gemessen auch am Umsatz), desto höher steigt die Steuer. So lohnt es sich ab einem gewissen Grad nicht mehr die Rendite auf Teufel komm raus zu steigern.
- Banken, welche insolvent sind, werden ggf. vom Staat gerettet, anschließend jedoch Schrittweise liquidiert
- Macht eine Bank Verluste und droht gar eine Insolvenz, so kann man die Führungsmitglieder, Manager auch dem privaten Vermögen belangen. Dadurch wird jeder Manager sehr gut auf seine Finanzen aufpassen und das Risiko scheuen. Am Ende wird die langfristige Rendite wichtiger als die kurzfristige Rendite sein.
- Boni gibt es nur noch sehr eingeschränkt, z.B. max. 20% vom Jahreseinkommen. Auch damit kann man das kurzfristige Spekulieren verringern.
- Eine Bank, die diese Vorgaben nicht erfüllt, erhält in Europa keine Zulassung. Europäische Bürger, die dennoch ein Konto bei einer nicht zugelassenen Bank eröffnen, denen droht ein saftiges Bußgeld.
- Die Kontoeröffnung erfolgt zukünftig nicht mehr über die Bank selbst, sondern erfolgt über eine Zulassungs- und Kontrollbehörde. D.h. ein Kunde geht auf diese Behörde bzw. nutzt z.B. eine offizielle europäische Seite, kann dort dann die Bank auswählen (Auswählbar sind nur zugelassene Banken) und reicht dort den Antrag ein. Die Behörde leitet letztendlich diesen Antrag an die Bank weiter und bekommt somit die Information über die Konten aller europäischer Bürger. Schwarzkonten würde man somit deutlich vorbeugen.
- Der Zulassungs- und Kontrollbehörde wird zudem noch eine Verbraucherschutzzentrale angehangen, so dass man sich auch offiziell von staatlichen Mitarbeitern unabhängig beraten lassen und Banken vergleichen kann.
- Geschäftspraktiken, bei denen Banken z.B. den Kunden faule Papiere / Kredite, etc. verkaufen, kann mit hohen Strafen belegt werden, die den Profit aus der Geschäftspraktik deutlich übersteigen. Dies kann bishin zum eingeschränkten oder gar totalen Lizensverlust führen.

- Kredite dürfen zudem auch nicht mehr ohne Zustimmung des Kunden an andere Banken verkauft werden. Wird ein Kredit an eine andere Bank verkauft, hat der Kunde das Recht den Kreditzins und die Ratenhöhe etwas abzusenken. So wird verhindert, dass Banken Kredite einfach mal so verkaufen um ihre Bilanzen aufbessern zu können. Kredithaien würde zudem auch das Geschäft erschwert.


Im Gegenzug der vielen Restriktionen, könnte man einige Punkte dann auch wieder lockerer handhaben...

- Da die Manager nun mit ihrem Vermögen haftbar gemacht werden können, kann man im Gegenzug auch die Bezugshöhe bzw. Managergehälter auch weitestgehend unbegrenzt lassen.
- Das Bankengeheimnis wird wieder geschützt, ein Anruf seitens Finanzämter ist nicht mehr zulässig und nur mit richterlichen Beschluss und Kundeninformation durchführbar. Ermöglicht wird dies wiegesagt durch die Zulassungs- und Kontrollbehörde, die ja mögliche "schlechte" Banken gar nicht mehr zulässt.

Dies wäre man so meine Vorstellung von einem etwas Bankensystem, welches ein höheres Eigenrisiko trägt und auch für ihre Fehler und illegalen Geschäfte hart zur Rechenschaft gezogen werden kann. Im Gegenzug wird das Bankengeheimnis gewahrt und lässt man den Banken weiterhin viele Entscheidungsfreiheiten.  

Make Cash from the Kräsch in your Täsch.

Vielleicht können da die Jungs einmal dazu etwas singen, die nicht zu den Sch...-Bayern gehen wollen.  

allerdings den Erfolg ehrlich erarbeitet - auch wenn es "ähnlich symphatisch" wie Lloyd Blankfein ist.  

http://www.welt.de/wirtschaft/article7327886/...nkfein-in-Verruf.html  

Paul Krugman: "Ein großer Teil der Finanzbranche ist zum unsauberen Geschäft geworden - zu einem Spiel, in dem eine Handvoll Leute sehr großzügig dafür bezahlt werden, Kunden irrezuführen und auszubeuten."  

sein - denn Finanzterroisten haben auch bei anderen Banken gehaust und Schäden produziert, die noch Kindern und Enkelkinder bezahlen.

http://www.spekulantenblog.de/sec-gegen-goldman-sachs/  

Die haben mit der selben Praxis ebenfalls gegen ihre Kunden gewettet!  

denn der Ackermann-Sepp ist eigentlich noch schlimmer als der Blankfein. Bei Goldman Sachs wussten die Aktionäre, dass es sich hier um ein hoch spekulative Investmentbank handelt. Dagegen hat uns der Ackermann-Sepp nie ausdrücklich verraten, dass der Deutsche Bank in einen verkappten Hedge-Funds umgebaut hat. Frech, dreist und unverschämt fand ich daher, dass die größte Minister-Niete des neuen Jahrtausends, der Steinbrück, dann auch noch die Postsparbücher unserer Großmütter an den zockenden Ackermann-Sepp verkaufte, was das Systemrisiko, das der verkappte Hedge-Funds Deutsche Bank heraufbeschwört, noch vergrößert.  

nichts....weil die risikogeschäfte eh immer über irgendwelche off-shore-briefkästen abgewickelt werden, für die keine haftung erfolgt....und selbst wenn zahlt das am ende der steuerzahler....weil die bank dann angeblich wieder nicht zahlen kann, aber wegen systemrelevanz nicht abschmieren darf....

Keine Geschäfte mehr mit keiner Bank.

Aber bei der Gier der Menschen sehe ich wenig Hoffnung.  

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...hs/50105811.html  

schon mitgelesen - denn was jetzt folgt, hat Libuda schon seit fast 10 Jahren hier und auf anderen deutschen Boards gepostet. Dass man da auch manchmal gesperrt wird, ist leicht nachvollziehbar - am wenigstens allerdings zumindest in diesem Punkt von ariva, was zu deren Gunsten festgestellt werden muss.

http://finance.yahoo.com/news/...s&pos=main&asset=&ccode=  

http://finance.yahoo.com/news/...s&pos=main&asset=&ccode=  

http://www.ftd.de/karriere-management/management/...tzt/50104762.html  

es ibt einfach immer noch zuviele davon...

Knast treiben.

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=4&asset=&ccode=  

Bank reform blocked again
Second effort to begin debate fails by vote of 57 to 41  

Besonders kriminell ist diese Goldman Sachs-Nummer, wo sie mit einer abartigen Dreistigkeit dem Publikum erzählen, dass sie den selbst gezimmerten Schrott sogar machmal gekauft hätten und mit dieser dreisten Nummer versucht auch der Hedge-Paulson sich vor 30 Jahren Knast zu retten.


http://online.wsj.com/article/...5208470034114054.html?mod=yahoo_free

Natürlich haben die auch ab und zu einmal gekauft, um den Schrottmarkt liquide zu halten, denn sie wollten ihn möglichst lange erhalten. Nicht einmal dem Erfinder der dreistesten Schneeballysteme ist je so eine dreiste Lügen-Entschuldigung eingefallen. Ich habe jedenfalls noch nie gehört, dass sich da einer auch noch getraut hat zu argumentieren, er habe schließlich auch einmal Schrott zurückgenommen, um das Schneeballsystem möglichst lange aufrechtzuerhalten. Es wird Zeit, dass der Madoff Gesellschaft bekommt und in Sing-Sing die Produktion von Türschildern hochgefahren wird.  

http://www.ftd.de/politik/konjunktur/...selbstausloeser/50107896.html  

http://finance.yahoo.com/news/...nal-probe-of-apf-3122488206.html?x=0  

Bundpräsident Köhler liest bei Libuda mit, denn er hat exakt die vier Punkte genannt, die Libuda seit Jahren immer wieder heraussstellt:

1. Mehr Eigenkapital bei den Banken

2. Börsenumsatzsteuer einführen, um den Umfang der spekulativen nutzlosen heißen Luft einzudämmen

3. Kein Derivate-Handel Over the Counter, sondern über Börsen

4. Verbot von ungedeckten Leergeschäften

Alles andere ist Geplänkel und der Versuch von den Punkten 1. bis 4. abzulenken.