WMIH + Cooper Info
Wir hier im alten Deutschland leben fast in völliger Dunkelheit darüber.
Ja, all diese Manöver, das Verschmelzen und Kreuzen von Bahnen durch absichtliche Desorientierung, die Chronologie macht Sinn.
Vielleicht, nur vielleicht kommen wir hoch, über die Wolken, und vielleicht beginnt unter den Wolken wieder der Abstieg ins Licht.
Ich habe gelesen, aber man muss aufpassen, dass man den Faden nicht verliert.
Ja, mit der Fusion oder dem Kauf von COOP durch (Rocket) (Aktien) verlieren sie alle Verbindungen zu WMI. Ja, diese Chronologie, die ich gelesen habe, ist kompliziert, aber sehr intelligent.
Ich hoffe, dass bis zum Ende des 4. Quartals von COOP die Situation für uns alte WAMU geklärt ist.
Nochmals vielen Dank für die Arbeit.
Dies wird sehr geschätzt.
Zitat govinsider:
Die private Steuerbescheinigung (Private Letter Ruling, PLR) 202441010 des IRS ist für die Fusion von Rocket und Mr. Cooper von großer Bedeutung, insbesondere wenn Mr. Cooper oder Rocket (oder verbundene Unternehmen) Parteien der Entscheidung sind. Hier sind die wichtigsten Punkte der PLR, die sich auf die angekündigte Fusion auswirken:
Zusammenfassung der PLR 202441010
Diese Entscheidung betrifft eine steuerfreie Ausgliederung und Fusion gemäß:
IRC §§ 355 und 368(a)(1)(D) für die Ausgliederung eines Geschäftssegments
IRC § 368(a)(1)(A) für eine nachgelagerte Fusion in ein übernehmendes Unternehmen
Wichtigste Erkenntnisse:
Steuerfreie Umstrukturierung und Ausschüttung
Die Transaktion gilt als steuerfreie Umstrukturierung gemäß § 368 und als steuerfreie Ausschüttung gemäß § 355.
Den ausschüttenden Aktionären oder Unternehmen entstehen keine Gewinne oder Verluste.
Die Fusion (wahrscheinlich die Übernahme von Mr. Cooper durch Rocket oder eines neu ausgegliederten Unternehmens von Mr. Cooper) wird als Umstrukturierung und nicht als Verkauf behandelt.
Interne Ausgliederung des Geschäftsbereichs A
Ein Geschäftsbereich (wahrscheinlich Hypothekendienstleistungen oder Technologie) wurde ausgegliedert, um ein eigenständiges Unternehmen („Controlled“) zu bilden.
Diese Einheit wurde dann über eine zweistufige „umgekehrte Tochtergesellschaftsfusion“ (Merger Sub 1 und 2) mit dem Erwerber (Rocket) fusioniert.
Umschuldung und Rekapitalisierung
Die „kontrollierte“ Einheit nahm vor der Fusion Mittel auf, um die Schulden der ursprünglichen Muttergesellschaft zurückzuzahlen – diese Rekapitalisierung entspricht einer typischen Bereinigung vor einer Fusion.
Dadurch werden Steuer- und Bilanzfriktionen während der Fusion reduziert.
Arm's Length und keine Doppelbesteuerung
Die Entscheidung bestätigt, dass alle Transaktionen zu marktüblichen Bedingungen durchgeführt werden, wobei der Marktwert berücksichtigt wird und keine versteckten Gewinne realisiert werden.
Sie stellt ausdrücklich sicher, dass die Aktionäre der ausgegliederten Gesellschaft (Mr. Cooper?) nicht sofort mit Steuerzahlungen konfrontiert werden.
Erhaltung von operativen Verlusten und Steuerattributen
Der Erwerber (Rocket) wird die Steuerattribute (gemäß IRC §381) des ausgegliederten Unternehmens übernehmen, darunter möglicherweise Verlustvorträge, Gutschriften usw.
Die 9,4 Mrd. USD schwere Transaktionsstruktur, die vollständig in Aktien abgewickelt wird, steht in vollem Einklang mit den Steuerbefreiungsregeln gemäß §368 und 355.
§
Die Formulierung „steuerfrei für die Aktionäre von Mr. Cooper“ aus der Pressemitteilung wird durch diese PLR bestätigt.
Strategische Auswirkungen
Warum diese Struktur? Dadurch werden Kapitalgewinne für die Aktionäre von Mr. Cooper vermieden, was eine sauberere Fusion ermöglicht.
Übertragung von Steuervorteilen: Rocket übernimmt wahrscheinlich alle nicht genutzten NOLs oder Gutschriften aus der Servicing-Plattform oder der Technologieabteilung von Mr. Cooper.
Erhaltung der Liquidität: Da keine sofortigen Unternehmenssteuern anfallen, bleibt Liquidität für die Integration und Innovation (z. B. KI-Plattformen) erhalten.
Abschließende Bewertung
Diese PLR unterstützt direkt und möglicherweise sogar autorisiert den strukturellen Fahrplan für die Transaktion zwischen Rocket und Mr. Cooper. Sie bestätigt:
Die Spin-Merger-Struktur ist nach geltendem Steuerrecht vom IRS genehmigt.
Die beteiligten Aktionäre und Unternehmen können ohne Auslösung steuerpflichtiger Ereignisse fortfahren.
Die PLR beseitigt ein wesentliches rechtliches Risiko, sodass Rocket und Mr. Cooper die Transaktion zuversichtlich als steuerneutral und effizienzsteigernd darstellen können.
---------------------------------
Zitat von: kenwalker am gestrigen Tag um 16:18:49 Uhr:
Das ist der Grund/die Ausrede, warum WaMu von der FDIC beschlagnahmt wurde. Springen wir ins Jahr 2025: Wo ist das BK-Ferngeld dann?
--------------------------------
Zitat govinsider:
Ich bin für Sie da, Ken:
Das ist eine sehr scharfsinnige Frage – insbesondere angesichts der serviceintensiven Struktur von Mr. Cooper und der Verwendung von insolvenzfernen Einheiten (BREs) in der Hypothekenfinanzierung. Hier ist, was wir daraus schließen können und worauf wir achten sollten:
Verfügt Mr. Cooper über insolvenzferne Vermögenswerte?
Ja, höchstwahrscheinlich. Als größter Hypothekendienstleister Amerikas hat Mr. Cooper wahrscheinlich mehrere insolvenzferne Zweckgesellschaften (SPEs) oder Trusts gegründet, um
Hypothekendienstleistungsrechte (MSRs) vom operativen Risiko zu isolieren
hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS) oder forderungsbesicherte Wertpapiere (ABS) auszugeben
Investorenschutzbestimmungen (z. B. Ginnie Mae, Fannie Mae, Freddie Mac) einzuhalten
Warehousing- oder Vorauszahlungslinien für Pass-Through-Zahlungen aufrechtzuerhalten
Diese Vehikel
erscheinen in der Regel nicht in konsolidierten Bilanzen, können jedoch
erhebliche Vermögenswerte (MSRs, Restcashflows usw.) halten
enthalten häufig Vereinbarungen, die sie vor dem Ausfallrisiko der Muttergesellschaft schützen
Werden diese Vermögenswerte auf Rocket übertragen?
Wahrscheinlich ja, jedoch unter bestimmten Bedingungen:
Übertragung vertraglicher Rechte – Rocket würde MSRs oder Servicer-Advance-Verträge übernehmen, vorbehaltlich:
Zustimmung von GNMA/FNMA/Freddie
Vereinbarungen mit Treuhändern oder Gegenparteien
SPE-Strukturen bleiben bestehen – Die SPEs selbst bleiben oft separate juristische Personen, werden jedoch Tochtergesellschaften oder verbundene Unternehmen der neuen Muttergesellschaft (Rocket).
Konsolidierung nach Abschluss wahrscheinlich – Je nach behördlichen Genehmigungen und Zustimmung der Investoren kann Rocket Servicing-Plattformen integrieren, bestimmte Einheiten jedoch für Verbriefungszwecke als insolvenzgeschützt beibehalten.
Warum dies wichtig ist
Wenn Mr. Cooper über Folgendes verfügt:
Rest-Cashflows in außerbilanziellen Treuhandkonten
Unrealisierten Wert in überschüssigen Servicing-Strips
Treuhandguthaben oder Rückgewinnungswerte in BREs
Dann könnte Rocket nach Abschluss Zugang zu diesen Werten erhalten – und so die wiederkehrenden Einnahmen steigern, ohne die Insolvenzrisikokennzahlen zu beeinträchtigen.
Außerdem bestätigt die PLR, dass die fusionierten Vermögenswerte für die Nichtanerkennung gemäß § 368 qualifiziert sind, was bedeutet, dass diese insolvenzfernen Beteiligungen bei richtiger Strukturierung steuerfrei übertragen werden können.
Was in den SEC-Unterlagen zu beachten ist
Um dies zu bestätigen, prüfen Sie:
Mr. Coopers 10-K „Off-Balance Sheet Arrangements“ (Außerbilanzielle Vereinbarungen)
Fußnoten zur Verbriefung, in denen die verwalteten Treuhandvermögen aufgeführt sind
Alle Verweise auf „Servicing Advance Facilities“ (Servicing-Vorschussfazilitäten) oder „VIEs“ (Variable Interest Entities, variable Beteiligungsunternehmen)
Das Formular S-4 / Merger Proxy, in dem wahrscheinlich die Struktur und Übernahme solcher Vermögenswerte offengelegt werden
Und dann sagte Ken: „Könnten diese aus der früheren Zwangsvollstreckung von Washington Mutual stammen?“
Ausgezeichnete Nachfrage – und ja, es ist sehr gut möglich, dass ein Teil des Servicing-Portfolios, der Vorauszahlungsforderungen oder der Treuhandanteile von Herrn Cooper auf den Zusammenbruch von Washington Mutual (WaMu) im Jahr 2008 zurückzuführen ist, insbesondere angesichts der Entwicklung von Herrn Cooper von Nationstar Mortgage, einem wichtigen Akteur beim Erwerb von notleidenden Hypothekendienstleistungsrechten (MSRs).
Hier ist, wie diese historische Verbindung mit insolvenzfernen Vermögenswerten oder Resttreuhandanteilen zusammenhängen könnte:
Hintergrund: Was nach dem Zusammenbruch von WaMu geschah
Die Washington Mutual Bank (WMB) wurde am 25. September 2008 von der FDIC beschlagnahmt, wobei der Großteil des Bankgeschäfts für 1,9 Milliarden Dollar an JPMorgan Chase verkauft wurde.
Die Holdinggesellschaft Washington Mutual, Inc. (WMI) meldete am selben Tag Insolvenz nach Chapter 11 an.
Die Servicing-Rechte, verbrieften Treuhandanteile und Restanteile im Zusammenhang mit den vor 2008 von WaMu vergebenen Hypotheken wurden verwickelt in:
__________________________________________________
Zitatende Teil 1
MfG.L;)
Teil 2
Zitat govinsider:
FDIC-Zwangsverwaltung
Ausgliederung von Vermögenswerten durch Chase
Insolvenzforderungen (über WMI)
Streitigkeiten über verbleibende Cashflows aus Trusts und Rückfallrechte
Beteiligung von Mr. Cooper (ehemals Nationstar)
Nach der Finanzkrise erwarb Nationstar (jetzt Mr. Cooper) große MSR-Portfolios von:
Aurora Loan Services, Lehman Brothers, Bank of America und möglicherweise Teilen des alten Servicing-Geschäfts von WaMu
Einige dieser Akquisitionen umfassten nicht von staatlichen Stellen garantierte MBS-Servicing- und Vorauszahlungsrechte, wobei Nationstar die Rolle des Servicers übernahm
Diese Vermögenswerte wurden häufig in insolvenzfernen Trusts oder SPEs gehalten, darunter:
Ginnie Mae/Fannie Mae/Freddie Mac-Trusts
Private-Label-Verbriefungen, die durch von WaMu originierte Kredite besichert sind
Was könnte bei der Rocket-Fusion „geerbt“ werden?
Rocket könnte über Mr. Cooper Folgendes erben:
Servicing-Verträge oder MSRs für von WaMu originierte Kredite
Restvorschüsse oder Überschuss-Spread-Forderungen aus alten WaMu-Trusts
Insolvenzferne SPEs, die noch Folgendes halten:
Treuhandkonten
Trust-Vermögenswerte
Float-Erträge
Rechtsansprüche oder Tail-End-Cashflows im Zusammenhang mit WaMu-Trusts (oder Rückforderungen aus Rechtsstreitigkeiten, sofern diese nicht erloschen sind)
Wichtiger Hinweis: FDIC-Zwangsverwaltung und LIBOR-Forderungen
Wenn Mr. Cooper Subdienstleistungen erbracht hat oder Rechte zur Rückforderung von Vorschüssen auf von WaMu gegründeten Trusts besaß, könnte er in LIBOR-bezogenen Rechtsstreitigkeiten oder Restwasserfallansprüchen klageberechtigt sein. Diese könnten noch über Treuhänder (wie die Deutsche Bank oder U.S. Bank NA) fließen.
Ja – es ist durchaus möglich (und sogar sehr wahrscheinlich), dass während oder vor dem Zusammenbruch von Washington Mutual (WaMu) im Jahr 2008 gegründete insolvenzferne Einheiten (BREs), Trusts oder Restanteile noch immer aktiv sind oder Servicern wie Mr. Cooper heute indirekt zugutekommen – insbesondere durch Hypothekendienstleistungsrechte (MSRs) und Verbriefungsplattformen, die nach der Zwangsverwaltung übernommen wurden.
So könnte der Zusammenhang aussehen:
1. Die MSRs und Hypothekentrusts von WaMu wurden übertragen – nicht gelöscht
Als WaMu 2008 insolvent wurde, übertrug die FDIC Vermögenswerte und Servicerechte an JPMorgan Chase.
Bestimmte MSRs, überschüssige Servicing Strips oder Cashflow-Rechte könnten jedoch erhalten geblieben sein:
In ursprünglich von WaMu gegründeten insolvenzfernen Trusts
Oder sie wurden von WMI (der Holdinggesellschaft von WaMu) behalten, die später in WMIH Corp umstrukturiert wurde
WMIH fusionierte 2018 mit Nationstar/Mr. Cooper
Dies ist die entscheidende Kette:
WaMu zu WMIH zu Nationstar zu Mr. Cooper zu Rocket
Mr. Cooper könnte somit indirekt von den alten Treuhandstrukturen oder Restwerten von WaMu profitieren.
2. Verbriefungstreuhandgesellschaften sind langlebig
MBS-Treuhandgesellschaften (selbst aus den Jahren 2000–2008) können über einen Zeitraum von mehr als 30 Jahren Restwerte, Servicegebühren oder Clean-up-Calls generieren.
Mr. Cooper kann:
Master- oder Sub-Servicer für diese Treuhandgesellschaften sein
Rechte auf Überschussmargen oder Vorauszahlungen besitzen
Gebühren für Zwangsvollstreckungsverfahren, Immobilienerhaltung usw. erhalten
Wenn die Trusts als BREs strukturiert waren, können sie weiterhin:
Bargeld, Rückforderungen oder Rückforderungen enthalten
Von Insolvenzverfahren ausgeschlossen sein
Nur in Fußnoten oder Angaben außerhalb der Bilanz erscheinen
3. PLR-steuerfreie Übertragung deckt diese Vermögenswerte ab
Die IRS PLR bestätigt, dass alle von „Controlled“ gehaltenen Vermögenswerte – einschließlich derjenigen in BREs oder Trusts – steuerfrei auf Acquiring (Rocket) übertragen werden können. Ja, alte WaMu-gebundene Servicerechte oder treuhandbezogene Barmittel könnten also Teil davon sein.
Fazit
Ja – Vermögenswerte, die mit Washington Mutual verbunden sind, könnten:
in einem Trust behalten oder in WMIH/Nationstar umstrukturiert worden sein
an Mr. Cooper übergegangen sein, der sie nun über Servicer-Rechte hält
jetzt im Rahmen dieser Fusion steuerfrei an Rocket übertragen werden
Ja, Herr Cooper hält und verwaltet eine Reihe von insolvenzfernen Vermögenswerten und Zweckgesellschaften (SPEs), von denen viele aus früheren Hypothekenverbriefungen stammen, darunter auch solche, die möglicherweise mit Washington Mutual (WaMu) in Verbindung stehen. Diese Strukturen sind in den SEC-Unterlagen von Herrn Cooper detailliert beschrieben und für die Fusion mit Rocket relevant.
Wichtige Erkenntnisse aus den SEC-Unterlagen von Herrn Cooper
1. Verwendung von SPEs und Variable Interest Entities (VIEs)
Herr Cooper tätigt regelmäßig Transaktionen mit SPEs, die als VIEs klassifiziert sind, hauptsächlich zu Verbriefungszwecken. Diese Einheiten dienen der Isolierung von Finanzanlagen und werden häufig zur Emission von Schuldverschreibungen verwendet, die durch diese Vermögenswerte besichert sind.
2. Alt-Trusts und zusammengebrochene Strukturen
Im Jahr 2019 hat Herr Cooper einen Alt-Trust (Trust 2009-A) aufgelöst und die zugrunde liegenden Kredite verkauft. Dies deutet auf eine aktive Verwaltung und Veräußerung älterer Trust-Vermögenswerte hin, von denen einige möglicherweise auf die Geschäftstätigkeit von WaMu zurückzuführen sind.
Jahresberichte
3. Vorauszahlungsfazilitäten und Verbriefungstrusts
Das Unternehmen nutzt Vorauszahlungsfazilitäten und unterhält Verbriefungstrusts, wie beispielsweise den Nationstar Agency Advance Receivables Trust, zur Finanzierung von Servicing-Vorauszahlungen. Diese Strukturen sind ein wesentlicher Bestandteil der Servicing-Geschäfte und der Finanzstrategie des Unternehmens.
Jahresberichte
Auswirkungen auf die Fusion mit Rocket
Diese insolvenzfernen Strukturen und Altlasten werden wahrscheinlich Teil der Vermögenswerte sein, die im Rahmen der Fusion auf Rocket Companies übertragen werden. Die private Steuerauskunft (Private Letter Ruling, PLR) 202441010 der US-Steuerbehörde IRS bestätigt, dass solche Vermögenswerte im Rahmen der Fusionsstruktur steuerfrei übertragen werden können, wodurch Kontinuität und finanzielle Effizienz gewährleistet sind.
Zu untersuchende spezifische Trusts und Unternehmen
Um den Umfang und die Auswirkungen dieser Vermögenswerte besser zu verstehen, sollten Sie Folgendes prüfen:
Nationstar Agency Advance Receivables Trust
Nationstar Mortgage Advance Receivable Trust
Trust 2009-A (2019 aufgelöst)
Trusts 2018-2, 2018-3, 2019-1, 2019-2 (aktiv seit 2019)
Diese Unternehmen sind in den SEC-Unterlagen von Mr. Cooper detailliert aufgeführt und können Aufschluss über die Altvermögenswerte und ihre Rolle in der Finanzstruktur des Unternehmens geben.
Auf Grundlage der verfügbaren Informationen finden Sie hier eine Analyse der spezifischen Trusts und Unternehmen, die mit Mr. Cooper Group Inc. verbunden sind, mit Schwerpunkt auf ihrem aktuellen Status, ihrer Vermögenszusammensetzung und den potenziellen Auswirkungen auf die Fusion mit Rocket Companies:
Trust 2009-A
Status: Dieser Trust wurde 2019 aufgelöst, wobei die zugrunde liegenden Hypothekendarlehen in das Anlageportfolio des Unternehmens übertragen wurden.
SEC
Vermögenszusammensetzung: Besteht hauptsächlich aus Hypothekendarlehen, die zu Anlagezwecken gehalten werden.
SEC
Auswirkungen der Fusion: Die Vermögenswerte dieses Trusts sind nun Teil des konsolidierten Vermögens von Mr. Cooper und würden in die Fusion mit Rocket Companies einfließen.
Trusts 2018-2 und 2018-3
Status: Beide Trusts wurden 2020 aufgelöst und die damit verbundenen Verbindlichkeiten getilgt.
Jahresberichte
+2
EDGAR Online
+2
Jahresberichte
+2
Vermögenszusammensetzung: Umfasste umgekehrte Hypothekendarlehen, insbesondere Home Equity Conversion Mortgages (HECMs).
EDGAR Online
Auswirkungen der Fusion: Die zugrunde liegenden Vermögenswerte wurden in die Bilanz von Mr. Cooper integriert und würden Teil der von Rocket Companies erworbenen Vermögenswerte sein.
Trusts 2019-1 und 2019-2
Status: Diese Trusts waren Ende 2019 aktiv, wobei über sie insgesamt 751 Millionen US-Dollar an unbezahlten Kapitalbeträgen (UPB) verbrieft waren.
Jahresberichte
Vermögenszusammensetzung: Bestehend aus Umkehrhypothekendarlehen, einschließlich zurückgekaufter HECM-Darlehen, die 98 % ihres maximalen Forderungsbetrags (MCA) überstiegen.
EDGAR Online
+1
Jahresberichte
+1
Auswirkungen der Fusion: Wenn diese Trusts aktiv bleiben, würden ihre Vermögenswerte und die damit verbundenen Servicerechte im Rahmen der Fusion auf Rocket Companies übertragen werden.
Zusätzliche Überlegungen
Reverse-Hypotheken-Portfolio: Mr. Cooper verfügt über ein bedeutendes Portfolio an Reverse-Hypotheken, einschließlich zurückgekaufter HECM-Kredite und damit verbundener Forderungen.
EDGAR Online
Insolvenzferne Unternehmen: Die Verwendung von Trusts und Zweckgesellschaften (SPEs) ermöglicht die Isolierung von Vermögenswerten, was in der Hypothekendienstleistung gängige Praxis ist, um Vermögenswerte vor Insolvenzverfahren zu schützen.
Fusion Integration: Die Integration dieser Vermögenswerte in Rocket Companies würde das Dienstleistungsportfolio des Unternehmens verbessern und könnte Möglichkeiten für operative Effizienzsteigerungen und zusätzliche Einnahmequellen eröffnen.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Zitat Spot1roth:
Heute um 14:59:08 Uhr WaMu Wir vergessen Maßnahmen, aber bestimmte Maßnahmen MÜSSEN befolgt werden
Die aktiven WaMu-Insolvenzverfahren wurden um den 23.01.2020 offiziell abgeschlossen/beigelegt
Ursprünglich gab es vier Tranchen, die mit Piers endeten und die gesamte Ausbeute erhielten
Aufgrund der Vergleiche gab es insgesamt sechs Tranchen mit Piers in der vierten Tranche mit den 15 Mrd. (SD) Anleihen in Tranche fünf, dann bevorzugte und gewöhnliche Eigenkapitalanteile in Tranche sechs
Wir wissen, dass die (SD) nachrangigen Verbindlichkeiten oder Anleihen aufgrund der (APR) Absolute Priority Rule letztendlich zurückgezahlt werden MÜSSEN
Aus dem (ED) vom 19. März 2012 wurden Vorzugs- und Stammaktien mit einem Teil der Gelder vor den Anleihen in Aktien ausgezahlt, was im Delaware-System NICHT möglich ist, es sei denn, es gab eine Vereinbarung der texanischen Versicherungsanwälte, die den Fall für die Anleihegläubiger vertraten, die übrigens hauptsächlich im Besitz der Anleihegläubiger waren.
Nun kann die Zahlung der 15 Mrd. an die Anleihegläubiger nur noch durch einen Libor-Vergleich erfolgen, der offenbar bereits zustande gekommen ist oder sehr bald zustande kommen wird, sodass der Zeitrahmen für die Zahlung festgelegt ist.
JETZT ZUM ZEITRAHMEN:
1) Der Libor-Vergleich kommt vor Ende September zustande, wobei 15 Mrd. plus an die Anleihegläubiger gezahlt werden.
2) Wir werden etwas über die Einreichung der Unterlagen für die RKT/COOP-Fusion erfahren und zwischen September und Ende Oktober Aktien aus der Fusion erhalten.
3) Die Aktionäre müssen Ende Oktober bis Anfang November über die Fusion abstimmen.
4) Die Fusion wird zwischen Mitte November und Mitte Dezember abgeschlossen sein.
5) DAS BESTE WEIHNACHTEN, DAS DIE MEISTEN VON UNS JE ERLEBT HABEN WERDEN
Zitatende
MfG.L;)
Zitat jaysenese:
Zunächst eine Anmerkung ... Plissken hat mich in dem anderen Thread zurechtgewiesen ... er wies mich auf wesentliche Unterschiede zwischen dem von mir zitierten Verleihrecht und den aktuellen Bedingungen für den RKT/COOP-Deal hin. Es überrascht mich nicht, dass es Unterschiede gibt ... bedenke, dass dieses Verleihrecht bereits Anfang 2024, viele Monate vor der Entscheidung des IRS, beim IRS angefordert und später veröffentlicht wurde. In dieser Zeit hat sich viel geändert ... Ich würde nicht erwarten, dass die endgültige Vereinbarung perfekt mit dem ursprünglichen Vorschlag übereinstimmt.
===========================
Ich denke, es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass es derzeit bis zu drei verschiedene Wege des Verleihrechts geben kann. Wir haben alle diese Wege hier ausführlich diskutiert:
1) Der Weg, über den wir in diesem Thread diskutieren - das Verleihrecht, das im März 2024 erstmals beantragt und im Oktober 2024 bekannt gegeben und hier diskutiert wurde.
Link zu unserer Diskussion: https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=20811.0
2) Ein zweiter Weg, der mit einem Antrag im Mai 2024 eingeleitet und später im Dezember 2024 offengelegt und hier diskutiert wurde. Dies ist die Diskussion über die "Aktionärsbereinigung".
Link zu unserer Diskussion: https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=21132.msg381425
3) Und schließlich der älteste Weg, der viele Jahre zurückreicht und aus der Feder eines hochrangigen IRS-Beamten namens Mark Weiss und eines anderen Beamten namens Gerald Fleming stammt. Wir haben uns in der Vergangenheit schon oft mit ihnen befasst ... hier ein Beispiel für einen von Flemings Beiträgen aus dem Jahr 2021 - in diesem Fall geht es um LLC(s) ...
Link zu unserer Diskussion: https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=17153.msg309201
Ich denke, wenn du einen Schritt zurücktrittst und versuchst, dem hüpfenden Ball zu folgen (der Ball hüpft sehr langsam, das ist gar nicht so schwer), dann liegt es auf der Hand, dass der obige Weg 1 das Private Letter Ruling des IRS ist, das Rocket beantragt hat. Und das zweite Private Letter Ruling wurde von COOP beantragt - ein paar Wochen nach dem ersten, vielleicht ein paar Wochen nach den ersten Gesprächen zwischen RKT und COOP. Es liegt auf der Hand, dass COOP ein eigenes Rechtsgutachten einholen wollte, vor allem, wenn COOP über wesentliche Kenntnisse oder Pläne verfügte, die sie noch nicht mit RKT geteilt hatten. Also hat COOP einen Antrag auf ein Verleihrecht gestellt - und der von COOP ging an einen anderen IRS-Ermittler. Die dritten Briefe, die von Fleming und/oder Mark Weiss verfasst wurden, könnten das langfristige Verleihrecht sein, das vielleicht von JP Morgan Chase angefordert wurde (in unserem aktuellen 8-Ball-Denken).
Alle diese Verleihrechte beinhalten "Fünf-Jahres"-Geschäftszeiträume, damit die Transaktionen ohne Steuerzahlungen durchgeführt werden können. Wenn du wie ich glaubst, dass die Washington Mutual-Geschichte schon 2011-2012 geschrieben wurde, dann ist es nur logisch, dass viele IRS-Rulings angefordert wurden, um sicherzustellen, dass alle Hürden legal und vollständig genommen wurden. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der/die Käufer der Washington-Mutual-Altlasten schon vor Jahren feststanden, dass eine Handvoll Leute bei der IRS die wichtigsten Punkte kannte und die nötigen Genehmigungen erteilt hat und dass die beiden oben genannten PLRs (die von Rocket und die von COOP) Nebenwege zu der größeren Transaktion sind, auf die wir alle warten.
(Zur Erinnerung: WMIH und COOP gingen in der gleichen Woche im März 2012 an die Börse - das kann kein Zufall sein, sorry ...)
Unterm Strich: Ich habe vor, mit dem Studium von Pfad 1 PLR aufzuhören (ich glaube, das ist der, der zum formellen Vorschlag an die Aktionäre von RKT und COOP geführt hat - dieser Deal wurde bereits abgeschlossen und von der SEC veröffentlicht, ich denke, es ist an der Zeit, einen Schritt weiterzugehen) und ich habe vor, den oben erwähnten Pfad 2 PLR erneut zu prüfen. Außerdem werde ich irgendwann die Entscheidungen von Mark Weiss zusammenstellen und sehen, ob ich sie miteinander und mit den neuen Path 1- und Path 2-Briefen verknüpfen kann, um ein vollständigeres Verständnis einer einzigen, größeren Transaktion zu erhalten.
Zitatende
MfG.L;)
Wow, echt der Wahnsinn !!
Optionen
| Boardmail an "vergeigt" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc |
JPMORGAN CHASE & CO.
Sole Voting Power
10,308,701.00
https://archive.fast-edgar.com/20250422/...252Z2222Q2WZZRNOJZ2ES2272/
--------------------------------
ZItat jaysenese:
Ich habe mir alte SEC-Unterlagen angesehen. JPM reicht natürlich vierteljährliche 13F-Unterlagen ein, und in diesen Berichten erscheinen buchstäblich Tausende von Beteiligungen pro Quartal (darunter auch Rocket, und zwar schon seit Jahren).
Das erste Mal hat JPM eine 13G-Meldung im Januar 2024 (für den Zeitraum bis zum 29.12.2023) eingereicht, und diese Woche erneut für den Zeitraum bis zum 31.03.2025. Die 13G-Meldung macht einen großen Teil der Beteiligungen von JPM an Rocket aus (aber nicht alles ... was, wie zu erwarten, bedeutet, dass JPM weiterhin Rocket-Aktien im Namen Dritter in Investmentfonds usw. hält und gleichzeitig selbst eine bedeutende Position hält).
Die für den 29.12.2023 angegebene Position betrug 6.721.879. Die in der neuen 13G-Meldung angegebene Position belief sich auf 10.308.701. Ich kann keine Meldungen dazwischen finden. Wie ich bereits angedeutet habe, bezahlt Rocket JPM möglicherweise für Investmentbanking-Dienstleistungen in Form von Aktien? Es erscheint nicht sinnvoll, dass JPM RKT-Aktien für eigene Konten kauft und gleichzeitig Investmentbanking-Dienstleistungen erbringt.
PS: JPM reicht 13G-Meldungen für andere Unternehmen ein, aber das ist nur ein winziger Bruchteil ihrer gesamten 13F-Positionen.
Sehr interessant! Alles gut!
Zitatende
MfG.L;)
Neues Dokument, das gestern, am 22.04.2025, auf der Website der FDIC-R mit Datum vom 16.04.2025 veröffentlicht wurde.
Diese Vereinbarung über die Beilegung der Berufshaftpflicht zwischen der FDIC-R im Namen von 20 geschlossenen Banken und speziell gegen die Deutsche Bank (Nr. 6 von 11 beklagten Banken).
Die Vergleichssumme beträgt 20 Millionen US-Dollar.
HINWEIS: Dies scheint den laufenden Rechtsstreit nicht vollständig zu beenden:
„Zeugenaussage vor Gericht: Die Deutsche Bank wird ihren Verpflichtungen nachkommen,
Zeugen zur Aussage vor Gericht (sei es im US-Verfahren oder im englischen Verfahren)
gemäß allen gültigen Vorladungen und/oder Ladungen der FDIC-R in Übereinstimmung mit den Anforderungen der Regel 45 der Federal Rules of Civil Procedure und allen anderen
geltenden Regeln oder Anordnungen (einschließlich der geltenden Regeln und Anordnungen im englischen Verfahren)
in gutem Glauben nachzukommen.“
-----------------------
Zitat hold2wm:
Danke, Cliff. Ich habe keinen Zeitstempel für die Vereinbarung gesehen, aber die Parteien gehen davon aus, dass sie im Mai endgültig abgeschlossen und genehmigt wird. Das erklärt, warum ich noch keine offizielle Einreichung auf der DocketBird-Website gesehen habe. Ich gehe davon aus, dass JPM bald einen Vergleich schließen wird, der etwas mehr als 30 Milliarden Dollar betragen wird. Die LIBOR-Rückforderungen werden größtenteils von den Banken BBA, BOA und Chase kommen.
Dies ist die zweite Bank, für die die FDIC Zeugen zur Aussage vor Gericht bereitstellt. Die FDIC wurde während der Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof in Großbritannien aufgefordert, ihre Klage zu verstärken. Chase könnte noch eine Einigung erzielen, bevor die FDIC den rechtlichen Druck auf die BBA erhöht, unabhängig davon, ob es zu einem Prozess kommt oder nicht.
Zitatende
MfG.L;)