STEINHOFF Reinkarnation
Seite 54 von 832 Neuester Beitrag: 22.03.24 17:52 | ||||
Eröffnet am: | 28.03.23 14:14 | von: Sandra1990 | Anzahl Beiträge: | 21.781 |
Neuester Beitrag: | 22.03.24 17:52 | von: Taisonic123 | Leser gesamt: | 5.714.191 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 14.086 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 51 | 52 | 53 | | 55 | 56 | 57 | ... 832 > |
"adviser" ;)
Moderation
Zeitpunkt: 05.04.23 11:10
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Bezug zum Threadthema
Zeitpunkt: 05.04.23 11:10
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Bezug zum Threadthema
Ob die Sekretärin da was mit zu tun hatte ist fraglich, auf mich wirkte die auf der HV zumindest viel sympathischer als der Rest.
Wakkie wurde als Aufsichtsratsmitglied von der HV abgelehnt, daher muss er seinen Sitz räumen. Im Grunde ist hier nichts unerwartetes passiert, außer diesem High Court Anwalt, Lewis, der nun Radema ablöst, der seit 2017 als Berater für Steinhoff fungiert. Dieser hat bestimmt ordentlich Mist verzapft. Also vor allem den Wechsel Radema - Lewis sehe ich besonders skeptisch. Zugelassener Anwalt des Hight Court of South Africa, Masterabschluss und besetzt Sekretär-Position? Weiß noch nicht was davon zu halten ist. Das auch noch kurz vor WHOA vor allem!
Effektiv haben wir noch zwei Monate bis zum Ende einiger Kredite und ein paar Tage bis zum WHOA. Was passiert dann? Vergleiche mit wirecard oder leoni haben keinen Sinn. Die sind ja schon technisch anders gelagert.
Ich habe mich bisher an allen beteiligt, was uns hätte helfen können. Ich bin auch zum Nachschuss zu der SdK bereit. Ich benötige aber irgendein Licht, zu dem ich schauen kann, wenn es wieder mal so zugeht wie Heute.
nur meine Meinung
LG
der Wallnuss
Bei David Pauker wurde eine Verlängerung abgelehnt.
Der Wakkie wollte sowieso nach der HV aufhören!
Und der Paul Copley wurde von uns abgewählt!
Das ist es ein starkes Stück gegen die Shareholder, ihn jetzt als Vize Chair person einzusetzen.
Das zeigt, dass das Management und der Aufsichtsrat gegen die Shareholder kämpfen.
Eindeutiger kann es nicht sein!
Meine Meinung
Wir sind in guten Händen - das ist das einzig positive an der ganzen Situation. Gemeinsam sind wir stark - sehr stark.
Er hat sein Mandat damit zum Ende der HV um round about 17 Uhr NL Zeit beendet.
Er wurde nicht abgewählt.
https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...g%2520Results.pdf
wie auch immer, man scheint sich für den finalen Kampf zu rüsten.
Dieser Anwalt Lewis macht mir gerade bisschen Sorgen, aber egal. Auch der wird kein Wunder herzaubern können für die Gläubiger. Wo man nicht beweisen kann, dass Gläubiger unangemessen benachteiligt sind, da wird auch kein Spezialist was herzaubern können.
Bis 11.04. sind noch 6 Tage, ich bin gespannt was bis dahin an news kommen wird.
Moderation
Zeitpunkt: 05.04.23 11:31
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer
Zeitpunkt: 05.04.23 11:31
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer
Wenn der jetzige Nachfolger so lange in der Familie ist, warum nicht als Nachfolgevorschlag auf der HV aufgetaucht ?
Warum erst jetzt einen langjährigen Begleiter in diesem Konstrukt benennen?
Grün.Auch die Phantomaktien hat man irgendwann abverkauft,oder?
Moderation
Zeitpunkt: 05.04.23 11:29
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer
Zeitpunkt: 05.04.23 11:29
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer
Moderation
Zeitpunkt: 05.04.23 11:29
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer
Zeitpunkt: 05.04.23 11:29
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer
Immer doof, wenn man den "Hiob" spielen muss. Sie wird froh sein, dass sie erlöst wurde und das traurige Kapitel "Steinhoff" hinter sich lassen kann ...
Moderation
Zeitpunkt: 05.04.23 11:37
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Bezug zum Threadthema
Zeitpunkt: 05.04.23 11:37
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Bezug zum Threadthema