Local.com aussichtsreich

http://finance.yahoo.com/news/...s&pos=main&asset=&ccode=  

vor dem Groupon-IPO mit dem Launch von eigenen Deals voraussichtlich nächste Woche. Damit ist man im Gespräch und der ein oder andere wird vergleichen und die Bewertungen in Relation setzen, wie Libuda das so oft macht.
Ideal wäre, wenn Groupon erst spät im Jahr käme, weil Spreebird dann mehr Zeit hätte, seinem Ziel von 20 Orten bis Jahresende näher zu kommen.  

besonders interessant, da es auch hier die starke Abhängigkeit von einem großen Searchprovider gibt (die Local.com allerdings abbauen will).
http://en.wikipedia.org/wiki/Demand_Media

Aktuelle Zahlen:
http://www.thestreet.com/story/11108715/1/...1-financial-results.html
http://www.google.com/finance?q=locm
Traffic der Flagship-Seite "ehow.com":
http://siteanalytics.compete.com/local.com+ehow.com/

Die kürzlichen Änderungen der Google Algorithmen haben sich wohl nicht so stark ausgewirkt wie mancher angenommen hat:
http://kara.allthingsd.com/20110417/...ng-to-see-here/?mod=googlenews

Bei Umsatz und Flagship-Traffic ist DMD etwa 4 bzw. 3 mal größer, aber die Bewertung ist etwa 15 mal größer.
Das Wachstum ist anscheinend sehr ordentlich. Aber das Geschäftsmodell ist umstritten und steht unter öffentlicher Kritik (s.a. Wikipedia). Die Qualität der Beiträge dort kenne ich nicht, aber wenn man sieht, was dafür bezahlt wird, kann man sich das denken.

DMD würde ich jedenfalls nicht kaufen.  

der Google Finance Link sollte natürlich nicht auf LOCM, sondern auf DMD gehen:
http://www.google.com/finance?q=dmd

Ich benutze ganz gerne Google Finance wegen der kostenlosen Realtime-Kurse und auch weil manchmal mehr Nachrichten angezeigt werden.
Beispielsweise erschien hier das Video von WebProNews am 13. Mai 2011.
http://www.webpronews.com/...on-data-ad-unit-to-its-offerings-2011-05
Auf Yahoo Finance fehlt diese im Headline-Bereich bis heute!  

auch für die neuen Produkte wie Spreebird (itwango), Krillion und Rovion.

http://messages.finance.yahoo.com/...;mid=183899&tof=24&frt=2

Das die drei zugekauften Unternehmen waren alle noch sehr klein, aber die Technologie exzellent - und Local.com vervielfacht jetzt die Reichweite dieser Technologien.  

http://ir.local.com/...irol-newsArticle&ID=1565458&highlight=

"Heath Clarke, chairman and chief executive officer, and Ken Cragun, chief financial officer, will present on Wednesday, May 25, 2011, at 3 p.m. PST. They will discuss Local.com's 2011 growth strategy and strategic initiatives."

Bin mal gespannt, ob es danach Hochstufungen gibt. Das Klima ist ja gerade gut dafür, vor allem dank Spreebird.  

The company reaches more than 20 million consumers every month with the new styled flagship Local.com website, 1,400 regional media sites and more than 100,000 geo-category websites.

Daher kann es sich Local.com technologische exzellente kleine Unternehmen wie Roxion, Krillion und itwango (jetzt Spreebird) zu übernehmen und die Erlöse aus diesen Aktivitäten über sein Netzwerk zu vervielfachen.  

Die haben jetzt wirklich ein Riesenpaket Arbeit vor sich. Beispielsweise, wenn man das Premierguide Netzwerk nutzen will, dann müssen sicherlich die Verträge mit den ganzen Regional-Verlagen (keine Ahnung wie viele das sind), entsprechend erweitert werden.
Ich habe mir mal ein paar Seiten geschaut. Auf manchen gibt es schon einen Deal-Anbieter, auf manchen nicht. Sobald man aber einen Fuß im Daily-Deal-Business hat und landesweit anbieten kann, hat man aber gute Vertriebsargumente, vielleicht bessere als die meisten der über 200 kleinen Konkurrenten.  

ja mit Local Search oder Daily Deals überhaupt nichts zu tun hat, bewirkt. Die einzige Verwandtschaft ist hier Internet an sich und ein bisschen die Social-Web-Story.
http://www.google.com/finance?q=LNKD

Was passiert dann erst beim Groupon-IPO !!!???

Q1 und Q2 flat hin oder her, ich denke die LOCM-Shorts müssen sich warm anziehen...  

das Netzwerk von Local.com zu posten. Zunächst habe ich gedacht, dass ich da einen schon gespeicherten und oft geposteten Text verwendet hätte - aber auch diese Eigenkonstruktion geht nicht durch:

- reaches more than 20 million consumers every month with the new styled flagship Local.com website

- reaches 1,400 regional media sites

- reaches more than 100,000 geo-category websites

Und zwar immer dann wenn das mit Spreebird, Rovion oder Krillion verbunden wird - das sind die neu zugekauften Unternehmen, selbst wenn noch nicht darauf hingewiesen wird, dass das kleine Unternehmen mit excellenter Technologie sind, deren Erlöse mit der Reichweite vervielfacht werden können.  

 

- verboten ist z.B, wenn man auf dem Board von Google oder Yahoo postet:

Sell all you shares of Linkedin and buy for this amount shares of Local.com. Local.com had with revenues of 84 million a little bit more than a third of the revenues of Linkedin, but the market-cap is only 75 million.

Kann ich nachvollziehen, denn die Inkubatoren, die Linkedin an die Börse gebracht haben, können diejenigen, die bei Yahoo zu diesem Thema etwas zu sagen haben, mit Geld zuscheissen und tun das meines Erachtens auch - genauso wie die Shortseller. Damit will ich allerdings nicht behaupten, dass das auf der obersten Ebene von Yahoo geschieht - aber in einer Hierarchie lässt sich nicht alles kontrollieren. Das ist in Deutschland auch nicht anders.

Auf der anderen Seite bietet das Kaufchancen. Mit meinen 23.000 Stück hänge ich aber schon ziemlich tief drin und werde nur Ergänzungskäufe vornehmen, wenn meine Verkaufslimit an andere Stelle einmal zum Zuge kommen, wobei mir egal ist, ob ich 10% billiger oder teurer einkaufe, da ich von diesem Wert bestimmte Vorstellungen habe. Shortseller sind eher hilfreich, weil sie das Unternehmen nur schwer beschädigen können, weil Local.com ohne Kredite agiert - lediglich die Expansionsmöglichkeiten durch die Ausgabe neuer Aktien werden beeinträchtigt.

Aber auf der anderen Seite bin ich auch der Auffassung, dass Local.com erst einmal die Zukäufe von itwango (jetzt Spreebird), Rovion und Krillion von der Integration her bewältigen sollte.  

http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/...rdoppelt/60054612.html

müsste der Kurs bei 150 Dollar stehen.  

auch mitbekommen und ihren Bestand im ersten Quartal um mehr als 50% auf jetzt 29%erhöht, wenn man berücksichtigt, dass auch die Zahl der Aktien nach der Kapitalerhöhung im ersten Quartal von 17 auf 21 Millionen gestiegen ist.

Institutional Holdings

Description | Hide Summary


Company Details

Total Shares Out Standing (millions): 21



Market Capitalization ($ millions):

$76


Institutional Ownership:

29.2%


Price (as of 5/18/2011)

3.57


Ownership Analysis

# Of Holders

Shares



Total Shares Held:

77

6,207,883



New Positions:

15

2,070,840


Increased Positions:

42

3,216,340



Decreased Positions:

28

1,338,105


Holders With Activity:

70

4,554,445

Sold Out Positions:

22

1,183,714



Click on the column header links to resort ascending () or descending ().



Owner Name
Select a name below for more information.

Date

Shares Held

Change
(Shares)

% Change
(Shares)

Value
($1000)



S SQUARED TECHNOLOGY...

3/31/2011

965,000

965,000

New

$3,445







PENN CAPITAL MANAGEM...

3/31/2011

684,898

450,517

192.22%

$2,445







BARCLAYS GLOBAL INVE...

3/31/2011

661,219

14,617

2.26%

$2,361







BLACKROCK FUND ADVIS...

3/31/2011

477,373

95,077

24.87%

$1,704







BATTERYMARCH FINANCI...

3/31/2011

403,450

403,450

New

$1,440  

ergaben sich durch einen Überschuss der Vergrößerungen gegenüber den Redzierungen:

Increased positions was more than the double of decreased.  

Increased Positions:

42

3,216,340



Decreased Positions:

28

1,338,105  

Das heißt: Die nackten Shortseller haben nicht einen Hauch einer Chance, ihre Positionen zu günstigen Preisen einzudecken, denn was da im letzten Quartal abgelaufen ist, dürfte auch im April und Mai weitergegangen sein.  

das Logo von DGLP verschwunden. Stattdessen steht da jetzt:
"©2001-2011 Rovion, Inc., a division of Local.com | InPersonTM"

Jetzt lautet die Devise: Macht was draus!  

einmal meinen Bestand von 22.600 auf 23.500 erhöht, insbesondere aufgrund des jüngstens enromrne Anstiegs bei den Instituttionals in nur drei Monaten. Denn ich bebachte hier ein sehr ähnliches Muster wie beim Anstieg von Internet Capital von $3.40 auf jetzt über $12 (zwischenzeitlich schon $14). Bei Internet Capital waren es bei meinem Einstieg sogar noch sehr viel weniger Instits als bei Local.com am Werk, nämlich ganze 4% - heute sind es 84%.

Das zeigt aber auch, wie viele nackten Shortseller in dieser Aktie noch drin sind, denn das nur 16% plus die offiziell ausgewiesene Shortsellingzahl an Privaten in der Aktien sein sollen, ist absurd - insbesondere wenn es bei $3.40 sage und schreibe 96% waren. Hier fällt aber direkt auf, dass es neben den offiziellen Zahlen noch enormes nacktes Shortsellen geben muss, das nicht Bestandteil der offiziellen Zahlen ist. Das mit dem hohen nackten Shortsellen ist auch bei Local.cocm der Fall, ohne dass man auch nur andeutungsweise beziffern kann wie bei Local.com. Aber warum sollen bei Local.com nicht nackte Shortseller in der Aktie sein, die die Zahl der aussstehenden Aktien übertreffen? Niemand weiß es - und nach oben gibt es beim nackten Shorten keine Grenzen, da man sich die Aktien nicht leihen muss: Hier gilt tatsächlich: The Limit is the Sky. Und daher, wenn auch im bgrenzten Umfang, für den Kurs von Local.com.  

ist bei dieser Aktie wirklich erfreulich und ein beruhigender Faktor. :-)

Frage an Libuda: Bei nacktem Shorten in dem von dir für möglich gehaltenem Ausmaß ist mir eines nicht so recht klar: Wer wären denn dann die Käufer und käme es dann nicht zu massenhaftem "fail to deliver"? Gecovert werden muss doch in der Regel innerhalb weniger Tage. Oder wären das Termingeschäfte?  

großer nicht gedeckter Leerverkäufe über längere Zeitraume nicht und nur von Fachleuten von Banken und Hedge-Funds zu "händeln", denn es ist permanentes "Überrollen" erforderlich.

Natürlich kann man auf fallende Kurse auch auf den Terminmärkten spekulieren und zum Beispiel Aktien per Termin verkaufen, obwohl man sie nicht hat - hierfür sind Sicherheitsleistungen zu hinterlegen. Aber große Shorter wollen nicht auf dem Terminmarkt agieren, sondern auf dem Kassamarkt, denn dort führen ihre Verkäufe zu den von ihnen gewünschten fallenden Kursen. Würden Sie auf den Terminmärkten agieren, würde das nur vielleicht und nicht sofort und nicht 1:1 auf die Kurse am Kassamarkt durchschlagen.

Das ist ja auch ganz allgemein eine der großen Lügen der Shortseller, die behaupten, dass man ohne Shortselling nicht auf fallende Kurse wetten könne. Das kann man natürlich auf dem Terminmarkt jederzeit tun, indem die Aktien auf Termin verkauft (ohne sie im Depot zu haben) oder Verkaufsoptionen erwirbt. Nur - dann agiert man nicht mehr am Kassamarkt und kann den gewünschten Preis nicht so aktiv herbeiführen.  

Auf den US-Boards, auf denen ich poste, wird mir zwar zugestanden, dass es nacktes Shortselling gebe (und das auch nicht in veröffentlichten Shortsellingzahlen enthalten sei), aber angezweifelt wird häufig auch von Ernst zu nehmenden Postern meine These, dass es auch möglich sei, das mit den hohen Stückzahlen zu tun, die ich für möglich halte. Meines Erachtens berücksichtigen die Amis dabei eine Komponente nicht: Das geht sicher nicht bei einem großen Wert mit einer Marktkapitalisierung jenseits von 10 Milliarden über einen langen Zeitraum. Ganz anders sieht es dagegen mit Unternehmen mit sehr viel niedrigeren Marktkapitalisierungen aus wie z.B. Local.com (oder wie es bei dem in diesem Zusammenhang bekanntesten US-Unternehmen Overstock der Fall war) oder bei kürzeren Aktionen vor wenigen Tagen, wie das ja im Fall von Bear Stearns abgelaufen ist. In Deutschland hat ja sehr lobenswerter Weise der Schäubele diesem Unfug den Garaus gemacht - und die zuständigen Börsenspezialisten äussern sich durchgehend positiv, dass viele derartige Manipulationen bei kleinen deutschen Werten von Londoner Adressen verschwunden sind. Das ist besonders dann wirkungsvoll, wenn wie bei den kleinen Unternehmen der Fall, der Wert nur in Deutschland notiert wird - denn hier greift auch das immer wieder gegen die von Schäubeld durchgesetzte Regelung vorgebrachte Argument nicht, dass ein deutscher Alleingang sinnlos sei.  

fünf größten Eigner der größte und der fünfgrößte im ersten Quartal völlig neu dazugekommen sind und dass der jetzt zweitgrößte seinen Bestand im ersten Quartal um 192% vergrößert hat. Das sind ja alles keine Milchbubis, die ins Blaue hinein kaufen, sondern die haben vermutlich die gleiche Widderung wie Libuda: Da habe sich Shortseller in die "Scheisse" gerammelt und kommen nicht wieder raus, es sei denn sie lassen den Preis auf den Fair Value steigen, er auf jeden Fall zweistellig ist - und ein Überschießen in diesem Prozess kommt noch dazu.

5 biggest owner - details     20-May-11 03:24 pm     Click on the column header links to resort ascending () or descending ().


Owner Name
Select a name below for more information. Date Shares Held Change
(Shares) % Change
(Shares) Value
($1000)
S SQUARED TECHNOLOGY... 3/31/2011 965,000 965,000 New $3,392

PENN CAPITAL MANAGEM... 3/31/2011 684,898 450,517 192.22% $2,407

BARCLAYS GLOBAL INVE... 3/31/2011 661,219 14,617 2.26% $2,324

BLACKROCK FUND ADVIS... 3/31/2011 477,373 95,077 24.87% $1,678

BATTERYMARCH FINANCI... 3/31/2011 403,450 403,450 New $1,418  

Nach Ansicht eines Melders namens JaminGottfried lag hier ein Bedienerfehler vor:

"Meldung eines Regelverstoßes:
Melder: JaminGottfried
Zeitpunkt: 19.05.11 21:27
Grund: "...wird von Kriminellen inside Yahoo geblockt:" Unterstellung ohne Belege, da leidet scheinbar jemand unter Verfolgungswahn ... sehr wahrscheinlich liegt schlicht und ergreifend ein Bedienerfehler vor. ;-)"

Mit dem Verfolgungswahn meint der JaminGottfried vermutlich mich.  

Ausmaß des Naked Short Interest) zuträfe, dann - so habe ich das verstanden - wäre das sozusagen eine Umverteilung von einem Hedgefond/Kapitalgesellschaften (die, die sich ggf. verzockt haben) auf die anderen Hedgefonds/Kapitalgesellschaften (die das erkannt haben) und nun mit den ersteren ringen, wobei der einfache Kleinaktionär mitverdienen kann, in dem er jetzt long geht.
Klingt auf jeden Fall spannend wie ein Krimi. Beurteilen kann ich die These nicht, dazu fehlen mir die Kenntnisse.
Aber auch ohne das finde ich Local.com gerade jetzt einen spannenden Wert, denn wenn die aktuellen Um-und Ausbaumaßnahmen greifen sollten und es ein Dauergrün beim Net Income gäbe (auch quartalsweise), dann dürften einstellige Kurse bald der Vergangenheit angehören. Wenn da dieses "wenn" nicht wäre. ;-)  

(dieser Tage bereits gepostet) ist wirklich außerordentlich positiv für Spreebird:
http://www.dailyfinance.com/2011/05/17/...ng-up-too-much-of-your-tim/

Bei Anwendungen wie Social Networks (LinkedIn, Facebook) gibt es einen Verdrängungseffekt, da eine solche Plattform immer wichtiger wird, je mehr Mitglieder sie hat und es immer weniger Gründe gibt, warum sich jemand (zusätzlich?) beim zweit- oder drittgrößten Netzwerk anmelden sollte, nachdem die meisten seiner Kontakte doch bereits beim größten Anbieter sind.
Bei Daily Deals gibt es diesen Effekt so nicht oder zumindest viel schwächer. Warum sollte ich nicht heute beim Anbieter X Deals ordern, morgen beim Anbieter Y, wenn mir dort irgendwas besser gefällt oder ich dort irgendwas finde was mich interessiert? Offenbar findet das ja bereits statt, wenn der Artikel oben recht hat.

Die Marke Spreebird finde ich geschickt plaziert, ein einprägsamer Titel mit hohem Wiedererkennungsgrad, im Gegensatz zu vielen anderen, die ich mir kaum merken kann.

“I’m as spree as a bird now”
http://www.screenwerk.com/2011/05/02/...krillion-launches-deals-site/

http://dict.leo.org/...r=on&spellToler=&search=shopping+spree

Der Vogel zwitschert auch:
Spreebird @DenversBest Thanks for the mention. We'll be launching in Denver very soon.
19 Mai
http://twitter.com/#!/spreebird  

beschreiben die Situtation exakt:

Ausmaß des Naked Short Interest) zuträfe, dann - so habe ich das verstanden - wäre das sozusagen eine Umverteilung von einem Hedgefond/Kapitalgesellschaften (die, die sich ggf. verzockt haben) auf die anderen Hedgefonds/Kapitalgesellschaften (die das erkannt haben) und nun mit den ersteren ringen, wobei der einfache Kleinaktionär mitverdienen kann, in dem er jetzt long geht.

Und wie Du richtig anführst ist das nur ein Aspekt, denn der Local Search ist höchst interessant und seine unterschätzte Bedeutung durch eine in den USA bekannte Gruppe, die meines Erachtens kriminell ist,  weil sie gegen US-Gesetze verstößt, hat sie zu der beschriebenen Lage geführt. Diese Manipulationstruppe ist finanziell gut ausgerustet und hat zum Beispiel mit der Seite The Street Sweeper ein eigenes Organ, das kleine Mitshorter organisiert, die man instrumentalisiert. Hinter dem Street Sweeper steht ein verurteilter Krimineller namens Hunter Adams, der in Deutschland bekannt wurde, weil er Steffi Graf übers Ohr gehauen hat. Gebt einmal bei Google "Hunter Adam" und "Steffi Graf" ein, da könnt Ihr das erfahren und auch, dass dieser Hunter Adam ein Gambion war oder ist.