Fannie Mae - Chance auf Verdreifachung bis Juli
Da bereits der erste Lamberth-Prozess im November/Dezember mit einer "hung jury" endete, ist der Druck bei der Wiederholung am 24. Juli umso größer, nun endlich zu einer einstimmigen Meinung zu kommen.
Ich habe gelesen, dass statistisch 5 % aller Geschworenen-Prozesse in USA mit einer "hung jury" enden. Bei der Wiederholung der Prozesse liegt die Quote aber statistisch unter 1 %.
Es kann natürlich sein, dass bei einem Jury-Prozess in Washington D.C. - dort arbeitet fast jeder beim Staat bzw. für die Regierung und ist dementsprechend befangen - auch eine einstimmige Mehrheit zuungunsten der Kläger herauskommt. Dann würde der Lamberth-Prozess mit einem Verlust der Aktionäre enden.
Zugelegt...
Habe mehr Hoffnung Kurstechnisch...
Wie auf Geld durch den Prozess...
Optionen
| Boardmail an "olle15" |
Wertpapier: Fannie Mae Federal Nati |
Außer man ist jetzt schon sicher, dass der Prozess verloren geht (wohl dem, der eine Glaskugel hat).
Im alten Fannie-Thread hab ich auch begründet, warum die Regionalbankenkrise für FnF weitgehend belanglos ist:
https://www.ariva.de/forum/...ohne-ende-370497?page=1700#jumppos42511
Jetzt heißt es abwarten...
Bin mit einem haircut um die 10$-15$
Zufrieden.
Hoffe es geht nicht mehr allzulange.
Optionen
| Boardmail an "olle15" |
Wertpapier: Fannie Mae Federal Nati |
deepL+edit
"Inwiefern kann es irrelevant sein, dass etwas illegal ist, wenn es kein entsprechendes Gesetz gibt?"
Weil das US-Finanzministerium das letzte Wort darüber hat, was es mit seinem Anteil macht. Selbst wenn das Finanzministerium das Gesetz falsch auslegt (was ich stark bezweifle, da es nach monatelanger Prüfung aller Umstrukturierungsoptionen in Absprache mit dem Justizministerium zu diesem Schluss gekommen ist), ist dies irrelevant, denn das ist der Standpunkt, den es einnehmen wird, um zu entscheiden, welche Maßnahmen zu ergreifen sind. Es kommt also nur auf ihre Auslegung des Gesetzes an, wenn es darum geht, was bei einer Umstrukturierung zu erwarten ist. Meine Meinung oder Ihre oder die eines anderen ist nicht relevant.
Die Regierung behauptet, dass die vollständige oder teilweise Abschreibung der SPS-Vorzugsaktien nicht legal ist. Also wird sie es nicht tun. Das Finanzministerium hat dies der FHFA (Calabria) bereits mitgeteilt, und der Kompromiss bestand in einer gleichwertigen Umwandlung von Senior Preferred Securities (SPS) und Junior Preferred Securities (JPS) in Stammaktien, da Calabria erklärte, dies sei die einzige praktikable Option, mit der das Finanzministerium einverstanden sei.
[A.L.: Aus ähnlichen Gründen dürfte ein Friedensabkommen im Ukrainekrieg nicht ohne ukrainische Gebietsverluste möglich sein. Der Status quo gibt vor, was ist - egal ob Baerbock anderer Meinung ist... Es geht hier um Machtfragen, und dass man diesen - ob man will oder nicht - Rechnung tragen muss. ]
P.S. Selbst wenn die Regierung zufällig ihre Meinung ändern und beschließen sollte, dass es legal ist, gibt es immer noch politische Gründe, warum sie es nicht tun werden, wie Calabria in seinem Buch erklärt.
Calabria hat uns gerade den Cheat Code dafür gegeben, was wir vom Finanzministerium bei einer Umstrukturierung der SPS (Umwandlung) erwarten können, und die Leute in diesem Forum ignorieren weiterhin die Realität + er hat uns zwei unüberwindbare Hürden genannt, warum eine wertlose Ausbuchung (Abschreibung) der SPS nicht stattfinden wird (rechtlich und politisch).
Der einzige Weg, diese Hürden zu überwinden, wäre ein Sieg vor Gericht, und dem würde ich keine großen Chancen geben - wegen eines Gerichtssystems, das entschieden hat, dass 1) der NWS ein rechtmäßiger Akt eines Zwangsverwalters ist und 2) der NWS keine Verstaatlichung (takinks) darstellt.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
2010 stand FNMAS:FNMA bei 2, historisch im Schnitt bei 3,5. Letzten Sommer stieg es kurz bis 8. Sollten meine Prognosen bezgl. Freilassung/KE eintreten, wäre das Kursziel 250.
Der Relativchart FNMAS:FNMA ist übrigens weniger bärisch als die Charts der beiden Aktien.
Angehängte Grafik:
stasree.png (verkleinert auf 72%)
stasree.png (verkleinert auf 72%)
noch gefunden, ist aber schon von Ende Januar:
Nachrangige Vorzugsaktien haben nach den Berichten der Regierung bei einer Rekapitalisierung Vorrang vor der Beteiligung der Regierung. Im CBO-Bericht wird weiterhin die Umwandlung der Vorzugsaktien in Stammaktien als Umstrukturierungsoption genannt:
Eine Möglichkeit für das Finanzministerium, die Vereinbarungen zu ändern, wäre die Umwandlung der Vorzugsaktien in Stammaktien, in Optionsscheine für Stammaktien oder in eine Form von Schuldtiteln der GSEs.
Nach der jüngsten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gibt es keine anhängigen Rechtsstreitigkeiten, die eine Umwandlung der SPSPA verhindern würden. Außerdem weist die Regierung in Fußnote 24 darauf hin, dass sie diesen Weg schon einmal beschritten hat:
Die Umwandlung von Vorzugsaktien in Stammaktien würde dem Ansatz ähneln, den das Finanzministerium während der Finanzkrise verfolgte, als es intervenierte, um anderen Unternehmen, wie der American International Group (AIG), zu helfen.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
https://seekingalpha.com/article/...-shares-best-play-on-admin-reform
Der Satz ist unklar formuliert und beschreibt die Sachlage nicht zutreffend.
Die "Beteiligung der Regierung" besteht zurzeit im Wesentlichen aus den Senior Preferred Shares (SPS), die sie hält und die sie von 2008 bis 2011 gegen Zahlung von 191 Mrd. $ in Cash erhalten hat. Diese 191 Mrd. $ an staatlicher Finanzhilfe verhinderten, dass Fannie und Freddie damals in eine Vollpleite (Receivership) abrutschten. Allerdings hatte die FHFA auch unnötige Abschreibungen und DTAs vorgenommen, ohne die die Regierungshilfe nicht oder zumindest längst nicht in dieser Höhe erforderlich gewesen wäre. (Es ging darum, FnF die finanzielle Basis zu entziehen, zugunsten von Wallstree-Banken.)
----------------------
Zurzeit gibt es im "Capital Stack" folgende Rangordnung:
1. SPS der Regierung (191 Mrd. $, mit Liq. Präf. sogar 290 Mrd. $)
2. JPS (Junior Preferred Shares). Sie sind NACHRANGIG gegenüber den SPS, deshalb ist Bradfords oben zitierte Satz oben zurzeit nicht korrekt.
3. Die Stammaktien, an denen die Regierung zusätzlich via Warrants beteiligt ist (Regierung hält inkl Warrants 80 % der Stammaktien, die Altaktionäre halten 20 %). Die Stammaktien sind NACHRANGIG sowohl gegenüber den SPS als auch gegenüber den JPS.
[Deshalb ist das von Kthomp19 oft gebrachte Zitat zutreffend: Wenn die Stammaktien auch nur 1 Cent wert sind (nach KE und Verwässerung), dann sind die JPS ihren Nennwert (meist 25 $, teils 50 $) wert.]
-----------------------------
Bradford bezieht sich im obigen (unklar formulierten) Satz aber offenbar auf die Zeit nach der KE/Freilassung - wobei er davon ausgeht, dass - damit einhergehend - die SPS der Regierung in Stammaktien umgewandelt werden.
Mit dieser Umwandlung verschwinden die SPS aus der Bilanz, und das für die Freilassung maßgebliche CET1-Kapital steigt um mindestens 191 Mrd. $. Es findet daher eine Umwandlung der Regierungsbeteiligung statt: Aus den vorrangigen SPS der Regierung werden durch die Umwandlung nachrangige Stammaktien (und zwar in riesigen Stückzahlen, schätzungsweise 500 Mrd. oder mehr Stücke).
Erst dann ist Bradfords eingangs zitierter Satz korrekt, weil nach "Verschwinden" der SPS nämlich die JPS zu den ranghöchsten Aktien im Capital Stack werden. Durch die SPS-Umwandlung rutscht die Regierungsbeteiligung in die Nachrangigkeit.
Das ist für die Regierung aber kein Nachteil, weil dann eben auch CET1 (durch Verschwinden der SPS aus der Bilanz) in den positiven Bereich aufsteigt, von jetzt ca. -120 Mrd. $ auf dann schätzungsweise 70 Mrd. $. Dies hat zur Folge, dass mit der vermutlich gleichzeitig erfolgenden Kapitalerhöhung, die bis zu 140 Mrd. $ externes Kapital von Investoren einbringen kann, das für die Freilassung erforderliche CET1-Mindest-Kapitalniveau von ca. 190 Mrd. $ erreicht oder sogar übertroffen wird.
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=171835589
deepL + edit
FOFreddie: "Die bessere Option ist die Abschreibung/Löschung der Senior Preferred Shares (SPS) mit Ausnahme der ursprünglichen 2 Mrd. $."
------------
Kthomp19:
Besser für wen?
Für das Finanzministerium? Nein. Für die Stammaktionäre? Ja.
Ich gebe Ihnen einen Hinweis, wer von diesen beiden hier tatsächlich die Macht hat. Dies wiederum sollte Ihnen sagen, welches Szenario (Abschreibung der Senior Pref. Shares oder deren Umwandlung in Stammaktien) wahrscheinlicher ist:
Allen anderen Parteien (FHFA, Junior-Pref-Haltern, den neuen externen Investoren) ist es gleichgütig, welche dieser beiden Szenarien umgesetzt wird.
----------------
FOFreddie: "Das würde auch das Loch stopfen - oder nicht?"
(A.L.: Gemeint ist das Loch, dass die SPS in das für die Freilassung maßgebliche CET1-Kapital reißen. Mit den SPS in der Bilanz liegt CET1 (von FnF) bei etwa minus 120 Mrd. $. Ohne die SPS in der Bilanz (nach Löschung oder Umwandlung des SPS) wäre CET1 mit ca. 70 Mrd. $ positiv. Dann könnte mir einer KE das für eine Freilassung ausreichende CET1-Niveau von ca. 190 Mrd. $ erreicht werden.)
KThomp19: Ja, das würde die drei aufsichtsrechtlichen Kapitallöcher* ebenso schließen wie die eine Umwandlung der Senior Prefs in Stammaktien.
(*A.L.: Core Capital, Tier1, CET1)
KThomp19 weiter: Es gibt aber auch eine Mischvariante. Derzeit befinden sich 193 Mrd. USD der vorrangigen Liquidationspräferenz des Finanzministeriums in den Bilanzen von FnF, aber weitere 100 Mrd. USD befinden sich außerhalb der Bilanzen. Das Schatzamt könnte die 193 Mrd. $ auf 2 Mrd. $ abschreiben und gleichzeitig die anderen 100 Mrd. $ in Stammaktien umwandeln. Bei den derzeit sehr niedrigen Kursen der Stammaktien besteht kein großer Unterschied zwischen der Umwandlung von 100 Mrd. $ des Liquidationsvorzugs und der vollen 291 Mrd. $.
---------------------
[Anmerkung A.L.: Die SPS stehen mit 193 Mrd. $ in der Bilanz (bzw. den Bilanzen) von FnF. Die Liquidation Preference (LP) liegt jedoch bereits bei 291 Mrd. $., so dass bei der LP etwa 100 Mrd. $ außerbilanziell notiert sind. Die LP ist auch nach 2019 weiterhin kontinuierlich gestiegen, obwohl FnF seitdem ihre Gewinne zur Kapitalaufstockung einbehalten dürfen (= Pausierung des NWS). D.h. mit jedem Dollar, den FnF verdienen, steigt auch weiterhin die LP um einen Dollar. Dies wird aber in der Bilanz nicht sichtbar, weil dort nur die SPS verbucht sind, nicht jedoch die LP.]
Wichtig an dem Post von Kthomp19 ist, dass der maximale Betrag, den FHFA+Schatzamt in Stammaktien umwandeln könnten, bei 291 Mrd. $ liegt - was bei den aktuellen Tiefkursen der Stämme eine bodenlose Verwässerung nach sich zöge. Selbst wenn nur die 100 Mrd. $ der LP, die außerhalb der Bilanz stehen, in Stämme umgewandelt werden, wäre die Verwässerung extrem (Kurse wohl unter 1 Cent).
FAZIT: Eine Löschung der SPS allein (oder deren Reduzierung auf 2 Mrd. $) wäre für die Stammaktionäre noch keine Rettung, weil die LP eben bei 291 Mrd. $ liegt, und FHFA+Schatzamt den gesamten Betrag der LP in Stämme "swappen" könnten - oder eben, wie KThomp19 schreibt, "nur" die außerbilanziellen ca. 100 Mrd. $.
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=171840120
FOFreddie: "It seems like something is up as Glen (bradford) has mentioned but JPS keep on trading down? Thoughts?"
KThomp19: "There is a large holder of juniors that decided to sell. That's all. From what I understand the seller has no inside knowledge, they just don't want to own the shares anymore."
Deutsch:
Es gibt einen großen Halter von JPS, der sich für einen Verkauf entschieden hat. Das ist alles. Soweit ich weiß, hat der Verkäufer kein Insiderwissen, er will die Aktien nur einfach nicht mehr besitzen.
(CBO = Rechnungsstelle der US-Regierung)
https://www.cbo.gov/system/files/2020-08/56496-GSE.pdf
Zitiert nach: https://investorshub.advfn.com/boards/replies.aspx?msg=171851491
deepl + edit
Ablösung der Forderungen der Aktionäre im CBO-Modell
Das Modell des CBO beinhaltet die Einschätzung, dass in Szenarien, in denen der Verkauf von Stammaktien [im Zuge einer KE, A.L.] durch die GSEs nicht genügend Mittel für die Rückzahlung des vollen Nennwerts sowohl der
Vorzugsaktien (SPSI und der nachrangigen Vorzugsaktien (JPS) einbringen. einzulösen, das Finanzministerium
den Wert seines Anteils an den vorrangigen Vorzugsaktien (SPS) reduzieren würde, bevor es dies von den Anteilseignern der nachrangigen Vorzugsaktien (JPS) verlangen würde.
Dieses Ergebnis ist zwar nicht konsistent mit dem Vorrang der SPS vor den nachrangigen Vorzugsaktien (JPS). Es wird jedoch eingeräumt, dass es schwierig wäre, die Verpflichtungen der GSEs gegenüber den nachrangigen Vorzugsaktionären - außer im Falle einer Vollpleite (receivership) - in einem Szenario zu ändern, in dem das Finanzministerium sowohl Eigentümer der vorrangigen Vorzugsaktien (SPSI auch die Stammaktien der GSEs besitzt (über seine Warrants) ist, um den GSEs zu ermöglichen, ihre Ansprüche auf die Vermögenswerte und Erträge der GSEs zu einem Preis unter dem Nennwert ihrer Aktien im Vorfeld eines Verkaufs neuer Stammaktien zurückzuziehen.
Eine solche Weigerung [die JPS zum Nennwert auszuzahlen, A.L.] würde den Wert der neuen Stammaktien [bei der KE, A.L.] verringern und die Rekapitalisierung erschweren. Obwohl die Vorzugsaktien des Schatzamtes (SPS) Vorrang vor den Vorzugsaktien (JPS) haben, hätte das Schatzamt einen Anreiz, eine Vereinbarung zu treffen, die seinen Anteil an den an den Stammaktien der GSEs berücksichtigt.
Man sieht, dass einige JPS sehr dünn gehandelt werden:
https://finance.yahoo.com/quotes/...j,fnmas,fnmat,fnmfm,fnmfn/view/v1
Diese Liste habe ich unten nach Volumen sortiert. Bei einigen JPS wurden gestern nur 100 Stück gehandelt.
Man sieht auch, dass gestern ein JPS (FNMAH) um 9,3 % gestiegen ist, während ein anderes (FMCCO) um 12 % gefallen ist.
Deshalb kann ich nur lachen über die Charts von Navycommander bei iHub, die er z. B. zu FNMAS bei Tagesverlust von -4 % (mit rotem "bärisch"-Symbol) reinstellt, wenn am selben Tag z. B. FNMAT oder FMCKJ um 1 % gestiegen ist.
Bewegungen der JPS-Kurse sind oft Zufallswerte, weil dort gerade jemand kauft oder verkauft, und weil die Spreads teils groß sind.
Angehängte Grafik:
2023-05-....jpg (verkleinert auf 51%)
2023-05-....jpg (verkleinert auf 51%)
Ob 69.892 an diesem Handelstag wohl ernsthaft als "hohes Volumen" bezeichnet werden kann?
Angehängte Grafik:
2023-05-....jpg (verkleinert auf 51%)
2023-05-....jpg (verkleinert auf 51%)
deepL + edit
Man muss verstehen, was sich verändert hat.
Vor der Zwangsverwaltung haben Fannie und Freddie [die GSEs] im Hypothekenmarkt ein großes Rad gedreht. Ihren (Big-Bank-)Rivalen hat das nicht gefallen.
Die Lösung bestand darin, FnF aus dem Spiel zu nehmen... auch bekannt unter dem Namen "Zwangsverwaltung".
Dieser Status quo hat für die Finanzbranche [Big Banks] eine zeitlang gut funktioniert, aber die Lage hat sich verändert.
Im Moment (sieht es so aus:) Die GSEs stehen unter Aufsicht und sind gezwungen, all diese Initiativen für erschwinglichen Wohnraum durchzuführen. Das schadet dem Geschäftsergebnis der rivalisierenden Großbanken.
Jetzt ist die Situation also die, dass der Verbleib von FnF in der Zwangsverwaltung für die Big Banks schädlicher geworden ist als deren Reprivatisierung. Und genau das ist der Grund dafür, dass David Stevens seine Meinung geändert hat.
Du weißt, worauf das hinauslaufen wird, oder?
- Es geht nicht darum, dass FnF unter Zwangsverwaltung stehen...
- Es geht nicht um Gerechtigkeit für Aktionäre...
FnF wird zu einem Stellvertreterkrieg zwischen Demokraten, Republikanern und der Hypothekenindustrie darüber, wie der US-Hypothekenmarkt (künftig) aufgeteilt werden soll.
...The value of the JPS recovery actually goes up as GSEs retain more equity bc it means less outside dilution needed. And GSEs themselves are getting more valuable every year as their books of business and earnings continue to grow.
I will give you an example using Fannie.
- Today UST's Fannie LP is $185b, JPS LP is $19b.
- Fannie is worth approx $175b today (17.5b net income x 10 P/E).
- Fannie have a net worth of $64b but needs a minimum leverage requirement of 2.5% ($114b) to exit cship, which means $50b needs to be raised today from outside investors
- So in this example IPO investors get 28% of Fannie ($50b/$175b), and the remaining $125b is split up between UST and JPS on equal conversion. UST gets 90% ($185b / $204b) and JPS get 10% ($19b / $204b).
- That works out to UST getting 90% of the remaining $125b equity value left ($112.5b) and JPS holders getting 10% ($12.5b).
- $12.5b works out to 65% recovery for JPS today.
-------------
Now fast forward 3-4 years, Fannie was able to earn $50b over 3-4 years and no longer needs to raise external capital.
- UST's Fannie LP is now $234b ($184b LP + $50b LP increase from retained earnings), JPS LP is still $19b.
- 3-4 years in future Fannie is prob worth approx $200b ($20b net income x 10 P/E). As earnings powers grow between now and then.
- So in this example $200b equity value is split up between UST and JPS on equal conversion. UST gets 92.5% ($234b / $253b) and JPS get 7.5% ($19b / $253b).
- That works out to UST getting $216b (92.5% * 200b equity value) in value and fannie JPS getting $15b (7.5% * 200b equity value which is ~80% recovery for fannie JPS).
So as you can see recovery actually increases as GSEs retain earnings because even though UST LP goes up, the need for ipo/cap raise dilution goes down. The more the GSEs retain the better the recovery for JPS.
Hintergrund des laufenden iHub-Diskussion ist ein Auszug aus Calabrias neuem Buch. Darin hat MC erklärt, dass die Regierung zu seiner Zeit als FHFA-Direktor angedacht hatte, die SPS und die JPS gleichzeitig in Stammaktien umzuwandeln. Wenn nur die SPS in Stammaktien umgewandelt würden, wären die JPS zur ranghöchste Aktie im "capital stack" geworden, und das wollte die Regierung vermeiden. (Sonst wäre wohl bei den JPS kein Haircut möglich.)
Damit in Zusammenhang stehend behauptete iHuber Rodney5:
"Die Liquidation Preference wächst immer weiter, und je länger das Schatzamt ausharrt, desto weniger erhalten wir alle, sowohl Stammaktionäre als auch die JPS-Halter."
Hier die die Antwort von Familywang
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=172037422
DeepL + edit
...Der Wert der JPS steigt [mit der Zeit], da die GSEs immer mehr Eigenkapital einbehalten. Dies bedeutet, dass immer weniger verwässerndes externes Kapital erforderlich ist. Die GSEs selbst werden jedes Jahr wertvoller, da ihre Geschäftsbücher und Erträge weiter wachsen.
Ich will dies im Folgenden am Beispiel von Fannie erläutern:
- Für Fannie liegt die Liquidation Preference (LP) der Regierung zurzeit bei 185 Mrd. $, die der JPS beträgt 19 Mrd. $. [A.L: Die Zahlen gelten nur für die JPS von Fannie, hinzu kommen noch die JPS von Freddie.]
- Fannie ist heute etwa 175 Mrd. $ wert (17,5 Mrd. Nettoeinkommen x KGV von 10).
- Fannie hat einen Nettowert [Buchvermögen] von 64 Mrd. $, benötigt aber einen Mindestkapital von 2,5 % (114 Mrd. $) [der Bilanzsumme], um aus der Zwangsverwaltung rauszukommen, was bedeutet, dass heute 50 Mrd. $ von externen Investoren aufgebracht werden müss(t)en.
- In diesem Beispiel erhalten die IPO-Investoren [A.L.: Zeichner der neuen Stammaktien] 28 % von Fannie (50 Mrd. $/175 Mrd. $), und die verbleibenden 125 Mrd. $ werden zu gleichen Teilen zwischen der Regierung und JPS-Haltern aufgeteilt. UST erhält 90 % (185 Mrd./204 Mrd.$), JPS-Halter erhalten 10 % (19 Mrd./204 Mrd.$).
- Das bedeutet, dass die Regierung 90 % des verbleibenden Aktienwerts von 125 Mrd. USD (112,5 Mrd. USD) erhält, und die JPS-Halter bekommen 10 % (12,5 Mrd. USD) erhält.
- 12,5 Mrd. $ bedeutet für die JPS [A.L.: wegen 19 Mrd. $ LP] eine Rückzahlung von 65 %.
[A.L.: Halter von FNMAS oder FNMAT würden daher, wenn obige gleichzeitige Umwandlung von SPS und JPS in Stammaktien JETZT stattfindet, 16,25 $ erhalten (= 65 % des Nennwerts von 25 $)]
-------------
Spulen wir nun 3-4 Jahre vor, so könnte Fannie in 3-4 Jahren 50 Mrd. $ zusätzlich an Gewinnen einbehalten und bräuchte gar kein Fremdkapital mehr zu beschaffen.
- Die Fannie-LP der Regierung beträgt dann 234 Mrd. $ (184 Mrd. $ LP + 50 Mrd. $ LP-Erhöhung aus einbehaltenen Gewinnen), die JPS-LP beträgt immer noch 19 Mrd. $.
- In 3-4 Jahren ist Fannie wahrscheinlich etwa 200 Mrd. $ wert (20 Mrd. $ Nettoeinkommen x KGV von 10, da die Ertragskraft bis dahin zunimmt.
- In diesem Beispiel werden also 200 Mrd. $ Aktienwert zu gleichen Teilen zwischen Regierung und JPS-Haltern aufgeteilt. Die Regierung erhält 92,5% (234 Mrd. $ / 253 Mrd. $) und die JPS-Halter bekommen 7,5% (19 Mrd. $ / 253 Mrd. $).
- Das bedeutet, dass die Regierung 216 Mrd. $ erhält (92,5% von 200 Mrd. $ Aktienwert) und auf Fannie-JPS ein Wert von 15 Mrd. $ (7,5% von 200 Mrd. $ Aktienwert) entfällt. Das ergibt 80 % Rückzahlung für die Fannie JPS.
[A.L.: Halter von FNMAS oder FNMAT würden daher (bei o.g. "Doppel-Swap) in 3 bis 4 Jahren 20 $ von 25 $ Nominalwert erhalten. Das ist mehr als die 16,25 $, die es bei jetzigem Stand - Berechnung im 1. Teil - gäbe.]
Sie sehen also, dass tatsächlich eine Kurserholung eintritt, wenn die GSEs Gewinne einbehalten, denn obwohl die Regierung-LP steigt, sinkt die Notwendigkeit eines Börsengangs/einer Kapitalerhöhung, die verwässernd wirkt...
----------------------
A.L.: In einem anderen Post schreibt familywang, dass bei diesem Doppelswap für die alten Stammaktionäre, die dabei extrem verwässert werden, nur ein winziger Bruchteil der finalen MK bleibt, so dass alte Stammaktien umgerechnet nur noch wenige Cents wert sein werden - TROTZ Freilassung.
Ohne die Umwandlung der SPS in Stammaktien blieben die SPS als Minusposten in der Bilanz stehen. Im für die Freilassung maßgeblichen CET1-Kapital sind die SPS (als Minusposten) enthalten. Aktuell liegt CET1 von FnF bei unter -100 Mrd. $. Wenn die SPS in Stammaktien umgewandelt würden, stiege CET1 von FnF um ca. 290 Mrd. $ (= aktuelle LP). Erst dann ist überhaupt erst realistisch an einen Freilassung bzw. Kapitalerhöhungzu denken. Womöglich könnte in 3 bis 4 Jahren sogar auf eine KE verzichtet werden (siehe Berechnung im 2. Teil von Familywang). Nicht verzichtbar hingegen ist der Doppel-Swap - außer man wartet noch ca. 23 Jahre bis zur organischen Rekapitalisierung durch Gewinneinbehalt.
D. h. der finale Wert der Stammaktien fiele auf wenige Cents, obwohl es in 3 bis 4 Jahren zu einer Freilassung ohne KE kommen könnte. Das ist eine Folge der extremen Verwässerung durch den Doppel-Swap.
Dem neuen Buch von Calabria ist zu entnehmen, dass vermutlich die SPS und die JPS GLEICHZEITIG in Stammaktien umgewandelt werden. Für die JPS resultiert dadurch ebenfalls ein Haircut. Aktuell würde die 25-$-JPS auf einen finalen Wert von 16,25 $ kommen (die JPS-Halter werden stattdessen neue Aktien in diesem Wert im Depot vorfinden). Wenn der Doppel-Swap erst in 3 oder 4 Jahren kommt, läge der finale Wert der 25-$-JPS bei 20 Dollar. Die Zeit arbeitet somit für die JPS.
Ganz ganz langfristig würde die Zeit auch für die Stammaktien arbeiten. Wenn es keine Swaps gäbe und die Recap organisch erfolgt, wäre in ca. 23 Jahren eine Freilassung ohne KE und Swap möglich. Die JPS würden dann volle 25 $ wert. Die Frage ist 1, was 25 $ in 23 Jahren überhaupt noch wert sein werden (gibt ja keine Zinsen, die die Inflation ausgleichen), und 2. wie viele der heutigen JPS-Halter und Stammaktionäre in 23 J. überhaupt noch leben.
In diesem Absatz (aus # 1242) ist familywang offenbar ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen. Er schreibt:
- Das bedeutet, dass die Regierung 216 Mrd. $ erhält (92,5% von 200 Mrd. $ Aktienwert) und auf Fannie-JPS ein Wert von 15 Mrd. $ (7,5% von 200 Mrd. $ Aktienwert) entfällt. Das ergibt 80 % Rückzahlung für die Fannie JPS.
Korrekt müsst dort mMn stehen:
- Das bedeutet, dass die Regierung 185 Mrd. $ erhält (92,5% von 200 Mrd. $ Aktienwert) und auf Fannie-JPS ein Wert von 15 Mrd. $ (7,5% von 200 Mrd. $ Aktienwert) entfällt. Das ergibt 80 % Rückzahlung für die Fannie JPS.
Für das JPS FNMAT winken inkl. Verzugszinsen von 6 % ab 2012 ca. 2,20 $ Entschädigung. Das entspricht in etwa dem aktuellen Kurs.
Angehängte Grafik:
kgdhkigh.png (verkleinert auf 72%)
kgdhkigh.png (verkleinert auf 72%)
Angehängte Grafik:
gzdjufdth.png (verkleinert auf 72%)
gzdjufdth.png (verkleinert auf 72%)
Normalerweise gilt:
FNMAT + 40 Cents = FMCKJ + 20 Cents = FNMAS + 0
(also eine 20-Cent-Staffelung)
Ich habe die Übertreibung genutzt und teilweise von FNMAT in FNMAS und FMCKJ (= JPS von Freddie) umgeschichtet.
Der starke Anstieg von FNMAT rührt vermutlich daher, dass FNMAT am Tag der NWS-Verkündung dasjenige Fannie-JPS war, das am stärksten gefallen ist. D.h. bei FNMAT könnte im Lamberth 2.0-Prozess ab 24. Juli 2,20 $ Schadensersatz (inkl. Verzugszinsen seit 2012) herausspringen, WENN (big if) dieser Prozess gewonnen wird.
Es scheint aber nur Wenigen bekannt zu sein, dass das Freddie-JPS FMCKJ am NWS-Stichtag sogar noch stärker gefallen ist als FNMAT, hier gäbe es schätzungsweise 2,35 $.
Unklar ist bislang allerdings, ob Lamberth erneut den Kursverlust am Stichtag als Schadensersatz ansetzt (wie im ersten Prozess), oder ob jetzt auf Druck der Klägeranwälte die Differenz zwischen dem Eröffnungskurs am Stichtag und Null angesetzt wird. Im zweiten Falle käme natürlich noch mehr rüber. D.h. bei JPS wie FNMAS und FMCKJ, die meist am teuersten sind, könnte gemäß der 2. Regelung sogar der größte Schadensersatz zu holen sein.
FNMAS und FMCKJ haben außerdem den Vorteil, liquider zu sein, so dass auch der Spread kleiner ist.
Ich habe keine allzugroße Hoffnung, dass bei Lamberth etwas rausspringt, denn bislang gingen ja praktisch alle Prozesse verloren (Der 5th Circuit Sieg wurde nachträglich von Scotus kassiert).
Ich glaube aber, dass sich - so oder so - die o. g. Preisstaffelung mittelfristig wieder einstellen wird. In dem Fall würde ich wohl wieder teilweise in FNMAT "zurückschichten". "Hin und Her macht" zwar normalerweise "die Taschen leer", aber das gilt nicht bei solchen Arbitrage-Geschäften. Im Endeffekt steigt dadurch die Zahl der von mir gehalten JPS im Depot, und damit auch die finale "Belohnung" bei Freilassung.
Angehängte Grafik:
fzsrz.png (verkleinert auf 72%)
fzsrz.png (verkleinert auf 72%)
Optionen
| Boardmail an "oldwatcher" |
Wertpapier: Fannie Mae Federal Nati |
