Sky-wieder auf dem Weg der Besserung
gab
Hallo Ulmen,
deine Zweifel an Reuters sind ungegründet, die Daten werden aus Bestandsveränderungen verschieder Fonds, es sind zwar relativ kleine Positionen, die Menge macht es aus, an Grossinvestoren ist vor kruzem lediglich Baillie Gifford den Anteil unter 3 gesenkt, schau dir Mal z.b das hier an:
http://investors.morningstar.com/ownership/...US&ownerCountry=USA
Das ist nur eine verkürzte Gratisansicht und diese ist weder aktuell noch wirklich Aussagekräftig (im Gegensatz zu Reuters, wo es zwar für Gratisnutzer keine Aufschlüssung einzelner Transaktionen gibt, die Veränderung der Gesamtposition jedoch von höchster Relevanz ist, und dabei auch noch relativ aktuell).
Und nun zu meinem Modell, ich habe auf Kommentare weitgehend verzichtet, bei Fragen und Kritik zu einzelnen Posten gebe ich gerne Auskunft.
Programm schlüssele ich jedoch gerne auf, der Anstieg ist hauptsächlich auf Bundesliga Lizenzkosten zurückzuführen.
BL Saison 2012/2013 = ca. 275, 13/14 = 450€, 14/15 = 480€ 15/16 = 510 16/17= 540€ (Alles Mio €)
Auf GJ Verteilt = 2013 = 362,5 Mio, 2014 = 465 Mio, 2015 = 495 Mio
Darüber hinaus rechne ich im Jahr 2015 mit einem Anstieg der CL Kosten um 20 Mio.
Die restlichen Programmkosten beleiben in diesem Modell nahezu unverändert, als Puffer falls die operativen Kosten etwas weniger steigen. Sollte beides, die Programm- wie auch die operativen Kosten steigen, so wäre das Ergebnis noch etwas schlechter als im Modell.
In den Zinskosten sind Aufwendung für Bürgschaften der 21st Century Fox enthalten, diese liegen pro Jahr bei 40-50% der Bundesligalizenzaufwendungen des GJ Mal 6% Zinssatz.
Also 2013 5-7 Mio , 2014 12-14 Mio, 2015 13-15 Mio.
Der Steueraufwand resultiert einerseits aus der Tatsache dass die Verlustvorträge von über 1 Mio lediglich auf 60% des darüberliegenden JÜ angewendet werden, anderseits weil für die steuerliche Gewinnberechnung weitere Hinzurechnungen gibt sowie einige Aufwendungen nicht anerkannt werden, bsp. Aufwand für Bürgschaften für Bundesligalizenzen und Kredite.
Das is ja wie früher bein Biotechboom :-)
Grüße
langie
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/...27451685724_502315301_n.jpg
das selbe spiel lief bei tesla durch us banken vor einigen wochen.
gab
Das alles ist bei Sky sicherlich nicht der Fall und ich sehe diesen Rücksetzer als äußerst gesund und vor alle als sehr günstige Einstiegsgelegenheit. Und wenn man sich den Jahreschart ansieht, ist das nur eine Wiederholung der gewohnten Kursbewegung immer dann, wenn ein größerer Ausbruch nach oben anstand.
Sieht irgendjemand ein größeres Abwärtspotential als 7,2?
200-Tage-Linie betrifft kann es erst einmal bis 5,83 € runtergehen, und das muß dann erst mal nicht unterschritten werden.
Wenn man außerdem bedenkt das die Aktie im Januar 2010 bei 1,43 € stand, so hat sich das Papier auf 2 Jahre mehr als verfünffacht.
Ich habe die Aktie für 5,10 € gekauft und überlege derzeit ob es nicht besser wäre das Papier zu verkaufen.
Ich glaube nicht, dass es kurzfristig auf die 5 EUR geht. 7,4 oder 7,1 könnte aber passieren, Das wären dann für mich gute Einstiegsmöglichkeiten für ein paar kurzfristige Trades.
Deren KGV liegt bei ca. 25.
Mal auf den aktuell Aktienkurs von Sky übertragen bedeute dies, dass Sky einen Gewinn von ca. M€ 265 erzielen müsste. Das kann so kommen, muss aber nicht.
Die Vergangenheit ist erledigt, klar, und die fundamentale Betrachtung ist nicht allein ausschlaggebend, allerdings halte ich den steilen Aufwärtstrend für ad acta. Ein neuer flacher Aufwärtstrend ist möglich, der wird sich aber wohl erst ausbilden, wnn Sky tatsächlich mal Gewinne schreibt.
Als ob die Börse noch etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun hätte.