Der USA Bären-Thread
Seite 479 von 6257 Neuester Beitrag: 03.02.25 16:52 | ||||
| Eröffnet am: | 20.02.07 18:46 | von: Anti Lemmin. | Anzahl Beiträge: | 157.407 |
| Neuester Beitrag: | 03.02.25 16:52 | von: Katzenpirat | Leser gesamt: | 24.221.376 |
| Forum: | Börse | Leser heute: | 286 | |
| Bewertet mit: |  | |||
| Seite: < 1 | ... | 477 | 478 | | 480 | 481 | ... 6257 > | ||||
Comstock Partners, Inc.Fed Throwing the Economy a Band-AidDecember 13, 2007The successive moves by the Treasury and the Fed to restore confidence look increasingly panicky and desperate as they attempt to deal with the first credit crisis of the derivatives era. We have now witnessed three cuts in the fed funds and discount rates, extensive open market operations, an attempt to shore up the SIVs and a plan to freeze subprime mortgage rate resets. The latest action is a coordinated plan (the term auction facility) to induce banks to lend more readily to one another and overcome the atmosphere of fear that has upset the word’s credit markets since August. While the latest plan may help liquidity a bit it doesn’t get to the heart of the problem—insolvency, debt deleveraging, asset writeoffs, the continuing lack of transparency and the ongoing decline of the housing market. In addition the forces for recession have already been set in motion and are not likely to be stopped at this late date. Despite the action of the various authorities, the fact remains that financial institutions still don’t know what securities other institutions own, what they are worth and how much more will be written down. In too many instances they don’t even know what securities they themselves own or what they are worth. Furthermore with the housing situation still deteriorating the situation is likely to get even worse. The writedowns keep coming with no end in sight. This week Bank of America CEO Kenneth Lewis said that profits will be disappointing and that the bank will take a bigger writedown on CDOs than the $3 billion previously forecast. He added that the final writedown total is completely unknowable. Wachovia raised its provision for credit loss to $1 billion from a previous $500,000-to-$600,000, and a Merrill analyst said that Wachovia’s credit losses could rise significantly in 2008. PNC, thought to have minimal exposure to subprime mortgages, lowered its valuation of commercial loans by $1.5 billion and significantly increased their provision foe credit losses. This is only a small sample, and we can site many more instances. The situation will only get worse as more subprime-related securities are downgraded. A Wall Street Journal article indicates that in the year-to-date there have been 19,795 downgrades among securitized assets including multiple downgrades for the same bonds. Excluding double-counting, 11,817 securities worth $290 billion have been downgraded. Even more ominous, the ratings agencies indicate that there are thousands more securities, valued in hundreds of billions, under consideration for further downgrades. While some insist that the credit market and housing turmoil has not and will not spread to the economy, significant softening is already evident as is conceded by the Fed itself. In addition a number of prominent economists, even those associated with Wall Street, are now forecasting recession. The main argument of the economic bulls is that employment remains "strong." However, if you hear anyone say that again—and you will—make them prove it. According to the BLS, the increase in monthly payroll employment averaged 189,000 in 2006 and fell to 118,000 in the first 11 months of this year. In the last six months the increase dropped to only 94,000. Furthermore, the so-called birth/death adjustment accounted for 87% of the average monthly increase in the current year. Since these jobs are probably non-existent, the actual increase in employment this year is minuscule. In our view, therefore, the chances for recession are high. Bear in mind that preceding and coinciding with the last seven recessions, the S&P 500 declined by an average of 30%, and that at the most recent low was down only 10%. In addition the NYSE daily advance/decline line peaked in June and has since made a succession of lower highs, indicating serious technical deterioration. Overall, we think that the probability of a serious market decline is extremely high at this time. |
Dec. 14 (Bloomberg) -- For U.S. homeowners, builders, bankers and realtors, the crash of 2007 will only get worse in 2008.
Everyone from mortgage-finance company Fannie Mae to Lehman Brothers Holdings Inc. expects declines next year. Existing home sales will drop 12 percent and existing home prices will fall 4.5 percent, Washington-based Fannie Mae says. Lehman analysts estimate almost 1 million mortgage loans will default in 2008, up from about 300,000 this year.
``We're only halfway through the housing shock,'' said Ethan Harris, chief U.S. economist at New York-based Lehman, the fourth- biggest U.S. securities firm by market value. ``It's just a matter of time before the weakness spreads to the rest of the economy.''
The housing market collapse has been anything but the ``soft landing'' that Federal Reserve Bank of San Francisco President Janet Yellen and David Lereah, former chief economist at the National Association of Realtors in Chicago, predicted for real estate at the start of 2007.
Median home prices declined in the U.S. this year, the first annual drop since the Great Depression, according to forecasts from the National Association of Realtors. http://www.bloomberg.com/apps/...d=20601103&sid=aFGRVkX98Hzw&refer=us
Auch Paul Krugman führt uns in seinem Artikel “After the Money’s Gone“ ebenfalls die drastischen Folgen der Housing-Krise für das kommende Jahr 2008 vor Augen. Entscheidend dürfte hier sein, wie tief die Preise für die Immobilien in die Knie gehen werden.
…..As home prices come back down to earth, many of these borrowers will find themselves with negative equity — owing more than their houses are worth. Negative equity, in turn, often leads to foreclosures and big losses for lenders.
And the numbers are huge. The financial blog Calculated Risk, using data from First American CoreLogic, estimates that if home prices fall 20 percent there will be 13.7 million homeowners with negative equity. If prices fall 30 percent, that number would rise to more than 20 million.
That translates into a lot of losses, and explains why liquidity has dried up. What’s going on in the markets isn’t an irrational panic. It’s a wholly rational panic, because there’s a lot of bad debt out there, and you don’t know how much of that bad debt is held by the guy who wants to borrow your money.
How will it all end? Markets won’t start functioning normally until investors are reasonably sure that they know where the bodies — I mean, the bad debts — are buried. And that probably won’t happen until house prices have finished falling and financial institutions have come clean about all their losses. All of this will probably take years.
Meanwhile, anyone who expects the Fed or anyone else to come up with a plan that makes this financial crisis just go away will be sorely disappointed.
http://www.nytimes.com/2007/12/14/opinion/...dda0e508c22e5&ei=5087%0A
Alles im Lack, meint Ralf Flierl vom Smart-Investor, der die Subprime bzw. Kredit-Krise als eingepreist und somit verdaut ansieht und dem S&P-Index nach nun erfolgter Korrekturphase weiteres Aufwärtspotential zubilligt
….Am Beispiel des S&P500 Index ist der derzeitige Sachverhalt recht anschaulich zu erkennen. Die durch den gelben Kreis gekennzeichnete nähere Vergangenheit zeigt eine im großen Kontext recht bescheidene Seitwärtskorrektur. Das also hat die Subprime-Krise, die doch die Finanzwelt so erschüttert hat, bisher am Aktienmarkt ausgerichtet. Die Frage, die sich hier stellt, lautet: Was muss denn noch passieren, damit es hier richtig deutlich nach unten geht? Wir können es Ihnen nicht sagen, sondern vermuten vielmehr: Der Markt hat sich mit dem Schlimmen oder gar mit dem Schlimmsten bereits abgefunden, und damit ist diese gelb unterlegte Seitwärtsphase mit hoher Wahrscheinlichkeit nur eine Korrektur im intakten Aufwärtsmodus.
http://www.smartinvestor.de/
Angehängte Grafik:
spsmartinvest.gif
spsmartinvest.gif
Buckle Up – Turbulence Ahead
Decoupling notion prevails, but a sharp slowdown looks likely
http://www.morganstanley.com/views/gef/index.html
Alles im allem ist der SI eine interessante Lektüre abseits vom Mainstream, der allerdings nun leider in seiner Prognose auf Mainstream eingeschwenkt ist. Schade Schade. Trotzdem bleibe ich Abonnent, denn das Heft ist wg. vieler Gastautoren eine Fundgrube gegensätzlicher Artikel. Bloß mit der Sichtweise der Readktion stimme ich nicht mehr überein.
Mal abgesehen davon ist der Text aber auch falsch: Der Markt hat sich bislang nur mit der FINANZKRISE abgefunden, nicht jedoch mit einer handfesten Verbraucherkrise und einem schwachen Dollar. Das Schlimmste liegt daher erst vor uns. Ein einfacher Chartvergleich mit den US-Charts und den EU-Charts ex Deutschland würde zur Vorsicht mahnen. Nun ja, ich bin mal gespannt wie die Redaktion damit umgeht, wenn es eben nicht weiter aufwärts geht, sondern abwärts oder seitwärts.
Headwinds are facing the economy: a continued slump in the housing market that is showing no signs of bottoming, elevated energy costs and tightening conditions in credit markets that threaten to make borrowing more difficult for businesses and consumers. And there are signs that consumers, the main engine for the U.S. economy, may be pulling back.
"A mild U.S. recession is now likely, with no growth for the year ahead," Morgan Stanley (MS) chief U.S. economist Richard Berner said in a note to clients Monday.
Still, some economists, such as Moody's Economy.com chief economist Mark Zandi, say the odds of a U.S. recession are above 50%. Merrill Lynch North American economist David Rosenberg predicts consumers next year will cut their spending for the first time since the downturn of 1991. That would lead the overall economy into recession, marked by rising unemployment and softening business investment.
Global Insight U.S. research director Nigel Gault says the economy is in the "danger zone," with no growth in the fourth quarter. A shock, such as a renewed surge in oil prices, would push the economy into recession, he says.
"We're back to a nervous climate," says Joseph Bushey, president of Atlanta-based POS World, which sells such tech equipment as bar-code readers, touch-screen monitors and receipt printers.Profit margins have fallen, in part because of higher shipping costs. And he has had to be more stringent with credit after some of his clients have gone bankrupt or fallen behind on their bills. Wild swings in the stock markets are also giving him jitters, he says....
There are also a number of strengths in the economy, such as low unemployment and healthy export growth. Perhaps most important, Fed Chairman Ben Bernanke and his colleagues have shown a willingness to do what is necessary to keep the economy and the credit markets on track.A panel of 16 economists from the Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) anticipated in a recent survey that the Fed will cut rates to 3.5% by mid-2008. They expect the economy to slow in 2008, but, in part because of the Fed, not contract. The economy has been "resilient" in recent years, withstanding a number of shocks, including the housing slump, without sinking, Resler says, and there's reason to believe that resilience hasn't gone away....
In its post-meeting statement Tuesday, the Fed said the economy was "slowing, reflecting the intensification of the housing correction and some softening in business and consumer spending." Fed officials also noted increased turmoil in financial markets.The policymakers did not suggest which way they were leaning for future rate decisions."Recent developments, including the deterioration in financial market conditions, have increased the uncertainty surrounding the outlook for economic growth and inflation," they said..
The credit crunch and the turmoil in financial markets, which have spiraled from the subprime mortgage meltdown, are what worry many economists. Morgan Stanley's Berner said in his recession warning that "compared even with a few weeks ago, financial conditions have tightened significantly further as the price of credit has risen and lenders have made credit less available."
That could make it harder for businesses and consumers to borrow, leaving less money to spend in the economy. For example, JPMorgan Chase (JPM) senior economist James Glassman says it's possible the credit conditions could lead to a drop in non-residential construction, which has been strong enough to help offset the drop in housing.
"Finance really does matter. … That's why we need good financial machinery, (and) there's more risk that we're not going to have it," OppenheimerFunds chief economist Jerry Webman says.
Not all the news is bad.
Aided by a weakening dollar, exports have been rising at a rapid clip, providing a boost to the U.S. economy. Sales of U.S. goods abroad soared at the fastest pace in nearly four years in the third quarter.
"Trade continues to stand out as one of the few bright spots in an otherwise cloudy U.S. outlook," Lehman Bros. economists Ethan Harris and Zach Pandl said recently, predicting the gains will continue given the dollar's drop and strong growth abroad. But that assumes U.S. trading partners will not be dragged down by the slowing in the world's largest economy. Morgan Stanley's Berner and other economists say such contagion is already hitting, leading to expectations for a slowing world economy.
The job market, meanwhile, has slowed, but it is showing no signs of collapse. Companies added a seasonally adjusted 94,000 workers in November following an increase of 170,000 in October, the Labor Department said. The unemployment rate was 4.7% for a third-consecutive month, up from the recent low of 4.4% in March. Wages were also up last month.
Edward Leamer, director of the UCLA Anderson Forecast, points to the job market as the reason why a recession isn't a certainty. Past downturns have been preceded by large increases in employment. When the economy softens, those workers are cut.
But this time, job growth has been slow, suggesting there is little fat to trim from company payrolls. That means it's highly unlikely companies will cut the 2 million workers Leamer estimated last week would be needed for the economy to sink into a recession.
http://www.usatoday.com/money/economy/...-11-fed-quarter_N.htm?csp=34
Zweckgesellschaften
Teure Aufräumarbeiten der BankenVon Bettina Schulz, London
DruckenVersendenVorherige Seite
15. Dezember 2007 In der Kreditkrise zeichnet sich eine Lösung für die außerbilanziellen Zweckgesellschaften (SIVs) der Banken ab. Die Ankündigung der Citigroup, Kreditrisiken aus ihren Zweckgesellschaften in Höhe von 49 Milliarden Dollar auf ihre Bücher zu nehmen, gilt als Meilenstein. „Damit hat sich ein Großteil der Risiken für die Finanzbranche aus diesen Zweckgesellschaften gelöst“, hieß es am Freitag bei der Ratingagentur Moody's. Auch andere Banken haben Zweckgesellschaften in die Bilanz genommen, um für Vertrauen zu werben.
Die Structured Investment Vehicles (SIVs) waren einer der Auslöser für die Finanzkrise in diesem Jahr: Zahlreiche Banken hatten über sie in langfristige, forderungsbesicherte Anleihen und Kreditderivate investiert. Sie finanzierten die Investitionen jedoch über die Ausgabe kurzfristiger Anleihen. Die kurzfristige Refinanzierung erlaubte es den Banken, die Positionen außerhalb der Bilanz zu halten, eine Freiheit, die heute in Fachkreisen bei Wirtschaftsprüfern und Aufsichtsbehörden umstritten ist.
Druck der Zentralbanken auf die anderen Banken
Im Sommer zum Höhepunkt der Krise belief sich der Umfang der von Banken gehaltenen SIVs auf geschätzt 400 Milliarden Dollar. Die Summe ist durch Abwicklung oder Verkäufe von Vermögenspositionen bis Ende Oktober auf knapp 300 Milliarden Dollar reduziert worden. Für Vermögenspositionen von 200 Milliarden Dollar, also 66 Prozent der verbliebenen SIV-Positionen, sind nun Umstrukturierungen oder Finanzierungsabsicherungen der Banken verkündet worden, so dass nach Aussagen von Moody`s nur noch für 100 Milliarden Dollar konkrete Rettungspläne ausstehen.
Die Bereitschaft der Banken, die Kreditrisiken aus den SIVs zum Großteil auf ihre eigenen Bücher zu nehmen, obwohl sie dies rechtlich nicht müssen, geschieht auch auf Druck der Zentralbanken, die bemüht sind, jegliche Unsicherheit auszuräumen. Denn die Finanzkrise wurde verschärft, weil Banken sich nicht im Klaren darüber waren, welche außerbilanziellen Positionen Konkurrenten hatten, die möglicherweise auf die Bilanz genommen werden müssten und welche Auswirkungen dies auf die Liquidität und Kapitalausstattung der Banken haben würde.
Marktwerte der Vermögen geschmolzen
In den vergangenen Wochen haben HSBC, HSH Nordbank, WestLB und die Société Générale die volle Finanzierung ihrer SIVs verkündet und die Risiken damit auf die Bücher genommen. Ähnliches hat die Citigroup nun entgegen früherer Äußerungen getan. Die Bank of Montreal, Standard Chartered und die Dresdner Bank haben partielle Absicherungen ihrer SIVs eingeräumt.
Obwohl die amerikanische Hypothekenkrise noch nicht in Ausfällen auf die Zweckgesellschaften durchgeschlagen ist, sind die Marktwerte ihrer Vermögen nach Angaben von Moody's auf 55 Prozent des ehemaligen Wertes abgeschmolzen. Die Übernahme der Risiken auf die Bücher der Banken verhindert nun, dass die Positien der SIVs überstürzt verkauft werden müssen mit entsprechend negativen Folgen für ihre Preise.
Finanzkrise ist trotz der Entspannung nicht gelöst
„Insgesamt reduzieren die jüngsten Lösungsansätze der Banken die Notwendigkeit, den SIV-Superfonds zu gründen, wie es von einigen amerikanischen Banken vorgeschlagen worden war“, sagt Hans Vrensen von Barclays Capital. Das amerikanische Finanzministerium, die Citigroup, Bank of America und JP Morgan Chase hatten einen Super-SIV geplant, der Vermögenswerte von außerbilanziellen SIVs der Banken übernommen hätte. An den Finanzmärkten hieß es am Freitag, dass die Entscheidung der Citigroup dieser Idee den Garaus gemacht habe.
Die Entspannung beim Thema SIV bedeutet freilich noch lange nicht, dass die Banken aus dem Schneider und die Finanzkrise gelöst wären. Selbst nach den Abschreibungen von 62 Milliarden Dollar, die Banken weltweit mit Blick auf die Kreditrisiken an den Märkten gebildet haben, schätzt Barclays Capital, dass den Banken weltweit noch einmal Abschreibungen von insgesamt 200 Milliarden Dollar auf strukturierte Kreditderivate (CDOs), SIVs, strukturierte Kredite, direkte Ausleihungen am zweitklassigen amerikanischen Hypothekenmarkt (subprime) und anderen Kreditrisiken blühen.
Text: F.A.Z., 15.12.2007, Nr. 292 / Seite 19
Bildmaterial: F.A.Z.
Angehängte Grafik:
_djuslg5jd.png (verkleinert auf 72%)
_djuslg5jd.png (verkleinert auf 72%)
Washington Post Staff Writer
Saturday, December 15, 2007;The Federal Reserve is set to change home-loan lending practices that are blamed for pushing the nation into a housing downturn, but the effort is expected to fall short of far more stringent efforts by Congress.
The new Fed rules, which may be announced as soon as Tuesday, aim to curb predatory lending and the overuse of exotic home loans without hurting the financial system that backs mortgage lending, according to lawmakers and sources close to the Fed.
But members of Congress are calling for a far-reaching reshaping of the mortgage industry. Several bills introduced by Democrats would radically alter compensation for tens of thousands of home-loan brokers. Homeowners found to be victims of predatory lending could be empowered to sue their lenders. The measures could also lead to the elimination of entire categories of mortgages, such as adjustable-rate subprime loans, industry groups contend.
Like the measures in Congress, the Fed rules would require lenders to clearly disclose mortgage information to consumers and to raise standards for approving mortgage applications.
Fed officials, however, have indicated they may take a softer stance on some practices that have become widely disparaged in the mortgage crisis. For example, subprime mortgage holders are often forced to pay large penalties if they pay off their mortgages ahead of schedule. Many lawmakers want to eliminate those penalties. But some at the Fed have suggested in public remarks that the penalties can protect lenders that offer low rates to people with questionable credit.
The more moderate approach by the Fed is raising questions not only among lawmakers, but also consumer advocacy groups who say the Fed tends to put the interests of the banking system before those of homeowners. Some legislators say they are willing to pass laws that would trump the Fed's new rules if they are too weak. "If I was going to list the top 87 entities in Washington in order of the history of their efforts on consumer protection, the Fed would not make it," Rep. Barney Frank (D-Mass.) said. "If you look at the Fed governors, their focus has been on the safety and soundness of the banking system, not consumers."
Other lawmakers say the Fed moved too slowly to rein in lax lending standards even though it knew about widespread problems as far back as 2003.
Before Ben S. Bernanke became chairman nearly two years ago, "the Fed racked up a long record of neglect in regards to predatory lending," said Senate Banking Committee Chairman Christopher J. Dodd (D-Conn.), who introduced his version of mortgage-lending reform this week. "The Fed was aware of the dangerous, approaching subprime storm for years and yet did not act. . . . It was asleep at the switch. Millions of American families are enduring real hardship because of its failure."
Susan Stawick, a spokeswoman for Fed, said the agency had no comment.....
Other Fed officials have acknowledged to Congress that they moved too slowly to address deteriorating lending standards. "Given what we known now, yes, we could have done more sooner," Roger T. Cole, the Fed's director of banking supervision and regulation, told the Senate Banking Committee in March.
The Fed's role in the mortgage mess highlights the complexity of lending reform. Few industries are as arcane and have so many participants, including ordinary home buyers, brokers, real estate agents, lenders, big Wall Street banks and investors who buy the mortgages and trade them as bonds worldwide. The housing crisis has put those parties in conflict with one another.
For example, lawmakers proposed legislation that would change how home buyers are approved for adjustable-rate mortgages, which have low introductory interest rates that jump after several years. Democrats want to require lenders to offer such mortgages to home buyers only if they can afford monthly payments at the higher rate.
But industry associations say that proposal would leave lenders with little reason to offer such mortgages. Ultimately, consumers would have fewer choices, they say.
"If you are too severe or too draconian, you are going to eliminate value in the marketplace," said Steve O'Connor, senior vice president of government affairs for the Mortgage Bankers Association.
And yet, without stronger consumer protections, the same lax lending practices that precipitated the mortgage crisis could continue, consumer advocates say.
Lawmakers also want to change how brokers are compensated. Brokers collect higher fees for selling high-interest and subprime mortgages. Consumer advocates say those payments motivated brokers to push risky loans on people who qualified for traditional fixed-rate mortgages.
If those fees are eliminated by Congress, it would radically change the business and tens of thousands of brokers could quit, said Roy DeLoach, executive vice president of the National Association of Mortgage Brokers.
"If we are taken out . . . it will allow fewer competitors in the mortgage business and that translates into higher rates for consumers," DeLoach said. About half of all mortgages are sold through a broker, Taylor said.
Fed officials must balance these competing interests as it makes new rules. The Fed under Alan Greenspan was criticized for being weak on consumer protection. Democrats say that is changing under Bernanke....http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/.../AR2007121401875.html
von Bill Bonner (14.12.07)
Es war also Henry Paulson, der auf die Idee gekommen ist … auf den “teaser freezer”-Plan. (Einfrieren der Zinsen auf dem Niveau der Lockangebote). Dieser Plan wird der Öffentlichkeit als eine Möglichkeit verkauft, die Hausbesitzer zu schützen.
Es hat jedoch einen anderen Zweck, sagen die Reporter von San Francisco Gate, - es soll die Banken vor ihren eigenen schlechten Urteilen schützen. „Die tickende Bombe im amerikanischen Bankensystem ist nicht die Neueinstufung der Hypothekenraten für Kunden geringer Bonität“, sagt ein Artikel von SF Gate.
„Das wahre Problem ist die vertraglich zugesicherte Möglichkeit der Investoren in Hypothekenanleihen, von Banken verlangen zu können, die Kredite zum Nennwert zurückzukaufen, wenn es beim ursprünglichen Abschluss Schwindeleien gegeben hat.“
“Und man kann sicher sein, dass es solche Schwindeleien überall gegeben hat. Bei den Dokumenten der Kreditanträge und bei den Schätzungen der Häuser. Und es gibt E-mails und Notizen, die in Umlauf sind. Und die zeigen, dass viele Leute in den Banken, den Investmentbanken und bei den Gutachtern – bis in die obersten Etagen – davon wussten.“
„Die katastrophalen Folgen, die es mit sich bringen würde, wenn die Anleiheninvestoren anfingen, die Aussteller zu zwingen, ihre Kredite zum Nennwert zurückzukaufen, haben es noch nicht in die Medien geschafft.
Die Kredite, um die es geht, stellen das Kapital, das insgesamt bei den großen Banken zur Verfügung steht, in den Schatten und Prozesse würden atemberaubende Verpflichtungen aufwerfen, die ausreichen würden, um auch die größten amerikanischen Banken in den Konkurs zu treiben, was zu massiven, steuerfinanzierten Bailouts durch Fannie und Freddy und sogar die FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) führen würde.“
“Problematisch sind nicht nur die minderwertigen Kredite.
Es betrifft den gesamten Hypothekenmarkt.
Wenn die Hauspreise fallen, werden die Zahlungsverzüge massiv ansteigen. Und genauso die Geduld der Besitzer von Hypothekenanleihen. Unterschiedliche Klassen der Hypothekenanleihen aus unterschiedlichen Risikobecken sind im Besitz von unterschiedlichen Zentralbanken, Fonds und Investoren überall auf der Welt. Selbst in unseren Renten und Rentenpläne (Riester-Renten?) stecken vermutlich diese Anleihen.“
„Letzten Endes waren die Leute bei diesen geheimen Treffen mit Paulson vermutlich weniger darum bemüht, den Hypothekenmarkt zu retten, als sich selbst zu retten. Einige blicken vermutlich einer gewissen Haftzeit entgegen. Und der Chef von Goldman Sachs, Paulson, hatte, in noch unbekanntem Ausmaß, beim Prozess der Verbriefung von Hypotheken in den Hochtagen des Hypothekenbetrugs zwischen 2004 und 2006 die Finger im Spiel.“
„Paulson wurde am 10. Juli 2006 Finanzminister, nachdem das Ausmaß des Debakels zunehmend in den Blick der Wissenden rückte. Goldman Sachs erhielt jüngst Auszeichnungen vom Markt, weil man gründlich gegen den Hausmarkt gewettet hatte, während Citigroup, Morgan Stanley, Bear Stearns, Merrill Lynch und andere Schläge einstecken mussten, weil sie das Ende der Kreditblase zeitlich nicht richtig eingeschätzt hatten.“
“Goldman Sachs ist die einzige der großen Banken in den USA, die unbeschadet aus dem Debakel hervorgegangen ist. Der Erfolg der Strategie muss das Ergebnis von relativ beträchtlichen Wetten gegen den Immobilienmarkt, das Hypothekenbanking und die damit in Bezug stehenden Bereiche sein, was auch bedeutet, dass Goldman Sachs es die ganze Zeit haben kommen sehen und gleichzeitig diese Kredite gebündelt und weiterverkauft haben.“
“Es ist wirklich erstaunlich, dass sich gerade jetzt jeder im Land an Paulson und die obersten Köpfe bei Countrywide, JPMorgan, der Bank of Amerika und anderer hält, weil man sie für die am besten geeignete Gruppe hält, die eine Lösung für dieses Problem ausarbeiten kann. Niemand spricht über die Tatsache, dass diese Leute das Problem geschaffen haben und in einem Ausmaß von hunderten von Milliarden Dollar davon profitiert haben.“
Hmmm… klingt das nicht nach einem anderen uns bekannten Regierungsvertreter? Wenn ich mich recht entsinne, hat Dave, ein Kollege von mir, über eine ähnliche Geschichte berichtet – über den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten.
Offensichtlich hat das Kiplingers Magazin in den Finanzdarlegungsformularen herumgestochert, die Cheney und seine Frau im Jahr 2006 ausgefüllt hatten, und dort ziemlich interessante Informationen gefunden. Kiplingers berichtet:
“Die Finanzberater des Vizepräsidenten Dick Cheney haben offenkundig auf einen Anstieg der Inflation und der Zinssätze gesetzt und auf einen Rückgang des Dollars gegenüber den anderen Währungen.“
“Wir wollen uns nur den ersten Satz im Lichte der jüngsten Ereignisse ansehen”, schreibt mein Kollege Dave, “Das Investmentportfolio des Vizepräsidenten ist so strukturiert, dass es von einer ungezügelten Inflation und einem steil abfallenden Dollar profitiert, was zum Teil durch die von ihm bekannt gemachte Wirtschaftsphilosophie begünstigt wird, die besagt: ‚Auf die Defizite kommt es nicht an.’“
Abgesehen von dem Lärm, der momentan an den Märkten herrscht… wobei Countrywide eins auf die Nase bekommt… große Banken wie Citigroup in Stücke zerbröseln… Fannie Mae und Freddie Mac davonjagen… und es zu Milliardenverlusten bei den Fonds von Bear Stearns kommt, die in Bezug zu Immobilien stehen – hat ein kleiner Hedgefonds aus Santa Monica Gewinne von mehr als 1.000% in weniger als einem Jahr ausgespuckt. Gar nicht so übel, oder?
Das nennt man jetzt die ‘Santa Monica Technique’: Man wettet gegen Unternehmen oder Anlagewerte, die fallen sollten… und profitiert dann ordentlich, wenn sie irgendwann schließlich in die Knie gehen.
Wie im Smart Investor beschrieben wird, kann es ja doch eigentlich nur noch weiter nach oben gehen, es ist eben nur eine kurze Phase der Korrektur, halt ein kleine Unebenheit auf der Börsen-Autobahn, der Langfristchart zeigt es doch eindeutig und muss somit herhalten, um derlei Aussagen die nötige Beweiskraft zu vermitteln. ;-))
Ich denke, diese Aussagen sollen das Wasser auf die Mühlen derjenigen Hau-Ruck-Spekulanten bilden, die da meinen, man könne weiterhin frohgemut in das Börsengeschehen eintauchen, ohne sich die geringsten Sorgen zu machen. Denn schließlich kennt die Börse ja nur eine Richtung und die lautet: Aufwärts!
Sicher ist hier nur, dass man im kommenden Jahr noch ein gutes Stück weit mehr und intensiver nachforschen muss, bevor man sein Geld auf den Börsen-Tisch bringt. Man wird bzw. muss z.B. die Unternehmen und Industriezweige, in die man investieren möchte, noch gründlicher unter die Lupe nehmen. Und es ist ganz genau das, was die meisten Leute nicht tun werden, eben weil sie Hau-Ruck-Spekulanten sind, die einfach nur hoffen, dass die Preise steigen.
Sollten die Börsen in 2008 selbst evtl. nur seitwärts laufen, werden wir hier im Board noch weitaus frostigere User-Statements zu sehen bekommen, und zwar in dem Maße, wie die rosa eingefärbten Aufwärts-Brillen beschlagen.
Anbei noch ein Auszug aus dem Artikel „Ben Bernanke will save the world, but first we bleed“ aus dem Telegraph-Blog von Ambrose Evans Pritchard, welcher aufzeigt, dass das momentane so günstige P/E-Ratio des S&P sich rascher als Illusion erweisen könnte, als manch einer zu glauben vermag.
…..The average fall in S&P 500 over the last 9 recessions is 13pc from peak to trough. These include 1969 (18pc), 1981 (23pc) and 2001 (52pc).
As for the canard that stocks are currently cheap at a projected P/E ratio of 15.3, this is based on an illusion. US profit margins are currently inflated by 250 basis points above their ten-year average.
While Goldman Sachs does not use the term, this is obviously a profits bubble. Super-cheap credit in early 2007 – the lowest spreads ever seen – flattered earnings.
I would add too that free global capital flows have allowed corporations to engage in labour arbitrage, playing off cheap Asian wages against the US and European wages. This game is surely played out. Chinese wages are shooting up. Voters in industrial democracies will not allow capitalists to continue take an ever larger share of the pie. Hence Sarkozy, Hillary Clinton, and the Labour victory in Australia.
Once you strip out this profits anomaly, Goldman Sachs says the P/E ratio is currently 26. This compares with a post-war average of 18, and a pre-recession average of 17.
“It is clear that if the US enters a recession, there is significant scope for both earnings and stock prices to decline beyond what the market has already priced. The average lag between peak and nadir in stock prices is only 4 months. This implies a swift correction in equity prices."
The spill-over would be a 20pc fall in the DAX (Frankfurt) and the CAC (Paris), 19pc fall on London’s FTSE 250, 13pc on the IBEX (Madrid), and 10pc on the MIB (Milan).
Be advised, this is not a Goldman Sachs prediction: it is merely a warning, should the economy tip over.
Now, whatever happens to US, British, French, Spanish, Italian, and Greek house prices, and whatever happens to the Shanghai stock bubble or to Latin American bonds, the Fed and fellow central banks can – and ultimately will - come to the rescue with full-throttle reflation….
http://blogs.telegraph.co.uk/business/...hard/december07/bernanke.htm
Ach ja, und nochmals aus dem von Malko eingestellten Artikel “Teure Aufräumarbeiten” # 11957
….schätzt Barclays Capital, dass den Banken weltweit noch einmal Abschreibungen von insgesamt 200 Milliarden Dollar auf strukturierte Kreditderivate (CDOs), SIVs, strukturierte Kredite, direkte Ausleihungen am zweitklassigen amerikanischen Hypothekenmarkt (subprime) und anderen Kreditrisiken blühen.
China erwäge gegenwärtig die Möglichkeit einer weiteren Zinsanhebung, um die Währungspolitik des Landes weiter zu straffen. Allerdings sei für die Eingrenzung der Inflation vermutlich eine Reihe von politischen Maßnahmen erforderlich, erklärte Zhou Xiaochuan, der Gouverneur der chinesischen Volksbank.
Die steigenden Verbraucherpreise und jüngste Zinssenkungen in den USA hätten "erheblichen Einfluss" auf die chinesische Währungspolitik, sagte Zhou am Rande des dritten chinesisch-amerikanischen strategischen Wirtschaftsdialogs in Beijing weiter.
Der steigende Verbraucherpreisindex (VPI) sei vor allem auf steigende Lebensmittelpreise zurückzuführen.
Ob und wie der Anstieg des VPI durch Währungspolitik beschränkt werden könne, werde untersucht, sagte Zhou und räumte ein, dass diese Frage umstritten sei. Schlicht den Geldumlauf zu reduzieren und die Währung durch eine Zinsanhebung zu verteuern, sei vermutlich nicht ausreichend.
Der chinesische VPI ist im November im Vergleich zum Vorjahr um 6,9 Prozent gestiegen, geht aus vom nationalen Statistikamt am Dienstag veröffentlichten Statistiken hervor. Die Lebensmittelpreise lagen im November um 18,2 Prozent über denen im November 2006.
In Hinblick auf die jüngsten Zinssenkungen in den USA erklärte Zhou, China sei über mögliche indirekte Auswirkungen besorgt, die die Effektivität der chinesischen Währungspolitik mindern könnten.
Der amerikanische Finanzminister Henry M. Paulson, Leiter der amerikanische Delegation bei dem Dialog, drängte China, den Spielraum des Wechselkurses der chinesischen Währung RMB auszuweiten. In Erwiderung auf die amerikanische Bitte um eine schnellere Anhebung des RMB erklärte Zhou, beide Partner müssten ihre Politik anpassen, um Ungleichgewichte zwischen den beiden Ländern auszugleichen.
Die chinesische Seite müsse nicht nur den Spielraum der chinesischen Währung erweitern, sondern auch die Inlandsnachfrage fördern, den Dienstleistungssektor entwickeln und die Energiepreise anpassen. Gleichzeitig müssten aber auch die USA Anstrengungen unternehmen. Sie müssten zum Beispiel die Sparquote im Inland erhöhen und übermäßigen Konsum reduzieren, erklärte Zhou.
Der Wechselkurs des RMB hatte gestern mit 735,68 Yuan für 100 USD einen neuen Höchststand erreicht. China stütze den USD und werde auch amerikanische Anstrengungen unterstützen, sich von der Hypothekenkrise zu erholen, sage Zhou. Ein schwacher Dollar würde die Situation der weltweiten übermäßigen Liquidität noch verschlimmern und den Druck auf die chinesische Inflation erhöhen.
Quelle: Xinhua
Angehängte Grafik:
fdax6m.png (verkleinert auf 75%)
fdax6m.png (verkleinert auf 75%)
LQD = iShares auf Investment Grade Corporate Bonds (nach S&P-Klassifizierung mindestens BBB)
IEF = iShares auf 7-10 yr T-Bonds
Über 60 % aller US-Corporate Bonds weisen jedoch Ratings unterhalb BBB auf, wobei sich in den kommenden Monaten auf Grund von Neubewertungen die Situation noch vrschlechtern dürfte.
Angehängte Grafik:
lqd-ief2002d.png (verkleinert auf 72%)
lqd-ief2002d.png (verkleinert auf 72%)
You're a Sly One, Mr. Greenspan
12/12/2007 4:51:38 PM
By Susan C. Walker
Christmas is in the air, and with it come the Scrooges and Grinches of the world to try to spoil everyone's holiday spirit. Here's a tribute to the Grinch Who Stole the Economy, Alan Greenspan, who wrote about the credit crunch in a commentary piece today:
"The crisis was thus an accident waiting to happen. If it had not been triggered by the mispricing of securitized subprime mortgages, it would have been produced by eruptions in some other market. As I have noted elsewhere, history has not dealt kindly with protracted periods of low risk premiums." (Wall Street Journal, Dec. 12, 2007)
The Grinchspan Song (with apologies to Dr. Seuss)
You're a sly one, Mr. G.
You really are a heel
You told us all to get a great mortgage deal
And then laughed as we slipped on that banana peel.
You're really quite a meanie, Mr. Greenie.
You're a rotter, Mr. G.
Without a spotter of kindness.
First you say you couldn't have guessed
That freer credit would create such a mess.
Now today you say
It was an "accident waiting to happen."
You can't have it both ways, Mr. 'Span.
You're as charming as an attack dog, Mr. G.
You're full of rotten egg nog
That you are.
Do you see a long hard slog
For the economy to get back in shape
Now that you've lost the Superman cape?
You're really quite a Grinch, Mr. G.
No, we're not happy that the Grinch stole our economy. It used to be such a bright and healthy thing. Now, it looks swollen and bloated. And we can't imagine that the current Fed president, Ben Bernanke, is any happier. He keeps seeing ghosts of the Grinchspan who stole the economy – words spoken and written from afar, like these which the former Fed head also wrote today:
"After more than a half-century observing numerous price bubbles evolve and deflate, I have reluctantly concluded that bubbles cannot be safely defused by monetary policy or other policy initiatives before the speculative fever breaks on its own. There was clearly little the world's central banks could do to temper this most recent surge in human euphoria, in some ways reminiscent of the Dutch Tulip Craze of the 17th century, and the South Sea Bubble of the 18th century."
We here at Elliott Wave International couldn't agree more – it looks like Mr. Greenspan has finally got something right. But if you are hoping along with much of Wall Street that the Fed can save the day and find the U.S. economy again, we've got news: the Fed can't change what's already playing out in the credit markets, because it doesn't have the right tools. And the banks that have stopped lending know it best of all. They keep trying to tell the Fed that they don't want any more of the credit that it's selling.
--------------------------------------------------
"grinch" = Spielverderber
Hintergrund: 1957 hat Dr. Seuss den Roman "How The Grinch Stole Christmas" geschrieben, der in 2000 unter dem Titel "Der Grinch" als deutsch-amerikanische Fantasykomödie verfilmt wurde.
Der Grinch ist eine Kreatur mit grünem Fell, die in einer Berghöhle lebt. Sie mag aufgrund der schlechten Erfahrungen in der Kindheit Weihnachten nicht. Deswegen stiehlt sie in der Verkleidung des Weihnachtsmannes die Geschenke der Bewohner des Nachbarortes Whoville.
Die Einwohner von Whoville feiern trotzdem Weihnachten. Die Ortsbewohnerin Cindy Lou Who setzt sich für ihn ein und hilft ihm gleichzeitig, die Vergangenheit zu verarbeiten. Der Grinch erkennt die Bedeutung des Festes und gibt die Weihnachtsgeschenke zurück. Er nimmt am Weihnachtsfest teil.
(aus: wikipedia)
und aus dem Tagesspiegel:
Was Hagen plant, haben andere Städte bereits in die Tat umgesetzt. Derzeit laufen gegen die Deutsche Bank mehrere Klagen mit identischen Vorwürfen. Insider vermuten, dass bis zu 200 Gemeinden und Städte in Deutschland ähnliche Spekulationen getätigt haben und dabei ein Gesamtschaden von einer Milliarde Euro entstanden ist. Berlin habe sich an solchen Geschäfte nicht beteiligt, erklärte eine Sprecherin der Senatsfinanzverwaltung.
Momentan klagt die Würzburger Versorgungs- und Verkehrs-GmbH auf 2,6 Millionen Euro Schadenersatz. Juristisch tätig geworden sind auch die Stadtwerke in Pforzheim. Unabhängig davon erwägt die dortige Stadtverwaltung ebenso gerichtliche Schritte gegen die Deutsche Bank wie die Stadt Neuss. Begründung dort: „Wir haben eine Studie vorliegen, nach der die Deutsche Bank Fehler bei der Beratung gemacht hat.“http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/;art271,2439433
und Tabelle der New York Times:
Angehängte Grafik:
db.jpg
db.jpg
- "Die" Krise beschränkt sich auf Finanzinstitute und ist genügend eingepreist; der Abschreibungsbedarf ist eh im Verhältsnis gering, denn das Ausfallrisiko der Sub-Primes lange nicht 100%. Das Vertrauen zwischen den Banken ist bald wieder hergestellt, da nur eine Frage der Zeit.
- Die FED hat es bereits gerichtet und wird weiter die Zinsen senken. Das macht mittels KGV-Vergleich zu Renten eventuelle Wertverluste bei Aktien mehr als wett.
- Das Momentum und die Markttechnik ist positiv. (Zwar nur noch die Deutschland, aber das genügt uns) Langfristig und im 10-Jahres Zyklus geht es eh immer aufwärts.
- Die saisonale Zyklik verspricht steigende Kurse
- Die Aktienbewertung nach KGV-Maßstäben ist mehr als günstig; das Gewinnwachstum geht ungebremst ;-) weiter.
- Sollten die USA ein Problem bekommen springt die Wirtschaftsweltmacht ;-) China aus Konjunkturmotor ein.
- Es ist genügend Liquidität vorhanden die natürlich in Aktien fließt (wohin sonst - in Renten bei sinkenden Zinsen und damit langfristig steigenden Kursen? Lachhaft!)
- Der sinkende Dollar hebt die Außenhandelsbilanz der USA und ist damit förderlich.
- Eine Rezession kommt nicht wie an den Einzelhandels- und Arbeitsmarktzahlen abzulesen ist.
Die Folgerung ist also bestechend einfach: Es kann nur aufwärts gehen, wir sind ja eh kurz vor dem ATH da muß man sich nicht ziehren wie eine Jungfrau in der Hochzeitsnacht.
Natürlich läßt sich jedes Argument leicht entkräften oder gegenteilig deuten und die zukünfigen Folgeprobleme (Verbraucherkrise, Dollarentwertung, Inflation) werden komplett ausgeblendet. Die Welt ist eben sehr einfach zu erklären, wenn man sich auf einen Aspekt (ZB die Markttechnik wie in den meisten bullishen Analysen) konzentriert.
Und noch etwas: Der SI ist mE leider krampfhaft bullisch, weil er bis Herbst sehr bearisch war. Ihr kennt das ja, die fanatischsten Nichtraucher sind die ehemaligen Raucher: Wenn man unter Schmerzen seine Auffassung geändert hat, will man sie nämlich auch bestätigt sehen, ansonsten wäre man doppelt bestraft.
"The US is going into recession," he said.
"They (the Federal Reserve) have a lot more work to do. They could cut their policy short-term interest rate by one to one-and-a-half percentage points over the next nine to 12 months."
Roach, who is chairman of the investment bank and trading firm's Asian arm, said it was wrong to think that the rapidly developing economies of China and India could fully compensate for a US recession."What is interesting, and potentially disturbing, is that the rest of the world just doesn't think this is a big deal any more," he said of the potential of a US recession."There is a view that the world is somehow decoupled from the American growth engine.I think that view will turn out to be dead wrong, and this is a global event with consequences for Asia and Australia."
Roach, in Australia for a business roundtable, said economies outside of the US needed to determine how their internal consumer demand compared with demand from American consumers in terms of keeping their economies booming.
"My conclusion is: not nearly as much as you would like," Roach said.Growth in Asia was export led, with the American consumer often the "end game" of the Asian growth machine, he said.
"The US is a 9.5 trillion US dollar consumer. China is a 1.0 trillion US dollar consumer. India's a 650 billion US dollar consumer," he said.
"Mathematically, it is almost impossible for the young dynamic consumers of China and India to fill the void that would be left by what is likely to be a significant shortfall of US consumer demand."
http://news.yahoo.com/s/afp/20071216/ts_alt_afp/...anley_071216061946
Everyone has described the current environment as a crisis. At the beginning of this column, I wrote that the patient was in intensive care – that sure sounds like a crisis. So, if banks can’t get funding from other banks, the theory is that they should go and get from the central bank by taking out a discount loan.
Well, they’re not doing it. The Federal Reserve reports that throughout October and November borrowing averaged around $300 billion a day. Not only that, but the Federal Reserve Bank of New York reports that in 3 out of every 10 days since the crisis started, the maximum trade in the federal funds market exceeded the discount lending rate.[6] That is, banks are willing to pay more to borrow from each other than they would have to pay to borrow from the Fed.
It’s not supposed to work this way. The discount lending rate is supposed to put a cap on the federal funds rate in the interbank market. The fact that it doesn’t is pretty damning of the classic theory of the lender of last resort. I suspect banks’ unwillingness to borrow from the central bank arises from the concern that it brands them as being un-creditworthy. You only borrow from the Fed if you no one else will lend to you – and that kind of signal makes it like that no one else will lend to you.
Bottom line
Putting all of this together brings us to the following fairly stark conclusion: Central banks have great tools for getting funds into the banking system; but they have no mechanism for distributing it to the places where it needs to go. The Fed can get liquidity to the primary dealers, but it has no way to ensure that those reserves are then lent out to the banks that need them. It is like a new-century version of the old ‘pushing on a string’ quip. Since the current crisis is about the breakdown of the distribution system, standard central bank instruments are simply not up to the task.
But there is one piece of evidence that makes me worried.
The TAF [Term Auction Facility] is very similar to the auctions that the ECB runs every week. With the exception of occasional daily operations, the entirety of the eurosystem’s reserves is injected through weekly auctions. All banks in the euro area can bid in these auctions, and the collateral accepted is quite broad. They are much more like the TAF than like the Fed’s normal temporary open market operations. If our diagnosis of the causes of the misbehavior of dollar LIBOR are correct and can be addressed by the TAF, then euro-LIBOR rates should look different. They do not.Prior to the start of the crisis, the spread between one-month euro-LIBOR and the ECB’s target was roughly 10 basis points, as I write this, it is 93 basis points – that’s bigger than the dollar-LIBOR/federal funds rate spread of 74 basis points.
Angehängte Grafik:
dow2004.png
dow2004.png
….Fallende Zinsen sind immer gut, so die simple Überlegung ... also stiegen die Kurse im Vorfeld zwei Wochen lang, unmittelbar vor der Zinsentscheidung am Dienstag erneut ... und brachen dann einfach ein. Unverschämtheit. Warum (möglicherweise), dazu später. Fakt ist nur: So hatte die Troika des Frohsinns (Bush, Paulson, Bernanke) sich das aber nicht vorgestellt. Die „HOPE“-Aktion brachte schon nichts, die Zinssenkung auch nicht ... also setzen wir noch einen drauf:
Die Überraschenden wurden überrascht
Die Börsen waren gerade dabei, entspannt nach unten zu laufen, als am Mittwoch um 15 Uhr die vorgenannten Weihnachtsmänner erneut den Sack öffneten. Heraus fiel eine so genannte „konzertierte Aktion“ der US-Notenbank mit Europäischer Zentralbank, Schweizer Notenbank und Royal Bank of Canada. Ziel: Weil gerade Zeit war, den Kreditmarkt ein wenig mit Liquidität zu unterstützen (d.h. ihn mit Geld zu fluten, bis er nötigenfalls ersäuft), um so die kurzfristigen Zinsen wieder nach unten zu bekommen.
Wäre diese Aktion nicht aus blanker Panik geboren worden, weil die Zinssenkung nicht die erwünschte positive Wirkung auf die Börsen hatte, dann hätte man sie ja bereits am Abend zuvor zusammen mit der Leitzinssenkung bekannt geben können. Und dass das eine aus dem Hut gezauberte Ruckzuck-Aktion war, deutet sich auch darin an, dass die Aktienmärkte am Mittwoch erst ca. eine Stunde vor Bekanntgabe der Aktion plötzlich zu steigen begannen. Das dürfte der Zeitpunkt gewesen sein zu dem die, die etwas haben läuten hören, dieses Gerücht an die weitergaben, die daraus Kapital schlagen konnten, bevor die Allgemeinheit die Nachricht erhielt. Unschön? Mag sein. Aber nicht schlimmer als der Hokuspokus der allgemeinen Zuversicht bei im Hintergrund lichterloh brennendem Christbaum an sich.
Damit hatte die Troika des Frohsinns nun aber alle Register gezogen. HOPE, Zinssenkung und Überraschung – mir gebricht es an Phantasie, was jetzt noch im Füllhorn stecken sollte. Und: Auch der letzte Bonbon aus der Wundertüte verfing nicht bei den Marktteilnehmern! Das ist nun aber so richtig dumm gelaufen!
Das letzte Bonbon ist gelutscht
Während der Dax (was sonst) dumpf nach dem tiefsinnigen Motto „kaufikaufi“ senkrecht emporschoss, fielen die US-Akteure nicht auf diese doch sehr durchsichtige Notmaßnahme herein. Die Überlegung war einfach und logisch: Die US-Verantwortlichen machen sich hier doch hier nicht zum Kasper, wenn es keinen Grund gibt! Was bedeutet: Man will die Börsen dorthin bekommen wo sie der Troika in die Karten spielt (Aktien rauf, Zinsen runter) um damit zugleich zu kaschieren (denn mit heilen ist da nichts drin), dass die grundsätzlich „richtige“ Richtung anders herum wäre: Zinsen rauf, Aktien runter.
Der Verlauf der Interbankenzinsen Libor und Euribor, Basis dieser verzweifelten letzten Aktion, in der abgelaufenen Woche zeigt, dass die großen Adressen sehr wohl die Botschaft verstanden hatten. Nicht die, die auf dem rosa Grußkärtchen stand, sondern die Wahrheit, die sich dahinter verbarg. So lief beispielsweise der 2-Wochen-Euribor (die European Interbank offered Rate, das ist der Zinssatz, zu dem Banken untereinander Geld leihen) nicht nach unten, sondern schoss von ohnehin hohen 4,15% vor Öffnung der Wundertüte am Mittwoch auf 4,95% am Freitag, siehe Chart (das erklärt übrigens, warum der Bund Future zuletzt weiter unter die Räder kam).
Perspektiven in allen Bereichen schwarz
Auwei. Die armen Puppenspieler haben sich in den Fäden ihrer Marionetten verheddert. Statt ein optimales Szenario zu erschaffen schlagen jetzt die ersten Blitze aus tiefschwarzen Wolken. Sehen wir uns mal die Lage an:
1.Die Leitzinsen in den USA wurden gesenkt, während die Inflationsraten anziehen (Quelle dieses Charts: www.markt-daten.de). Die Produzentenpreise haben nun eine Jahresrate von +7,2% in der Gesamtrate erreicht, die Verbraucherpreise stiegen im Jahresvergleich um +4,3%. Die niedriger liegende Kernrate ohne Nahrungsmittel und Energiepreise wäre nur eine gültige Betrachtung, wenn letztere auch mal deutlicher fallen oder wenigstens nur schwanken würden. Da sie aber stetig steigen, kann man sie nicht einfach ignorieren. Und nicht zu vergessen ist, dass das ja auch noch so gut wie möglich „optimierte“ Daten sind. Für die wirklich bei den Bürgern ankommenden Preissteigerungen muss man noch gut 1-2% hinzurechnen (und das ist eine konservative Rechnung). Es ist fraglich, ob diese Entwicklung noch unter Kontrolle zu bringen ist, nachdem die Notenbank die Zinsen nicht wie in diesem Fall eigentlich nötig erhöht, sondern gesenkt hat.
2. Was nicht zuletzt neben der Immobilien- und Kreditkrise daran liegt, dass das US-Wirtschaftswachstum trotz steigender Preise stagniert. Das würde Zinssenkungen rechtfertigen, aber: Wenn man erst mal zwischen diesen Stühlen sitzt darf man der Lage auch gerne einen Namen geben: Stagflation. Eine Situation, in der die Notenbanken letztlich machtlos sind. Und dorthin steuern die USA nun, mit freundlicher Unterstützung der „Troika des Frohsinns“, da denen das Hemd (Wahlen) näher ist als die Hose (die Folgen ... die nach Möglichkeit nach den Wahlen auftreten sollen).
3. Jeder altgediente Börsenhase wird Ihnen bestätigen, dass die wie üblich hervorgeholte Begründung, dass diesmal alles anders sei, bei den erfahrenen Großanlegern nicht verfängt. Denn die wissen sehr wohl, dass das diesmal angeführte Argument ewigen Wachstums in Fernost als Stütze für so ziemlich alles Unfug ist. Bricht eine Speiche im Rad, wird das ganze Rad instabil, denn der Aufschwung in Asien ist davon abhängig, dass der Aufschwung in USA weiter geht.
4. Die kurzfristigen Zinsen steigen immer weiter und blockieren den Geld- und Kreditfluss mit unfeinen Auswirkungen auf Investitionen der Unternehmen.
5. Damit ist ziemlich klar, dass nicht nur die Wachstumsperspektiven der Konjunktur an sich, sondern auch die Perspektiven der Unternehmensgewinne düster sind. Und das, da nirgendwo eine isolierte Insel der Glücksseligen existiert, mit einer Verzögerung von ca. sechs Monaten nach den USA auch in Europa und Asien.
….. Wenn jetzt nicht stehenden Fußes eine Rallye an den Aktienmärkten einsetzt, geht der Verfalltermin am kommenden Freitag für die Bullen in die Hose. Und wenn Sie sich mal nicht die Jahreperformance unseres in einer Phantasiewelt schwebenden Dax ansehen sondern z.B. die des Stoxx 50 oder des S&P 500 erkennen Sie: Das vierte Quartal war ebenso wie 2007 insgesamt nicht so, dass die Fonds hier noch groß einkaufen müssten, um zum Jahresultimo gut dazustehen. Stoxx 50 knapp im Minus, S&P nur marginales Plus – und im 4. Quartal bislang in beiden Fällen Verluste) Eher könnten da noch Abgaben drohen. Und die Perspektiven:
Nachdem die jüngste ebenso wie die vorherige Zinssenkung der US-Notenbank nicht steigende, sondern fallende Kurse nach sich zog halte ich es allemal für möglich, dass ein „Lerneffekt“ einsetzt und man nicht im Vorfeld wieder blind kauft, als gäbe es morgen keine Aktien mehr. Und außer der möglichen nächsten Zinssenkung Ende Januar kommt dann nur noch ein Ereignis, auf das man setzen könnte: Die Quartalsergebnisse des 4. Quartals. Und dass die positiv ausfallen, glaubt so langsam niemand mehr!
Die Rolle der großen Adressen
Noch stehen die wichtigen Weltbörsen (sehen Sie bitte nicht auf den Dax, sondern auf die wirklichen Weltbörsen) in der Mitte der Spanne zwischen den zuletzt erreichten Rallye-Hochs und den Tiefs von Ende Oktober. Noch kann es also nur ein Rücksetzer sein, bevor es jetzt so richtig durch die Decke geht. Das kann man einfach nicht ausschließen – wenngleich die Chancen dafür auf höchstens 35% gesunken sind und eine Vernunftquote der Investoren bei 0% erfordern würde. Aber wenn nun die so lange aufgehaltenen Kräfte der Schwerkraft mangels Nachschub aus der Wundertüte einsetzt, was kann den Stein ins rollen bringen?
Ich meine, das werden die großen institutionellen Investoren sein. Solange die Kurse sich hielten, wurde neu zufließendes Kapital immer wieder investiert. Keine Frage, letztlich hatten die Fonds ja keine andere Wahl. Doch jeder Großinvestor weiß: Wenn einer klammheimlich als erster aus der Reihe ausschert und aussteigt, findet er auch für diese riesigen Positionen noch einen aufnahmebereiten Markt. Die nächsten großen Adressen haben es da schon schwieriger, denn in fallende Kurse hinein kann ein Fonds seine Bestände nicht nennenswert zurückfahren, ohne einen Kurseinbruch auszulösen.
Ich habe den Eindruck, als wären die ersten „Großen“ am Dienstagabend nach der Zinssenkung und am Mittwoch bereits aktiv auf der Verkaufsseite aufgetreten. Wenn wir nicht in den kommenden zwei, drei Tagen deutliche Kurssteigerungen sehen erwarte ich, dass auch andere große Adressen versuchen, ihre Bestände zu verringern ... und das kann dann eine Massenflucht auslösen, der keine Käufer gegenüberstehen.
Komplett einsehbar incl. Charts unter
http://www.system22.de/archiv.html
Viel zu sagen hatte er nicht. Sein Einsatz beschränkte sich auf eine kurze Ansprache. An der anschliessenden Fragerunde beteiligte er sich kaum und wirkte abwesend. Ursprünglich wollte er gar nicht auftreten, erst in letzter Sekunde entschied er sich, nach London zu reisen. Marcel Ospel machte nicht den Eindruck, als sei er der Mann, der die UBS aus
ihrer schlimmsten Krise führen wird. Er verschanzte sich zwischen CEO Marcel Rohner und Finanzchef Marco Suter. Letzterem schien es sichtlich Vergnügen zu bereiten, die missliche Lage im Detail zu beschreiben.
Die Bank wird kritisiert, weil sie mit immer neuen Hiobsbotschaften verunsichert. Anfang November hat die UBS erstmals 4,4 Milliarden Dollar auf ihren hypothekarisch gesicherten Wertpapieren abgeschrieben. Letzten Montag kamen 10 weitere Milliarden dazu. Die Sache ist längst nicht ausgestanden. Es verbleiben 29 Milliarden Dollar Subprime-verseuchte Papiere in den Büchern der Bank. Analysten erwarten deshalb weitere Milliardenabschreiber.
Die strukturellen Mängel, die zur Aufblähung des Eigenhandels geführt haben, sind noch nicht alle behoben. Bekannt ist, dass die Bank einen internen Zins eingeführt hat. Als Nächstes wird die Bank Limiten für grosse Länder und Anlageklassen bekannt geben, wie ein UBS-Kadermann sagt.
Milliardenhohe Finanzspritze aus Asien wäre gar nicht nötig
Die häppchenweise aufgetischte Wahrheit und die zögerliche Umsetzung von organisatorischen Massnahmen hat Marcel Ospel zu verantworten. Das rächt sich: Einem Aktionär in den USA ist jetzt der Kragen geplatzt; er wirft der Bank vor, falsch über die Abschreibungen informiert zu haben und verklagte die UBS wegen des Verdachts auf Irreführung.
Da könnte etwas dran sein. Nimmt man den inzwischen berühmt-berüchtigten ABX-Index, hätte die UBS bereits Anfang November 8 Milliarden Dollar auf ihren Subprime-Positionen abschreiben müssen. Die UBS berechnet nach einem internen Modell, das sie in den vergangenen Wochen neu kalibriert und offenbar näher an die Werte des ABX-Index herangebracht hat.
Kritische Stimmen an der Investorenkonferenz gab es auch zu der angekündigten Finanzspritze aus Singapur und den Emiraten. Zwar kann sich Ospel rühmen, den Geldhahn innerhalb von zwei Tagen geöffnet zu haben und so der Bank zu einer extrem soliden Kapitalbasis (Tier 1 von 12 Prozent) verholfen zu haben.
Madeleine Hofmann, Bankanalystin bei Bank Bär, findet das seltsam: «Die UBS sagt, dass sie die Krise auch ohne Zwangswandelanleihe überstehen kann. Warum macht sie diese dann?» Ospel sagt, dass sonst vermögende Kunden abspringen. Fakt ist: Die Bank schadet damit den Aktionären massiv. Das Kursziel für UBS-Aktien für 2008 haben Analysten um 10 bis 15 Prozent zurückgenommen. Es gibt Anzeichen, dass Investoren an der ausserordentlichen Generalversammlung Mitte Februar massiv Widerstand leisten werden. Auch angesichts der Tatsache, dass die Bank sich weigert, selbst ein Opfer zu bringen.
Tausende UBS-Banker werden trotz des Milliardendebakels einen üppigen Bonus kassieren. Letztes Jahr zahlte die Bank 19 Milliarden Franken an ihre Mitarbeiter – 9,5 davon in Form von Boni. Würde die Bank den Mitarbeitern für dieses Jahr den Bonus streichen, hätte sie auf die Milliardenspritze verzichten können.
Doch Marcel Ospel will keine «Sippenhaftung». Er argumentiert, dass sonst die besten Leute davonrennen. Das wäre ein Armutszeugnis für die UBS, deren Mitarbeiter nur des Geldes wegen bei der Bank arbeiteten.
Bankanalystin Hofmann spricht lakonisch vor einer asymmetrischen Risikoverteilung zwischen Bank und Aktionären. Im Klartext: Die Banker gewinnen auch in der Krise, bluten müssen die Aktionäre.
Dass Ospel immer noch Teil der UBS ist, hat er allein dem Machtvakuum zu verdanken, das er selbst geschaffen hat, zuletzt mit dem Abgang von Peter Wuffli. Marcel Ospel würde der Bank einen Dienst erweisen, wenn er auf eine weitere Amtsdauer verzichten und an der ordentlichen Generalversammlung im Frühling zurücktreten würde, so wie er es ursprünglich geplant hatte.
Der von Ospel handverlesene Verwaltungsrat muss sich jetzt zusammenraufen und schleunigst einen Nachfolger finden. Das Problem aussitzen geht nicht mehr. Dass neue Besen besser kehren, macht der neue Chef der Citigroup vor.
http://www.sonntagszeitung.ch/wirtschaft/...-detailseite/?newsid=3093
Werd gleich mal auf seine Seite gehen und den Text ganz lesen. Schade, dass er keinen Newsletter mehr schreibt.