Pfizer - zu Unrecht im Keller
Die Devisenkursschwankungen EUR/USD sind für den US-CHART von Pfizer - auf den seriöse Charttechniker sich beziehen sollten - ohne Belang. Du kannst es doch nicht allen Ernstes als Dein "charttechnisch vorhergesehenes" Verdienst betrachten, dass der Kurs von PFE in Frankfurt per saldo seitwärts lief, weil PFE-Anstieg und Dollar-Fall sich die Waage hielten...
Mit einem derart rasanten Euro-Anstieg hatte ich vor zwei Tagen übrigens nicht gerechnet. Ich hab heute gleich noch einmal zu 1,2130 Dollars nachgekauft.
Angehängte Grafik:
pfe_5_days.gif (verkleinert auf 88%)
pfe_5_days.gif (verkleinert auf 88%)
Bewahrheitet hat sich damit auch mein Bauchgefühl in 1157, dass "der Chart alle zum Narren halten" wird.
Unplugged Conference läuft aktuell mit dem CEO
Du kannst es doch nicht allen Ernstes als Dein "charttechnisch vorhergesehenes"
Verdienst betrachten, dass der Kurs von PFE in Frankfurt per saldo seitwärts
lief, weil PFE-Anstieg und Dollar-Fall sich die Waage hielten..."
Was Dich da geritten hat, mir das zu unterstellen, weiß ich nicht. Ich habe zu
keinem Zeitpunkt behauptet, ich hätte den Dollarkurs in meine Kaufüberlegungen
mit einbezogen - geschweige denn zu meinem Vorteil.
Abgesehen davon habe ich ein glänzendes Ergebnis erzielt: effektiv einen Ein-
stieg zu etwa 17,-EURO. Mit erreicht durch den Ausflug zu PREM, während der
Kurs von PFIZER konsolidierte. Erzähl mir nicht, das habe nichts miteinander zu
tun. Ich würde Dich postwendend an Deine eigene Einstiegsrechnung erinnern, bei
der Du selber auch "Fremdhilfe" in Anspruch genommen hast (den Dollar-Deal).
Wie sagstest Du neulich? - Entscheidend ist, was hinten raus kommt.
Insoweit bin ich volle zufrieden. Der Rest ist mir schnurz.
Kann mir jemand sagen was für mögliche Blockbuster Pfizer in der Pipeline hat? Dieses Jahr sollten 2 wichtige Medis von der FDA geprüft werden, bin mir aber nicht ganz sicher.
Gruss
milano
Ist ja keins von diesen miesepetrigen "Ich hab Euch ja schon immer gewarnt, aber ihr wolltet ja nicht auf mich hören"-Statements - die sich durch den fulminanten Anstieg der letzten Wochen selbst ad absurdum geführt haben.
Im übrigen gilt zweierlei Maß: Bei den Azteken und im alten Rom wurden die Überbringer schlechter Nachrichten getötet. ;-)
Good evening NoRiskNoFun !:-)
inzwischen erfüllte positive Prognosen sein soll, erschließt sich mir leider nicht.
Aber sei's drum. An einem Super-Tag wie diesem möchte ich meine Rabulistik-
Schublade lieber verschlossen lassen und mich in leckeren Kursanstiegen suhlen; schließlich kommen auch wieder andere Tage. Da können wir dann unseren Frust
wieder mit Übungen im Hauen und Stechen abreagieren.
Übrigens werde ich Dich auch bei schlechten Nachrichten NICHT umbringen.
Da wär ich schön dumm:
Erstens wäre mir damit mein PFIZER-Research abhanden gekommen. Zweitens
hätte ich weniger zum Lachen und drittens keinen mehr zum ärgern...
Wenn Du heute in Frankfurt zum gleichen Kurs kaufen konntest wie vorgestern, weil PFE in NY etwa so weit stieg, wie der Dollar zum Euro fiel, ist es für Dich eigentlich gehupft wie gesprungen. Man kann auch sagen: Du hast Glück gehabt, den alten Kurs in Euro noch einmal erwischt zu haben. Aber ich gönn es Dir (und mir). Nun wirst Du bestimmt auch positivere Signale in den Charts finden. Denn das Sein (Aktionär) bestimmt das Bewusstsein (Sehen).
Ausgangsbasis charttechnischer Betrachtungen sollte allerdings der US-Kurs bleiben. Aber da wirst Du mir wohl ohnehin zustimmen.
Nachbörslich steht PFE jetzt bei 24,57 USD.
Ich hatte zu Beginn des Threads vermutet, Ex-Vioxx-Patienten würden auf das weit weniger gefährliche Celebrex umsteigen. Dies ist bislang noch nicht eingetreten, kann aber noch kommen: Pfizer selbst rechnet mittelfristig mit deutlich steigenden Celebrex-Umsätzen, wenn sich der Staub um Vioxx erst mal gelegt hat.
Der zweite große Kursdrücker - die Lipitor-Klage von Ranbaxy - ist nun ebenfalls vom Tisch. Pfizer wird das Lipitor-Patent in USA bis 2011 halten. Und auch für das Nachfolgepräparat von Lipitor (Kombination mit Torcetrapib) gibt es wegen der gewonnenen Lipitor-Klage nun keine rechtlichen Hindernisse mehr. (Die Nebenwirkung von Torcetrapib, nämlich Bluthochdruck, tritt - anders als in vielen Quellen dargestellt - nur bei sehr wenigen Patienten auf; keine Arznei ist ohne Nebenwirkungen, und wenn dies auf dem Beipackzettel vermerkt sind, drohen auch keine Klagen.)
Diese positive Entwicklung scheint mir im Kurs noch nicht eingepreist. Die Stimmung ist nach den 5-jährigen Kursrückgängen nach wie vor von Angst geprägt, nach Anstiegen kommen schnelle Gewinnmitnahmen. Niemand traut dem Braten. Allerdings sind die neuen Tiefs jetzt höher als die vorherigen - die Aktie steigt im Treppenmuster.
Die Rettung aus dem Angst-Dilemma bietet - da die Börse pervers ist - nur der Chart. Steigt PFE nachhaltig auf, sagen wir, 28 Dollar, wird dieser Anstieg von den Anleger-Massen als "Beweis" gewertet, dass nun alles überstanden ist. Dann geht es auch zügig weiter bis 35 oder 40 Dollar. Ich persönlich brauche den "Beweis durch Anstieg" nicht und habe mich nicht gescheut, im Tief bei 21 USD nachzukaufen. Die Mehrheit agiert aber nicht anti-zyklisch, sondern ist eine pro-zyklische Hammelherde, die zu Stampeden (in beide Richtungen) neigt.
Bei 21 USD war Pfizer "down and out" - erkennbar an negativen Newsletter-Kommentaren, Verkaufsempfehlungen, Rückstufungen und sogar einer unglückseligen, auf Charttechnik basierenden Short-Empfehlung von Performaxx (s. mein Posting 864 v. 13.12.05 - "der ultimative Kontraindikator").
Jetzt bei 24 bis 25 tritt die Aktie in die Phase der "Ambivalenz": Miesmacher und Optimisten halten sich die Waage; erste charttechnische Zocker kaufen Long-Hebelpapiere; mutige Fonds wagen erste große Käufe. Die Aktien wechseln von zittrigen in starke Hände.
Bei 28 USD jedoch wird in der Hammelherde "Kaufpanik" aufkommen. Dann siegt die Gier, zumal der "Beweis" dann ja da ist.
Den fundamentalen Schub zum Anstieg in die Region um 28 USD wird zum einen die - nach dem Lipitor-Urteil höchstwahrscheinlich sehr positive - Guidance im Februar 2006 (Konferenz) bringen, vor allem aber die sechs neuen Medikamente, die in der ersten Jahreshälfte 2006 auf den Markt kommen.
Läuft alles so, wie ich es mir vorstelle, sollte PFE Ende 2006 bei über 30 Dollar stehen. Ich werde dann ein neues Resümee ziehen und meine jetzigen Erwartungen und Hoffnungen an der Realität überprüfen.
satte Gewinne bescheren.
Falls nicht: drohen Dir Sammelklagen aller Investierten. Gottseidank bist
Du ja an der NYSE investiert - und in den USA sind Sammelklagen möglich.
*ggggggggg........*
--------------------
Wall Street Journal
4.1.06
Pfizer Faces Uncertain Future
Pfizer Inc., the world's largest drug company, is struggling with a big problem: an escalating campaign by employers and insurers to drive patients toward cheap generics.
Investors and the company have long known that generic copies would pummel several of Pfizer's top drugs that are losing patent protection. But in a new twist, generic versions of competitors' drugs are hurting sales of Pfizer drugs that are still patent-protected. Licensing deals, acquisitions and the company's own research have failed to produce enough products to pick up the slack.
[und was ist mit den 6 neuen Medikamenten, die im ersten Halbjahr 2006 kommen? - A.L.]
Most critically, U.S. prescriptions for Pfizer's cholesterol buster Lipitor have stagnated, even though five years remain on the key patent covering the medicine. At Kaiser Permanente, a California health-maintenance organization, fewer than 10% of patients on cholesterol-lowering drugs are getting Lipitor.
The result is trouble for the company that defined an era of heavily marketed pills for masses of patients. In October, Pfizer withdrew projections for 2006 and 2007, saying it lost a reasonable basis to make predictions.
[Dies geschah IMHO auf Grund der Unsicherheit vor dem US-Lipitor-Urteil, ohne das keine verlässliche Guidance gegeben werden kann - A.L.]
Its share price hit an eight-year low last month before recovering somewhat after a court ruling affirmed Lipitor's patent.
For years, even as some rivals hedged their bets by developing high-priced specialty medicines and vaccines free from generic competition, Pfizer threw its energy into remedies for common ailments. Among them were Celebrex for pain, Zoloft for depression and Viagra for impotence. Its key weapon was marketing: television ads for the public and an army of sales representatives urging doctors to prescribe Pfizer pills.
Today, insurers and drug benefit managers are becoming adept at overcoming Pfizer's marketing might. Massachusetts requires 131,000 state employees, retirees and dependents to try two other cholesterol pills before it will pay for Lipitor. Even if patients get Lipitor, they have to pay $40 a month as their share of the cost -- compared with just $7 a month for a generic competitor.
Lipitor sales in the U.S. rose only 1% in the third quarter from the year-earlier period even though prices were 5% higher. For the first two months of the fourth quarter, U.S. Lipitor prescriptions fell 2.3% compared with the same period a year earlier, according to NDCHealth, an Atlanta health-care information firm. It remains the world's best-selling drug with $12 billion in annual sales.
Lipitor's performance has put pressure on Pfizer's chief executive, Henry McKinnell. "Our strategy is to survive this period, and survival is the right word," says Mr. McKinnell in an interview. Regarding Lipitor's malaise, he says: "We think that's a temporary slowdown, but we would like some confirmation of that."
Pfizer's board is keeping a close eye on Mr. McKinnell, 62 years old, who has been chief executive since 2001. About a half-dozen members listened in during his latest earnings conference call with analysts, according to one person familiar with the situation. And at every board meeting, directors discuss where Pfizer will find new drugs, according to this person.
At the moment, however, the board isn't ready to ax Mr. McKinnell before his planned 2008 exit date or order a major change of course, people familiar with the situation say. "The board has known and management has known and the investment community has known for a long time that 2005 would be a challenging year," says Pfizer's lead director, Stanley O. Ikenberry, a former president of the University of Illinois. He says the board is confident that Pfizer's long-term investments in research will pay off.
Pfizer is responding to the immediate threat in the way it knows best: with lots of marketing. It is spending more to advertise Lipitor and courting employers with discounts on its drugs. While other drug companies are slashing sales staff, Pfizer has made only small cuts through attrition and still has 9,000 salespeople in the U.S. It says they'll be needed later this year with a slew of expected approvals of new products by the Food and Drug Administration, including a potential breakthrough pill to help smokers kick the habit.
Pfizer's pipeline has never looked better, says Mr. McKinnell. Still, he concedes, "we are not a growth company in the next couple of years."
Pharmaceuticals became one of America's biggest and most profitable industries thanks largely to a series of huge sellers introduced in the late 1980s and 1990s. Now many of those drugs are losing patent protection. Once that happens, brand-name pills eventually lose nearly all of their sales to generics, which are chemically identical. Pfizer itself lost patent protection on its huge-selling antibiotic Zithromax in November, and will lose its antidepressant Zoloft this year and blood-pressure pill Norvasc in 2007.
Generics now are building a critical mass. It's possible to treat a broad range of common conditions without any brand-name drugs. Some 60% of prescriptions in the U.S. are filled with generics, compared with less than half in 2000, according to IMS Health.
Historic Shift
As health-care costs continue to climb and take a bite out of corporate profits, employers and insurers are seizing on this historic shift. They are increasingly demanding that patients start with a generic and switch to a brand only if they need to. That approach damages brands that still have patent protection in addition to those that have lost it. Some 45% of employer-based insurance plans used this "step therapy" for at least one drug category in 2004, up from 22% five years ago, according to a survey by the Pharmacy Benefit Management Institute.
The agency that administers benefits for Massachusetts state employees estimates that the use of step therapy in 11 disease categories saved $3.9 million on its $158 million prescription-drug bill in 2004.
The trend afflicts all of Pfizer's top competitors, and the share prices of several are languishing far below peaks set in 1999-2001. Almost every company has had trouble discovering new mass-market pills to replace those going off-patent. Among the factors blamed for the research drought are the difficulty of topping existing drugs, tighter approval standards and big-company bureaucracy.
But Pfizer is in a particularly tough position because of its failure so far to develop new hits for specialty markets such as cancer, where rivals such as Novartis AG and Roche Holding AG are making big inroads.
[Das ist schlicht FALSCH. Spätestens im Februar 06 kommt Pfizers hochwirksames Krebsmedikament Sutent. Außerdem kursieren Gerüchte, dass PFE die US-Pharma-Firma Bristol-Myers kauft, die an Imclone beteiligt ist und einer der führenden amerikanischen Krebsmedikamente-Hersteller ist - A.L.]
Insurers have a tougher time restricting use of these specialty drugs because there are fewer generics and the drugs often treat life-threatening conditions.
Pfizer has also taken a hit from questions about painkillers that arose after Merck & Co. withdrew Vioxx from the market in September 2004 over heart risks. Sales of Pfizer's Celebrex painkiller have fallen by more than half, and Pfizer had to withdraw a related drug, Bextra, from the market last April at the FDA's request. Although Celebrex works similarly to Vioxx, studies haven't shown that it shares the same degree of heart-attack risk.
It was Mr. McKinnell who placed a huge bet on Celebrex by buying the drug's developer, Pharmacia Corp., in 2003 for $56 billion. Now some analysts are beginning to gripe. Barbara Ryan of Deutsche Bank wrote in an October report that Mr. McKinnell seemed "far too smug" and hasn't been transparent enough.
Mr. McKinnell, who has worked at Pfizer since 1971 and served as chief financial officer, says he understands the dissatisfaction of shareholders. "We need to go out and demonstrate that we heard the concerns" by quickly offering a new forecast for 2006 and 2007, he says. The company expects to do so next month.
As a salve for investors, Pfizer raised its quarterly dividend effective in the first quarter to 24 cents a share from 19 cents.
Pfizer's new TV spots promote cholesterol awareness, and print ads for Lipitor highlight the drug's ability to reduce risk of stroke. The company has redrawn sales territories to match the geographic boundaries of insurers offering the new drug benefit in the federal Medicare program for seniors. Pfizer blames the third-quarter slowdown in Lipitor sales in part on the demands of the reorganization during the quarter. It notes that foreign sales of Lipitor and some other top drugs continue to grow strongly.
Pfizer is seeking to counter managed care's efforts to downgrade Lipitor. The company's message: Insurers are hurting patients' health with their cost-cutting efforts. Dolores Mitchell, executive director of the Massachusetts agency overseeing health benefits for state employees, admits the higher co-payments for some branded drugs can be unpopular. "My husband, for one, is on Lipitor, and he's not a happy camper," she says.
Express Scripts, which manages pharmacy benefits for health plans and employers including Ms. Mitchell's agency, has recommended that its customers remove Lipitor from their lists of preferred drugs, or formularies. As a substitute Express Scripts is recommending Merck's Zocor, which will be available in generic form in June.
No. 1 Target
Pfizer contends it has lured back many employers who normally follow Express Scripts' advice. It is offering better prices on Lipitor directly to those employers. "We're in the trenches fighting it out," says J. Patrick Kelly, president of the company's U.S. pharmaceuticals unit. Lipitor, he says, "is No. 1 in market share. It's also the No. 1 target. People are getting really excited about taking on that No. 1 target."
Express Scripts says Pfizer's counterattack is failing. "The overwhelming majority of our clients have accepted our 2006 formulary recommendations," says spokesman Steve Littlejohn.
In California, where managed care's influence is strong, the generic drug lovastatin claims 15% of prescriptions for cholesterol-reducing drugs -- nearly double its national share of 8%, according to NDCHealth. Lovastatin is the second-most prescribed cholesterol drug in California, despite having no sales force or advertising behind it.
At Kaiser Permanente, 95% of patients prescribed a cholesterol-lowering "statin" drug start with lovastatin. Three-quarters eventually reach their goals with that drug and fewer than 10% get Lipitor, says Sharon Levine, associate executive director of Kaiser's medical group in Northern California. Kaiser similarly encourages use of generic antidepressants instead of Pfizer's Zoloft and older painkillers such as naproxen instead of Celebrex.
Nationwide, Zoloft, still patent-protected until the end of this year, has seen its 25% share of prescriptions flatten and recently start to slip under increasing pressure from generic versions of rival brands, including Celexa, Paxil and Prozac.
Testing Ground
The latest testing ground for Pfizer is the new Medicare drug benefit, under which seniors can sign up with private insurers for coverage and Uncle Sam pays part of the bill. Mr. Kelly says Lipitor has landed an unrestricted position on 85% of Medicare formularies, about 20 percentage points higher than on non-Medicare plans. That means these patients don't have to pay extra to get Lipitor instead of another brand.
But an analysis by a drug-industry newsletter, the Pink Sheet, found that Lipitor held an inferior position on formularies of five of nine nationwide Medicare plans, compared with only one for soon-to-go-generic Zocor. Depending on the plan, that means patients might have to pay an extra $25 or more each month out of their own pockets for Lipitor. Pfizer says its figures don't conflict with those from the Pink Sheet because there are many regional Medicare plans that the Pink Sheet didn't examine.
Pfizer's always been able to prove clinical benefit to the physician who wasn't paying for it," says Mason Tenaglia, an industry consultant at Amundsen Group. "But am I as a consumer willing to pay a premium over generics in the same class?"
Although Pfizer spends nearly $8 billion a year on research and development, its recent rollout of new products to supplement Lipitor is thin. With the antibiotic Zithromax now facing generic competition, Pfizer is trying to plug the gap with Zmax, a one-dose form of Zithromax protected by patent until 2017. Similarly it is trying to replace the older drug Neurontin, which treats epilepsy and nerve pain, with patent-protected Lyrica.
Mr. McKinnell agrees that the age of the blockbuster mass-market pill may be ebbing. He says Pfizer will shift to a portfolio that includes some biotechnology medicines for serious conditions and larger number of smaller sellers.
Since late 2001, Pfizer has sought approval from regulators to market 17 new drugs. Two of the drugs, Oporia for osteoporosis and Dynastat for pain, were rejected by the FDA last year. Of the nine drugs approved for marketing, none has become a billion-dollar-a-year seller.
This year the FDA may approve Sutent, a drug for kidney cancer that Pfizer acquired when it bought Pharmacia. Other drugs that may win approval this year include an inhaled form of insulin for diabetics called Exubera and a smoking cessation pill called Champix. Pfizer is also spending $800 million on studies of a potential blockbuster combining Lipitor, which lowers LDL or "bad" cholesterol, with another medicine.
wenn es nach Hans A.(Bernie) Bernecker geht, wie heute in seiner
AB-Daily zu lesen steht:
"New York ist nicht zu unterschätzen, aber sehr zu differenzieren.
Die Gruppenrotationen bekommen ein Gesicht. Das wird Ihnen vielleicht
als Wiederholung vorkommen, ist aber wichtig.
Aus diesem Grunde: MERCK gestern über 33 $, PFIZER um 24,55 $ und
BIOGEN erstmals über 48 $ im Tagesverlauf. Damit ist diese Spekulation
eigentlich komplett.
In allen drei Titeln ist es noch nicht zu spät, aber schon spät, um das
Gesamtpotential richtig auszunutzen."
Goldman Downgrades Merck
By TSC Staff
1/5/2006 9:02 AM EST
Goldman Sachs said shares of Merck (MRK:NYSE) are likely to struggle because the drugmaker's earnings and revenue forecasts are unrealistic.
The brokerage downgraded the stock to underperform from in-line and predicted annual earnings will fall each year through 2008. Specifically, Goldman expects Merck to earn $2.28 a share in 2006; $2.03 a share in 2007; $1.84 a share in 2008; $2.27 a share in 2009; and $2.49 a share in 2010.
"Earnings could exceed our view on stronger sales of new launches (e.g., Gardasil HPV vaccine or sitagliptin for diabetes) or cost containment could exceed our forecasts (which are in line with guidance). Lastly, the dividend's attractiveness could support valuations to $38/share (4% yield), but we believe the overhang from Vioxx litigation and our view on the earnings trajectory makes this unlikely."
According to Thomson First Call, Wall Street analysts in the aggregate expect Merck to earn $2.51 a share in 2005; $2.33 a share in 2006; and $2.31 a share in 2007.
Merck fell 44 cents, or 1.3%, to $32.69 early Thursday.
Goldman also said it expects Merck to record little or no growth in its annual adjusted revenue over the next four years. The consensus Thomson First Call sales estimates are $21.9 billion in 2005; $20.7 billion in 2006; and $20.6 billion in 2007.
Goldman noted that Merck's own guidance calls for double-digit adjusted earnings growth and 4% to 6% adjusted revenue growth over the next several years.
"We view management's long-term guidance of double-digit EPS growth through 2010 as laudable for company morale and motivation, but difficult to achieve from an investor's perspective," Goldman said. "In our view, Merck's pipeline opportunity is not significant enough to reverse revenue declines from patent expiries until 2009."
bei den neuen pfizer-medikamenten die 2006/7 auf den markt kommen, muss man sich natürlich fragen, welche das potenzial haben ein blockbuster zu werden. und das haben sie wohl alle nicht. also wird nichts zoloft ersetzen. raucherentwöhnung? inhalierbares insulin? *gähn*. sutent ist hier das beste. allerdings, wenn es nur gegen eine spezielle krebsart (nierenkrebs) wirkt, ist der markt auch begrenzt und das umsatzpotenzial klar zu berechnen. konkurrenzprodukte gibt es eh. beim lesen hat sich mir vor allem der eindruck eines etwas wirren produkt+pipelineportfolios aufgedrängt! sowas kostet in der forschung viel geld, bringt keine synergien und verringert die chance vernünftige nachfolgeprodukte auf den markt zu bringen.
das scheint mir ein eigentliches hauptproblem bei pfizer zu sein.
ein zusammengehen mit bmy halte ich aber für unwahrscheinlich... :->
2 lahme zusammen können auch nicht laufen.
Optionen
| Boardmail an "tigerlilly" |
Wertpapier: Pfizer Inc. |
Tigerlilly, Du siehst das schon ganz richtig: Es ist nicht ausgeschlossen, dass Pfizers sechs neue Medikamente nicht genug Ausgleich schaffen für die Patentabläufe und für den Umstieg vieler Medicare-Patienten auf Zocor-Generika (Zocor ist der Fettsenker von Merck, der im Juni Patentschutz verliert und ähnlich wirksam ist wie Lipitor).
Ein weiterer Grund ist das heutige Merck-Downgrade, dass Merck gen Süden schicken und Pfizer in Sippenhaft nehmen dürfte. Wenn solch ein Artikel zu Pfizer erscheint - die Probleme sind ja ähnlich - wäre das übel für die Aktie. Man beachte die schwachen Goldman-Sachs-Prognosen zu den Gewinnen im Vergleich zum sehr viel bulligeren Konsens.
Der Konsens lag letztes Jahr auch bei Pfizer falsch. Als Gewinn wurde 2,33 Dollar erwartet, de facto kam 2005 nur 1,94. Es ist nicht ausgeschlossen, dass auch für 2006 die Konsens-Erwartung (zurzeit 2,03) zu hoch ist.
Als ich den Thread eröffnete, hatte PFE beim Kurs von 28 ein KGV von 11. Jetzt hat Pfizer trotz des Kursrückgangs immer noch ein KGV von 11. Der Gewinn ist um 1,94/2,33 = 17 Prozent gesunken. Zieht man dies von 28 USD ab, wäre der äquivalente Preis heute 23,24 USD. Zurzeit steht die Aktie aber bereits 1,30 USD darüber -> bei 24,55.
Deshalb erwäge ich einen Wiedereinstieg erst bei rund 23,25 USD.
Last not least sind mir zuviele Leute zu bullisch auf die Indizes. Ich fürchte, die Januar-Rallye wird auch dieses Jahr ausbleiben (bis auf einen eventuellen Euphorie-Höhenflug auf Dow 11.000). Wenn der Dow auf 10.000 zurückfällt, was ich für möglich halte, würde Pfizer schon aufgrund dessen Federn lassen.
De facto laufen die Märkte seit 5 Jahren nahezu seitwärts, und das trotz recht guter ökonomischer Rahmendaten. Wehe, wenn da Sand ins Getriebe gerät (siehe dazu den von mir gerade in füxens Euro-long-Thread geposteten Artikel von Barry Ritholtz).
Was der Chart sagt, ist mir schnuppe. Und wenn es weiter steigt, hab ich halt Pech gehabt.
