Ariva nervt... und fügt nur die überschrift ein.  

Aus technischer Sicht ist der chinesische Markt deutlich angeschlagen. Hier der Chart des Blue Chip Index:  

http://www.ariva.de/...schlimmer_als_George_W_Bush_geht_nicht_t311878

 

Es ist ja nicht nur die Parallele zu 1987. In der Vergangenheit gingen starke Anstiege des Spreads zwischen Libor und T-Bill Yield stets mit Trouble an den Finanzmärkten und/oder mit gesamtwirtschaftlichen Problemen (Rezessionen) einher. 1987 war sicher ein Extrem, das ein kurzes, aber heftiges Down-Intermezzo an den Aktienmärkten auslöste. Da dieses jedoch in einer Phase allgemeiner Prosperität stattfand, war es auch schnell wieder "gegessen". 2007 hat jedoch eine andere Qualität, wie ich dir ja wohl nicht erläutern muss. Das aktuelle finanzielle und ökonomische Szenario halte ich für wesentlich problematischer als das von 1990 und das von 2000/2001.  

Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann schlägt Posten laut "Financial Times" aus. Neuer Favorit ist Top-Investmentbanker Pandit.

__________________________________________________
auf unserem Planeten gibt es nur Propheten  

sorry

__________________________________________________
auf unserem Planeten gibt es nur Propheten  

reflektiert wohl kaum ein anderer Indikator so gut wie der Chicago Fed National Activity Index (CFNAI). Die Null-Linie in dessen Chart signalisiert: Die wirtschaftliche Entwicklung liegt im historischen Durchschnitt. Bereits seit Q4/2006
bewegt sich der 3-Monate-Trend der Indexkurve jedoch darunter, und dessen Tendenz bis einschließlich Oktober 2007 verläuft keineswegs nach oben.  

besser nicht, warnt Fidelity

Fidelity warnt vor US-Werten

Die größte unabhängige Investmentgesellschaft der Welt erwartet im 2008 raue Zeiten an den Börsen. Befürchtet werden Probleme beim Konsum in den USA im Zuge der Hypothekenkrise. Besser sieht es dagegen in Europa aus. Die Experten empfehlen insbesondere Standardwerte, die vergleichsweise günstig seien. Den Finanzsektor sollten Anleger aber generell meiden.

Die Aussichten für die US-Aktienmärkte sind nach Einschätzung von Fidelity schlecht. Die Verwerfungen an den Kreditmärkten würden voraussichtlich noch ein bis zwei Jahre anhalten, heißt es in einer Analyse. Ein belastender Faktor für Investoren, die sich in den USA engagieren, sei zudem der schwache US-Dollar und die damit verbundenen Wechselkursrisiken. Wegen der Unsicherheit an den Finanzmärkten im Zuge der US-Hypothekenkrise sind die Geldgeber zu einer restriktiveren Kreditvergabepraxis übergegangen. "Die Zeit des billigen Geldes ist vorüber", so Gordon. Auch der Konsum in den USA könnte 2008 ins Stocken geraten. Die fallenden Preise am amerikanischen Wohnimmobilienmarkt beginnen langsam, sich in sinkendem Verbrauchervertrauen niederzuschlagen. Sollte die Lage auf dem US-Häusermarkt weiterhin angespannt bleiben oder sich weiter verschlechtern, dämpft dies die Verbraucherausgaben. Dies wiederum kann die Zuversicht der Unternehmer eintrüben.

Generell sollten Investoren den Finanzsektor wegen der US-Hypothekenkrise jedoch meiden. Die Banken werden nach Ansicht der Experten ihre Gewinnprognosen weiter reduzieren. „Dieser Zyklus dauert rund 18 Monate, sofern er historischen Mustern folgt“, schreibt Fidelity. Da Kreditinstitute gemessen an ihrem Börsenwert großes Gewicht in vielen bedeutenden Aktienindizes haben, wirkt sich ihre Negativentwicklung besonders ungünstig auf die Märkte insgesamt aus.

http://www.boerse-online.de/fonds/aktuell/493906.html
 

Jeffrey Saut, der eher besonnene Chef-Stratege von Raymond James meint

….Nevertheless, our short-term crystal ball seems to be working for those participants who embraced our downside retest advice and bought into last Monday’s mauling. The question now becomes, “Is this merely an oversold bounce, or the start of the Santa Clause rally?” While there was a lot of “hair” on last week’s rally, we believe the Santa rally has begun. Unfortunately, we also believe this rally will be part of a “topping sequence” for the overall stock market that will eventually validate the Dow Theory “sell signal” of a few weeks ago…

http://seekingalpha.com/article/56210-what-could-go-right
 

shorts kaufen wenn im bären-thread nix los ist und long gehen wenn sich hier die leute mit neuen hiobs-botschaften überschlagen?? wie auch immer, meine handelssysteme blasen heute zum short des dja und des dax. schaun wir mal ob wir richtig liegen

übrigens: gewohnt spitzen posting #11379 wawidu!  

In der Tad sind die Altbären nun wieder unter sich, was ein bearishes Zeichen ist. Vergleicht man das mit dem Kursverlauf gestern und heute funktioniert der Indikator einwandfrei. Also grünes Licht! Aber nicht zu gierig werden, Turbo.  

Kass: So Long, Santa Rally -- Hardly Knew Ya
By Doug Kass
RealMoney Silver Contributor
12/4/2007 12:08 PM EST

Before my critics dismiss out of hand what appears to be an abrupt turn of market judgment and suggest that I am simply reverting to my permabear leanings, today's opening missive will try to explain why the investment mosaic seems to be deteriorating rapidly.

No Memory From Day to Day

First, let me digress and frame the sort of current (and continuing) market in which I see us -- a market with limited memory from day to day. In a period of substandard returns, which I believe we will be in for an extended period of time, gaming 5% moves (up or down) will remain an important ingredient in delivering superior investing/trading results.

As I mentioned on my year-end rally call, most investors should remain market agnostic, as only the most facile can game abrupt short-term moves (even of 5%). Importantly, rather than viewing these moves as the start of a primary trend, investors might best be served to continue the pursuit of both long and short opportunities -- and they should remain skeptical on the initiation of meaningful trend moves higher in a market without memory from day to day.

With this in mind, I had sound reasons for expecting a rally (which managed to produce a near 5% move up from Monday's close to Friday's close). My expectation was based on the perception that the market was getting its arms around some of the credit problems as financial institutions became less opaque and more forthcoming, the administration was planning for a mortgage bailout, November and December are historically periods of strong seasonal strength, the political landscape was changing (in favor of the Republican Party), and we were at an apparent negative sentiment extreme.

My year-end rally call, while predicted at slightly higher levels than where it started, was in munificent form between Tuesday and Friday of last week.

At the Doorstep of a Recession

It is now, however, again time to sound an alarm, principally because we have alleviated some of the market's oversold condition, the corporate profit outlook has deteriorated further, the credit crisis remains intense (and is probably only in the fourth inning), the subprime bailout proposed by the Treasury is likely to face obstacles, and poll results suggest that the surge in the Republicans' political recovery might have stalled.

Above all, the drop in real consumer spending, the weakening household survey of jobs (and the rise in jobless claims), the dire outlook for construction spending, plummeting consumer confidence (in line with the poor data experienced during the business contractions in 1991 and 2001), the negative Chicago Fed activity reports (negative for the last three months) and beige book indications all suggest that fourth-quarter 2007 growth will be under 1% -- and that, as of early December, the U.S. economy is probably exhibiting no growth.

Slowly, economic bulls such as Miller Tabak's Tony Crescenzi, Bear Stearns' David Malpass and even my friend/buddy/pal Larry Kudlow are abandoning their most optimistic outlooks. Late last week, Mother Merrill's David Rosenberg took a knife to his 2008 profit forecast. Rosenberg now sees a 7% drop in earnings compared with a consensus 12%-plus rise. If you read just one piece of research for the rest of the year, please read this one. (Goldman Sachs seems close behind in its revisionist views). While Merrill Lynch's and my earnings outlooks remain outliers, I fully expect others to follow (but probably when it is too late).

Mean Reversion Has Begun

In the third quarter of 2007, we learned that the U.S. can be in a profit recession (down 8% year over year) even though GDP rose by about 5%. It is very worrisome to consider how deeply profits might contract if the economy slows down to 1% growth in the fourth quarter of 2007 and possibly declines in early 2008.

I believe the domestic economy is now in (or close to) a recession, and the effect of the post-bubble deleveraging and contraction in supply and demand for credit has just begun. Even if a recession is avoided and the U.S. dollar promotes continued export growth, the mean regression of corporate profit margins (fueled by tepid top-line sales growth, rising costs and eroding credit quality) seems likely to provide a significant headwind to stock prices as pricing power dwindles. Importantly, in the fullness of time, this profits slowdown/decline also will lead to a decline in business spending -- a mainstay to the bullish argument.

'Play With Pain?'

Now let me make some additional responses to some things that have changed and tell you why Jim "El Capitan" Cramer's clarion call to "play with pain" might be harmful to your financial health.

Investor optimism over an anticipated Fed cut in December seems misplaced. Dr. Pavlov's devotees were out in full force last week as the slightest hint of confirmation of a rate cut spurred a euphoric market response, even though the fed funds futures market had incorporated the cut for weeks. The reality is that the last two rate cuts failed to revive the economy -- indeed, conditions have worsened.

As well, credit markets have tightened. The TED spread (the difference between the T-bill interest rate and the U.K. Libor (London interbank offered rate)) has widened to over 210 basis points and stands at a level not seen since 1987, and the three-month Libor) has risen for 11 out of 12 days -- at 5.15%, it is 25 basis points above the mark at the last Fed easing.

Cramer believes that "playing with pain" (and bad news) is appropriate, as the market is a discounting mechanism, and Fed moves have a six- to 12-month delay in their effect. Where I disagree is that, at best, it will take an enormous amount of easing to get the same amount of economic growth as in the past, and with it will come the unintended consequences of a falling U.S. dollar and higher inflation.

At worst, I see the Fed pushing on a string, as today's economic problems will likely prove relatively insensitive to rate reductions (given a continuation of constrained credit). Indeed, as mentioned previously, six to 12 months from now, I expect the fundamentals (read: corporate profits) to have materially eroded from current levels.

The financial sector represents poor market leadership as it appears early in the group's profit downturn. The rally was led by the hapless financials, which lie at the epicenter of the financial system's credit problems. I remain of the view that financials are value traps, and I am short a long list of them. My negative view of the financials runs deep and was repeated in this weekend's Barron's. The major flaw in the renewed interest in financials is that their secular growth prospects have been radically impaired.

The prosperity of the past decade in the financial sector cannot be duplicated; it was an illusion of extraordinary gains that were the outgrowth of a cycle of unprecedented credit/debt creation that produced enormous profits in originating, packaging and trading in a wide range of derivative products as well as benefiting from a simultaneous advance in nearly every asset class (bonds, equities, private equity, commodities, residential/non-residential real estate markets, etc.).

In the third quarter of 2007, the banking sector experienced a 25% reduction in earnings. Loan losses surged by 120% (to the highest level in 20 years), and delinquencies and foreclosures accelerated as the inventory of unsold homes is at a multidecade high.

In a maturing world economy, consumer/business losses will rise as the credit loss experience (so favorable in the last decade) regresses to the mean. And the vulnerability of near historically cycle low loan-loss reserves will be exposed.

The subprime writedowns represent a permanent loss of financial industry capital. More fourth-quarter writedowns are coming at Morgan Stanley (MS) , Merrill Lynch (MER) , Citigroup (C) and others. Remember, every $1 lost in money heaven means that $10 to $15 of earning assets (loans and investments) must be reduced to conform to capital requirements. As such, credit availability will continue to be constrained for years to come.

At the margin, replacing lost capital will be costly. For example, Citigroup paid 11% to Abu Dhabi for its injection of $7.5 billion early last week.

There is a lot of credit "stuff" still in orbit above the banking industry's balance sheets, and taking them back and "boarding" them back on their balance sheet is increasingly likely.

The consensus for 2008 financial sector profits growth is for a rise of about 15%. By contrast, it is my view that financial sector results could drop by as much as 10% next year.

We are receiving a clear recessionary message from fixed income. As I mentioned on "Kudlow & Company" on Friday evening, the conflict between equity and fixed-income performance remains unresolved as stocks are signaling the likelihood that the Fed may have a positive effect on growth and bonds are repudiating the pro-growth view. I continue to believe that fixed income has a Wharton MBA and usually "gets it" better than its equity counterpart, which too often acts more like a failing student at Nassau Community Junior College. In that regard, the message from the 3.85% yield on the 10-year U.S. note is crystal clear: We are recession-bound.

The mortgage bailout is going to be messy, complicated and difficult to effect. The proximate cause of Friday's market advance appeared to be the notion that the subprime crisis will finally be resolved by policy fiat. The decade-old slicing and dicing of mortgages into securitized and derivative products, however, is one of a number of substantive legal, technical and mechanical challenges to the administration's policy initiatives toward successfully stabilizing the mortgage markets. In the week ahead, I will expand on why I am skeptical of a positive outcome, which seems destined to not only prolong the agony of housing's down cycle but could also face political gridlock.

The technical position remains problematic. A lot of the oversold condition(which formed the basis for a year-end rally) was corrected in last week's rally, but the broader picture of a market top remains in place. It is not written in stone that we have to return to an overbought condition before turning lower. Indeed, many bear markets are in oversold for extended periods of time. Meanwhile, while two days does not a trend make, technology abruptly began to underperform last Friday, and the weakness continued yesterday. This is never a good sign. And should the renewed strength of the U.S. dollar continue for a while, coupled with the possibility of a consumer slowdown, then technology, the lifeblood of nearly every bull market, might lose its technical and fundamental moorings.

The Republican challenge seems less formidable than two weeks ago. Here is a chart from the Real Clear Politics polls that show a recent flattening in the Republican Party's recovery and a stabilization in the Democratic Party's popularity. After watching "Meet the Press" on Sunday, it seems this change might be a function of a firming Clinton lead and a confusing Republican nominee picture caused by a combination of Huckabee's quick rise and reports of questionable expenses and other morality issues in the Giuliani campaign.

Moreover, the second chart in the Real Clear Politics link demonstrates that individual news polls point toward renewed strength in the Clinton presidential campaign over any Republican. Remember that any further evidence of a resumption of the Democratic tsunami brings with it the politics of trade protectionism and concerns regarding higher tax rates for individuals and for corporations.

Keep Your Eyes Peeled

Above all, we should keep our eyes and ears open. Whether right or wrong in my market view, I am always committed to explaining my analysis and investment rationale. And that view remains that the world equity markets have not priced in the ramifications of a materially adverse change in credit supply and availability as well as the growing probability of an economic and profit recession in the U.S.

http://www.thestreet.com/newsanalysis/investing/10392794.html
 

ist einer der größten Häuslebauer in Amiland und hat am Freitag einen "tollen Deal" abgeschlossen. Näheres dazu unter http://www.safehaven.com/article-8951.htm

Heute fielen dessen Papiere unter hohem Volumen um 5 %.  

Dieses war der erste Streich...

http://www.ariva.de/..._Zinssenkungen_t283343?pnr=3772549#jump3772549

... und der zweite folgt sogleich?

---

CANADIAN MARKETS
Bank of Canada trims key interest rate
Central bank cites U.S. housing market in knocking off a quarter point
By Steve Goldstein, MarketWatch

Last update: 4:44 p.m. EST Dec. 4, 2007

LONDON (MarketWatch) -- The Bank of Canada on Tuesday said it was cutting its target interest rate by a quarter point, citing worsening problems in the U.S. housing market, in a move that likely predicts the rate direction to be made by its southern neighbor next week.

The Canadian central bank cut its targeted rate by a quarter point to 4.25%, citing inflation figures that were below expectations and downside risks to the bank's inflation projection.

"Global financial market difficulties related to the valuation of structured products and anticipated losses on U.S. subprime mortgages have worsened since mid-October, and are expected to persist for a longer period of time," said the Ottawa-based central bank. See First Take commentary.

In Toronto, the S&P/TSX Composite Index finished down 77 points, or 0.6%, to 13,579, tracking losses on Wall street where continued woes among financials took their toll. See Market Snapshot.

The BoC continued that bank funding costs have increased globally and in Canada, and credit conditions have tightened further. "This is likely the factor that tipped the balance to cut today, rather than wait until January," wrote Douglas Porter of BMO Capital Markets.

While the BoC is still concerned about upside risks to inflation, "the credit squeeze and a possible U.S. recession are the dominant concerns now, Porter said.
The central bank also cited an increased risk to the prospects for demand for Canadian exports "as the outlook for the U.S. economy, and in particular the U.S. housing sector, has weakened." See more global coverage.

"With today's policy easing, the BoC set the stage for a follow up rate cut in January, when we assume we will see another 25 basis point 'insurance' easing in response to continued credit market uncertainty and damp economic data on both sides of the border," wrote Ryan Brecht of Action Economics.

Tuesday's decision caught many investors by surprise, though economists had said heading into the meeting that the bank was facing a difficult decision.
The U.S. dollar was mostly lower against major counterparts Tuesday, on growing expectations that the U.S. Federal Reserve will also cut interest rates at it next meeting this month. But against Canada's dollar, the greenback jumped nearly 1.4% to C$1.0143 after the BoC's rate cut.

More cuts?

The move by Canada's central bank came ahead of several rate decisions globally.
The Reserve Bank of Australia, the Bank of England and the European Central Bank all are due to meet in the next few days, with the U.S. Fed making its rate decision on Dec. 11.

"This surprise decision [das "Unerwartete" in meinem obigen Link kam also]  by the BOC not only increases the odds of a rate cut by the Fed on December 11, but surprise cuts by the BOE and ECB later this week," wrote Michael Woolfolk, senior currency strategist at the Bank of New York.

"While it is likely too risky for the RBA to follow suit, the BOE and ECB could just as easily surprise markets on Thursday with 25-basis point rate cuts of their own," he said.

Steve Goldstein is MarketWatch's London bureau chief.  

Note the strong similarity between the yield curve in 2000-2001 and 2006-2007. The yield curve itself suggests we are already in a recession regardless of what the GDP says. One thing is certain: The treasury market is expecting more rate cuts.

The interaction of M4, M3, the yield curve, and LIBOR both in the US and abroad are signs of an impending major market dislocation or bank failure of some kind. If this stress in not alleviated soon, we will literally be in crash conditions.

On the other hand, if these conditions, most importantly LIBOR, temporarily return to normal, perhaps we have a Santa rally. Regardless of what happens in December, the problems are too many and to severe to be permanently fixed by anything other than a major recession and deflationary writedown of debt.

http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/
 

Fidelity warnt vor US-Aktien. Mmmh. Das passt irgendwie nicht. Wollen die auf einmal nichts mehr mit ihren Aktienfonds verdienen? Wo liegt der Sinn dieser Meldung? Vielleicht haben die massiv gehedgt und sehen ihre Prämien wegschwimmen... Mit einem schnellen Downer gäb's Extra-Gewinn und a la long laufen Aktienportfolios eh immer nach oben. Diese Meldung hat "G'schmäckle" und sollte Bären vorsichtig machen.  

 http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/...depot/0/index.html

Finanzkrise: Jetzt geht's erst richtig los

Größere Risiken als erwartet.

Die Finanzkrise geht erst richtig los. Auf dem US-Häusermarkt kommt das dicke Ende noch. Banken, Versicherern und Unternehmen drohen immer größere Risiken. Wo es brennt, wo Ihr Geld jetzt sicher ist.

Die Finanzkrise breitet sich immer weiter aus, in seine dunkelblau gebundenen Notizbücher trägt Hedgefonds-Manager Gerald Blank seit über zehn Jahren täglich ein, was ihm so auffällt an der Börse: Was haben sich die Aktienhändler der Banken ausgedacht? Welche Papiere laufen gut und welche schlecht? Zuletzt kämpfte er sich immer mal wieder durch sein Tagebuch vom Frühjahr 2003.

Damals, drei Jahre nach dem Jahrtausendcrash, drehten die Börsen nach oben, endlich. „Zuerst stiegen nur die Bankaktien, erst nach drei Monaten zogen sie die Industriewerte so richtig mit“, sagt Blank. Auch in diesem Jahr könnten die Banken wieder vorneweg laufen, erwartet er. Diesmal aber in die andere Richtung.

Rund 25 Prozent haben die im Prime-Banken-Index der Deutschen Börse enthaltenen Bankaktien in den vergangenen drei Monaten schon verloren. Industrietitel haben bisher noch keine fünf Prozent eingebüßt. Vieles spricht dafür, dass sie den Banken nach unten folgen werden.

Anleger tun gut daran, jetzt nur noch vorsichtig zu kaufen, ihr Kapital in sichere Häfen zu bringen. Dazu zählen vor allem solide Anleihen, die wenigen noch billigen Dax-Werte, Gold und intelligent gemanagte Investmentfonds. Die durch den strauchelnden US-Immobilienmarkt ausgelöste Finanzkrise ist noch längst nicht gegessen, im Gegenteil. Sie droht weitere Bereiche des Finanzsystems zu erfassen. Ein Dominostein nach dem anderen kann kippen, von platzenden US-Hypotheken gehen Bedrohungen in alle Richtungen aus.

Auf dem US-Immobilienmarkt, wo der ganze Schlamassel begann, ist von einem Ende der Krise nichts zu sehen. Im Gegenteil. „Erst seit Anfang 2007 gehen die Häuserpreise zurück“, erklärt David Blitzer, Managing Director bei Standard & Poor’s, „bisher aber nur um wenige Prozent; die Luft ist leider noch lange nicht raus.“ Robert Shiller, Wirtschaftsprofessor an der Elite-Uni Yale, rechnet 2008 mit einem weiteren Preisrückgang von durchschnittlich fünf bis bis acht Prozent in den gesamten USA; in einigen Regionen, in denen die Preisblase besonders ausgeprägt war, dürften die Immobilien sogar noch viel schneller wieder billiger werden.

Ein durchschnittliches Einfamilienhaus kostete in den USA im historischen Mittel etwa drei Brutto-Jahreseinkommen eines Durchschnittsverdieners; dieser Wert ist auf das siebenfache Gehalt gewachsen. „Wenn wir sehr viel Glück haben, liegt die Hälfte der Immobilienkrise hinter uns“, sagt Shiller, „aber ich würde nicht darauf wetten.“

US-Konsum taumelt. Ein weiteres Abrutschen der Häuserpreise würde den Konsum, der für rund 70 Prozent des US-Bruttoinlandsprodukts steht, einbrechen lassen. Shiller, der den Börsencrash 2000 vorhersagte, hält eine US-Rezession zu „mehr als 50 Prozent“ für wahrscheinlich. Schon der leichte Preisrückgang im Häusermarkt » um bislang nicht einmal zehn Prozent stellt viele US-Bürger vor unlösbare Probleme. 2008 stehen bei Hypothekenkrediten schlechter Schuldner (Subprime) im Volumen von 362 Milliarden Dollar die variablen Zinsen zur Neuverhandlung an; Experten gehen davon aus, dass der durchschnittliche Zins dabei von 7,0 auf 9,5 Prozent steigen wird.

Das drückt kräftig auf die Kaufkraft. „Die Auswirkungen auf den US-Konsumenten sind bereits zu spüren“, sagtGérard Piasko, Chief Investment Officer der Bank Julius Bär in Zürich. An der Börse haben die US-Konsumaktien schon gelitten, obwohl die zweite Jahreshälfte mit dem Weihnachtsgeschäft normalerweise die bei weitem stärkere dieser Aktien ist. Außer auf Immobilienkredite droht die Krise auch auf andere Privatkredite überzugreifen. Wer mit seiner Immobilienfinanzierung ins Stocken kommt, muss auch anderswo den Gürtel enger schnallen. Mit 350 Milliarden Dollar stehen die Amerikaner allein bei Autofinanzierern in der Kreide. Die Ausfallrate dieser als sicher geltenden Kreditart hat sich in den vergangenen Wochen schon verdoppelt.

Die Kreditkartenschulden der Amerikaner belaufen sich gar auf mehr als 900 Milliarden Dollar. Capital One, einer der größten Herausgeber von Visa und MasterCards, warnte bereits für 2008 vor Verlusten von bis zu 5,5 Milliarden Dollar. Selbst die braven Deutschen haben sich zu viel gepumpt. Die Finanzaufsicht BaFin warnt vor Ausfällen bei Verbraucherkrediten. „Seit der Jahrtausendwende sind verstärkt Ratenkredite vergeben worden“, sagt BaFin-Präsident Jochen Sanio. Mit größeren Abschreibungen sei zu rechnen. „Das eigentliche böse Erwachen wird erst kommen, wenn der wirtschaftliche Aufschwung an Kraft verliert“, sagt Sanio.

Bomben in den Bankbilanzen. Erinnern Sie sich noch an Enron? Der Energiehändler legte vor fünf Jahren eine 70-Milliarden-Dollarpleite hin. Er hatte auf langlaufende Energiekontrakte, für die es keinen Markt gab, zukünftige Erträge berechnet und gaukelte so Investoren hohe Vermögenswerte in der Bilanz vor

 

diesistkeineaufforderungzuirgendetwas

 

Einen sehr bezeichnenden Abschnitt aus dem Artikel von Kass übersetze ich mal frei:

"Die Entwicklung des Finanzsektors in der letzten Dekade ist wohl kaum mehr zu kopieren. Die Gier nach außergewöhnlichen Gewinnen, die in eine Blase nie zuvor erlebter Kredit-/Schuldenschöpfung durch Erzeugen, Verpacken und Verkaufen einer breiten Skala von Derivaten in fast allen Klassen der Finanzinstrumente (Bonds, Aktien, Hedge Fonds, Warentermingeschäfte, Wohn-/Geschäftsimmobilien, u.a.) mündete, generierte (zunächst) tatsächlich enorme Profite."

@stöffen - # 11390 - yield curve

Auf diesen Zusammenhang habe ich schon vor vielen Wochen hin gewiesen! Seit den 1960ern gab es keine einzige Phase, in der eine solche Entwicklung nicht in eine Rezession gemündet hat.  

Es ist verrückt, aber man müsste JETZT Banktitel kaufen.  

Im Anhang der Indexchart zu den Unternehmen im gewerblichen Immobiliensektor. In den beiden letzten Handelstagen minus 5,8 %. Kommentar wohl überflüssig. Nun ja, vielleicht folgender: Crash-Modus!  

wurden die Zinsen gesenkt und Großbritannien wird sicherlich bald folgen. Im Dezember scheint die Zinssenkung in den USA als gesichert. 25 Basispunkte gelten als sicher, immer mehr rechnen mit 50 Basispunkten.

In der Eurozone wird es sicherlich in diesem Jahr keine Leitzinsveränderung mehr geben. Sollte sich die Inflation allerdings nicht bis in den Januar beruhigen ist spätestens mit einer Erhöhung im Spärewinter/Frühjahr zu rechen.



Die Euro-Leitzinsen in der westlichen Hemisphäre sind immer noch am niedrigsten. Trotzdem rentieren Eurostaatsanleihen inzwischen wesentlich besser als die aus den USA. Daran würde auch eine Senkung der Leitzinsen im Euroraum nichts ändern. Die Flucht in die Sicherheit ist in den USA aus gutem Grunde massiver. Damit entsteht ein neuer fundamentaler Grund für eine weiter Euroaufwertung.

Inzwischen gehen wir anscheinend in die nächste Phase der Finanzmarktkrise: Der Verstaatlichung der Schrottbanken. Das führt zu einem Hoffen der Bullen.

UK's Northern Rock could be nationalized: report

SINGAPORE (Reuters) - The British government has drawn up a bill to nationalize Northern Rock Plc (NRK.L: Quote, Profile, Research) if the struggling lender fails to strike a deal with a private buyer, the Daily Telegraph newspaper reported on Wednesday.

The Labour government is working with opposition Conservatives in hopes of winning bipartisan support for the nationalization bill as a fallback option, the paper reported, without citing sources.

The paper quoted a Treasury spokesman as saying the preference was for Northern Rock to be bought by a private bidder.

The report helped sterling recover early losses in Asian trade and was cited by traders as supporting a modest recovery in Asian stocks.

Northern Rock may have borrowed as much as 29 billion pounds ($60 billion) from the Bank of England since its mid-September financing crisis, linked to a global credit crunch.

(Reporting by Lincoln Feast; Editing by Ian Geoghegan)

Die asiatischen Märkte haben schon entsprechend reagiert.  

Die europäische Geldpolitik im Dilemma

04. Dezember 2007 Trotz der Beschleunigung des Preisauftriebs wird die Europäische Zentralbank (EZB) nach einhelliger Einschätzung am Donnerstag ihren Leitzins bei 4 Prozent belassen. Demgegenüber ist es möglich, dass die britische Notenbank ihren Leitzins am Donnerstag senkt, da die Kreditkrise die britische Konjunktur stark zu bremsen droht. Als sicher gilt, dass der Dollar-Leitzins von 4,5 Prozent am 11. Dezember fällt. Offen ist nur, ob auf 4,25 oder gleich auf 4 Prozent.

Nach Einschätzung vieler Ökonomen steckt die EZB im Dilemma: Der jüngste Preisschub auf eine Jahresinflation von 3 Prozent sowie die starke Zunahme von Kreditvergabe und Geldmenge sprechen für eine geldpolitische Straffung. Dem steht gegenüber, dass die Kreditkrise auch in Europa das Wachstum abbremst - und damit mittelfristig den Preisdruck. So sind die Zinsen am Geldmarkt seit dem Sommer um 0,5 Prozentpunkte gestiegen, was einer Leitzinserhöhung ungefähr in gleicher Höhe entspricht.

 

Tiefere Wachstums- und höhere Inflationsprojektion der EZB?

 

Vor diesem Hintergrund sagten in einer Umfrage der Nachrichtenagentur Reuters alle 72 befragten Volkswirte voraus, dass der EZB-Rat den Leitzins am Donnerstag weder anheben noch senken werde. Die Mehrzahl erwartet aber, dass die EZB ihre Wachstumsprognose für 2008, die im September auf 2,3 Prozent lautete, auf 1,8 oder 1,9 Prozent zurücknehmen wird. Hingegen dürfte sie ihre Inflationsprognose von 2,0 Prozent im September auf 2,1 oder 2,2 Prozent anheben. Wichtiger für die Geldpolitik der nächsten Monate ist freilich die Inflationsprognose für das Jahr 2009: Sollte sie deutlich über 2 Prozent liegen - und damit das EZB-Ziel gefährden, mittelfristig eine Rate von weniger als 2 Prozent zu gewährleisten -, dürfte im EZB-Rat die Neigung zu einer strafferen Geldpolitik zunehmen. In einer Umfrage dieser Zeitung unter den Volkswirten von zehn europäischen Großbanken rechnete allerdings niemand mit einer Erhöhung des Euro-Leitzinses 2008. Drei Volkswirte sagten für Jahresende einen Leitzins von 3,5 oder 3,75 Prozent voraus. Die übrigen sieben gehen davon aus, dass die EZB ihren Leitzins das ganze Jahr über bei 4 Prozent belässt.

In der Londoner City sind die Marktteilnehmer derzeit gespaltener Meinung darüber, ob das geldpolitische Komitee der Bank von England den Basiszins von 5,75 Prozent am Donnerstag senken wird oder nicht. Die Hälfte erwartet, dass die Notenbank angesichts der Inflationsgefahren abwarten wird, wie sich die Finanzkrise auf Inflation und Konjunktur auswirkt. Andere Marktbeobachter glauben, dass die Notenbank mit einer Zinssenkung von 25 Basispunkten reagieren wird.

Zinssenkungen aufgrund der Kreditklemme?

Obwohl die Bank von England eine Abschwächung des Wirtschaftswachstums im kommenden Jahr von 3,2 auf knapp 2 Prozent erwartet, sprechen die ökonomischen Daten derzeit nicht für eine Zinssenkung: Die Inflationsrate liegt knapp über dem von der Zentralbank einzuhaltenden Wert von 2 Prozent, die Industrie berichtet von kräftigen Auftragseingängen und stabilen Investitionen, und die Verbrauchernachfrage ist zwar schwächer, aber nicht alarmierend schwach. Freilich erlebt der Immobilienmarkt einen Dämpfer, und die Banken verschärfen ihre Kreditvergabebedingungen.

"Wir erwarten, dass die Bank von England dennoch erst im Februar mit einer Zinssenkung aufwartet", heißt es bei Barclays Bank. Nicht alle Marktteilnehmer sind jedoch der Meinung, dass eine zurückhaltende Politik der beiden Notenbanken richtig ist. "Die Inflationsrisiken werden in den Vereinigten Staaten und Europa in den kommenden Monaten nachgeben", heißt es bei der Deutschen Bank. "Sie sollten die Notenbanken also nicht davon abhalten, mit Zinssenkungen auf die Kreditklemme am Markt zu reagieren, wenn dies nötig sein wird." Nach Ansicht von Morgan Stanley unterschätzen die beiden Notenbanken derzeit, in welchem Ausmaß die Krise die Banken zu einer Verknappung der Kredite veranlassen wird. "Je länger die Notenbanken mit Zinssenkungen warten, desto mehr wird sich die Konjunktur abschwächen, und desto mehr müssen die Notenbanken später mit Zinssenkungen nachkommen", warnt die Investmentbank. Über Jahre hätten die Notenbanken die Zinsen zu lange zu niedrig angesetzt - was zur jetzigen Krise beigetragen habe. Jetzt bestehe die Gefahr, dass die Notenbanken die Zinsen zu lange auf zu hohem Niveau hielten.

Text: F.A.Z., 05.12.2007, Nr. 283 / Seite 25
Bildmaterial: F.A.Z.

www.faz.net

 

Sagen Sie mal ...

Sind die Banken zu blauäugig?

Die Mechanik der Kreditkrise und die größten Irrtümer der Investoren erläutert Jochen Felsenheimer, Chef der Kreditanalyse bei der Unicredit.
Interview: Hans von der Hagen

                       sueddeutsche.de: In den USA heißen sie die Ninjas. No income, no job and assets. Kein Einkommen, kein Job, kein Vermögen. Trotzdem haben sie Kredit zum Kauf von Immobilien bekommen. Hatten die Banken vor der Krise zu viel Geld?

Jochen Felsenheimer: Das kann man so sagen. Die US-Notenbank hatte in den vergangenen Jahren den Markt mit Geld zugeschüttet und wenn Geld zu billig ist, fließt es in die falschen Anlagen: Man investiert dort, wo das Risiko groß ist, ohne sich mit einer entsprechenden Prämie dafür bezahlen zu lassen.

sueddeutsche.de: Schwer vorstellbar, dass die Banken über ihre eigene Großzügigkeit gestolpert sein sollen. War die Gier so groß?

Felsenheimer: Die Banken versuchten händeringend, die wachsenden Renditeforderungen der Investoren zu erfüllen. Darum wurden die Vergabebedingungen zu sehr gelockert. Es war wie am Ende eines Aktienbooms: Zum Schluss kaufen die Leute selbst das, was sie besser nicht kaufen sollten. Und das fliegt ihnen als erstes um die Ohren, sobald sich die Anzeichen eines Endes des Booms mehren.

sueddeutsche.de: Aber erklärt allein die laxe Vergabepraxis das gewaltige Ausmaß der Krise? Was ist der Unterschied zu früheren Krisen?

Felsenheimer: In dieser Krise gibt es tatsächlich noch einige Besonderheiten. Eine von ihnen ist die 2/28-Finanzierungsstruktur, die es etwa seit dem Jahr 2005 gibt.

sueddeutsche.de: Das Lockzinsangebot?

Felsenheimer: Es ist verhängnisvoll: In den ersten zwei Jahre haben die Kreditnehmer nur eine sehr niedrige Rate - zuletzt lag der Zins oft nur zwischen einem und zwei Prozent. Aber nach den zwei Jahren wird der Zins variabel, springt auf das aktuelle Niveau und bleibt dort für die restlichen 28 Jahre. Zwei Dinge haben den Käufern nun einen Strich durch die Rechnung gemacht. Die Zinsen sind zwischenzeitlich weiter gestiegen – und die Immobilienpreise entgegen den Erwartungen gefallen. Die Besitzer haben jetzt also zwei Probleme: Sie können die hohen Raten nicht mehr begleichen und ihre Häuser sind weniger wert.

sueddeutsche.de: Hat die 2/28-Regel die Kreditkrise mit ausgelöst?

Felsenheimer: Sie war jedenfalls einer der Gründe. Doch ein weiterer kam noch hinzu: Die schwachen Kreditnehmer wurden ganz bewusst als Zielgruppe umworben. Auch das ist ein Unterschied zu früheren Krisen: Die Banken kalkulierten von vorneherein, dass sie die potenziell schlechten Kredite nicht in den Büchern halten mussten, sondern weiterverkaufen konnten.

sueddeutsche.de: Woher wussten die Banken, dass ihnen das jemand abkaufen würde?

Felsenheimer: Der Trick ist: Der Kredit wird nicht einzeln verkauft. Die Bank fasst viele Kredite zusammen und verkauft diese weiter.

sueddeutsche.de: Aber Schrottkredite werden im Bündel nicht attraktiver ...

Felsenheimer: Das Bündel wird nochmals unterteilt – vereinfacht gesagt in drei Schichten: Ganz unten ist die sogenannte Equity-Tranche. Man nennt es Equity, weil es bezüglich des Risikos Eigenkapitalcharakter hat. Das kaufen vor allem Hedgefonds, den meisten anderen Investoren ist es zu riskant. Oft verbleibt es auch beim Kreditgeber. Dann kommt die Mezzanine-Tranche, die ein mittleres Risiko-Ertrags-Profil aufweist und oben auf liegt die Senior-Tranche, deren Ausfallrisiko als gering angesehen wird. Das geht dann eher an die Versicherer. Oft sind diese Tranchen allerdings nur die Basis für weitere Wertpapierstrukturen.

sueddeutsche.de: Werden die Kredite einzeln bewertet und den Tranchen zugeordnet - oder wird von der Bank festgelegt, welche Tranche wie viel Risiko tragen muss?

Felsenheimer: Die Struktur wird so gestaltet, dass die unterschiedlichen Risikoklassen gewisse Risiko-Ertrags-Profile aufweisen. Dazu werden die zu erwartenden Verluste auf die verschiedenen Risikoklassen aufteilt. Die ersten Ausfälle trägt die Equity-Tranche, die Mezzanine-Schicht die nächsten und erst wenn dann noch weitere Ausfälle kommen, trifft es die Senior-Tranche.

sueddeutsche.de: Wer prüft die Tranchen?

Felsenheimer: Ratingagenturen wie Standard & Poor’s oder Moody’s. Die Anforderungen sind streng: Jede einzelne Tranche wird von der Ratingagenturen bewertet und mit eine Risikonote versehen. Und die Banken müssen laufend berichten, was sich in den Portfolios tut.

sueddeutsche.de: Welche Noten vergeben die Agenturen typischerweise?

Felsenheimer: In der Mezzanine-Tranche reichen die Bewertungen von AA bis A. Die Seniortranche bekommt in der Regel ein AAA-Rating. Das Triple-A ist die beste Note, die die Ratingagenturen zu vergeben haben.

sueddeutsche.de: Und schon sind aus Schrottkrediten erstklassige Papiere geworden?

Felsenheimer: So funktioniert der Markt für strukturierte Kreditprodukte. Aber ein Triple-A ist nicht gleich Triple-A. Hinter einem Triple-A können je nach Wertpapierkategorie völlig unterschiedliche Modelle stecken, die mit unterschiedlichen Ausfallrisiken verbunden sind. Die Ratings spiegeln keine allgemeingültige Masterskala wider. Wir hatten jetzt erst gerade den Fall, dass eine Triple-A-Struktur innerhalb von neun Monaten komplett ausgefallen ist – mit 90 Prozent Verlust.

sueddeutsche.de: War das der größte Irrtum in der Kreditkrise – die Illusion von Sicherheit? Haben sich zu viele auf das Triple-A verlassen?

Felsenheimer: Genau das ist passiert. Wer in großem Stil in solche Papiere investiert und weiß das Triple-A nicht richtig einzuschätzen, hat ein Problem. Allerdings haben auch die Ratingagenturen Fehler gemacht. Sie haben Ausfallrisiken unterschätzt und mit den falschen Parametern und Prognosen gerechnet. Die jetzt realisierten Ausfälle liegen weit über dem, was sie für möglich gehalten hatten.

sueddeutsche.de: Der Markt für Subprime-Kredite ist zusammengebrochen. Es gibt keine Preise mehr - wie können die Banken wissen, wie um sie steht?

Felsenheimer: Sie wissen es nicht. Die Risikoabteilungen der Banken brauchen aktuelle Marktpreise, um ihre Risikomanagementsysteme zu füttern. Aber weil es keinen Markt mehr gibt, werden seit Wochen und Monaten auch keine Preise mehr festgestellt. Die Banken kennen nicht den Wert der illiquiden Derivate und schon gar nicht den der Wertpapierkonstruktionen, die wiederum darauf aufbauen und noch viel illiquider sind.

sueddeutsche.de: Man schätzt also nur noch?

Felsenheimer: Die Banken versuchen, notdürftig die Preise zu kalkulieren. Dazu müssen sie aber Annahmen treffen, die auch schon falsch sind – stellt sich nur die Frage, wie falsch sie sind.

sueddeutsche.de: Wurden nicht schon vor der Krise die falschen Annahmen getroffen?

Felsenheimer: Sicher, sonst würden nicht die einen Banken besser und die anderen schlechter mit der Krise zurechtkommen. Aber Banken nehmen bewusst Risiken auf sich, das ist ihr Geschäftsmodell. Einige Banken und Hedgefonds hatten auf eine Kursverfall im Subprime-Markt gewettet – und einen Haufen Geld damit verdient.

sueddeutsche.de: Aber die Krise zeigt doch, dass sich das Gros der Banken mit dem Management des Risikos schwer tut ...

Felsenheimer: Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder rechnen Banken die Risiken absichtlich klein, weil sie dann weniger Eigenkapital hinterlegen müssen und entsprechend höhere Renditen haben. Oder sie sind nicht in der Lage ihre Risiken adäquat zu berechnen.

sueddeutsche.de: Und, was sagen Sie?

Felsenheimer: Die meisten Banken dürften die Risiken absichtlicher klein gerechnet haben. Sie sind durchaus in der Lage die Risiken zu benennen - sind aber davon ausgegangen, dass sie sie außerhalb der Bilanz führen können. Jetzt gibt es keinen Markt mehr für die Produkte und sie müssen alles in die Bilanz aufnehmen. Das ist fatal, vor allem für die US Investmentbanken. Die haben traditionell schmale Bilanzen, weil sie es gewöhnt sind, Risiken zu generieren und weiterzuverkaufen. Jetzt bleiben sie plötzlich darauf sitzen und haben die faulen Kreditstrukturen in den Büchern. Aber es gibt auch einige Institute, die wussten nicht, was sie tun und kauften wahllos Produkte. Das war am Markt bekannt.

sueddeutsche.de: Eigentlich gilt der Weiterverkauf von Krediten als Möglichkeit, Risiken auf viele Schultern zu verteilen und damit zu minimieren. Muss man jetzt nicht feststellen, dass sich die schöne Theorie in der Praxis ins Gegenteil verkehrt?

Felsenheimer: Seit Anfang der siebziger Jahre gibt es eine Diskussion darüber, ob Derivate die Märkte stabilisieren oder nicht. Und diese Diskussion spiegelt sich perfekt in der aktuellen Krise wider. In ruhigen Marktphasen tragen die Derivate zu höherer Transparenz bei, die Märkte werden effektiver. Aber: Sie schaffen mehr Risiken. Hinzu kommt, dass die Banken riskantere Geschäfte abschließen: Sie wissen, dass sie die Risiken weiterverkaufen können. In den Finanzmärkten steckt jetzt in der Summe mehr Risiko als vor Einführung der Derivate. Und das führt dazu, dass sich in unruhigen Marktphasen und außergewöhnlichen Situationen das Momentum, die Wucht der Krise verstärkt.

sueddeutsche.de: Gibt es demnach zu viele Derivate in der Welt?

Felsenheimer: Das ausstehende Volumen an Kreditderivaten ist in den letzten Jahren rasant gewachsen und darum mittlerweile tatsächlich unglaublich hoch: Es liegt bei fast 50.000 Milliarden Dollar. Das entspricht in etwa der Wirtschaftsleistung der gesamten Welt.

sueddeutsche.de: Wir setzen also alles, was wir im Jahr erwirtschaften, aufs Spiel?

Felsenheimer: Sie haben im Kreditderivatemarkt natürlich immer einen Kontrahenten, der die Gegenposition einnimmt. So gesehen kann man nicht sagen, dass wir das globale Bruttosozialprodukt auf Spiel setzen. Der Vergleich zeigt aber, welches immense Ausmaß der Handel mit Kreditderivaten und somit das ausstehende Kreditrisiko inzwischen eingenommen hat.

sueddeutsche.de: Wird sich die Krise weiter ausbreiten?

Felsenheimer: Kreditkrisen sind ganz normale Anpassungsprozesse, die von Zeit zu Teit auftreten und exzessive Tendenzen in den Märkten kompensieren. Es wird sie immer wieder geben. Inwiefern uns die Subprime-Krise noch weiterhin begleiten wird, wird sich im ersten Quartal 2008 entscheiden. Die Gefahr einer nachhaltigen Auswirkung auf die Realwirtschaft ist da und erste Signale dafür auch jetzt schon erkennbar. Der amerikanische Weg der Entschuldung funktioniert so: Erst wird das Haus verkauft, dann das Auto und zum Schluss der Fernseher. Zur Zeit sehen wir viele Zahlungsrückstände im Autoleasinggeschäft: Es zeichnet sich also bereits eine neue Runde in der Kreditkrise ab.

 

(sueddeutsche.de/mah) www.sueddeutsche.de/finanzen/artikel/459/146121/

 

eine Zinssenkung morgen seitens der EZB würde mich SEHR überraschen und wenn es so kommt, werde ich mich zukünftig sehr zurückhalten bezüglich irgendwelchen Postings zu Währungen. Eine Zinssenkung seitens BoC war ja schon seit wochen fix, und BoE und Schweiz werden vermutlich folgen.

EZB wird es mM NICHT tun. Die FED so gut wie sicher (25 Punkte). Alle diese meine Annahmen sind mM  in den Kursen schon weitestgehend drinnen.  

wenn es  mit überraschungen geht, sprich zinssenkung, sind die märkte erstmal  zufrieden und steigen, der euro fällt, man muss nicht intervenieren........ ich sehe das ähnlich wie AL