Der USA Bären-Thread

EURIBOR 1 Woche      04.12./11:14 4,110 +0,002
EURIBOR 1 Monat      04.12./11:14 4,848 +0,014
EURIBOR 2 Monate     04.12./11:14 4,856 +0,016
EURIBOR 3 Monate     04.12./11:14 4,858 +0,019
EURIBOR 6 Monate     04.12./11:14 4,795 +0,020
EURIBOR 9 Monate     04.12./11:14 4,753 +0,017
EURIBOR 12 Monate    04.12./11:14 4,724 +0,013
REX Gesamtkursindex  03.12./11:32 116,690 0,000
Umlaufrendite        03.12./12:48 4,120 0,000
 

da hier offensichtlich unterschiedlich Infos kursieren,hier da Handelsbaltt vor 30 Minuten:http://www.handelsblatt.com/News/Unternehmen/...-milliardenhilfe.html
HB DÜSSELDORF. Die WestLB habe Harrier Finance eine Kreditlinie zur Verfügung gestellt, sagte ein Sprecher am Dienstag. Ein Verkauf der Papiere wäre wegen der schwierigen Bedingungen an den Märkten nur mit hohen Abschlägen möglich.

Bereits im November hatte die WestLB für ihre Zweckgesellschaft Kestrel eine Kreditlinie von drei Mrd. Dollar bereitgestellt. Beide Gesellschaften laufen wegen der Krise an den Kreditmärkten Gefahr, Portfolien unter Wert verkaufen zu müssen.

„Die WestLB handelt damit im besten Interesse der beiden SIVs und ihrer Investoren“, begründete ein Sprecher die Maßnahme. Harrier und Kestrel seien die einzigen SIV, die von der WestLB-Tochter Brightwater Capital Management verwaltet würden.

Die SIV können die Milliardenkredite in einzelnen Schritten in Anspruch nehmen. Die Auswirkungen auf die Kernkapitalquote der Düsseldorfer Bank blieben zunächst unklar. Die WestLB will am Donnerstag Zahlen für das dritte Quartal vorlegen. Die Bank erwartet wegen der Folgen der weltweiten Finanzkrise 2007 vor Steuern bereits einen niedrigen dreistelligen Millionenverlust.

Die Stützung der Zweckgesellschaften geht zurück auf eine Herabstufung der Bonitätsnoten durch die Ratingagentur Moody's in der vergangenen Woche. Moody's hatte SIV im Gesamtvolumen von 14 Mrd. Dollar herabgestuft und Papiere im Volumen von über 100 Mrd. Dollar auf die Beobachtungsliste gesetzt.

und hier die detailliertere New York Times:
http://www.iht.com/articles/2007/12/03/business/siv.php
FRANKFURT: The German bank WestLB said Monday that it would guarantee full liquidity to several of its investment vehicles that had put money into asset-backed securities - a step meant to limit fallout from the subprime lending crisis in the United States.

WestLB, based in Düsseldorf and one of the regional German banks, or Landesbanken, has two major programs, known as Harrier Finance and Kestrel Funding, which borrow money by selling short-term commercial paper to investors. They then invest the proceeds in higher-yielding securities, including ones backed by U.S. mortgages.

WestLB also has three other similar investment vehicles, known as conduits. All five will have the option of drawing as much as €25 billion, or $36.6 billion, as the short-term paper comes due.

"This will ensure that there is no compelled liquidation of the assets in the SIVs," said Armin Kloss, a WestLB spokesman, referring to structured investment vehicles. "We are also convinced that the assets that Kestrel and Harrier have could be more highly valued, but that the market is not ready for that."

WestLB said in August that "less than 5 percent" of its investments were subprime-related, Kloss said. But trading in asset-backed securities has largely stopped, so a forced sale now would cost dearly.Like other banks - and many politicians - WestLB is betting that the market will eventually recover.....
HSH Nordbank, based in Hamburg, is taking a similar step that of WestLB, covering all of the €3.3 billion that its vehicle, called Carrera Capital, has issued. The step has helped secure its stable credit ratings with Moody's Investor Service and Standard & Poor's.

"What we're trying to do is avoid a write-down," Reinhard Schmid, an HSH Nordbank spokesman, said. "We can do that with liquidity."

Two German banks needed an outside rescue in August when speculation in subprime-related securities via the vehicles went badly awry. But those problems far outstripped what much more stable banks like WestLB and HSH Nordbank are facing. IKB Deutsche Industriebank and SachsenLB set up funds that were triple or quintuple the size of their capital on hand.

The British bank HSBC said last week that it would spend $35 billion to bring two vehicles it ran directly onto its books, effectively turning the bank into their guarantor of liquidity.
naja.....  

(übrigens der Artikel zur WestLB ist ebenfalls Herald Tribune,sorry)
By Paul Krugman
Published: December 3, 2007
NEW YORK: The financial crisis that began late last summer, then took a brief vacation in September and October, is back with a vengeance.
How bad is it? Well, I've never seen financial insiders this spooked - not even during the Asian crisis of 1997-98, when economic dominoes seemed to be falling all around the world.

This time, market players seem truly horrified - because they've suddenly realized that they don't understand the complex financial system they created.
Before I get to that, however, let's talk about what's happening right now.

Credit - lending between market players - is to the financial markets what motor oil is to car engines. The ability to raise cash on short notice, which is what people mean when they talk about "liquidity," is an essential lubricant for the markets, and for the economy as a whole.But liquidity has been drying up. Some credit markets have effectively closed up shop. Interest rates in other markets - like the London market, in which banks lend to each other - have risen even as interest rates on U.S. government debt, which is still considered safe, have plunged.

"What we are witnessing," says Bill Gross of the bond manager Pimco, "is essentially the breakdown of our modern-day banking system, a complex of leveraged lending so hard to understand that Federal Reserve Chairman Ben Bernanke required a face-to-face refresher course from hedge fund managers in mid-August."

The freezing up of the financial markets will, if it goes on much longer, lead to a severe reduction in overall lending, causing business investment to go the way of home construction - and that will mean a recession, possibly a nasty one.

Behind the disappearance of liquidity lies a collapse of trust: Market players don't want to lend to each other because they're not sure they will be repaid.

In a direct sense, this collapse of trust has been caused by the bursting of the housing bubble. The run-up of home prices made even less sense than the dot-com bubble - I mean, there wasn't even a glamorous new technology to justify claims that old rules no longer applied - but somehow financial markets accepted crazy home prices as the new normal. And when the bubble burst, a lot of investments that were labeled AAA turned out to be junk.

Thus, "super-senior" claims against subprime mortgages - that is, investments that have first dibs on whatever mortgage payments borrowers make, and were therefore supposed to pay off in full even if a sizable fraction of these borrowers defaulted on their debts - have lost a third of their market value since July.

But what has really undermined trust is the fact that nobody knows where the financial toxic waste is buried. Citigroup wasn't supposed to have tens of billions of dollars in subprime exposure; it did. Florida's Local Government Investment Pool, which acts as a bank for the state's school districts, was supposed to be risk-free; it wasn't (and now schools don't have the money to pay teachers).

How did things get so opaque? The answer is "financial innovation" - two words that should, from now on, strike fear into investors' hearts.

O.K., to be fair, some kinds of financial innovation are good. I don't want to go back to the days when checking accounts didn't pay interest and you couldn't withdraw cash on weekends.

But the innovations of recent years - the alphabet soup of CDOs and SIVs, RMBS and ABCP - were sold on false pretenses. They were promoted as ways to spread risk, making investment safer. What they did instead - aside from making their creators a lot of money, which they didn't have to repay when it all went bust - was to spread confusion, luring investors into taking on more risk than they realized.

Why was this allowed to happen? At a deep level, I believe that the problem was ideological: Policy makers, committed to the view that the market is always right, simply ignored the warning signs. We know, in particular, that Alan Greenspan brushed aside warnings from Edward Gramlich, a member of the Federal Reserve Board, about a potential subprime crisis.

And free-market orthodoxy dies hard. Just a few weeks ago Henry Paulson, the Treasury secretary, admitted to Fortune magazine that financial innovation got ahead of regulation - but added, "I don't think we'd want it the other way around." Is that your final answer, Mr. Secretary?

Now, Paulson's new proposal to help borrowers renegotiate their mortgage payments and avoid foreclosure sounds in principle like a good idea (although we have yet to hear any details). Realistically, however, it won't make more than a small dent in the subprime problem.

The bottom line is that policy makers left the financial industry free to innovate - and what it did was to innovate itself, and the rest of us, into a big, nasty mess.
http://www.iht.com/articles/2007/12/03/opinion/edkrugman.php  

Subprime-Krise: Credit Crunch erreicht Asien

Rainer Sommer 30.11.2007

 

Die asiatische Wirtschaft darf nun beweisen, ob sie tatsächlich so stark ist, wie in Europa und den USA gehofft wird, während in den USA nun auch Kreditkarten- oder Leasing-Firmen in Not geraten

 

Während die führenden westlichen Finanzinstitute bislang schon Abschreibungen von mehr als 65 Milliarden USD auf ihre Bestände an strukturierten Finanzanlagen meldeten, hieß es bislang, dass immerhin bei asiatischen Geldhäusern dahingehend kaum relevante Engagements vorliegen würden. Tatsächlich hatte sich die asiatische Finanzszene eher auf den China-zentrierten Aktienmarkt konzentriert und die Probleme der amerikanischen und europäischen Geldhäuser lange beiseite geschoben.

 

 

   

In den letzten Wochen dürften sich die Märkte jedoch auf die Frage konzentriert haben, ob denn nicht auch in Asien "toxic waste" vorhanden sei und so manche ruinösen Abschreibungsbedarf haben könnten. In der Folge liegen wie die westlichen Aktienbörsen jetzt auch die asiatischen Indizes allesamt trotz der dieswöchigen Kursavancen um die zehn Prozent unter den jüngsten Höchstständen. Denn angesichts der anhaltenden Turbulenzen an den Finanzmärkten sah sich Federal Reserve Vice Chairman Donald Kohn genötigt, in einer Rede die Befürchtung zu äußern, dass diese Turbulenzen auch die Kredite an Unternehmen und Konsumenten verringern könnten. Das deuteten die Finanzmärkte als klaren Hinweis auf weitere Leitzinssenkungen, was der New Yorker Aktienbörse die stärkste Zwei-Tages-Rally seit 2004 einbrachte und die Börsen weltweit stärkte.

 

Vergangene Woche war in Asien jedoch eine "Flucht in die Qualität" erfolgt, die nicht weniger rapide und kräftig ausfiel, als jene im August an der Wall Street und in Europa. So fiel die Umlaufrendite von chinesischen und koreanischen 3-Monats-Papieren mit staatlicher Garantie durch die gewaltige Nachfrage innerhalb weniger Tage von vier auf ein Prozent, was überhaupt noch nie vorgefallen ist.

 

Verkauft wurde letzte Woche aber nicht nur alles, was typischerweise mit Risiken behaftet ist, wie z.B. Aktien, sondern auch sonst eigentlich als risikolos geltenden Geldmarktfonds. Das hat in der Folge zu Stress an den Märkten für kurzfristige verbriefte Unternehmensfinanzierungen geführt und sollten die Geldmarktfonds das Vertrauen nicht rasch zurück gewinnen, könnte das drastische Folgen für die asiatische Wirtschaft haben. Und diese Woche kam es zwar zu einer leichten Befestigung der Aktienmärkte, der Stress an den CP-Märkten habe sich aber nur geringfügig abgeschwächt.

         

Anzeige

Denn die meisten Investmentfonds halten fünf bis zehn Prozent Liquidität und wohl mehr als die Hälfte davon in der Form von Geldmarktfonds. Diese Fonds bilden normalerweise kostengünstig den Geldmarktsatz ab und investieren in Commercial Paper (CP), kurzfristige Schuldtitel von z. B. Unternehmen; aber auch in die nun so anrüchig gewordenen strukturierten Papiere wie CDOs (Doppelte Niederlage für Wall Street-Mathematik). Jedenfalls fließt die Liquiditätshaltung der in Summe billiardenschweren Investmentfonds über die Geldmarktfonds in die kurzfristige Finanzierung von Unternehmen und Finanzinstituten, was ökonomisch eine sehr effiziente Angelegenheit ist und den Interessen beider Seiten dient. Fließen jetzt aber Gelder aus Geldmarktfonds ab, müssen diese ihre CDs und CDOs verkaufen um die Rückflüsse auszuzahlen. Diese dürften (verlässliche Zahlen gibt es nicht) erheblich gewesen sein, wie die Kursexplosion der sicheren Anlagen eindrucksvoll demonstriert, als diese Gelder plötzlich in Staatspapiere umgeleitet wurden.

 

 

Zur aktuellen Instabilität der Finanzmärkte dürfte auch beitragen, dass derzeit die Yen-carry-trades (der Kauf hochrentierlicher Anlagen/Währungen mit Yen-Niedrigzinsen) den Rückwärtsgang eingelegt haben. So stieg seit Anfang Oktober der Yen zum Dollar von Y118 auf Y108, was auf einen gewaltigen Yen-Bedarf aus dem Abbau an Yen-finanzierten Positionen schließen lässt. Betroffen ist nicht zuletzt die Tokioter Börse, wo der marktbreite Topix-Index heuer bereits 15 Prozent verloren hat. In den letzten Tagen dürfte sich zudem der Abbau bei riskanten koreanischen Anlagen beschleunigt haben. Jedenfalls hat der koreanische Won zuletzt sogar gegenüber dem Dollar verloren, von der Börse ganz zu schweigen, die in den letzten Wochen bereits mehr als zehn Prozent abgebröckelt ist.

 

Obwohl die Chinesische Börse wegen der internen Dynamik vom Carry-trade nicht so stark beeinflusst werden dürfte wie andere Märkte, haben die Kurse zuletzt ebenfalls stark nachgegeben, wobei die Aktien aber noch immer gut doppelt so hoch stehen wie vor einem Jahr. Angesichts der hohen Zahl an hysterisch-euphorischen Privatanlegern, die noch dazu gerne Gelder aus angeblichen Konsum- oder Hypothekartkrediten an die Börse leiten, könnte sie nun schwer unter einer Regierungsmaßnahme zu leiden haben. Denn die chinesische Regierung hat die Banken eindringlich aufgefordert, am Jahresende keinesfalls höhere Kredite ausstehen zu haben als am 31. Oktober. Angesichts der chinesischen Neigung, auf Kredit zu spekulieren, ergibt sich aus diesem behördlich verordneten Einfrieren der Kreditvergaben viel Potential für eine Dynamisierung einer eventuellen asiatischen Finanzkrise.

 

 

In Europa und in den USA bleibt die Unicherheit hoch

 

Der "European Covered Bond Council" hat den Handel mit Hypotheken bezogenen Bonds gerade ausgesetzt, weil sich die Ankauf/Verkauf-Spreads übermäßig stark ausgeweitet hatten und die Interbank-3-Monats-Zinsen so weit über den vergleichbaren Staatspapieren liegen wie zuletzt während des Börsencrash von 1987. Daran änderte sich auch wenig, nachdem die EZB auch bei ihrem dieswöchigen Tender wesentlich mehr Geld zugeteilt hat, als erwartet worden war.

 

Noch größer dürfte das Misstrauen gegenwärtig aber in den USA sein, jedenfalls ließ die gewaltige Nachfrage nach soliden Staatspapieren die Rendite der zehnjährigen US-Treasurys in den letzten drei Wochen um 48 Basispunkte (Bp.) auf 3,84% sinken, die damit erstmals seit Frühling 2004 wieder unter der vergleichbaren deutschen Euro-Anleihen rentierten.

 

Dennoch sollte man die USA ökonomisch vielleicht nicht so rasch abschreiben, wie es die aktuelle Dollar-Hysterie nahe legen würde. Denn da sich die Kosten für langfristige Kredite generell an den Renditen der Staatsanleihen orientieren, werden die jetzt höheren Risikoaufschläge für viele Unternehmen von den sinkenden Basiszinsen mehr als kompensiert. Die Rettung könnte aber diesmal vielleicht sogar nicht durch "Corporate-Amerika", die großen börsenotierten Multis, erfolgen, sondern durch amerikanische Klein- und Mittelbetriebe. Denn während die Multis ihre Produktionen eher an ausländische Standorte verlagert haben, sind kleine Unternehmen in den letzten Jahren zusehends in Exportmärkte vorgedrungen, was seit dem Jahr 2000 stetig einfacher wurde, da der USD gegenüber dem Euro seither im Schnitt jährlich zehn Prozent verloren hat. Dementsprechend entfällt seit 2000 der gesamte Beschäftigungszuwachs auf Unternehmen mit weniger als 500 Mitarbeitern, und angesichts des zweifelsfrei unternehmerfreundlichen Umfelds scheinen Schätzungen realistisch, die allein vom Exportwachstum der KMUs für 2008 einen wenigstens einprozentigen BIP-Wachstumsbeitrag erwarten.

 

Derartige Impulse dürfte die US-Wirtschaft allerdings immer nötiger bedürfen, da neben den Immobilienkrediten gerade zwei weitere Säulen des amerikanischen Privatkonsums ins Wanken geraten: Zum einen zeigen die jüngsten Quartalsergebnisse der Auto- und Ratenfinanzierungsgesellschaften rapide verschlechterte Kreditqualität; zum anderen steigen die Probleme mit den Kreditkarten, wobei jeder US-Haushalt im Schnitt Kreditkartenschulden in Höhe von 6.600 USD hat, die mit bis zu 18 % Zinsen belastet sind. Die hohen Zinsen machten diese Schulden bislang allesamt zu höchst gefragtem Material für strukturierte Kreditprodukte, was mit Ausbruch der Subprime-Krise nun aber stark nachgelassen hat. Dadurch können die Kreditkarten- oder Leasing-Firmen diese Kredite nicht mehr verkaufen und müssen ihrerseits Refinanzierungsschwierigkeiten befürchten.

 

Für die Märkte für strukturierte Anleihen, an denen derzeit praktisch kein Handel stattfindet, weil sich Käufer und Verkäufer nicht auf Preise einigen können, könnte indes im Dezember die Stunde der Wahrheit herannahen. Denn da läuft bei einigen großen und in solchen Papieren engagierten Hedge Fonds – von denen im Verlauf der Krise erstaunlicherweise nichts mehr zu hören war - die Kapitalbindungsperiode aus, die ihre Investoren abzuwarten hatten, die im Sommer ihr Geld abziehen wollten. Sollten die betroffenen Fonds dafür keine Finanzierung auftreiben können, müssten größere Mengen dieser derzeit ja als unverkäufliche geltenden Papiere auf den Markt kommen, was kaum zur Beruhigung der Lage beitragen wird.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26720/1.html

 

an der steigenden Risikoaversion und an dem verfallendem Dollar? Nur für diejenigen, die alles beim alten belassen wollen. Also für diejenigen, die unbedingt den riesengroßen Crash im Finanzsystem wollen, bewusst oder unbewusst.

Natürlich werden die laufenden Korrekturen manchen ans Schwitzen bringen (Z. B. ein unfähiges Airbusmanagement) und auch manche Geldquellen versiegen lassen. Das steigende Risikobewusstsein wird jedoch zu einem gesünderen Wirtschaften führen - echte Arbeit wird ihren Wert zurück erlangen. Der verfallende Dollar wird mittelfristig die Leistungsbilanz der USA gesunden (erste kleine Ergebnisse werden jetzt schon sichtbar) und dise asiatischen Währungsmanipulierer ins Glied bringen. Die globale Wirtschaft und der globale Handel können nur mit funktionierenden Währungsmärkten funktionieren. Es bringt also nichts, wenn noch unsinnigere Manipulationen abgesprochen werden (wie Hr. Fricke es wünscht), sondern dass die vorhandenen kalt gestellt werden.

Seit Jahren versuchen die USA die asiatischen Handelsmächte zur Einstellung der Währungs- und Handelsmanipulationen zu motivieren. Bis jetzt ohne Erfolg. Also muss der notwendige Druck aufgebaut werden. Dieser Druck wird nun täglich größer.




 

.... dimensionen. Es geht nicht mehr darum eine rezession abzuwenden, die inflation klein zu halten, den dollar hoch oder runter zu schaukeln. Es geht um nichts geringeres als um das weltfinanzsystem ! aber das kann nicht mehr gerettet werden, es lediglich der punkt an dem es kippt hinausgezögert werden. Aber eines ist klar: wir alle werden es miterleben. Wir sind zuweit über den punkt hinaus an dem noch an eine rettung machbar währe. Ein finanzsystem das aus papier und krediten besteht kann nicht unendlich fortbestehen. Die menschen sind zu labiel als das es funktionieren kann. Sie müssen durch eine bindung an sachwerte dazu gezwungen werden ihr geld nicht im übermaß zu drucken. Und es muß ein privatgeld sein ! das ist extrem wichtig damit auch der Staat gezwungen ist seine schulden zurückzuzahlen. Ihr müsst euch darüber im klaren sein das mit jedem neuen geldschein der gedruckt wird man euch um euer geld betrügt !
der nächste schritt vor dem kippen des finanzsystems wird das kippen der banken sein. Ob vorher noch neue hochs an den märkten erreicht werden oder nicht spielt überhaupt keine rolle. Und wer sich das nicht vorstellen kann der sollte mal seine großeltern fragen ob die sich das damals vorstellen konnten.
Niemand kann hierzu irgentwelche zeitaussagen machen. Die regierungen dieser welt werden mit allen legalen und illegalen mitteln den sturz hinauszögern. Aber er ist nicht mehr aufzuhalten.
So, und nu bitte wieder einen „grünen“ für witzig.
 

ich find es einfach nur uninteressant  

Rechtschreibung. Ansonsten ist als Alternative immer wieder ein Platz auf der ominösen I-Liste eines Herrn AL eine Überlegung wert. ;-)  

Paris (aktiencheck.de AG) - Der Preisdruck in den OECD-Mitgliedsländern hat sich im Oktober 2007 deutlich verstärkt. Dies teilte die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) am Dienstag mit.

So wuchs die Inflationsrate auf 2,8 Prozent, nach 2,2 Prozent im September. Bereinigt um die schwankungsanfälligen Preise für Lebensmittel und Energie stand die Jahresteuerungsrate nur bei 1,9 Prozent, nachdem sie schon im Vormonat bei 1,9 Prozent gelegen hatte.

Im Vergleich zum Vormonat stiegen die Verbraucherpreise erneut um 0,3 Prozent, während sie sich im September ebenfalls um 0,3 Prozent erhöht hatten. (04.12.2007/ac/n/m)

Quelle: Finanzen.net / Aktiencheck.de AG

© Aktiencheck.de AG
 

… ihr wollt das hören was ihr gerne hört. War eigentlich klar. Was solls, ich pell mir n ei drauf. Ihr kommt spätestens dann drauf wenn’s zu spät ist… oder wenn das erbe verzockt ist.
Und vergesst die schwarzen nicht für uninteressant… und die roten für die rechtsschreibung. ;-)
Tschüß mädels
 

Bush: Intelligence report a 'warning signal' on Iran
10:07 AM ET, Dec 04, 2007

 

Ich habe das Gefühl, derzeit ergibt sich kaum etwas neues auf dem Markt.
alle warten auf den 11.12. Ansonsten gibts meist nur vielviel BlaBla um nichts:

Bush: Iran still poses threat if it learns to enrich uranium
Bush: 'Basic underpinnings' of the U.S. economy are strong
Bush: Credit crunch, housing are serious economic issues
Bush: Chavez setback shows Venezuela rejects 'one-man rule'
 

Der Artikel ist schon etwas älter, stellt aber nochmals die Lächerlichkeit heraus, der Bushi-Huschi sich preisgibt, wenn er von "warning signal" spricht. In der Tat verlieren die Staaten, deren Geheimdienste und auch die FED immer weiter an Glaubwürdigkeit.

Iran won't use oil as weapon if attacked: Ahmadinejad

Sun Nov 18, 2007 3:24pm ES

 

 

                               

 

 

 

 

 

 

 

RIYADH (Reuters) - Iran's President Mahmoud Ahmadinejad said on Sunday his country would not use oil as a weapon even if it is attacked by the United States over Tehran's disputed nuclear program.

 

"We would never like to use oil as a weapon ... there are other means at our disposal to respond," Ahmadinejad told a news conference held after a summit of the Organization of the Petroleum Exporting Countries. His remarks were translated into English from Persian.

 

Washington has not ruled out military action against Iran, accusing it of seeking nuclear weapons. Tehran says its nuclear program is peaceful.

 

Ahmadinejad said Iran would study a Gulf Arab proposal to set up a body in a neutral country such as Switzerland that would provide enriched uranium to Middle East users including Iran and ensure it is used for peaceful purposes only.

 

"We will closely and positively study (the proposal)," Ahmadinejad said.

 

Iran has welcomed the plan but said it would not halt uranium enrichment on its own territory.

 

Gulf countries -- Saudi Arabia, Kuwait, Oman, Qatar, Bahrain and the United Arab Emirates -- share Western concerns over Iran's nuclear energy program.

 

Ahmadinejad said OPEC leaders had discussed a decline in the value of the dollar at the two-day summit.

"Today all leaders were unhappy with the fall in the value (of the dollar) ... even the American people have lost out," Ahmadinejad said, adding that only "a handful of capitalists" benefited from the U.S. currency's slide.

"They get our oil and give us a worthless piece of paper," he said.

 

Kein Option One Verkauf durch H&R Block an Cerberus; stattdessen Schließung von Option One und Entlassung von 620 Leuten
http://www.marketwatch.com/news/story/...E71%2DA234%2DE1D7A9E91C72%7D  

"nur" 0,8 Mrd

http://www.bloomberg.com/apps/...20601009&sid=aPriiYO3J9zk&refer=bond  

... hier aber etwas detaillierter: Obama sagt, es sei in Mythos, das Amis bis über beide Ohren in Kreditkartenschulden stecken. Das ist wohl "nur " bei etwa einem Drittel der Amerikaner so...!!

;)))

 

Credit card rates come under Senate scrutiny

Subcommittee looking into rate policies; firms defend 'risk-based pricing'      
By Robert Schroeder, MarketWatch            
Last update: 11:13 a.m. EST Dec. 4, 2007

 

  

WASHINGTON (MarketWatch) -- Credit card issuers defended their interest-rate-setting policies as consumers told lawmakers about how sudden changes in those rates have burdened them at a Senate hearing Tuesday.

A subcommittee of the Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs is looking into card issuers' hiking the interest rates of cardholders who are in compliance with terms of their cards.

Subcommittee Chairman Carl Levin, D-Mich., is aiming to pass a bill that would protect consumers from certain sudden interest rate hikes.

"When a credit card issuer promises to provide a cardholder with a specific interest rate if they meet their credit card obligations, and the cardholder holds up their end of the bargain, the credit card issuer should have to do the same," Levin said Tuesday.              Sen. Norm Coleman, R-Minn., said cardholders should never be startled by a rate hike and called for more companies to make their policies transparent and predictable.              "You do this by focusing on one thing: notice," Coleman said. He argued for "clear, user-friendly disclosures and common sense, straightforward alerts to changes in a card's terms."

The subcommittee heard from consumers who said they were hit with whopping increases in their rates.

             

Freeland, Mich., native Janet Hard, for example, told senators that the rate on her Discover card jumped from 18% to 24% in February. She said a Discover representative explained to her that the company determined she was at risk of default following a spontaneous credit report it had done.

 

"The ability to make risk-based and default-based price adjustments to annual percentage rates (APRs) allows us to offer credit to a wider segment of the public and to price credit at a level appropriate for each borrower," said Roger Hochschild, president and chief operating officer of Discover Financial Services.
Capital One Financial Corp. President Ryan Schneider argued it's a matter of fiduciary responsibility to be able to modify card terms in response to changes in the economy or a consumer's creditworthiness.
He added that congressional attempts to restrict that ability would result in a restriction on credit itself.

"The consequences of imposing severe restrictions on the ability to reprice such loans in response to these changes could include significant reductions in the availability of credit to many and higher pricing for all, particularly to those historically underserved customers who pose a higher level of risk," Schneider said.

Campaign issue

Meanwhile, at least one presidential contender is also weighing in on the issue.              Sen. Barack Obama, D-Ill., said Monday that if he's elected president, he'll put in a place a credit card "bill of rights" for consumers.

"If we're serious about stopping Americans from falling deeper into debt, we've got to crack down on the predatory credit card companies that are pushing them over the edge," Obama said in a statement. "Many credit card companies today are tricking Americans into agreements they can't afford because that's how they make big profits."

             

Obama said his plan will prevent credit card companies from raising interest rates without giving consumers the option to opt out of the agreement. It would also ban rate changes to past debt so that rate increases only apply to future debt and would prevent credit card companies from charging interest on transaction fees.              
The American Bankers Association sought to defend card companies by distributing a five-page summary of credit card "myths" vs. "facts," saying, for example, it's a myth that Americans are "up to their eyeballs" in credit card debt.

             

"About 75% of American families have one or more credit cards, but only about 46% of all families carry a balance while 54% pay their outstanding balance in full each month," said the summary.
The trade group also said consumers are in "complete control" over use of their cards.              "By choosing the right card for their needs, paying their bills on time, and avoiding purchases they cannot afford, consumers can completely avoid finance charges, late fees, over-the-limit fees and other penalty fees," the group said.

Sen. Claire McCaskill, D-Mo., meanwhile, called credit card debt "another economic disaster that's waiting to happen" and said lawmakers would come up with new rules if the industry itself didn't act.

"We will eventually force it upon the credit card companies if they do not become more consumer friendly," she said.

 

anstatt einer  

"Global financial market difficulties related to the valuation of structured products and anticipated losses on U.S. subprime mortgages have worsened since mid-October, and are expected to persist for a longer period of time," the bank said.

It wasn't only fragile financial markets that inspired the cut.              
Although domestic demand is still healthy, Ottawa is also worried that the Canadian dollar has gotten too strong, thus threatening the exports that account for more than a third of Canada's gross domestic product.              
Canadian exports have fallen two months in a row, with exports to the United States falling 0.8% compared with a year ago.
             Perhaps more troubling, Canadian retail sales fell in September as residents crossed the border to buy cheaper U.S. goods.              

All things equal, lower rates should reduce the exchange value of the loonie and make Canadian goods more competitive. Indeed, the U.S. dollar strengthened against the loonie after the decision.              

The bank acted to "neutralize" next week's expected rate cut by the U.S. Federal Reserve, said Ashraf Laidi, chief foreign exchange analyst for CMC Markets US.              

The European Central Bank and the Bank of England could come to the same decision next week and surprise the market with cuts of their own to prevent their currencies "from spiraling even higher," wrote Michael Woolfolk, senior currency strategist for the Bank of New York.              
It seems the reverberations from subprime have further to spread.

 

... schon früher nutzen können, bevor der € seinen Höhenflug antrat!

Cu
Röckefäller
 

 

Ben Stein vs. Goldman
11:21:27 AM December 4th, 2007 Permalink  
http://blogs.marketwatch.com/greenberg/2007/12/ben-stein-vs-goldman/

If you missed the Ben Stein piece in Sunday’s New York Times — the one where he suggests some conspiracy between a Goldman Sachs economist and the company’s public acknowledgment that it has been shorting the mortgage market — it was classic take-no-prisoners, grumpy Ben Stein. If nothing else, it was thought provoking, as a good column should be. (By way of disclosure: I’ve been a longtime fan of his columns; he was among the pioneers in spotlighting financial fraud at companies back when nobody cared.)

But, as I told Stein in an email over the weekend, I think it was misguided. Without getting into details of our exchange, let’s just say we somewhat disagree.

This column in the past has raised questions about Goldman’s shorting of the mortgage market, considering that it was a big underwriter of the types of structured securities that have been the center of the storm.

My points to Stein were twofold: That an economist fronting the firm’s position seems a bit over the top — almost too obvious for it to happen. And if there is a conflict, as I have pointed out here previously, it would more likely be with a Goldman analyst’s negative call on Citigroup and other large banks within a week or so of the end of Goldman’s fiscal year.

Wall Street, by its nature, is inherently conflicted and if nothing else Stein’s piece is a reminder to investors.

For another take on this, let’s turn to a longtime reader who also has been in managing positions with a variety of Wall Street firms and is no fan of Stein:

   I guess you have to have been in the business at a high level to know what really goes on at Wall Street Firms.

   1) The only conspiracies are those of the likes of Enron, Stan O’Neil, Ivan Boesky and First Jersey Securities. They don’t leave a paper trail like a research report or in the Blodgett case just act stupid. They are sometimes caught.

   2) Even at Goldman they aren’t that smart.

   3) Each individual profit center wants the others to fall under a bus. The pot is only so big and they each want the others share. The politics and back biting are not to be believed. Do you really think that the originators of the paper even though profitable want people to think they are morons? Ask Zoe Cruz, [former co-president of Morgan Stanley.)

   4) If true, the perfect guy to fix it would be Paulson, just as Joe Kennedy was the perfect guy to start the SEC. [Stein had suggested that perhaps Hank Paulson, former chief of Goldman, is conflicted as Treasury secretary.]

The beat goes on…
 

Welche Bedrohung die aktuelle Libor/TBill yield-Konstellation für die Finanzwelt darstellt, siehe Chart!  

Wenn am Markt das Portfolio von Etrade zw. 10 und 27% gebracht hat (Finanzspritze von Citadel), wie sieht die Situation bei anderen Häusern aus?

(link http://seekingalpha.com/article/...ppens-if-citigroup-is?source=feed)

E*Trade Marked To Reality - What Happens If Citigroup Is?
posted on: December 04, 2007 | about stocks: ETFC / MER / C     Print Email
In a mark to reality event long overdue, Wall Street portfolios are hurt by E*Trade Firesale.

E*Trade Financial Corp's firesale of mortgage-backed securities has conjured up a new worst-case scenario for Wall Street's portfolio of subprime assets by knocking their value even lower.

Financial analysts on Friday said E*Trade got anywhere from 11 cents to 27 cents on the dollar for its $3.1 billion portfolio of asset-backed securities. The portfolio sale was part of a $2.5 billion capital infusion from a group led by hedge fund Citadel investment Group.

"The portfolio sale, one of the few observable trades of such assets, has very clear, generally negative, implications for the valuation of like assets on brokers' balance sheets," Credit Suisse analyst Susan Roth Katzke said.

Citigroup investment bank analyst Prashant Bhatia said E*Trade actually received 11 cents on the dollar for its portfolio, if you factor in that the brokerage received $800 million in cash minus 85 million shares it issued. He said that implies Citadel's received stock compensation worth about $450 million, leaving E*Trade with only $350 million for its $3.1 billion portfolio.

Goldman Sachs analysts said they were surprised by the size of the discount on the E*Trade portfolio because 73 percent of the assets were backed by prime mortgages, or loans to people with solid credit.
Marked To Reality

This is what happens when assets that were marked to model finally get marked to reality. The implication are ominous. While admitting using simplistic analysis Credit Suisse analyst Susan Katzke estimates the following writedowns based on what happened at E*Trade, assuming pricing at 26 cents on the dollar.

Merrill Lynch (MER) could take a $9 billion after-tax hit to the valuation of assets underpinned by subprime mortgages.
Citigroup's (C) after-tax write-down could be $26 billion.
Note that in reference to Merrill Lynch, Susa Katzke said $9 billion was related to subprime. Note that 73% of E*Trades portfolio was prime. That is quite a haircut on so called prime paper.

In Citigroup Fighting For Its Financial Life I noted Citigroup had $134.8 Billion in level 3 assets and a whopping $939 billion in level 2 assets. Here is the chart again for convenience:

Citigroup Assets By Class



Would it be so hard to believe that those $355 billion in Level 2 derivatives if "marked to matrix" would be worth 10% less if marked to reality?

Citigroup SIVs

Citigroup's latest 10-Q had this to say:

Citigroup has no contractual obligation to provide liquidity facilities or guarantees to any of the Citi-advised SIVs and does not own any equity positions in the SIVs. The SIVs have no direct exposure to U.S. sub-prime assets and have approximately $70 million of indirect exposure to sub-prime assets through CDOs which are AAA rated and carry credit enhancements. Approximately 98% of the SIVs' assets are fully funded through the end of 2007. Beginning in July 2007, the SIVs which Citigroup advises sold more than $19 billion of SIV assets, bringing the combined assets of the Citigroup-advised SIVs to approximately $83 billion at September 30, 2007. See additional discussion on page 46.

The current lack of liquidity in the Asset-Backed Commercial Paper (ABCP) market and the resulting slowdown of the CP market for SIV-issued CP have put significant pressure on the ability of all SIVs, including the Citi-advised SIVs, to refinance maturing CP.

While Citigroup does not consolidate the assets of the SIVs, the Company has provided liquidity to the SIVs at arm's-length commercial terms totaling $10 billion of committed liquidity, $7.6 billion of which has been drawn as of October 31, 2007. Citigroup will not take actions that will require the Company to consolidate the SIVs.
Those paragraphs appear to be an attempt to whitewash Citigroup's exposure. SIVs are off balance sheet assets partially owned by Citigroup. While Citigroup it may not have to provide funding, if those SIVs lose money Citigroup will lose money.

However, because those assets are off balance sheet, Citigroup does not have to mark those losses to market. Citigroup desperately does not want those SIVs on their balance sheet. Nor does Paulson, nor does anyone else who is involved in SIVs. Quite simply Citigroup cannot afford to have those assets on its balance sheet. That is how I interpret Citigroup's statement "Citigroup will not take actions that will require the Company to consolidate the SIVs."

The implications are obvious: the Super-SIV bailout is nothing more than A Fraudulent Attempt at Concealment. More details are out since then, with Paulson Announcing Super-SIV Failure Already. While the Super-SIV bailout has already failed, Citigroup is so over-leveraged it can't bring those assets onto its balance sheet. If it did, it would have to mark them to market.

Citigroup's Leverage Problem

Citigroup's funding strategy is based on liquidity and leverage concerns.

Citigroup Inc. said late Friday that it has reduced the assets of so-called structured investment vehicles (SIVs) the bank sponsors. Assets in the SIVs the company advises have declined to $66 billion as of Nov. 30 from $83 billion at the end of September, a Citigroup spokesman said in an e-mailed statement.

"The funding strategy for Citi-advised SIVs remains unchanged from the disclosures in our third quarter 10Q filing," he added. "We continue to focus on liquidity and reducing leverage."

Moody's Investors Service said earlier on Friday that it may downgrade the ratings of some SIVs sponsored by Citi, including Sedna Finance and Zela Finance.
This past week Citigroup gave up close to 5% of its equity in a panic move to shore up capital in return for a $7.5 billion in cash. I talked about this in Petrodollars Return Home.

But what happens when they need another $26 billion as Credit Suisse analyst Susan Katzke is suggesting? What happens if those level 2 assets were marked to market? What happens if Citigroup has to bring those SIVs back on to its balance sheet? What happens when Moody's, Fitch, and the S&P continue downgrading CDOs? What happens now that credit card losses are rising and commercial real estate is tanking?

To reduce further leverage by selling assets, Citigroup will have to mark any assets its sells to reality at a time when nearly all asset classes are under attack. Good luck reducing leverage.

Citigroup had $127 billion in equity "on paper" as of September 30th 2007 . The closer one looks at this the more suspect that equity is.  

 

ICh bitte um Erläuterung. Ich verstehe die Bedrohung daraus nicht. (Bis auf die Parallele zu 87)