ist momentan - eine Erklärung von Arthur Laffer:


Arthur Laffer optimistich für US-Aktien und US-   Libuda   01.12.07 15:52  

Wirtschaft.

Herr Laffer steckt die UW-Wirtschaft in der Krise?

Laffer: Nein, sie ist in Top-Form

Und die Subprime-Problem?

Laffer: ... sind Zeichen einer Kreditverknappung. Wir erleben zurzeit einen ganz normalen Wendepunkt in der Geldnachfrage. Seit 2003 sind die Zinsen von einem auf fünf Prozent gestiegen, das Wachstum fiel von 6,5 auf unter ein Prozent Anfang 2007. Deshalb kollabierte die Geldnachfrage. Um Inflation zu verhindertn , musste die Fed das überschüssige Geldangebot durch höhere Geldnachfrage aushebeln. So provozierte sie diesen Wendepunkt.

Und eine Kreditklemme?

Laffer: Ja, aber die ist kein ersthaftes Problem, schon gar nicht für die Weltwirtschaft. Wir haben keine Rezession.

Die kann aber noch kommen?

Laffer: Nein, die FED hat die Zinsen gesenkt un so einen exzellenten Job gemacht. Die langfristigen Zinsen liegen unter vier Prozent, das signalisiert Aufschwung. Die Fed wird witer senken können, denn es gibt keine Inflation. Die Rohstoffpreise werden fallen und der Dollar sich stabilisieren.    

 

haben gestern mal wieder die Karre aus dem Dreck gezogen. Dabei steckt eine ganze Reihe von diesen selbst mitten drin. Da kommt mir das Bild von Münchhausen in den Sinn, der sich angeblich an seinen eigenen Haaren aus dem Sumpf gezogen hat. Die Ambac & Co würden wohl "ihre Seelen dem Teufel verkaufen", sprich: Geld von den Wucherern nehmen, nur um ihre Triple A-Ratings zu behalten. Was mit den Financials wirklich los ist, lässt sich aus dem 15-Minuten-Chart schließen. Meines Wissens war gestern kleiner Verfallstag.    

Ich bin sprachlos vor solch bodenloser Dummheit bzw. Frechheit - man nehme es, wie man möchte!  

Indikator

Spitzenweine werden günstiger – Rezession droht

Die Preise von Spitzengewächsen sind guter Gradmesser für die Weltkonjunktur – und zum ersten Mal seit vier Jahren fallen die Preise. Anleger sollten nun aufpassen, denn Rezessionsangst zeigt sich gut in den fallenden Preisen von hochwertigen Bordeaux-Weinen. Foto: dpaPreise hochwertiger Weine sind ein guter Indikator für die Konjunktur http://www.welt.de/finanzen/article1418357/...r__Rezession_droht.html

 

Ganz einfach, weil ihr wieder wie immer dumgehalten werdet. :-)

Wo sind dann die schlecht Nachrichten??

Suprime hin Suprime her, ....


Was soll die Scheisse?

Merkt Ihr immer noch nicht?
Die Amis sind nicht mehr führer oder Motor, oder, oder....(bei der Wirtschaft)

Das hat jeder kappiert, auser euch !!!

Leute begreift ihr Endlich, es gibt auch andere Länder und Mächter, die die Amis schon länstens abgelöst haben.

Andersrum wäre es doch zu einfach oder nicht, bei der Börse Kohle zu kassieren?

Ich kann mich noch ganz gut auf letztes Woche und sogar auf Montag bis Dienstag Mittag erinnern, wie haben die manche geschrieben? :

Es ist wie Gelddrucken....

Und?

Na ihr schorties, ist eure Gelddruckmaschine Kaputt??? :-)  

Im November konnte man schön sehen, wie der Markt die Gesamtlage einschätzt, nämlich eindeutig abwärts. Nicht nur, dass die Indizes die 38er und 200er TGL deutlich durchbrachen (Ausnahme DAX), es drohte auch ein Bruch des Trendkanals in den meisten Indizes. Da musste die FED natürlich schnell Herrn Kohn an die Front schicken, damit er allen klar macht: Die FED wirds am 12. Dezember schon richten. Und schwupps gehts wieder aufwärts. Jetzt steht der Jahresendrally bis DOW 14.300 / DAX 8.200 ja nichts mehr im Wege. Dumm nur, dass ich am Mittwoch und Donnerstag stark anderweitig beschäftigt war und von Herrn Kohns Einsatzbefehl nichts ahnte... Normalerweise ist es ja nur für Daytrader gefährlich aufs Klo zu gehen - in diesen Zeiten allerdings auch für normale Anleger.  

Tiffany ist bekanntlich ein Luxusladen. Da war wohl "Black Friday" folgende nicht gerade rosig!? Nun ja, ein solcher Laden bietet kaum solche selbstzerstörerische Rabatte wie die Einzelhandelsketten für die Masse.  

wieder stärker, weil er überverkauft war (ist) und die Bären ( Befürworter eines schwachen Dollars ) zurückkaufen müssen. Langfristig denke ich, dass der Trend eines schwachen Dollars noch anhalten wird. Die EZB würde liebend gern die Zinsen senken, können sie aber nicht, weil die Inflation vom Trab zum Galopp ansetzt. Die Gewerkschaften verlangen Lohnerhöhungen, in einer "sozialen"  Marktwirtschaft werden ihnen die letzten Krümel aus dem Fressnapf nun noch angeboten, allerdings werden die Krümel schnell verdaut ( konsumiert und ausgeschieden ) , treiben also die Inflation weiter an. Viele der Ölstaaten sind auf den Dollar sauer und wollen Euro, was die Nachfrage nach Euros steigen lässt. Ob der schwache Dollar den Amis nicht sogar recht ist? Bei Airbus befürchtet man ja schon, zu jedem ausgelieferten Andengeier noch was draufzahlen zu müssen. Wenn daraus nicht noch ein Pleitegeier wird!  Devisenabsicherungsgeschäfte haben ein begrenzte Laufzeit. Irgendwann schlägt  der teuer Euro zu.

 

DU kannst den chart für €/USD hier reinstellen, wann immer du willst (ist ja dein chart). Persönlich fände ich es ein bisschen früh jetzt wo der USD gegenüber seinem low vielleicht mal 3% wieder"erstarkt" ;0)  ist.

Du hast ja viel in USD cash gekauft: vorschlag: wenn Du bei einem (theoretischen) wechsel mit 10 % im Plus bist - dann wäre das schon ein fundamenalte Bewegung. Von mir aus auch 10 % vom low, denn wenn Du SPREAD ziwschen ankauf und verkauf von physischem USD ein berechnest - dann würden wir lange warten können ;0)

schaumamal

(schätze zudem, Du hast die USD nicht bei 1,497 gekauft - oder? Wenn Du bravo.

Nächstw woche wirds weiter interessant treffen, wenn die OPEC Finanzminister zum schwachen USD und wechselkurs beraten.
 

Moody's Takes Ratings Action on Six of Citigroup's Seven SIVs
Moody's Investors Service may cut the top ratings on six of Citigroup Inc.'s seven structured investment vehicles as part of a review of $130 billion in SIV debt.

The net asset value of the $64.9 billion in Citigroup SIVs dropped to below or near 60 percent, prompting the ratings action, Moody's said in a statement yesterday. The junior notes of three of the funds have been downgraded to below investment grade.

SIVs, which sell short-term debt to buy longer-term, higher-yielding assets, were shut out of the short-term market as losses on subprime mortgage securities prompted investors to retreat from all but the safest of securities. Unable to finance themselves, three SIVs have defaulted and others are being bailed out by their sponsors. The world's 30 SIVs have more than $300 billion of assets.

``In recent weeks, Moody's has observed material declines in market value across most asset classes in SIV portfolios,'' the ratings company said in the statement.

Moody's said it surveyed 20 SIVs since Nov. 7 and expanded its review after noticing ``significant additional deterioration'' in asset values.

Moody's cut $14 billion in debt in all, mostly capital notes that rank below commercial paper and medium-term notes and are usually the first to absorb losses, Henry Tabe, managing director in charge of structured finance, said in a telephone interview. The ratings company placed $105 billion of debt on review for a downgrade and confirmed the ratings on $11 billion, Tabe said.

Links Finance Corp., a SIV sponsored by Bank of Montreal with $19.1 billion of debt, also had its junior notes cut and may have the remainder downgraded, Moody's said.

`Continued Deterioration'

SIV assets on average are 38 percent financial institution debt, 16 percent asset-backed securities and 12 percent collateralized debt obligations, Moody's said.

The downgrades are ``a reflection of the continued deterioration in market value of SIV portfolios combined with the sector's inability to refinance maturing liabilities,'' Moody's said. Net asset values have slumped to 55 percent from 102 percent in June, Moody's said, including the NAVs of the three defaulted SIVs.

Citigroup, the largest U.S. bank by assets, provided $7.6 billion of emergency financing to the seven SIVs it runs earlier this month after they were unable to repay maturing debt.

Citigroup, based in New York, created the first SIV in 1988 and is the largest manager.

The SIVs' struggle for survival, and the threat of having their assets dumped on the market, prompted Treasury Secretary Henry Paulson to broker talks with Citigroup, JPMorgan Chase & Co. and Bank of America Corp. to form an $80 billion fund to help bail them out.

Centauri, Beta

HSBC Holdings Plc of London this week said it will take on $45 billion of assets from the two SIVs it manages after they were unable to finance themselves. SIVs set up by Dusseldorf- based lender IKB Deutsche Industriebank AG and London-based Cheyne Capital Management Ltd. defaulted last month after investors stopped buying their asset-backed commercial paper.

Citigroup said in a Nov. 5 regulatory filing that it ``will not take actions that will require the company to consolidate the SIVs.'' The strategy ``remains unchanged from the disclosures in the third quarter'' filing, spokesman Jon Diat said yesterday in an e-mail statement. ``We continue to focus on liquidity and reducing leverage,'' Diat said. Citigroup's SIV assets have dropped to $66 billion from $83 billion on Sept. 30, Diat said.

Centauri Corp., the largest SIV run by Citigroup with $16.9 billion of debt, had its P1 commercial paper rating placed on review for downgrade as well as its AAA medium-term note program, Moody's said. Centauri's net asset value dropped to 60 percent from 85 percent since Sept. 5, Moody's said.

Beta Finance Corp., the second-largest Citigroup SIV with $16 billion of debt, had its senior debt ratings placed on review for downgrade after its net asset value declined to 60 percent from 87 percent, Moody's said.

Sedna, Dorada

Four other Citigroup SIVs, Sedna Finance Corp., with $10.7 billion of debt, Five Finance Corp., with $10.3 billion, Dorada Corp. with $8.5 billion, and Zela Finance Corp., with $2.5 billion, had their P1 commercial paper rating and AAA medium- term note programs placed on review, Moody's said.

Sedna's net asset value dropped to 56 percent, Five's declined to 63 percent, Dorada dropped to 62 percent and Zela's fell to 61 percent. A seventh Citigroup SIV, Vetra Finance Corp., wasn't part of the review.

The capital notes of Dorada, Beta and Centauri were reduced 11 levels to Caa3 from Baa1.

Orion, Links

Orion Finance Corp., a SIV managed by Eiger Capital with $835 million of debt, had its P1 commercial paper ratings downgraded to Not Prime, and its AAA medium-term note program to Baa3. Orion's net asset value dropped to 54 percent from 61 percent since Sept. 5, Moody's said.

Links Finance's net asset value declined to 78 percent from 94 percent since a Sept. 5 review, Moody's said. The SIV's AAA ratings may be cut after a review that will be completed within a week, Moody's said. Links' standard capital notes were cut 11 levels to the fourth-lowest ranking.

Toronto-based Bank of Montreal spokesman Ralph Marranca didn't immediately return a call seeking comment.

Separately, Moody's downgraded $470 million in notes issued by Duke Funding High Grade II-S/EGAM I Ltd. and Duke Funding High Grade II-S /EGAM I LLC, managed by Greenwich, Connecticut- based Ellington Global Asset Management LLC. Duke's capital net asset value declined to 21 percent on Nov. 23 from 69 percent Oct. 26. Moody's cut $170 million of Duke's notes from Aaa to Caa2 the fourth-lowest junk rating. Duke is known as an SIV- lite, which are designed as temporary vehicles.  

DUESSELDORF,

German state-backed regional lender WestLB [WDKG.UL] will make a

loss of up to 1 billion euros ($1.5 billion)

this year, business weekly Focus reported on Saturday, citing banking sources.

The magazine said the bank, which is suffering from the crisis in global credit markets on top of a series of embarrassing trading losses this year, expected to make a loss of at least 800 million euros and possibly as high 1 billion.

It did not specify what kind of loss it meant.

A WestLB spokesman declined to comment on the figure, saying only that the bank's previous guidance still stood. WestLB has said it expects a pretax loss in the low triple-digit millions of euros after a profit of almost 800 million euros in 2006.

The German state of North Rhine-Westphalia, which owns 38 percent of WestLB, has been looking at options to dispose of its stake with the help of Citigroup (C.N: Quote, Profile, Research), which is due to deliver a report on the matter soon.

The magazine, in its article due to be published on Monday, said North Rhine-Westphalia's state premier Juergen Ruettgers wanted WestLB to merge with the Duesseldorf savings bank.

WestLB may also buy troubled lender IKB (IKBG.DE: Quote, Profile, Research), and Focus said the state government planned to do so, with the help of a capital increase in which the state government said all of WestLB's owners would have to participate. (Reporting by Matthias Inverardi)  

26. November 2007 19:47Inside Wall Street
Der Schatten des „Black Friday"

Die Börsenkolumne aus New York von Lars Halter

Lange Schlangen um Mitternacht, der Massenansturm auf Digitalkameras, prallvolle Malls am "Black Friday": Der wichtigste Einkaufstag der Amerikaner war für die Branche ein voller Erfolg - auf den ersten Blick. Einige Eckdaten aus dem Einzelhandel zeigen, dass das Weihnachtsgeschäft mit einem Fehlstart begonnen hat.
 
Noch in der ersten Handelsstunde am Montag jubelten Anleger über ein Umsatzplus von 8,3 Prozent am "Black Friday". Diese Zahl hatte ein Branchenanalyst berechnet und dem amerikanischen Einzelhandel damit ein unerwartet deutliches Wachstum attestiert. Die National Retail Federation (NRF), der offizielle Einzelhandelsverband, macht derweil eine andere Rechnung auf: Für das ganze Wochenende um den "Black Friday" misst man ein Umsatzplus von 4,8 Prozent - immer noch ganz ansehnlich, aber weniger rekordverdächtig.
 
Noch weniger glanzvoll erscheint die Bilanz, wenn die Branche den allerorts bewunderten Kundenstrom einrechnet. In der Tat haben nämlich die Läden zwischen New York und Kalifornien 147 Millionen Besucher angelockt und damit deutlich mehr als erwartet - das heißt aber im Gegenzug, dass der durchschnittliche Besucher weniger Geld ausgegeben hat. Ein Pro-Kopf-Minus von 3,5 Prozent berechnet die NRF gegenüber dem Vorjahr, und damit sieht der Trend für das laufende Weihnachtsgeschäft schon ganz anders aus.
 
Dass sich Rekord-Umsätze am "Black Friday" nicht einmal bis Samstag oder Sonntag halten konnten, zeigt die wahre Not der Verbraucher: Man shoppt mehr denn je nach Schnäppchen, man sucht penibel nach den allergrößten Preisnachlässen. Das zeigt auch eine Untersuchung der Kundenströme nach Stunden: Fast 15 Prozent der Amerikaner, und damit so viele wie nie zuvor, gingen am "Black Friday" vor 4 Uhr morgens einkaufen - da gibt es in vielen Läden die Frühaufsteher-Rabatte, bei denen Unternehmen nicht nur komplett auf Gewinn verzichten, sondern Ware oft sogar unterhalb des Einkaufspreises verscherbeln.
 
Dass in manchen Läden, vor allem im Elektronikhandel, viele Artikel um bis zu 60 Prozent reduziert waren, zeigt wiederum die nackte Panik der Branche, die sich auf ein bitteres Weihnachtsgeschäft seit fünf Jahren eingestellt hat. Die NRF geht von einem Umsatzwachstum von 4,0 Prozent auf 474,5 Milliarden Dollar aus, was die schwächste jährliche Steigerung seit 2001 wäre.
 
Einen weiteren Einblick auf den Beginn der wichtigsten Konsumwochen gibt übrigens der Montag dieser Woche. Der erste Arbeitstag nach Thankgiving ist als "Cyber Monday" bekannt und signalisiert den ersten großen Shopping-Tag im Online-Sektor. Der Grund: Die meisten Amerikaner erledigen ihre Internet-Einkäufe nicht etwa von zuhause aus, sondern im Büro. Das mag den Chef nicht freuen, gibt aber der Branche einen weiteren Feiertag und Grund zu weiteren Preissenkungen. Die wiederum scheinen in diesem Jahr so wichtig zu sein wie noch nie.

 

http://www.n-tv.de/887171.html
....Dem Magazin-Bericht zufolge will Ministerpräsident Jürgen Rüttgers (CDU), dass die WestLB die Düsseldorfer Sparkasse übernimmt. Außerdem plane die Landesregierung einen Kauf der angeschlagenen Mittelstandsbank IKB durch die Landesbank mittels einer Kapitalerhöhung. Linssen hatte zuletzt signalisiert, dass es Überlegungen in diese Richtung gebe.  

Der von der US-Regierung und großen Banken angestrebte Notfall-Plan für Immobilienkredite ist US-Medienberichten zufolge heftig umstritten. Statt einer raschen Bereinigung werde eine solche Hilfsaktion die Krise nur in die Länge ziehen, warnten Kritiker am Samstag in mehreren Zeitungen.

Über das Wochenende werde weiter an noch vielen offenen Details der konzertierten Aktion gearbeitet. US-Finanzminister Henry Paulson könnte am Montag bei einer Rede auf einer Immobilien-Konferenz Einzelheiten des Notfall-Plans nennen, berichtete die "New York Times".bei n-tv,aber detaillierter hier
http://www.ft.com/cms/s/1/16dbd90a-9f52-11dc-8031-0000779fd2ac.html
Hope Now will apparently focus on delaying rate increases for some loans. In theory, this will reduce defaults, alleviating pressure on the housing market and wider economy. But how to make it work? Right now, the talk is of helping only those borrowers who fall in the middle ground of being able to afford a house at current rates but not so viable they can do without help. Who decides, and how? If the plan is too narrow, it will not be effective enough. Too wide and it becomes an indiscriminate bail-out.

There is a logistical issue, too. Assessing a borrower’s eligibility for modifying terms involves some effort. The joke is that this time, lenders might have to go to more trouble and expense than they did when many subprime loans were originated. That means hiring more people, not cutting headcount as many mortgage servicers are doing.

That reduces the potential gains to be made by modifying loans rather than foreclosing against them. On top of this, what little data there is – modifications have hitherto tended to be small-scale – suggests 35 per cent or more of such loans default within two years anyway. It is also unclear what effect this would have on mortgage-backed securities. Lower default rates upfront might help, but lower payments and longer schedules on underlying loans could affect ratings and cash flows.

Beyond this, moral hazard raises its ugly head. Using the wonders of securitised finance to bring people into the ranks of homeowners who could not really afford it created the subprime mess. Keeping them there by putting off the day of reckoning does not sound like the best way of restoring long-term stability.  

Mein New Yorker Bekannter hat mir heute Folgendes geschrieben:

"... Eine späte Genugtuung für unsere Researchabteilung: Seit Sommer 2006 haben wir immer wieder vor dem gewarnt, was nun offenkundig ist, doch unsere Warnungen wurden von den Finanzjongleuren unseres Hauses in überheblicher Weise in den Wind geschlagen. Viele von diesen mussten bereits gehen, und weitere dürften noch folgen, doch unsere Abteilung wurde um dreißig Angestellte aufgestockt. Es gab sogar einige Beförderungen (ich inclusive). Seit Wochenbeginn bin ich in einer mit der Researchabteilung von Lehman Brothers kooperierenden Arbeitsgruppe tätig, die in Abstimmung mit den Generalstaatsanwaltschaften von Ohio und New York die Hintergründe von Investments in Real Estate und/oder Mortgage bzw. Asset Backed Securities bei kommunalen Investment Pools bzw. Funds recherchiert. Unsere bisherigen Ergebnisse deuten auf ein Desaster hin: Von landesweit über 300 solcher Zweckgesellschaften dürften um die 200 in fragwürdige Real Estate- bzw. Bondsgeschäfte verwickelt sein.

Die beiden größten US-Pensionsfunds, California Public Employees Retirement System (Calpers) und California State Teachers´ Retirement System (CalSTRS), zusammen rd. 300 Milliarden schwer, haben wohl mindestens 10 - 15 % in den Sand gesetzt, und bei den staatlichen Pensionsfunds von Florida, Illinois, New York, Ohio, Texas u.a.m. sieht es kaum besser aus. Und dabei stehen wir erst am Anfang unserer Arbeit!

Ein Kernproblem ist, dass kommunale Bonds, die in der Vergangenheit stets Triple A-Ratings aufwiesen (und immer noch aufweisen) und somit entsprechend gefragt waren, aktuell nicht mehr zu den gewohnt niedrigen Zinssätzen offeriert werden können, da sich sonst keine Käufer fänden.

Bereits Anfang 2005 hat der Gouverneur von California, Schwarzenegger, übrigens die Situation der staatlichen Pensionsfunds als "out of control" bezeichnet. Mir bleibt unverständlich, dass daraufhin keine stärkeren staatliche Kontrollen eingesetzt haben. Vielleicht wurden diese aber auch initialisiert und liefen auf Grund der Rating-Misere in die Irre. ..."      

Du hast mich in einer BM gebeten, Dich auf Ignore zu setzen, damit Du nicht mehr "in Versuchung kommst". Diesem Deinen Wunsch hab ich nun entsprochen. Danke für Deinen stellenweise erheiternden Beiträge.  

Wer Näheres lesen möchte:

http://www.contraryinvestor.com/mo.htm

 

ich fand ihn eine Bereicherung für diesen Thread.
OK, nicht gerade was Fakten, Fakten, Fakten anging, aber an den Leser hat er gedacht.
AL, kannst ja das ignore in ein paar Tagen aufheben, dann kommt unser Poster-Junky bestimmt wieder;-))  

"Suchtbekaempfung". ;-)  

Der Wert dieses Thread besteht mMn darin, dass Infos zum Thema komprimiert und vielschichtig (Fundamentals, Charts, Makroökonomie) zusammengefasst werden. Bereits jetzt ist es schwer, in der Datenflut die Übersicht zu behalten - zumal die Zahl der Postings seit der Trendwende zum Bärenmarkt in USA sprunghaft zugenommen hat.

Kleine Erheiterungen dazwischen sind sehr schön, das machen hier ja Viele und ich finde das gut, solange es eine "Fun-Beilage" bleibt. Wenn dies allerdings von einigen Usern wie jatman ausgenutzt wird, sich hier mit einer Flut von zweifelhaften Ulk-Bildchen und schwatzhaften Nonsens-Statements auszutoben, dann muss man - um den Thread nicht zur Müllhalde werden zu lassen - die Notbremse ziehen.

Umso mehr, als Jatman dies ja hier im Thread ("A.L. - ignore me") und per BM ausdrücklich "verlangte". Hab das Gefühl, er wollte hier nur die Grenzen testen. Nun ist das Maß voll.

Aus BM anderer User weiß ich, dass sie es ähnlich sehen.  

Der Artikel von Inside Wall Street beeinhaltet in etwa das Gleiche, was ich kürzlich gepostet habe. Die weitere Beobachtung des DJ Internet Commerce Index erscheint mir daher als sehr wesentlich.  

Der wichtige Long-Term-Support des S&P, den auch Jochen Steffens angerissen hatte, findet ebenfalls in der charttechnischen Analyse von Carl Swenlin Beachtung.

The market is very oversold and is bouncing off long-term support. We can expect a retest of the lows, but there is a very good chance that a medium-term bottom is in the making. Nevertheless, if the retest fails and the long-term support is violated, it would be strong evidence that the bull market is over.

http://www.decisionpoint.com/ChartSpotliteFiles/071130_bottom.html
 

Technisches Versagen
von Bill Bonner
29.11.07

Ich sitze in einem Flugzeug über der Irischen See.

Ich habe keinen Zugriff auf die aktuellen Finanznachrichten und muss warten, bis ich in Waterford ankomme, ehe ich wieder auf dem neuesten Stand bin.

In der Zwischenzeit…

“Nichts, was die Technologie verspricht, funktioniert je so wie geplant”, sagte ein Gast bei einem Abendessen am Montag. „Wo ist das papierlose Büro? Die gesamte Sache mit dem Fortschritt ist ganz einfach Betrug. Das Leben funktioniert so nicht. Die Sekularität predigt, dass jeder Schritt ein Schritt nach vorne ist. Aber das stimmt nicht. Die Hälfte der Zeit gehen wir rückwärts. Jede Generation und jeder Mensch muss seinen eigenen Weg finden... immer wieder aufs Neue.“

Vielleicht den Weg in den Himmel. Aber niemand kann den technischen Fortschritt leugnen. Jede neue Generation steht auf den Schultern der Generation, die ihr voranging.

Ich habe an das Flugzeug gedacht. Das ist eine Erfindung, die wirklich etwas verändert hat. Und was für ein Erfolg. Es war kaum eine Generation vergangen, seit dem ersten bemannten Flug in Kitty Hawk, North Carolina, als der Himmel über London schon voller Flugzeuge war – die Bomben abwarfen. Das ist doch wirklicher Fortschritt.

Und wie steht es mit dem Internet? Es sollte uns ermöglichen, zuhause zu bleiben und von dort aus zu arbeiten. Aber jetzt nutze ich das Internet dazu, meine Reisen zu planen und Flugtickets zu buchen.

Heute, nachdem ich viel über das Internet kommuniziert habe, bin ich ins Flugzeug gestiegen und nach Irland zurückgekehrt. Ich habe London heute morgen verlassen. Ich werde heute Abend wieder in London sein. Natürlich auch wieder mit dem Flugzeug, und wo immer ich hingehe, hinterlasse ich einen Kohlendioxid-Fußabdruck, der so groß ist wie der von Bigfoot.

Je mehr ein Mensch bekommt, desto mehr will er haben. Wenn er über das Internet kommunizieren kann... oder über das Flugzeug... dann wird er immer beides tun. Die Internet-Revolution sollte die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen einschränken. Endlich hatte der Mensch die Entfernung besiegt. Man müsste nicht mehr ins Büro fahren... oder um den halben Globus. Man könnte eine Versammlung abhalten und arbeiten, ohne das Haus zu verlassen.

Aber was ist wirklich passiert? Heute arbeiten die Leute von zuhause aus... und vom Büro aus. Und sie müssen nach wie vor reisen. Sie wollen alles – größere Häuser, mehr Sachen, mehr Urlaub... und sie wollen auch mehr arbeiten.

Arbeit… Arbeit… Arbeit… Konsum… Konsum… Konsum…

Aber irgendetwas ist bei diesem Modell in Amerika schief gelaufen. Im letzten Quartal des vergangenen Jahrhunderts haben die Leute härter gearbeitet als je zuvor. Was hat es ihnen gebracht? Nichts. Es ist niemandem aufgefallen, aber sie hatten den Bereich des zurückgehenden Grenznutzens der Arbeit erreicht.

Ach ja, liebe Leser, diese grundlegenden Gesetze und Prinzipen der Wirtschaft haben Anwendungsfelder, die weit über das hinaus geht, was ihre Entdecker erwartet hatten. Wir wissen, dass das Prinzip für das Investieren gilt, man kann nur in einem bestimmten Maße Geld in ein Projekt stecken, danach fangen die Erträge an zurückzugehen. Stellen Sie sich vor, sie würden ein Hotel bauen. Sie bauen einige Zimmer, vielleicht wird es zu 100% belegt sein. Also fügt man immer mehr Zimmer hinzu. Aber es gibt nur eine bestimmte Anzahl von Menschen, die die Zimmer bewohnen wollen... und somit gehen die Belegungszahlen – und damit die Erträge – zurück. „Zurückgehender Grenznutzen“ wird das von den Ökonomen genannt.

Nun, niemand ist je davon ausgegangen, dass diese Regel auch für den Schweiß der gesamten Nation gilt. Doch seit den Siebzigern hat ein Durchschnittsbürger in Amerika stetig mehr Stunden gearbeitet... und daraus tatsächlich immer weniger Nutzen gezogen. Wenn man sie lange genug quält, dann kann man alle Zahlen kriegen, die man braucht. Abgesehen davon sind Zahlen die geborenen Lügner, Sie sollten ihnen nicht trauen. Doch gelegentlich haben sie etwas Interessantes mitzuteilen. Und heute sagen Sie, dass die Erträge aus der Arbeit zurückgehen.

Diese kleine Tatsache ist so willkommen wie ein Grippekranker in einem überfüllten Flugzeug. Die Leute drehen ihnen den Rücken zu. Was bleibt ihnen anderes übrig?

Der Theorie nach soll uns der moderne Kapitalismus – ganz besonders der der dynamischen amerikanischen Variante… d.h. ausgestattet mit zahlreichem Zubehör und neuer Technik – reich machen. Die Leute glauben so fest daran, dass sie die Beweise auf ihren eigenen Bilanzbögen außer Acht lassen. Sie glauben so fest daran, dass sie Kandidaten wählen, die ihnen mehr davon versprechen. Sie glauben so fest daran, dass sie ihr zukünftiges Vermögen ausgeben, noch ehe sie es verdient haben. Sie sind die Opfer ihrer eigenen Theorien, liebe Leser.

Kapitalismus ist – zumindest meiner Definition nach – lediglich ein System, bei dem es Einzelnen gestattet ist, etwas zu besitzen und selbst zu entscheiden, was sie damit machen wollen. Das bringt den Leuten nicht notwendigerweise das, was sie haben möchten. Aber normalerweise bekommen sie das, was sie verdient haben.

Das ist natürlich das Problem. Die amerikanische Mittelschicht will nicht haben, was sie bekommen wird.

 

Satyajit Das: Regulatory Debauchery    November 27, 2007

Satyajit Das is a risk consultant and author of Traders, Guns & Money: Knowns and Unknowns in the Dazzling World of Derivatives (2006, FT-Prentice Hall).

Lenin is said to have declared that the best way to destroy the capitalist system was to debauch the currency. Debauching the regulatory apparatus is a step along the same road.

Current problems in credit markets are attributable, in part, to failures on the part of central banks and regulators. The response to the credit crisis also contains fundamental deficiencies.

The “Greenspan” Put

Central bankers fueled the liquidity bubble through excessive monetary growth and low interest rates. The “Greenspan Put” repeatedly bailed out banks and investors from poor decisions or irrational exuberance underwriting excessive risk taking. Asset price bubbles rolled merrily along; waves of risk mis-pricing moving through different markets. The current credit crisis has its origins in the Federal Reserve’s interest rate cuts of the early 2000s that helped engineer the housing bubble. This enabled the markets and economy to recover from the Internet bubble.

Bank regulators have presided over substantive changes in financial institution balance sheets and risks. The balance sheet of large banks and investment banks now hold high levels of risky and illiquid assets, such as private-equity investments, bridge loans, hedge funds investments, distressed debt and exotic derivatives. Derivative transactions with and loans to hedge funds through their prime broking operations are substantial. Assets and exposures in “arbitrage” conduit vehicles, structured investment vehicles (“SIVs”) and hedge funds outside regulated bank balance sheets have increased.  A recent OECD analysis shows that while major banks have increased capital and reduced reliance on short-term funding the risks have increased faster.

Regulators have been uncritically accepting of financial innovation. The benefit of dispersion of risk through the final system has become the accepted orthodoxy. The risks of a diffuse, opaque, globally inter-linked, highly leveraged financial system have largely been ignored. Belatedly, in its 2007 annual report, the Bank of International Settlements (“BIS”) admitted that “our understanding of economic processes may be even less today than it was in the past”.

As recent events show the risk transfer is largely cosmetic. In excess of $300 billion of risk in the form of Asset backed Commercial paper (“ABS CP”)  - short term IOUs secured against high grade (AAA/AA rated) securities including CDOs (“Collateralised Debt Obligations”) – has returned to bank balance sheets as ABS CP investors have gone on a buyer’s strike.

Financial institutions have already incurred losses of over US$ 50 billion. A substantial volume of assets is likely to return onto bank balance sheets as off-balance sheet structures and hedge funds are forced to sell. For examples, HSBC has announced that it will bring around US$ 45 billion of assets from two SIVs de facto back on balance sheet. The total amount that will be re-intermediated by banks may be in the range of US$ 1 to 2 trillion. Weaker banks have been forced to forage down the back of the sofa for any loose change to add to their dwindling liquidity to meet these commitments. This has led to sharp rises in inter-bank lending and borrowing rates as well as general shortage of funds, especially for riskier borrowers.

Mean reversion

Central banks have reverted to type in dealing with the crisis.  There is no difference between a run on a bank and shutdown of access to funding from the capital markets. US mortgage lenders have faced old-fashioned runs. Northern Rock found itself requiring central bank support (in excess of £20 billion (US$ 40 billion)) as it was unable to raise required funding in money markets. The Chancellor of the UK Exchequer was forced to effectively guarantee the UK system of bank deposits to restore confidence Central banks, including the Fed and European Central Bank (“ECB”), have pumped money into the system in an effort to ease the liquidity crunch.
In further regulatory debauchery, the Fed recently allowed banks to pledge ABS CP as well as highly rated asset-backed securities, corporate bonds and mortgage-backed instruments as collateral for funding at the discount window. Funding has been extended from overnight to 30 days. Other central banks have followed suit.
Traditionally, only government securities are eligible for discounting. A fundamental principal of the discount window is that it is designed to provide short-term liquidity against instruments of unimpeachable credit quality. The regulatory spin is that this is “temporary” “in the light of market conditions” and “recognises innovation in the market”.

There are profound practical and policy issues in this development. What  price will the central banks attribute to these riskier securities? What is the level of the advance that the central bank will offer and how will this be adjusted as market values of the underlying collateral changes? There are unconfirmed suggestions that the central banks are placing a value of 85% on AAA CDO securities. Given that there is significant uncertainty about the value of the security and even how they should be valued, the entry into this debate by central banks is curious.

There is also the question what happens if the bank cannot redeem the borrowing at the end of the 30 days and the value of the securities is below the level of the amount advance. This is precisely the problem confronting lenders who have lent against these securities. Central banks appear to have entered the field of prime broking, perhaps tempted by the profitability. In widening the eligible assets, central banks are effectively underwriting the credit risk and the liquidity of the financial system with public money.

The moves have also done little to ease liquidity or credit market concerns. Following the cut in the discount rate, four major US banks used the discount window: “to encourage its use by other financial institutions”. They did not need cash. It was a sign of strength.  In the words of financial historian, Charles Geisst, it was : “like someone from the Upper East Side being seen in .. Wal-Mart”.

In other cases of “déjà vu all over again”, there have been suggestions that Fannie Mae and Ginnie Mae step in to buy mortgages to support liquidity as they have done in past crisis. The two institutions have assets and guarantees of almost US$4.0 trillion supported by stockholders’ equity of around US$60 billion. Both entities have also reported recent losses and have been forced to raise capital. The scope for liquidity creation by this route is likely to be difficult.

Socialism for Wall Street

In good times, financial markets embrace Capitalism. In bad times, financial markets re-discover Socialism. Currently, the US Federal Reserve is engaged in a dangerous strategy to look after its Wall Street friends.

The Fed has cut the fed funds and discount rates. The markets cheered the Fed decision to cut rates in September and then again in October. “This is manna. I am blown away. These guys get it I could hug these guys. This is what we wanted.” Jim Cramer, CNBC's markets pundit, was at the forefront of the cheerleading. Since the Fed's interest rate cuts, equity markets have reached records levels and the junk debt has recovered modestly.

Relief has been short lived. In recent weeks, the differential between inter-bank rates and the central bank targeted rates has widened to levels not seen since August. This points to further potential cuts in both rates by the end of the year. Lower cuts are inconsistent with above target inflation levels resulting from high oil prices, higher food prices, increasing cost pressures in emerging economies such as China and the potential inflationary effect of a weaker US dollar.

The US central bank’s strategy is clear. The current credit problems require a substantial reduction in the level of borrowings and leverage in the global financial system. Asset prices ramped up by excessive debt need to adjust. The adjustment can take place via a “crash”. This would be de-stabilizing and would wreak further havoc on already weakened banks. Alternatively, the de-leveraging and price adjustment can be achieved by creating inflation through loose monetary policy. If asset prices remain at current levels, higher inflation allows values to fall in real terms. Higher inflation also reduces the value of the borrowings that must be paid back allowing the required reduction in leverage.

Between January 1960 and December 1974, the Dow Jones Industrial Average was substantially unchanged. This is despite significant periodic rallies during the “go-go years”. If inflation averaged 5% pa, then the value of the market (ignoring dividends) lost around half (50%) of its value in real (inflation adjusted) terms.
The Fed strategy also assists affected banks. The large writedowns in risky assets and the expected re-intermediation of assets means that some banks need large infusions of capital. Given recent performance and subdued profit outlook, it would be difficult for them to raise this capital at acceptable prices.

Lower short-term interest rates allow banks to borrow cheaply. The money can be used to purchase government bonds that provide higher returns than the cost of borrowing. This generates profits for the bank without the banks having to hold capital against their assets (banks generally are not required to hold capital against government securities). The profits help re-capitalize the bank. An added benefit is that the US government can fund its deficit by selling its debt to the banks. This would be handy if foreign demand for US Treasuries decreases in response to the weaker dollar.
In the 1980s, US manufacturers looked to Japan as the source of ideas to improve efficiency. Remember “Just-in-Time” manufacturing, “zero defect” etc. Now, it seems US regulators are borrowing ideas from their Japanese colleagues. The Bank of Japan used the same strategy to re-capitalize the loss making Japanese banks after the collapse of the “bubble economy” in 1989.

Higher inflation expectations are already evident in higher gold prices, the steeper US yield curve (long term rates are higher than short-term rates) and the weaker US dollar. Foreign investors, especially large sovereign investment funds, are switching from financial assets (bonds) to “real” assets (companies with real businesses) reflecting higher inflationary expectations.

The strategy is dangerous. Inflation can lead to a significant transfer of wealth from investors to borrowers. Inflation once embedded in the economy distorts economic activity such as investment and savings. The experience of the late 1970s and early 1980s highlights the difficulties in recapturing the inflation beast once uncaged. Paul Volcker, then Chairman of the Federal Reserve, bravely increased interest rates to stratospheric levels to squeeze inflation out of the financial system.
The strategy may also not work. The cuts in rates do not appear to have had the desired effect in improving market liquidity conditions. Default risk concerns continue to inhibit lending and other routine financial transactions. Lower rates may set off further bubbles – for example, in equities and emerging markets. Asset prices may fall sharply anyway. In fairness to Dr. Bernanke, he has limited policy alternatives available.

Central bankers have stated that “errant” banks and investors will not be “bailed out”. Actual actions suggest otherwise. Banks have played their “nuclear” option well. The specter of “systemic risk” – whether real or not - is one a central banker cannot ignore. The banks continue to privatize gains and socialize losses.
These moves have attracted remarkably little scrutiny or comment. Central banks are effectively underwriting the credit risk and the liquidity of the financial system with public money but without any transparent political debate. Socialism for Wall Street prevails, once again.

Central banks and regulators bear a serious responsibility for safeguarding the functioning and integrity of financial systems. At the moment they are being exposed like the Wizard of Oz – old desperate men (they are mainly men) behind the curtain running from one lever to another in a desperate attempt to maintain illusions.

http://www.prudentbear.com/..._content&view=article&id=4841&Itemid=58