Im GS-Chart hätte wir beim Break der roten Unterstützunglinie in deinem Chart obendrein noch eine vollendete extrem bearishe hängende SKS-Formation abgeschlossen.
Ich werde die kommende Zeit meine GS-Puts massivst antizyklisch aufstocken.
Sie sollen am Ende genauso große Positionen einnehmen wie die VW-Puts und die AAPL-Puts, denn GS hat minimum das gleiche Downpotential...

 

Danke für deine Unterstützung meines Ansatzes!

Die Probleme sind schon massiv vorhanden und verschlimmern sich von Woche zu Woche! Der Markt antizipiert dies schon seit etlichen Monaten. Seit dem Doppeltop von Februar/April 2007 hat der $DJUSRH schon fast 40 % verloren!  

Tja, jedes blinde Huhn findet auch mal ein Korn, nur satt wird es nicht, vom virtuellen Papier, daß sich in Luft auflöst.
Diese Eure letzten Jünger werdet ihr sicher auch noch in den Dreck ziehen um am Ende selbst darin zu ersticken.

Ich wüßte nur noch gerne für welche Institution die Schlingel arbeiten. Sonst sind alle Fragen ausreichend beantwortet.





 

Diese Grafik hier ist auch sehr bezeichnend:
Im Q3 hatte GS die vierthöchsten Abschreibungen.
Während die Abschreibungen der anderen Banken in Q4 5-10mal so hoch wie in Q3 waren, will GS angeblich 0$ zusätzliche Abschreibungen haben.
Dies sollte man nochmal im Zusammenhang mit meinem noch längst nicht veralteten Posting sehen: http://www.ariva.de/..._Goldman_Sachs_t283343?pnr=3728831#jump3728831

 

Beim Index der NEW HIGHS/NEW LOWS im NYSE COMPOSITE wurde erstmals seit 2004 vom MA 100 die Null-Linie unterschritten. Beim MACD 60,130,18 ist die Kurve exakt an der Null-Linie nach unten geprallt.  

Sorry, wenn ich mich da einmische- aber was heißt in dem Zusammenhang "guter Ton"?
Die Problematik ist schon oft behandelt worden, und ich weiß, das es immer wieder Leute gibt, die gerne konkrete Ein- und Ausstiegspunkte hätten, wissen möchten ob Long oder Short angesagt ist,
welchen Schein man nehmen soll, etc.
Jeder Trader hat doch aber die Erfahrung gemacht, dass es einsame Entscheidungen
sind, die eben nicht nur Gewinne bringen.
Das schöne am "Hometrading" ist doch, dass man letztlich nur sich selbst Rechenschaft
schuldet und nicht professionell Verantwortlich ist.
Wenn der halbe Thread aufgrund meiner Empfehlung Verluste einfährt, ist es dann um den guten Ton besser bestellt?
Folgendes sollte man vielleicht auch nicht völlig außer acht lassen:
Wenn ich in einen spekulativen, marktengen Schein gehe, habe ich vielleicht
auch eher die Chance "durchzurutschen". Wenn dem Marketmaker aber das gehäufte Interesse auffällt, könnte die Wahrscheinlichkeit steigen, dass der Spread ausgeweitet wird, und dann mit unvorhersehbaren Taxen Geld gebunden bleibt, wo man davon ausgegangen ist, nach entsprechender Kursbewegung schnell und natürlich mit Gewinn
wieder auszusteigen.
Das rückt dann meist in unerreichbare Ferne...
Und immer, immer wenn Herdentiere auftreten, oder sowas wie diese putzigen Nager, deren Name auch der Initiator dieses Threads im Nick trägt, (richtig: Anti....)-
dann ruft das auch Raubtiere auf den Plan...

                         Good Luck

                                C_Profit

P.S. Dank allen Teilnehmern dieses Threads, für die Infos auf diesem Niwoh!
 

Naja.
Du überbewertest meine Randbemerkung.
Abgesehen davon, warauf möctest du hinaus??
...dummdidummm...
:o)))  

Was hätte die Info eine halbe Stunde früher bewirkt?  

Was sie bewirkt hätte oder nicht ist den USA-Bären doch eher wurscht, oder?
Es lohnt nicht das Thema weiter auszubauen und falls, dann sag mir per BM, was du zu sagen hast...?
Abgesehen davon: was bewirkt sie eine halbe stunde später?  

Jetzt haben wir zusammengenommen nen "gewerblichen"-Ansatz, nen Housing-Ansatz und auch noch nen ConsumerCredit-Ansatz.

Also wenn da für GS nicht auch noch bissle Anschreibungsspeck anfällt, dann muss das daranliegen, dass es GS garnicht gibt.
GS ist eine von Verschwörern erfundene Bank...
:)  

Questions arise about Goldman's blowout quarter

Much of the bank's spectacular third quarter earnings were paper gains from financial instruments that Goldman values largely according to its own estimates.

http://money.cnn.com/2007/10/14/news/companies/goldmanearns.fortune/

Peter Eavis, Fortune senior writerOctober 15 2007: 5:36 AM EDT 

 

(Fortune) -- The glitter is already coming off Goldman Sachs' golden quarter.

 

Goldman (Charts, Fortune 500) wowed just about everyone when it reported very strong earnings for its fiscal third quarter, a period when rival investment banks did poorly because of the steep downturn in bond markets, from which investment banks try to generate trading profits.

FORTUNE 500 Current Issue Subscribe to Fortune

However, Goldman's blow out quarter benefited from large gains in hard-to-value financial instruments, and its trading results in the period were particularly volatile, according to data contained in a Goldman filing of quarterly financial results with the Securities and Exchange Commission.

 

Wall Street profits short on details Goldman's stock has gained 13% since its earnings came out, as investors have bought into the notion that the bank is a cut above its peers and is able to weather, and even profit from, tough market conditions.

 

But that view could get revised, now that it can be seen in the numbers that a large proportion of its third quarter profits were 'unrealized' - i.e. paper gains, and not hard cash payments from fully closed out trades - and came from financial instruments that Goldman values largely according to its own estimates.

"The opaqueness of Goldman's balance sheet makes us immediately question how they made money in the quarter," says Charles Peabody, analyst with Portales Partners.

So what do the numbers actually say?

Much of the focus is on Goldman's trading revenue, which totaled a spectacular $8.23 billion, up 70% on the year-earlier quarter. Part of that increase was due to a bold bet that made money if mortgage-backed bonds and financial instruments tied to mortgage values fell in price. Of course, because of the credit crunch, they did plunge in value, netting gains for Goldman that the banks said "more than offset" the losses it saw on the mortgages it was holding.

It's impossible to trace exactly how that bet against mortgages was made, but the financial filing does describe some very telling details about what made up the enormous $8.23 billion of trading revenue.

The interesting data comes from disclosures in the filing about 'level 3' assets and liabilities, which are securities and derivatives that can't be valued according to observable prices in liquid public markets. Because of their illiquidity, Goldman has to attach values to them chiefly according to in-house models and estimates.

Investors typically prefer banks to make money from liquid assets and liabilities that trade regularly because they have greater confidence that they are valued on the balance sheet at their real worth. This is why level 3 gains have recently become a hot topic for the brokerages, and it is a subject Fortune has looked at closely.

While other lenders said no, this one said yes And Goldman reaped huge gains within the level 3 pot in the third quarter. For example, it made a net gain of $2.94 billion from level 3 derivatives, financial instruments whose value is based on the value of underlying securities. And get this: $2.62 billion of that gain was unrealized. Was that amount unrealized because there's no way illiquid level 3 derivatives could be cashed out at the prices Goldman attached to them?

 

"Common sense tells me that a lot of their losses were real and a lot of their gains were paper, and that's something we'd like to know more about," says Portales' Peabody.

Indeed, if that level 3 derivatives gain does include the stupendously prescient bet against mortgages, it deepens the mystery over what type of institution is on the other side of that trade, effectively holding the losses. In other words, if hedge funds - which operate with thin capital and high leverage -- are on the other side of a large part of this mortgage bet holding the losses, it may not be easy for Goldman collect all it is owed.

Asked about the derivative gain, Goldman spokesman Lucas van Praag responded that the level 3 derivative gains "did not come from level three inputs," but from "observable" data taken from more liquid markets.

Why not classify the derivatives in the theoretically more liquid level 2 and level 1 pools, then? "The rules preclude us from doing so," says van Praag.

Okay, let's say Goldman does end up making cash gains from all its trading gains in the third quarter. How likely is it that the bank can do it again?

That's the question Bernstein analyst Brad Hintz is asking after looking at the filing. Often, aggressive trading strategies that result in large gains can also lead to large losses.

And Hintz notes that in the third quarter, Goldman Sachs lost money on just over 25% of their trading days, despite having the most diverse trading business on Wall Street (diversification is supposed to reduce volatility of returns). That 25% number is substantially above the average annual number of 17.5% for 2002 through 2006.

Van Praag says this particular 'loss day' approach is unreasonable. It doesn't make sense to compare one quarter's loss days with annual numbers for loss days, since volatility is dampened over time, and he notes that the third quarter was a very volatile period for every broker.

Hintz isn't convinced, responding: "Goldman Sachs has increased financial leverage, added illiquid assets and has the highest percentage of level three assets in the industry. This might also explain why trading volatility would logically increase."

All that glitters... 

 

http://atimes.com/atimes/Global_Economy/IK03Dj03.html

                             

Securitized credit card obligations. $915                                billion of credit card debt is currently                                outstanding, the majority of it securitized, and                                its default rate is likely to soar as the full                                effects of the home mortgage market's crack-up                                spread to the credit card area. The risks in Level                                3 portfolios derived from this asset class arise                                particularly in the areas of complex derivatives                                and manufactured assets based on credit card debt                                pools. Leveraged buyout bridge loans. After a hiccup                                in August, the market in these has reopened                                recently, although around $250 billion of them                                still remains on banks' balance sheets. The value                                of a leveraged buyout bridge loan that has failed                                to find a pier to support the other end of the                                bridge is very dubious indeed, even though these                                loans are being carried in the books at or close                                to par. As the value of underlying assets declines                                and the cash flow fails to match debt payments,                                the deterioration in credit quality of these loans                                will accelerate. Asset backed commercial paper. The amount of                                asset backed commercial paper outstanding has                                dropped from $1.2 trillion to $900 billion in the                                last three months. This financing structure was                                always unsound; it was basically a means of                                removing the assets backing the commercial paper                                from bank balance sheets, and always faced the                                problem of a severe mismatch between asset and                                liability duration. The $100 billion vehicle                                intended to rescue this market has found a mixed                                reception to say the least. It is likely that as                                credit conditions deteriorate, the assets                                underlying ABCP vehicles will increasingly find                                themselves on bank balance sheets, where they will                                prove to be almost completely unmarketable. Complex derivatives contracts. Even simple                                interest rate swaps and currency swaps caused                                large losses in the last significant credit                                tightening in 1994, although most of those losses                                were suffered by Wall Street's customers rather                                than Wall Street itself. The more complex                                transactions that have been devised during the                                last 12 giddy years are much more likely to prove                                impossible either to sell or to hedge. Goldman                                Sachs reported that in the third quarter of 2007                                its profits on derivatives used for hedging more                                or less matched its losses on subprime mortgages.                                It is likely in reality that the bulk of those                                profits were incurred through model-based                                write-ups of value on contracts that were within                                the Level 3 category - after all, Goldman's Level                                3 assets increased by a third during the quarter.                                It's not much good shorting to match a long                                position you don't like if your hedging shorts                                prove to be impossible to close out. Credit Default Swaps, the global outstanding                                value of which in June 2007 was $2.4 trillion,                                according to the Bank for International                                Settlements. These are a relatively new                                instrument, the efficacy of which has not been                                tested in a downturn. It appears likely that the                                value in banks' books of their Level 3 credit                                derivatives contracts bears no relation whatever                                to reality. As discussed above, the incentives                                have been all in favor of inflating it.

 

 

Ab jetzt gibt es auf Alles 10 % Rabatt in Aussi-Land ;-))

 

Hier wird immer wieder geschrieben, die USA "drucken Dollars ohne Ende", und deshalb "muss der Dollar weiter fallen". Dabei wird übersehen, dass auch in Euro-Land die Geldmenge M3 bedrohlich anschwillt. Eine Abwertung des Dollars zum Euro auf Grund des Geldmengenwachstums wäre nur dann gerechtfertigt, wenn die Geldmenge M3 in USA (sie wird ab 2006 nicht mehr publiziert, lässt sich aber abschätzen) deutlich schneller steigt als in der EU.

Abwertungsrelevant ist aber lediglich das differentielle Wachstum der Geldmenge M3. Da in die M3 auch das Geld einfließt, das Banken ausleihen (genau das definiert M3 im Vergleich zu M2, wobei M3 M2 einschließt), dürfte klar sein, dass im Zuge der Kreditkrise in USA die Geldmenge M3 in Zukunft eher schrumpfen dürfte. Da der Konjunkturzyklus in der EU wie üblich hinterherhinkt, wächst M3 hier zu Lande vorerst noch weiter, was einen relativen Rückgang in M3 zugunsten Amerikas zur Folge hätte.

Simpler ausgedrückt: Wenn die Geldmengen in USA und in der EU exakt gleich stark/schnell wüchsen, bestünde beim Kurs von EUR/USD diesbezüglich "kein Handlungsbedarf", selbst wenn M3 hüben wie drüben stark inflationär ausufert (was bereits der Fall ist, in den USA aber nicht zugegeben wird).

Kleiner Nachhilfekurse zu M3 und anderen Geldmengen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Geldmenge

Dabei muss man im Auge behalten, dass der Dollar sehr viel stärker zum Euro verloren hat, als es dem differentiellem Zuwachs der Geldmengen M3 entspricht. Alles was im Laufe der letzten sechs Jahre über das angemessene Maß von meiner Schätzung nach 15 % hinausgeht (Korrekturen erwünscht, falls ich hier falsch liege!), darf man als Spekulation abhaken. Im Vergleich dazu hat der Dollar sehr viel stärker abgewertet: Bezogen auf den Euro-Tiefstkurs von 0,82 im Nov. 2000 beträgt die Abwertung derzeit rund 80 % (von unten gerechnet, also ab Basis 0,82).

---

Zur nicht endenden wollenden und hier im Thread von Doom-Propheten bis zum Überdruss gesungenen Seifen-Oper, "dass der Dollar abkackt, wenn Öl in Zukunft in Euro abgerechnet wird", hat Obgicou bereits gute Gegenargumente gebracht.

Hier noch einmal eine überzeugende, 10 Punke umfassende Liste von Gegenargumenten:

Ten Simple Facts

1) Oil is priced in dollars.

2) Oil trades in Dollars and Euros right now in spite of the pricing unit being dollars. OPEC has recently admitted this fact.

3) Clearly oil does not have to be priced in Euros to trade in Euros, or for that matter priced in Yen to trade in Yen. The same applies to any major currency.

4) Neither Venezuela or Iran hold any dollar reserves. To the extent that either is taking trades in dollars, there is clearly nothing forcing them to hold dollars. By extension there is nothing forcing any OPEC country to hold dollars if it doesn't want to.

5) It takes less than a second for Forex trades to take place. 24 hours a day, 7 days a week, one can sell any currency they want and buy any other currency.

6) The above logic applies to any currency and any commodity. [Gold, A.L.]

7) Nothing is stopping anyone at any time anywhere from selling dollars for whatever currency they want to hold. Nor is anything stopping anyone anywhere at any time from selling any major currency for U.S. Dollars.

8) Because currency conversion is instantaneous no one has to hold U.S. dollars to buy oil, copper, gold, iron, lead, wheat, soybeans, or anything else.

9) Dollars are held (or not held) for reasons totally unrelated to pricing unit. Some of those reasons are political, some are based on sentiment, some on trade patterns and trade relationships, and some to suppress the value of local currencies to improve exports.

10) Currencies float and so do the price of oil and commodities. Pricing oil (or any other commodity) in Euros will not cause a price change in dollars. Look at gold which is simultaneously priced in everything as proof.

The above 10 points are simple facts.

Dies ist ein Auszug aus:  http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2007/...t-red-herring.html

---

Fazit: Das negative Dollar-Sentiment der "Doom and Gloom"-Fraktion, auch hier im Thread, ist zurzeit zum Schneiden dick. Gekoppelt mit leicht widerlegbaren und teils schlicht dümmlichen Laien-Argumenten, scheint es mir ein trefflicher Kontraindikator für einen Dollar-Long-Trade. Auch Mike Shedlock/Mish, der Autor des Artikels im letzten Link, rechnet zumindest kurzfristig mit einer Rallye im US-Dollarindex (siehe Link). Ich persönlich rechne mit einer Korrektur von EUR/USD in den Bereich deutlich unter 1,40 - zumal wenn der Abverkauf am US-Aktienmarkt weiter anhält und EUR/JPY sich unter 160 (idealerweise unter 150) stabilisiert.

Oder gibt es hier jemanden, der behauptet, es gäbe zurzeit "zu viele Dollarbullen"?

;-))  

Dabei geht es wieder mal um faule "asset backed securities".

FT
Alarm at rising US car loan defaults
By Bernard Simon in Toronto
Published: November 19 2007 23:28

US car loan delinquencies have climbed markedly, raising another potential red flag for financial institutions and the automotive industry.

“We are beginning to see deterioration in auto asset-backed securities (ABS) credit conditions,” Lehman Brothers said in a report on Monday, drawing on data from two of the US’s biggest car finance companies – GMAC, 49 per cent owned by General Motors, and Ford Credit.

Delinquency rates on two GMAC ABS issues from this year reached about 0.75 per cent and 0.6 per cent in September and October, far above the rates on similar securities issued in earlier years.

Tom Webb, chief economist at Manheim Auctions, added that the number of repossessed vehicles at the company’s used-car auctions had risen, reflecting an uptick in delinquencies and a larger number of contracts.

Mr Webb said he was not “overly concerned” about default rates among car buyers, given continuing low unemployment.

Nonetheless, he said growing caution among lenders had led to higher interest rates on car loans. Tighter lending terms and higher repossessions could dent vehicle sales at a time of already soft demand.

Brian Johnson, Lehman’s automotive analyst, added: “It’s not a disaster yet; it feels like 2002 or 2003.” He warned, however, that with unemployment rates at a low of 4.7 per cent “it only has one way to go”.

A Morgan Stanley report warned on Monday that tightening credit conditions and higher petrol prices could push car and light-truck sales below the 15.9m units forecast for 2008. Sales are expected to dip to 16m units this year from 16.6m in 2006.

The motor industry has eyed nervously the subprime mortgage meltdown for signs of the turbulence spreading to high-risk automotive loans. Home equity loans have been a major source of financing for new vehicle purchases, creating the potential for another damaging ripple effect.

According to Oregon-based CNW Research, subprime loans made up nearly 13 per cent of automotive financing last year, up from 9.4 per cent in 1999.

GMAC reported that overdue US loans pushed its worldwide auto-loan delinquency rate up to 2.53 per cent of retail assets in the third quarter, from 2.29 per cent in the previous three months and 2.47 per cent in the same period last year.

The increase, bringing the delinquency rate to its highest level in at least three years, was ascribed to “seasonal and economic factors”. But actual losses were “well within historical levels”, and lower than last year and 2005.

Wells Fargo, another big vehicle-finance provider, reported a $57m increase in car-loan losses from the second quarter, but a $32m decline from July-September 2006.
 

welche Puts nimmst du denn bei GS; gibts da auch knock-out scheine? die wären mir lieber weil die Optionen ziemlich undurchschaubar sind  

ich bin zwar auch USD "permabär" - im Gegensatz zu AL und anderen hier;  aber der Grund für den gestrigen/heutigen Anstieg (neues high: 1,477 !) ist mir entgangen (vielleicht wegen OPEC diskussion letztes Wochenende?). Das war ja dann nur eine sehr kurze Minikorrektur in den letzten Tagen.

Charttechnische Gründe? Gab's neues (fundamentales)?
 

Wenn Du es sowieso vorher gewusst hast, wieso brauchst Du dann nachträglich noch "fundamentals"?

Tipp: es gab keine :-)

http://www.ariva.de/...Fed_Notsitzung_t310029?pnr=3750551#jump3750551
 

Da Japan wegen des Fed-Gerüchts (link im letzten Posting) höher schloss, haben auch die Carrytrader wieder Oberwasser, bis dieses wegen erneuter Liquiditätsschwäche trocken fällt. Dreht gerade wieder etwas, bei EUR/JPY wie bei EUR/USD.

Achtung: Zeitskala = MEZ + 10 Std., Chart ist 5 min. alt.
 

davon wusste ich nichts, könnte aber natürlich der Grund gewesen sein (wenn ja - dann müsste der Anstieg heute wieder abgebaut werden). Nichts habe ich "vorher gewusst" (???) - ausser, dass ich mittel- und langfristig weiter von einer USD schwäche ausgehen (wenn auch von nun an langsamer. Geldmengenwachstum alleine ist stark vereinfacht und schlicht der falsche Ansatz um einen Wechselkurs bestimmen zu können - wenn's so einfach wär, würde ein Taschenrechner ausreichen.  

Dollar fällt wegen Gerücht über Leitzinssenkung auf Allzeittief

New York (BoerseGo.de) - Der Euro hat am Dienstagmorgen gegenüber dem US-Dollar ein neues Allzeithoch erreicht. Die europäische Gemeinschaftswährung legte in der bisherigen Spitze gegenüber der US-Währung auf 1,4793 zu. Am Vortag ging der Euro bei 1,4767 aus dem Handel. Zur Zeit ist ein Plus von 0,83 Prozent auf 1,4789 zu registrieren.
Der Grund für den erneuten Höhenflug des Euro ist Händlern zufolge in Marktspekulationen über eine bevorstehende weitere Leitzinssenkung durch die US-Notenbank zu suchen.


Wenn die Fett das macht, wäre das doch die blanke Panik. Wenn die Märkte das dann auch so interpretieren gibts ein Schlachtfest - Bullenfleisch satt bis zum abwinken;o)  

Gegen die Strömung!

09:25 20.11.07

Die renommierte Investmentbank Goldman Sachs hat angekündigt, dass sie bis zum Ende des Jahres 2008 voraussichtlich weitere Abschreibungen in Höhe von 48 Mrd. Dollar vornehmen wird. Diese überraschende Meldung, die gestern über den Ticker ging, schickte die Börsen weltweit erneut in den Keller.

Nicht zuletzt deshalb weil bereits vorher der weltweit größte Rückversicherer Swiss Re einen Abschreibungsbedarf von 1,08 Mrd. Dollar angekündigt hat. Dazu kommt ein von Analysten geschätzter zusätzlicher Abschreibungsbedarf für die Citigroup von 11 Mrd. Dollar, für Morgan Stanley von 8 Mrd. Dollar und für Merrill Lynch von 13 Mrd. Dollar. In Europa soll angeblich die UBS den größten Abschreibungsbedarf haben. Man munkelt von 9 Mrd. Dollar.

Ferner erfuhren wir, dass Cerberus soeben einen im Juli vereinbarten Deal platzen ließ und lieber die vereinbarte Vertragsstrafe in Höhe von 100 Mio. Dollar zahlte. Und, als ob das alles noch nicht reichen würde, kommt als Sahnehäubchen oben drauf, dass die Golf Staaten darüber nachdenken ihre Währungen vom Dollar zu lösen. Die sitzen nämlich nicht nur auf Dollarreserven, die immer weniger Wert werden und finden das irgendwie gar nicht so prickelnd. Sondern haben ihre Währungen an den Dollar gekoppelt, was für sie derzeit wenig vorteilhaft ist. Dabei nehmen sie Kuwait zum Vorbild, das bereits Anfang des Jahres vom Dollar weg zu einer Mischung von Währungen überging.

Und auch China bekommt angesichts von 1,4 Billionen Dollar-Währungsreserven langsam kalte Füße. Unisono erhebt sich ein weltweites Konzert, das einen starken Dollar für notwendig hält. Russell Jones von RBC bringt es zum Leidwesen der anderen auf den Punkt: „Der Dollar ist derzeit kein sicherer Hafen, weil die Probleme denen sich die Welt gegenüber sieht, vom Dollar herrühren.“  

Das Problem ist nur, dass je lauter man über den Dollar klagt, dieser immer noch mehr an Vertrauen verliert. So ist das nun mal. Man nennt so etwas auch tot reden.

Was tun, werde auch ich in den letzten Tagen immer häufiger gefragt. Meine Antwort: Gar nichts. Jedenfalls nicht verkaufen, wie es die Zittrigen tun. Wenn man was vernünftiges machen will – vorausgesetzt, dass man die Hosen nicht so voll hat, wie unsere Börsenparkettvögel, die sich noch schnell ihre Tantieme für das Jahr sichern wollen – dann rate ich in den allgemeinen Abwärtstrend reinzukaufen.

Sind Sie denn wahnsinnig, werden Sie mich jetzt vielleicht fragen? Nein, werde ich Ihnen antworten. Nur lasse ich mich von ein paar aufgeregten Hühnern, auch wenn die weltweit agieren, nicht aus meiner Ruhe bringen. Ich weis nicht, wie oft ich noch darauf hinweisen muss, dass sich die fundamentalen Daten doch kein bisschen geändert haben. Ich weis auch nicht, wie oft ich bereits darauf hingewiesen habe, dass die veröffentlichten Abschreibungen nicht die letzten gewesen sein werden. Oder glauben Sie im Ernst noch einem dieser Banker in Ihren teuren Maaßanzügen, die so oder so profitieren?

Und ich weis auch nicht, warum die Menschen sich nicht einfach die Fakten ansehen und dann den Mut haben, entsprechend zu handeln. Und Fakt ist, dass die Wirtschaft weltweit weiter wächst. Fakt ist auch, dass die Konsumenten in USA, Deutschland und Japan trotz vermeintlicher Hiobsbotschaften überraschenderweise ansteigend konsumieren. Fakt ist auch, dass Hewlett-Packard (ein amerikanisches Unternehmen!!!) soeben den Forecast erhöht hat. Und auch WalMart die Zukunft positiver sieht. Und Fakt ist auch, dass die Bewertung deutscher und europäischer Unternehmen nach wie vor moderat ist.

Und was den Dollar anbelangt. Glauben Sie im Ernst, dass es sich China oder die arabischen Staaten erlauben können aus dem Dollar zu gehen? Die werden ganz schön brav drin bleiben, weil sie rechnen können und wissen, dass sie mit jedem verkauften Dollar ihre restlichen Dollar-Guthaben entwerten. Und für die USA und deren Wirtschaft führt der schwache Dollar vergleichbar einer Viagra zu ungeahnter Exportstärke.

Also. Wo bleiben den jetzt die Schnäppchenjäger? Wo die „Geiz ist geil“ Vertreter? Und wo bleiben vor allem unsere Banker, die sich doch sonst nicht so zieren und jeden Mist kaufen? Denen fehlt offensichtlich der Kitzel, den sie so nur bei zweitklassigen Anlagen, wie z.B. bei amerikanischen Hypothekenanleihen, verspüren. Oder haben Sie einfach nur für’s erste die Hosen voll?

Ich bleibe dabei. Jetzt ist die Stunde derjenigen, die wirklich Geld machen wollen. Wer sich jetzt gegen den Markt stellt, wird sich schon bald über horrende Renditen freuen können. Dabei fällt mir ein Songtext, ich glaube von Udo Lindenberg, ein:

„Gegen die Strömung, gegen den Wind. Lass Sie doch labern, blöd wie sie sind!“

Einen schönen Tag und hohe Renditen wünscht Ihnen

Ihr Norbert Lohrke

Abschreibungen in Milliardenhöhe? Und von denen wollen Sie noch einen Rat annehmen?


Hinweis: ARIVA.DE veröffentlicht in dieser Rubrik Analysen, Kolumnen und Nachrichten aus verschiedenen Quellen. Verantwortlich für den Inhalt ist allein der jeweilige Autor.  

nochmals 48 Milliarden Dollar abschreiben wird ??vielmehr hat GS verkündet es bestehe kein weiterer Abschreibungsbedarf....
und wer ist schon Norbert Lohrke,der sowas verbreitet?jemand ,der es nötig hat bei ariva dafür zu bezahlen,dass er hier veröffentlichen darf?  

"Die renommierte Investmentbank Goldman Sachs hat angekündigt, dass sie bis zum Ende des Jahres 2008 voraussichtlich weitere Abschreibungen in Höhe von 48 Mrd. Dollar vornehmen wird. Diese überraschende Meldung, die gestern über den Ticker ging, schickte die Börsen weltweit erneut in den Keller."

Ein merkwürdiges Statement. Auch wenn ich mir eine derartige Meldung gut vorstellen kann, ich würde gerne mal wissen über welchen "Ticker" diese Meldung angeblich gegangen ist... jedenfalls bei ft, wsj, ftd, handelsblatt, wiwo, faz,etc. kam sie nicht an?

Der Schreibstil von Norbert Lohrke erinnert mich an meinen eigenen -als ich in der dritten Klasse war...  

verkaufsmöglichkeiten für restbestände sehe ich nicht. Eine etwas nachhaltigere Erholung kann meiner Meinung nach nur einhergehen, wenn der Ölpreis deutlicher nachgibt (aber das halte ich für unwahrscheinlich).

eine bedeutenere Erholung werde ich zum weiteren Aufbau von put (gegen S&P und VW) nutzen.