NEOMEDIA / GAVITEC - Mobile Marketing

Kurs steht an der decke

0,013 $

Hast du bitte einen link für den rt  

http://ih.advfn.com/...B%5ENEOM&period=0&size=19&volume=1

 

 

http://translate.google.de/...amp;sl=en&tl=de&history_state0=  

http://xml.10kwizard.com/filing_raw.php?repo=tenk&ipage=6545182

Material Definitive Agreement.

On October 2, 2009, NeoMedia Technologies, Inc., a Delaware company (the “Company”), entered into a four (4) year agreement (the “License Agreement”) with NeuStar, Inc., a Delaware company (“Neustar”), in which the Company granted to Neustar a non-exclusive license to a portion of the Company’s patent portfolio primarily for the purpose of establishing and providing Registry and Clearinghouse services within the Field of Use and Territory (as such capitalized terms are defined in the License Agreement). The terms of the License Agreement also grant to Neustar an exclusive right to sub-license that same portion of the Company’s patent portfolio within the Field of Use and Territory to Resolution Authorities for a period of not less than one (1) year, but up to four (4) years depending on the achievement of certain milestones as set forth in the License Agreement. In addition, Neustar will perform certain Reservations, Administration, Billing & Collection and other Additional Services for the benefit of the Company, Neustar and the sub-licensees (as such terms are defined in the License Agreement).

(...weiter siehe LINK)

http://www.youtube.com/watch?v=hS7z9yvRe_o

All eyes on NeoMedia as it inks second mobile barcode licensing deal with Neustar

Posted by Bena Roberts on Oct 7, 2009 8:43
http://www.gomonews.com/...bile-barcode-licensing-deal-with-neomedia/

NeoMedia is emerging from the shadows of the mobile barcode space with its second licensing agreement for its mobile barcode patented technology. In a fascinating new agreement enterprise messaging and application leader Neustar, has signed an IP licensing agreement for 2D barcodes.

Neustar plans to create a “one stop shop” for consumer brands to deliver rich barcode applications and services.

This is very good news for Neustar. It can offer strong services without any infringements.

It’s not the best news for Scanbuy, which is bitterly embroiled in a law suit with NeoMedia, in relationship to the patents.

Without a doubt the news is excellent for NeoMedia. The company is finally emerging back from immense competition, woe and a dramatic, but somewhat bitter tale of trouble, which is only possible in the mobile space.

But what does it mean?
The first licensing agreement in France was a given. The companies knew each other and ex-NeoMedia boss sits at the helm of mobiletag. But Neustar is very different. It was never a direct competitor it’s the leading enabler.

Neustar could never infringe of patents because of its own service level agreements to brands and business. It must provide a stellar, strong, reliable and infringement free service. Neustar is much bigger than many companies and indeed Scanbuy.

But the fundamental reason that this is an extremely lucrative deal for NeoMedia is the possibility of its reach and the overall reach of the mobile barcode business for NeoMedia.

Static barcodes are a nice to have.

The indirect code adds a business model and a revenue stream to any business. With NeoMedia also strongly gripping on to many barcode search patents the emphasis on the indirect code and the possibilities into the next 3 years are limitless.

In short, the focus on the business; the determination to borrow money and not give in … has paid off.

Barcodes are it and consumers or the enterprise are hungry for them.

Predictions.. from Bena and no one else.

In the bitter legal battle between NeoMedia and Scanbuy – both parties recently requested a two week extension. In the light of this we are convinced Scanbuy will license NeoMedia’s technology and the bitter feud will end.

NeoMedia will start to realise its patent inventory and finally start to unleash new services in the business that reflect its IP backbone in several key areas

www.gomonews.com/...cond-mobile-barcode-licensing-deal-with-neomedia/

 

But what does it mean?
The first licensing agreement in France was a given. The companies knew each other and ex-NeoMedia boss sits at the helm of mobiletag. But Neustar is very different. It was never a direct competitor it’s the leading enabler.

Neustar could never infringe of patents because of its own service level agreements to brands and business. It must provide a stellar, strong, reliable and infringement free service. Neustar is much bigger than many companies and indeed Scanbuy.

 

 

 

 

 

 

www.gomonews.com/...cond-mobile-barcode-licensing-deal-with-neomedia/

Predictions.. from Bena and no one else.

In the bitter legal battle between NeoMedia and Scanbuy – both parties recently requested a two week extension. In the light of this we are convinced Scanbuy will license NeoMedia’s technology and the bitter feud will end.

NeoMedia will start to realise its patent inventory and finally start to unleash new services in the business that reflect its IP backbone in several key areas

 

 

 

 

 

www.wirelessit.com/

 

Ein lesenswerter Artikel ueber Eolas

Nicht ganz "on-topic", aber ein aktueller Fall, um sich mal die geldwerten Dimensionen klarzumachen, ueber die wir hier reden, wenn es um Patente geht, die den Zugriff auf Daten betreffen. Das ist ja der Kern von Neomedia's IP fuer mobile Endgeraete. In dem hier beschriebenen Fall geht es um Zugriffspatente auf Webseiten...


07.10.2009

Software-Firma Eolas
Microsoft-Bezwinger greift Web-Wirtschaft an
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,653659,00.…

Die Firma Eolas hält ein Patent, das so gut wie jeden Web-Auftritt betrifft. Im Jahr 2004 wurde Microsoft bereits zur Zahlung von 565 Millionen Dollar an das Unternehmen verurteilt. Jetzt klagt der Software-Hersteller gegen 24 Top-Konzerne von Adobe über Ebay und Google bis Yahoo.

Vierundzwanzigmal 500 Millionen macht zwölf Milliarden: Keiner sagt das bisher laut, aber jeder denkt es, wenn es um die Massenklage der kalifornischen Firma Eolas gegen zwei Dutzend amerikanische Großunternehmen geht. Am Dienstag hat Eolas bei einem Gericht in Texas Klage eingereicht gegen ein breites Spektrum finanzkräftiger Firmen, von der Bank über die Fast-Food-Kette, vom Kaufhaus bis hin zu IT-Größen wie Adobe, Apple oder Google (siehe Liste der beklagten Firmen in der linken Spalte).

Das ist kein Witz, denn Eolas ist die Firma, die 2004 in einem Prozess gegen Microsoft die sagenhafte Schadenssumme von 565 Millionen Dollar zugesprochen bekommen hatte. Und wofür? Für die Verletzung eines Patentes, das Eolas bereits 1994 eingereicht und 1998 zugesprochen bekommen hatte. Ein Patent, das so gut wie jede Web-Seite betrifft.

Und das ist der Kern des umstrittenen US-Patentes 5,838,906: Es geht um das Prinzip, im Rahmen eines Browsers und aus einer Web-Seite heraus per Mausklick eine Anwendung aufzurufen.

Man muss das erst einmal sacken lassen: Das Patent 906, wie es kurz genannt wird, beschreibt das heutige Hauptwesensmerkmal des WWW. Würde man auf alle Funktionen verzichten, die Patent 906 abdeckt, bekäme man eine weitgehend statische Seite. Das Web würde seine Interaktivität verlieren. Im Oktober 2003 versuchte Tim Berners-Lee, der Erfinder des World Wide Web, genau das den Verantwortlichen der US-Patentbehörde zu erklären und plädierte dafür, das Patent aufzuheben. Er warnte vor Klagewellen und zunehmender Inkompatibilität von Browsern, Anwendungen und Seiten. Jeder Anbieter werde versuchen, Zahlungen zu vermeiden, indem Umwege um das Patent gesucht würden. Seine Warnung verhallte ohne Erfolg.

In den sechs seitdem vergangenen Jahren wurde das Patent insgesamt dreimal überprüft, zweimal dem vollen Evaluierungsprozess unterzogen und jedesmal als valide bestätigt, zuletzt im Februar 2009. Microsoft ging 2004 zwar in Berufung, gab aber entnervt auf, als der Fall vom Berufungsgericht zwar an die Vorinstanz zurückverwiesen wurde, um eine im Prozess unterlassene Präsentation von Gegenbeweisen vor den Geschworenen zu wiederholen, zugleich aber der Urteilsspruch nicht revidiert wurde. Microsoft suchte daraufhin die außergerichtliche Einigung mit Eolas und zahlte eine bis heute nicht bekannte Summe, um der Sache ein Ende zu machen. Die Zahlung reichte, um den Eolas-Aktionären eine satte Dividende zahlen zu können.

Eolas Patente sind gültig

Sowohl die Überprüfungen der US-Patentbehörde als auch die Gerichtsentscheidungen bestätigen die Rechtmäßigkeit der von Eolas vertretenen Ansprüche. Aus Perspektive der Firma stellt sich das so dar: 1993, kurz nach Veröffentlichung des WWW-Protokolls durch Berners-Lee, hatte der spätere Eolas-Gründer Michael D. Doyle damit begonnen, einen Browser zu entwickeln, der interaktive Programmaufrufe aus Web-Seiten heraus möglich machte.

Das Patent dafür reichte er 1994 ein und konnte die beschriebene Funktionalität auch erfolgreich demonstrieren - auch, wenn aus dem Eolas-Browser nichts wurde. Versuche von Microsoft, das Patent dadurch in Frage zu stellen, indem gezeigt werden sollte, dass die Grundidee schon vorher umgesetzt worden war ("prior art" heißt das im US-Patentrecht), scheiterten.

Damit gilt Doyle als Erfinder dieses Grundprinzipes, denn Berners-Lee hatte den Hyperlink zunächst nur als Schnittstelle zwischen Dokumenten und Adressen im Web beschrieben - nicht aber als Auslöser für andere Applikationen wie Video, Audio, Flash und mehr. Im August 2002 reichte Doyle eine Erweiterung seines ursprünglichen 906'er Patentes ein, die so formuliert war, dass sie auch neue Applikationen abdeckte - bis hin zum erst 2005 definierten Ajax.

Was will Eolas?

Auch diese Erweiterung, das Patent 7,599,985, ist Grundlage der aktuellen Klage, denn das amerikanische Recht erlaubt durchaus die Patentierung von Grundideen - und macht so findige Patent-Formulierer immer wieder zu Profiteuren an den späteren Erfindungen anderer Leute.

Eolas klagt nun wegen Verletzung seiner Patente, respektive wegen Nichtzahlung von Lizenzgebühren zur Nutzung des beschriebenen und patentierten Grundprinzips interaktiver Web-Seitengestaltung. Denn das ist es, was Eolas eigentlich will: Jährliche Lizenzzahlungen, potentiell von jedem Web-Seitenbetreiber und Programmentwickler, dessen Produkte die Eolas-Patente betreffen. Selbst wenn sich Eolas hier bescheiden gäbe, könnte es auch so um Milliardensummen gehen.

Doyle erklärt die Sache so: "Wir haben diese Technologien vor über 15 Jahren entwickelt und sie öffentlich demonstriert, Jahre bevor der Markt von in Web-Seiten eingebundenen Applikationen gehört hat, die im Fernzugriff mächtige Ressourcen anzapften. An den Erfindungen anderer zu profitieren, ohne dafür zu bezahlen, ist zutiefst unfair. Wir wollen nur, was uns zusteht."

Nach Stand der Dinge hat der Mann mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit und im Sinne des Wortes Recht.

Kein Patent-Troll - der Irrsinn liegt im System

Denn das Ausschlachten eines Software-Patentes ist rechtlich gedeckt und ein weit verbreiteter Usus. Das Problem dabei: Es gibt eine Menge davon. Aktuell enthalten die Listen der US-Patentbehörde circa 227.000 Patente, die Computer und Netzwerke betreffen. Prinzipiell müsste jeder Entwickler eines neuen Produktes sicherstellen, dass sein Produkt keines dieser Patente verletzt - oder er müsste eben Lizenzgebühren für die Nutzung zahlen. Die Zahl der Kritiker, die das für absoluten Wahnwitz halten, wächst.

Denn in der Praxis ist das nicht möglich. Großunternehmen, die oft selbst über zehntausende Patente verfügen, halten sich selbst handlungsfähig, indem sie ihre Patente in einen gemeinsamen Pool mit anderen Großunternehmen zur gemeinsamen Nutzung einbringen. Das Gros der Patent-Deals sind daher Geschäfte auf Gegenseitigkeit, bei denen keine Mittel fließen. Zudem steigt das Tempo, mit dem heute jede Kleinigkeit patentiert wird - aus Perspektive der produzierenden und entwickelnden Firmen ist ihr Verhalten schon fast Notwehr.

Dann gibt es Firmen wie Eolas, zu deren Geschäftsmodell es durchaus gehört, Dinge oder zumindest Ideen zu entwickeln und die Patente daran zu vermarkten. Es ist ein Milliardengeschäft: Schätzungen zufolge fließen allein in den USA jährlich rund zwei Milliarden Dollar an Lizenzgeldern dieser Art.

Vorsicht Trolle: gesetzlich sanktionierte Wegelagerei

Das lockt entsprechend viele windige Geschäftemacher auf den Plan. Die dritte Kategorie der Patentehalter führt den ganzen Irrsinn des Systems vor Augen: Patent-Trolle sind Firmen, die Patente aufkaufen, um mit ihnen anderen Firmen Gelder abzupressen; die diffuse Beschreibungen von Grundprinzipien patentieren lassen und dann darauf warten, dass jemand etwas entwickelt, das dazu passt. Oft entwickeln oder produzieren sie selbst absolut nichts - ihr Geschäft ist die Klage.

Sie stellen ein wachsendes Problem dar. Zunächst elf, später 15 US-IT-Firmen, darunter Sun, Hewlett-Packard, Cisco und Google, haben sich 1998 zum Allied Security Trust zusammengeschlossen, der frei werdende oder wichtige Patente aufkauft. Der Zweck der Aktion: Es soll verhindert werden, dass Trolle die Patente in die Hände bekommen und damit Firmen per Gericht erpressen.

Denn auch die Trolle operieren auf der Grundlage des Rechts. Das steht inzwischen reichlich diskreditiert da: Was einst gedacht war, das intellektuelle Eigentum legitimer Entwickler zu schützen, liefert zunehmend die Grundlage für ein Geschäft, das kriminell aussieht, dies aber nicht ist. Das Problem dabei: Zwischen Trollen und Patenthaltern mit berechtigten Interessen zu unterscheiden, ist oft alles andere als einfach. Immer mehr Kritiker meinen darum, dass Software-Patente sowie die Patentierbarkeit von Grundprinzipien und Ideen abgeschafft werden sollten.

Eolas, das tatsächlich Produkte entwickelt, ist kein klassischer Troll. Die Firma verhält sich mitunter nur ähnlich - und hält seit neuestem noch ein Patent, das bald zur nächsten Goldgrube werden könnte: Eolas hat das Prinzip patentiert, sich bewegende Bildelemente in Videos mit Hyperlinks und Schnittstellen für Interaktivitäten zu verbinden.

Auch hier hatte Doyle die Nase früh im Wind: Das Patent 6,616,701 wurde bereits 1998 eingereicht und gilt seit 2003. Hyperlinks in Videos gibt es seit rund zehn Jahren, sie sind heute ein Standard auf unzähligen Webseiten bis hin zu YouTube. Eine Technik, sich bewegende Teile des Bildes - beispielsweise eine bestimmte Person oder ein Auto - mit Informations-Overlays oder Links zu verbinden, ist noch nicht auf dem Markt. Wer auch immer die als erster zur Anwendungsreife bringen wird, wird wohl auch von Eolas hören. So ist das mit Software-Patenten.  

http://almabreakbegin.vox.com/library/post/...rcode.html?_c=feed-atom  

http://translate.google.de/...amp;sl=en&tl=de&history_state0=  

Irgendein Settlement -Blos mit wem - Letzte Chance vor Montag?  

The MM are talking

100 = I need shares.
200 = I need shares badly,but do not take the stock down.
300 = Take the price down so I can load shares
400 = Keep trading it sideways.
500 = Gap the stock. This gap can be either up or down, depending on the direction of the 500 signal  

...Antwort findest du in #1020

http://www.ariva.de/...C_Mobile_Marketing_t318741?page=40#jumppos1020

Glaubst Du das wir deswegen in der letzten Stunde steigen nur deswegen?
Oder steckt  was anderes dahinter!

zwei Dinge sind zu erwarten:

a) NEOM vs. Scanbuy (Ergebnis oder wieder Verschiebung)
b) Berichte etc. von der CTIA
   (wo Neustar, nicht jedoch NEOM vor Ort ist/war)

Nemo kennt seit einer Stunde nur eine Richtung... komisch ;-))