Entschädigung der HRE-Aktionäre

daher frage ich hier mal noch:

Kann mir einer sagen, weshalb die Optionsscheine auf HRE ab heute praktisch eingefroren sind bzw. bei den allermeisten überhaupt keine Kursfeststellung mehr passiert?

Die HRE-Aktie ist ja nicht aus dem Handel genommen worden und dass bei 1,39 EUR "der Deckel drauf" ist, kann auch noch keiner 100% sagen...

Oder übersehe ich da was?  

Scheine aus dem Geld werden jetzt ausgenullt, wenn die Basis weit weg ist.
Ist doch klar. Der Wert der Scheine geht nach der Vola und die sollte jetzt weg sein.
Scheine knapp aus dem Geld könnten wiederbeleben, denn vielleicht wird ja nachgebessert.....

danke, dass du dich meiner Frage annimmst. Scheint ja hier nicht viele zu geben, die sowas machen.

Klar, dass die Volatilität nun wohl eher gen 0 geht, außer halt es gibt nochmal einen Ausbruch nach oben im Kurs der Aktie. Ganz ähnlich einem Bieterwettstreit (obwohl hier ja nur einer mitbieten kann... :P)

Aber was mich irritiert hat, ist der Fakt, dass z. B. selbst ein Schein wie der DZ6JDV, der ja nun nicht meilenweit aus dem Geld ist (Strike 1,80), den letzten Anstieg im Kurs der Aktie kaum mitgemacht hat. Am Ende stieg das Bid zwar von 0,021/22 auf 0,03 an, aber lange Zeit lagen überhaupt keine Gebote vor, so dass eigentlich kein Markt zustandekam. Das Ding mag zwar an sich schon relaiv illiquide sein, aber sowas kann man ja nicht mehr als Handel bezeichnen. Gerade angesichts der Entwicklung bei HRE, die ja noch lange nicht abgeschlossen sein muss. Hier kann noch einiges kommen und der Kurs kann theor. auch noch stark steigen, je nach weiterem Verlauf.

Daher müsste es doch eigentlich hier auch noch Potenzial beim Call geben, oder sehe ich das falsch?

Gruß und Dank  

Bei 3 cent müsste HRE ja noch auf 2,10 steigen bei Bezugsverhältnis 10:1 und 1,80 Basis. Das wären nochmal 51% rauf vom Gebot, nur um den Kurs zu bestätigen. Mich wundert eher, dass der Schein noch so teuer gehandelt wird.

ABer ich bin auch kein HRE-Aktionär sondern Bürger und Steuerzahler, der bereits seinen ANteil an den Milliardenzuschüssen geleistet hat und nun noch weiter nachschiessen soll und um den ganzen Rest-Schrott zu übernehmen, sollen wir nochmal zahlen. Wegen mir sollten sie die auf Pennystock fallen lassen Und Härtefälle bei Gläubigern kulant entschädigen. Das kann nicht teurer sein als alle paar Monate ein paar Milliarden nachschiessen, nur damit der Laden nicht kollabiert.

http://isht.comdirect.de/html/detail/...pe=extended&sSym=0NLU.FSE

Rechne da bitte lieber nicht mit großartiger wiederbelebung.

Das erklärt einiges. Der Schein ist einfach zu weit aus dem Geld.

Mir persönlich isses grad egal, ob die HRE gestützt wird oder pleite geht. Ändern kann ich eh nix. Dieser Regierung ist es ohnehin egal, wie sie unser Steuergeld zum Fenster hinauswerfen...  

wiso ist dir das angebot nicht genug ? Sei froh, daß es so hoch ausgegangen ist. Ginge die bank pleite, wären die aktien weg und also auch dein geld ....

Das erlebe ich gerade bei qimonda :-( ABer das ist eben aktienhandel und kein festgeldkonto. 

 

Gruß Michael 

 

1,39€ bzw. 1,26€ sind mir eben nicht genug.

Mir ist klar, dass der Kauf von Aktien mit Risiken verbunden ist. Aber der Kurs der Hypo wurde von der Regierung dermaßen in den Keller gezogen. Die haben sich auch nicht wirklich andere Gedanken über die Hypo gemacht. Wurde ja immer nur von einer Enteignung gesprochen. Das Resultat sieht man eben im Kurs.

Und ich persönlich sage mir (als egoistischer Aktionär): Entweder bekomme ich 90%+ meines Einsatzes oder die Hypo soll Pleite gehen.

Der Steinbrück labert immer "zum Wohle der Allgemeinheit". Der Allgemeinheit würde es katastrophal gehen, wenn die Hypo richtig pleite wäre. Also soll er die von Flowers geforderten 3€ zahlen und alle sind glücklich.

 

Du bist lustig, erst war die Regierung SCHULD an dem Desaster(dein post weiter oben), nun ist Sie dafür verantwortlich, daß der Kurs so weit im Keller ist :). Ich denke, an der Regierung liegt dies am wenigsten. Sei froh, daß die in den maroden Laden noch Milliarden reingepumpt haben (aus welchen Gründen auch immer), sonst hättest Du schon jetzt deinen Totalverlust.

Wie wäre es einfach mal, wenn Du für deinen ZOCKERINVEST mal selbst die Verantwortug übernimmst und hier nicht rumheulst was Du alles erwartest. Da liegt doch ein Angebot auf dem Tisch, nimm es an oder lasse Dich enteigenen und glaube mir, in diesem Fall wird das passieren.

Die Regierung wird es nicht zum großen Knall kommen lassen oder willenlos mehr Geld in den Laden pumpen ohne es zu kontrollieren und dies ist in diesem einen besonderen Fall völlig in Ordnung. Für deinen Verlust bist NUR Du verantwortlich. Wenn Du garantierten Gewinn machen willst, dann empfehle ich Dir ein Festgelkonto bei der Bank deines Vertrauens :)  ... .

flipp

Ach ja und rate mal wer am Ende die Zeche zahlt? Das ist nämlich die von Dir beschworene Allgemeintheit und die darf auch bei 1,39 noch Geld für den wertlosen Laden abdrücken, nämlich in Form von Steuern. DEIN Zock und die "Rettung" vor einen Totalverlust wird von der Allgemeinheit getragen und ich bin mir sicher, die meisten finden es sicher nicht toll für den Schrott in DEINEM Depot zu bezahlen. Also Bälle flach halten und mal weniger vom Wohle der Allgemeinheit reden ... .
flipp

Ich sagte schon: Mit einem Totalverlust könnte ich leben. Dann sollte die Hypo aber auch an die Wand gefahren werden. Und ja, die Regierung hat wichtige Dinge verschwiegen und ist defacto Schuld (dass ich bei einem Verkauf von 1,39 Kohle verliere). Denn ich wäre nie in die Hypo eingestiegen, wäre mir das wahre und von der Regierung verschwiegene Ausmaß, bekannt gewesen!

Jede Aktie ist ein Zockerinvestment....also überlese ich einfach mal deinen Abschnitt darüber....

Ist mir klar, dass es die Regierung nicht zum großen Knall kommen lassen will. Sie möchte ja schließlich wiedergewählt werden. Und das Argument, dass der arme Steuerzahler ja dann wieder für die "Zocker" zahlen muss....einfach nur lächerlich. Der Steuerzahler muss für viele von den Ländern oder Bund getätigte sinnlose Investitionen aufkommen. Also warum sollte der Fall "Hypo" den Steuerzahler mehr ärgern?

P.S. Weniger von "Wohle der Allgemeinheit" reden? Ich hab damit nich angefangen! Das kommt aus Berlin!

 

 

P.P.S. ich werde das Angebot NICHT annehmen! Vielen Dank schonmal für die Zeche @flipp!

 

 

Alles bleibt wie es ist.... der Bund gibt sein Vorhaben auf, die Kontrollmehrheit zu erlangen ... Flowers bleibt im Boot...auf einen Rechtsstreit lässt man es nicht ankommen... die Jahresabschlusszahlen sind doch gar nicht so schlecht... die Liquidität nicht gefährdet.... da das Zinsniveau ja deutlich gesunken ist...und die Konjuktur sich wieder erholt.... die angeblich schlechten Papiere(sofern sie wirklich so schlecht sind) werden noch ausgelagert... und die Bank kommt wieder auf die Beine... verdient wieder...der Kurs erholt sich... die Regierungsbande lässt sich feiern...

Oder ist dies tatsächlich soooooo abwegig.  

So weit ich weiss hast du nicht genügend Aktien um über den den Untergang von HRE bestimmen zu dürfen.
Zudem hat Steinbrück klar und deutlich gesagt, dass er mit seinen (unseren .-() Milliardenbeträgen HRE retten will und nicht dich. Für dich reicht das Geld leider nicht mehr.

Auch wenn ich 80% der Aktien hätte, dürfte ich jetzt nicht mehr über die HRE bestimmen. Ich hätte die Regierung mit ihrem Enteignungsgesetz im Rücken.

Das glaube ich dir gerne, dass der Steinbrück gesagt hat, dass er die HRE retten möchte und nicht MICH.

 

P.S. ich bleib an Bord mit meinen 2000 Aktien.

 

Da im "großen" thread so laut im Wald gepfiffen wird, daß man . . .

zu Flowers : der ist ein Milchmädchen.
Beim Tiefkurs der HRE hätte er die ganze AG für unter 100 Mio's haben können; - wollte er aber nicht.
Jetzt plant er einen Prozess mit Kosten - je Instanz - von ca. 35 Mio's.
Bei seinem mom. Gegenwert von 61 Mio's.
Kann der Mann rechnen? - kann man mit ihm rechnen?

Vermutl. fühlt sich dieser Ami noch in der Bush-Ära und glaubt seine Wünsche mit Raketen durchzusetzen.

Peer ist allerdings ebenfalls ein Stümper, aber er hat hier die Macht, schon, weil die Angie von dieser Sache gar nichts versteht - und Frank-W. und Münte auch nicht.

Den Karren aus dem Dreck holen wird der Herr zu G.
Also muß "seine strategische" Insolvenz auf die Rechnung.

Dazu bleibt Peers Hartnäckigkeit, mit der er seinen Willen durchsetzen wird; - auch psychologisch.
Also wird es ein 2. Angebot geben - für € 1,26 (!).
Das macht die letzten Kleinen mürbe.

Sein 2. Trumpf heißt Kapital-Zuschuß der Alt-Aktionäre. Motto: Wenn der Bund allein nicht darf - müssen Alle!

Jedenfalls bin ich überzeugt, den sturen Kleinen wird es ergehen wie den letzten Indianern.
Denen blieb nur der Suff! - Uff!

Kritiker  

sprinten die Trittbrettfahrer aus den Löchern.

Bei üblichen 8% RA-Kosten der Prozess des Lebens - auch bei Verlust - wohlgemerkt.

Deshalb sehe ich die Werbe-Aussagen der Advokaten mit großer Skepsis.

Beim HRE-Zwist geht es nicht vorderst um Gerechtigkeit, sondern auch um Politiker-Profilierung und damit um Macht.
Und . . . welches Gericht soll letztlich gegen den Staat ("sich selbst") entscheiden?

Die Frage der Klage geht doch weniger um eine Möglichkeit - sondern um die Chance.
Und die sehe ich - bei allen Steini-Fehlern - bei NULL!

Nicht vergessen: die Justz-MinIn ist auch SPD !!  

Der SoFFin hat rd. 45%, das müßte für eine HV-Mehrheit reichen und die reicht nach neuer Rechtslage für Beschlüsse zum Kapital. Der Kurs wird jetzt langsam Richtung Süden wandern.  

ist die HV, das geht dann so: Kapitalschnitt, aber heftig, dann saftige Kapitalerhöhung, die nur der Bund zeichnet. Ist der Bund bei 90%, werden Flowers und Konsorten per Squeeze-out hinausbefördert. Das wird alles schnell gehen, die Prozesse danach über die Höhe der Abfindung werden sich allerdings Jahre hinziehen. Wer heute nicht um die 2 EUR ausgestiegen ist, wird sich später noch mehrmals in den Hintern beißen.  

War die HVB der Auslöser des HRE-Schlamassels?
Gegen die drohende Enteignung der Hypo-Real-Estate-Aktionäre regt sich massiver Widerstand. Neben Flowers planen auch Kleinaktionäre Klagen – nicht nur wie Flowers gegen den Staat, sondern auch gegen die HRE u.a. wegen Marktmanipulation und Untreue. Vorwürfe erheben sie auch gegen den ehemaligen Mutterkonzern: Die HypoVereinsbank (HVB) soll die HRE als Müllhalde missbraucht haben. Insider von damals bestreiten das vehement.

Die Verstaatlichung der HRE ist in vollem Gange. Bis kurz vor Ende der Annahmefrist für das Übernahmeangebot hielt der Bund knapp 41% der Anteile. Ob der Bund die 50%-Marke geschafft hat, will der Soffin am heutigen Donnerstag bekanntgeben. Mit einer einfachen Mehrheit kann der Bund auf der Hauptversammlung am 2. Juni eine Kapitalerhöhung bestimmen und sich dadurch die avisierte Kontrollmehrheit sichern. Scheitert dieser Plan, wird enteignet. Daran lassen die Beteiligten keine Zweifel. Auf den Bund rollt dann womöglich eine Klagewelle zu. Neben HRE-Großaktionär J.C. Flowers verweigerten auch einige Kleinaktionäre die Annahme des Übernahmeangebots und rüsten sich für eine Verfassungsklage. Solche wie Henry Faktor, Projektentwickler aus Frankfurt. Er stemmt sich mit aller Macht gegen eine drohende Enteignung. "Das geht bis zum Europäischen ­Gerichtshof", kündigt er an.
Faktor hat bereits Anzeige gegen die HRE erstattet. Er wirft ihr Marktmanipulation sowie Betrugsversuch vor. Dabei hat er nicht nur die einstige Führungsriege um Funke, Finanzvorstand Markus Fell und Aufsichtsratschef Kurt Viermetz im Visier. Seine Wut richtet sich vor allem an die Erschaffer der HRE: die Manager der HVB. Diese hätten die HRE als Müllschlucker gegründet, um negative Vermögenswerte der Bilanz zu entsorgen. Faktor wettert: "Die HRE war die Bad Bank der HVB." Nicht die Steuerzahler, sondern die mittlerweile unter das Dach der Unicredit geschlüpfte HVB müsse deshalb für die Verluste der HRE ­geradestehen.

Hätte sie auch, wenn der ganze Schlamassel etwas früher ans Tageslicht getreten wäre. Bis zum 28. September 2008 haftete die HVB für Schulden ihrer einstigen Tochter. Einen Tag später gab die HRE bekannt, dass sie ihre Liquidität nicht mehr alleine sicherstellen kann. Für Faktor kein Zufall.
Befürworter seiner "Mülleimer-These" finden sich unter Banken- und Finanzexperten aber keine. "Das ist Quatsch, die HRE war kein Mülleimer", heißt es aus gut informierten Kreisen. Die HRE habe "mit Sicherheit" kein Sanierungsgeschäft übernommen. Selbst Mitbewerber zweifeln am Mülleimer-Konzept, aus einem einfachen Grund: Ein Jahr nach der Abspaltung hat die HVB fast 2,5 Mrd. Euro auf das verbliebene Kreditportfolio abgeschrieben. Ein deutliches Indiz dafür, dass die Sanierungsfälle auf den HVB-Büchern blieben und nicht in die HRE abgeschoben wurden.

Die aktuellen Probleme der HRE der früheren Mutter anzulasten, wäre also völlig verkehrt – oder doch nicht? Angeblich wurden die Hypothekentöchter der HVB vor der Abspaltung über einen Gewinnabführungsvertrag dermaßen ausgequetscht, dass sie am Ende nichts mehr wert waren. "Das Buch wurde immer substanzärmer. Die HVB hat die HRE ausgenommen", berichtet ein Insider.

Aufstieg und Fall einer Risikobank

Rückblick: Fast zwei Jahre nach dem Spin-off steigt die HRE am 19. Dezember 2005 in den DAX auf und verdrängt ihre einstige Mutter aus dem wichtigsten deutschen Aktienindex. Wenige Monate später klettert die HRE-Aktie auf 57,30 Euro – der absolute Höhepunkt der jungen Unternehmensgeschichte. Glück, Zufall oder Genialität? "Die HRE wurde nicht gegründet, um Erfolg zu haben", bemerkt ein Bankenkenner vielsagend. Für ihn hatte der Immobilienfinanzierer vor allem das Glück, in einen hochgehenden Markt zu geraten und auf der aufkommenden Kapitalmarktwelle mitreiten zu können. Über Verbriefungsvehikel trennte sich die HRE elegant von Kreditrisiken. Darüber hinaus gelang der Verkauf eines Portfolios fauler Kredite mit einem Volumen von 3,4 Mrd. Euro – ein ­Befreiungsschlag für das Kreditinstitut.

Dieser war auch bitter nötig. Durch die Zusammenlegung der Hypothekentöchter der HVB entstand ein riesiger Berg an Kredit- und vor allem Klumpenrisiken. "Das war ein Brei. Es gab weder Risikoklassen noch Steuerungselemente", erinnert sich ein ehemaliger HVB-Manager und ergänzt: "Die haben immer noch Unternehmenskredite auf den Büchern, von denen ich die Finger lassen würde."

Zudem gab es viel Bauträgergeschäft und Aktivitäten in Ostdeutschland. Insbesondere die Süddeutsche Bodencreditbank soll erhebliches Risiko auf den Büchern gehabt haben. "Die HVB war zusammen mit ihren fünf Hypothekentöchtern eine Zusammenballung einer riesigen Angebotsmenge auf einem schwächer werdenden Markt", beschreibt ein Bankmanager die damalige Situation. Ein Insider bemerkt: "Die Bayerische Hypobank war damals stehend K.o. Die Gründung der HRE geschah eindeutig aus der Not der HVB, die viel zu kreditlastig war."

Der Druck der Ratingagenturen und des Kapitalmarkts brachte die HVB in arge Bedrängnis. Es musste schnell eine Lösung her. Der ursprüngliche Plan, das gewerbliche Immobiliengeschäft der Töchter mit dem des Mutterkonzerns – Bayerische Vereinsbank und Hypobank brachten es zusammen auf über 100 Mrd. Euro Kreditvolumen – zu verschmelzen, scheiterte. Zu kompliziert und langwierig. Man entschied sich für die schnellere und einfachere Lösung: die Abspaltung über die Börse. Ausgestattet mit einem Risikoschirm stürzte sich die HRE ins Abenteuer Selbstständigkeit – mit Erfolg.

Doch Bankchef Georg Funke wollte mehr und an der Börse für weitere Wachstumsfantasien sorgen, nachdem eine Übernahme des ärgsten Konkurrenten Eurohypo an der Commerzbank gescheitert war. Als die Finanzkrise im Herbst 2007 bereits tobte, präsentiert Funke sein 5-Mrd.-Euro-Grab: die Depfa. Ein Jahr später geht der HRE die Puste aus. Der Bund und ein Bankenkonsortium retten das Institut vor der Insolvenz.

Die Depfa hatte sich verzockt – aus dem soliden Staatsfinanzierungsgeschäft ein Zinswettbüro gemacht und damit die gesamte HRE-Bankengruppe zu Fall gebracht. Alles also die Schuld der Depfa bzw. der unvorhersehbaren Umständen infolge der Finanzkrise? Nein, sagen enttäuschte Aktionäre wie Henry Faktor.

Wie es mit der HRE nach der Verstaatlichung weitergeht, ist völlig offen. Vom Gesundschrumpfen über eine Zerschlagung und Abwicklung bis hin zur Gründung einer Bad Bank mit der Eurohypo – alles ist möglich. Sicher ist dagegen, dass die HRE dringend eine weitere Kapitalspritze braucht. Wie hoch? Ungewiss. Bis zu 20 Mrd. Euro, wie es in einigen Medienberichten zu lesen ist? "Das ist reine Fantasie", heißt es aus dem HRE-Aufsichtsrat- (nik)  

am heutigen Donnerstag.

Ich wusste ja schon lange, dass die Presseartikel vorgefertigt werden :)

 

morgen geht das Aufkaufen weiter.  

Es bleibt erstaunlich, wieviel Speku-Geld an der Börse immernoch gaaanz locker verzockt wird.

Bei VW waren Leerverkäufe denkbar, aber bei der HRE total irre.

Nach 47% des Soffin ist rechnerisch ein Squeeze-out mit € 1,26 zu erwarten.
Dieser Betrag war ansch. kein Zufall.
Rechnen können die Büros von Peer wohl, wenn auch das Handeln fragwürdig erscheint.

Man bedenke, jeder € in Kapitalerhöhung entbindet den Staat von "anderen" Zuschüssen.
d.h., KE fließt in "seine" Bank - kann also solange wiederholt werden, bis Flowers rausrutscht.

Danach wird wohl die EuroHypo dazukommen und die "bad-Bank" ist fertig.
Dann könnten die Ramschpapiere der LB's dazufließen und die Oberfläche wäre wieder glatt.

Die Wiederwahl der Murks-brothers ist gesichert!  

07.05.2009 11:30

Steinbrück: HRE-Übernahme jetzt auf aktienrechtlichem Weg möglich


BERLIN (Dow Jones)--Mit dem Ergebnis des Übernahmeangebotes bei der Hypo Real Estate Holding AG (News/Aktienkurs) kann die vollständige Verstaatlichung der krisengeschüttelten Bank nach Darstellung von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück nun auf aktienrechtlichem Weg erfolgen. "Ich freue mich über dieses Ergebnis", erklärte Steinbrück am Donnerstag in Berlin.

"Damit kann der Bund die geplante Übernahme der HRE auf aktienrechtlichem Wege fortsetzen", hob er hervor. Nur durch die vollständige staatliche Übernahme könnten der Fortbestand der HRE gesichert und die Interessen der deutschen Steuerzahler gewahrt werden.

Der Bankenrettungsfonds SoFFin hatte am Morgen die endgültige Andienungsquote in HRE-Aktien genannt. Zusammen mit den Aktien, die der Bund im Zuge einer Kapitalerhöhung erworben hat, kommt der SoFFin nun auf eine Kapitalbeteiligung von 47,3%. Damit dürfte der Bund auf der Hauptversammlung eine weitere Kapitalerhöhung gegen die Altaktionäre durchsetzen können, die allein der Bund zeichnet. Eine drohende Enteignung würde damit vermieden.


  -Von Andreas Kißler, Dow Jones Newswires; +49 (0)30 - 2888 4118,
  andreas.kissler@dowjones.com