Vivalis + Intercell = Valneva
Ich bin mal auf die Sammelklagen gespannt die noch folgen werden ;-)
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...ie-grosse-ueberraschung
Optionen
| Boardmail an "Highländer49" |
Wertpapier: Valneva SE |
Gibt es Studien von Valneva bzgl. der Wirksamkeitsdaten bei Omikron - falls das von Biontech gefordert wird bei allen Varianten, sollte es auch für Valneva gelten. Mir ist keine Studie bekannt, die die Wirksamkeit von Valneva bzgl. der Varianten bestätigt, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Und das ist doch das derzeitige Problem bei Valneva: keiner weiß durch Studien belegt, wie der Impfstoff bei Varianten wirkt. Die anderen Hersteller sind hier wieder schneller und machen bereits Studien für die neuen Varianten.
"Ich würde mich lieber mit einen impfstopp impfen lassen der deutlich weniger NW hat und seit 70 Jahren erprobt ist als einen impfstoff der gerade unter anderem bei junge menschen 8 bis 12 mal mehr Perikarditis,myokarditis,plötliches herzstillstand verursacht."
Ist der Impfstoff von Valneva tatsächlich schon 70 Jahre erprobt - werden die dort eingesetzten Adjuvantien tatsächlich schon länger auch bei anderen Impfstoffen eingesetzt. Woher nimmst du die Erkenntnis, dass es bei Valneva keine Nebenwirkungen gibt.
Aber wie du selber geschrieben hast die Methode ist tatsächlich seit 70 Jahren erprobt.
Wenn ich die Wahl habe würde mich definitiv mit NW armeres impfen lassen.
NAch heutigen wissen sind wir auf dem Stand das mRNA impfstoffe die og.NW verursachen können,warte mal 70 jahre was diezbezüglich noch raus kommen kann ;-)
Alle 30 Proben (100 %) zeigten neutralisierende Antikörper gegen das ursprüngliche Virus und die Delta-Variante, während 26 Proben (87 %) neutralisierende Antikörper gegen die Omikron-Variante zeigten. Die mittlere Senkung der Neutralisation im Vergleich zum ursprünglichen Virus war 2,7-fach für Delta und 16,7-fach für Omikron.
https://valneva.com/press-release/...tralize-omicron-variant/?lang=de
Diese Mitteilung ist vom Januar und vermutlich dann nicht für die derzeitigen Varianten von Omikron. Wie sich trotzdem daraus ergibt, war die Senkung bei Omikron um das 16,7-fache. Fraglich ist dann, ob der Impfstoff besser als der ursprüngliche Impfstoff von Biontech gegen Omikron wirkt, vom angepassten Impfstoff von Biontech mal abgesehen.
Abgesehen davon möchte ich wissen, was für ein Aufschrei durch dieses Forum gehen würde, wenn Biontech die Wirksamkeit mit 30 Teilnehmern ermitteln würde.
Bei den bisherigen Corona-Impfstoffen liegt der Fokus auf dem Spike-Protein des Virus. Dieses ist für das Andocken des Erregers an die menschlichen Zellen verantwortlich und wird bei den bisherigen Corona-Impfstoffen als Erkennungsmerkmal für das Virus genutzt. Im Rahmen der Impfung mit mRNA- und Vektor-Impfstoffen wird ein Stück des Spike-Proteins vom Körper reproduziert, damit Antikörper und Helferzellen dagegen gebildet werden. Der rekombinante Proteinimpfstoff von Novavax enthält das künstlich hergestellte Spike-Protein, basiert also ebenfalls auf diesem Virusbestandteil.
Der Vorteil des Totimpfstoffes von Valneva ist, dass er das gesamte Virus – und nicht nur Bestandteile – enthält. Das Immunsystem kann auf das ganze Virus reagieren und somit auch eine Immunantwort beispielsweise gegen die Virushülle entwickeln. Der Totimpfstoff könnte deshalb bei Virusvarianten eine höhere Wirksamkeit erzielen.
Ein weiterer Vorteil liegt in Transport und Lagerung der Totimpfstoffe – das Vakzin kann bei Kühlschranktemperaturen mehrere Jahre lang gelagert werden.
Mehr zum Thema: https://www.gesundheit.de/krankheiten/...oronavirus/valneva-impfstoff
Man kan das aufschrei von Herr SAhin gut nachvollziehen,bitte,bitte schnelle Zulassungsverfahren,ansonsten wir werden durch Omicron überrollt ;-)
oder mit enderem worten; Wir haben viele,viele Omicron BT impfstoffe produziert und durch die Medien Angst verbreitet,bevor comikron,afrikon,etc.auftreten bitte kauf dies.....
Ist das moralisch??
Der weiss ganz genau das BT immer dem Virus nach laufen soll und immer sich anpassen,wie oben geschrieben wird hast das problem bei VLA 2001 weniger.
Spoiler: Nicht viel größer, alle vergleichbaren Tests hatten eine Probandenzahl in dieser Größenordnung!
Bezüglich Studien ist Valneva übrigens ebenso aktiv wie BT und Konsorten, die nötigen Meldungen dazu kannst Du bei Valneva finden.
Die EMA ist auch was den angepassten Impfstoff von BT/Moderna betrifft sehr ergebnisoffen wie man zuletzt vernehmen konnte. Es ist momentan gar nicht sicher welche Variante des angepassten Impfstoffs nun eine Zulassung bekommen wird
Ich bleibe bei meinem Statement, dass ein Vollantigen-Impfstoff mit den Adjuvantien von VLA 2001 die beste und nebenwirkungsärmste Impfung ist.
In der Folge könnte Valneva einen bivalenten Impfstoff produzieren, der gleich zwei Varianten voll abdecken kann( das wird aber nur geschehen wenn die EU ausreichend viele Impfdosen ordert)!
VLA1553 ist ein abgeschwächter Lebendimpfstoffkandidat, der als Einzeldosis (Single-Shot) gegen das Chikungunya-Virus entwickelt wurde. Er wurde durch Entfernung eines Teils des Chikungunya-Virusgenoms entwickelt.
Im März 2022 gab Valneva den erfolgreichen Abschluss der Phase 3-Zulassungsstudie für VLA1553[4]. Die abschließende Sechsmonatsanalyse bestätigte das sehr hohe Niveau der Seroprotektion, das im August 2021 aus dieser Studie bekannt gegeben wurde. In dieser doppelt verblindeten, multizentrischen, randomisierten klinischen Phase 3-Studie wurden 4.115 Teilnehmer im Alter von 18 Jahren und älter im Verhältnis 3:1 in zwei Gruppen randomisiert und erhielten entweder 0,5 ml VLA1553 oder ein Placebo. Die Studie erreichte ihren primären Endpunkt, bei 98,9 % der Teilnehmer wurden 28 Tage nach der einmaligen Injektion schützende CHIKV-neutralisierende Antikörpertiter induziert (264 von 268 Probanden der auf Immunogenität getesteten Per-Protocol-Population, 95% CI: 96,2-99,6). Dieser schützende CHIKV-neutralisierende Antikörpertiter wurde mit der FDA als “surrogate of protection” akkordiert um ihn im Zuge einer Einreichung für Zulassung im Rahmen eines beschleunigten Zulassungsverfahrens (FDA accelerated approval) verwendet werden. VLA1553 war mit einem GMT von etwa 3.270 hoch immunogen.
VLA1553 wurde von den 3.082 Probanden, die auf ihre Sicherheit hin untersucht wurden, im Allgemeinen gut vertragen. Ein unabhängiges Data Safety Monitoring Board (DSMB) überwachte die Studie kontinuierlich und stellte keine Sicherheitsbedenken fest. Es wurden Nebenwirkungen beobachtet, von denen die meisten leicht oder mittelschwer waren und innerhalb von 3 Tagen abklangen.
Darüber hinaus erwies sich VLA1553 in der Phase 3-Zulassungsstudie bei älteren Studienteilnehmern als hochgradig immunogen. Sie erreichten gleich hohe Seroprotektionsraten und neutralisierende Antikörpertiter wie jüngere Erwachsene und wiesen ein ebenso gutes Sicherheitsprofil auf.
VLA1553 würde das bestehende Reiseimpfstoff-Portfolio von Valneva erweitern. Daher beabsichtigt Valneva, diesen Impfstoff im Falle einer Zulassung unter Nutzung seiner bestehenden Produktions- und Vertriebsstrukturen zu vermarkten. Der weltweite Markt für Chikungunya-Impfstoffe wird bis 2032 auf über 500 Millionen Dollar jährlich geschätzt[5].
Um VLA1553 in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMIC) einfacher zugänglich zu machen, haben Valneva und das Instituto Butantan in Brasilien im Jänner 2021 eine Vereinbarung über die Entwicklung, Herstellung und Vermarktung von VLA1553 unterzeichnet[6]. Die Zusammenarbeit steht im Kontext der im Juli 2019[7]zwischen CEPI und Valneva unterzeichneten Vereinbarung, die eine Finanzierung von bis zu $ 23,4 Millionen US-Dollar mit Unterstützung des Programms Horizont 2020 der Europäischen Union vorsieht.
Über die Phase 3-Studie VLA1553-302
Die klinische Chargenkonsistenzstudie VLA1553-302 ist eine prospektive, multizentrische, randomisierte, zulassungsrelevante Phase 3-Studie mit 408 Teilnehmern im Alter von 18 bis 45 Jahren. Lyophilisiertes VLA1553 wurde als einmalige intramuskuläre Immunisierung verabreicht. Die Gleichwertigkeit der Immunantworten wurde anhand der neutralisierenden Antikörpertiter bestimmt. Das primäre Ziel der Studie war die Beurteilung der paarweisen Vergleiche der 95%-Konfidenzintervalle (KI) der Verhältnisse der GMTs am Tag 29 nach der Impfung in den drei Impfstoffchargen. Der zweiseitige 95 %-KI für das GMT-Verhältnis sollte zwischen 0,67 und 1,5 liegen, um Konsistenz zu zeigen.
Die Studienprobanden wurden nach der Impfung sechs Monate lang beobachtet. Weitere Informationen, einschließlich einer detaillierten Beschreibung des Studiendesigns, der Zulassungskriterien und der Prüfzentren, sind unter ClinicalTrials.gov verfügbar (Kennung: NCT04786444).
Die klinische Studie wird bis zu 1.420 Probanden in drei Kohorten einschließen:
Erste Kohorte (n=615): Probanden, die innerhalb von 90 bis 180 Tagen vor Beginn der Patientenrekrutierung zwei Impfdosen erhalten haben, werden im Rahmen der Studie eine oder zwei Dosen des Omikron-basierten Impfstoffs erhalten
Zweite Kohorte (n=600): Probanden, die innerhalb von 90 bis 180 Tagen vor Beginn der Patientenrekrutierung drei Impfdosen erhalten haben, werden im Rahmen der Studie eine Dosis des derzeitigen Pfizer-BioNTech COVID-19 Impfstoffs oder des Omikron-basierten Impfstoffs erhalten
Dritte Kohorte (n=205): Probanden, die bislang keine COVID-19-Impfung erhalten haben und nicht zuvor an COVID-19 erkrankt sind, werden drei Dosen des Omikron-basierten Impfstoffs erhalten
https://investors.biontech.de/de/news-releases/...e-studie-zu-omikron
Danach bist du schlauer
Außerdem hier ist VLA forum nicht BT
Da BT einen gänzlich neuen bivalenten Impfstoff in ihren Studien überprüft muss die Probandengröße entsprechend größer sein, das ist schon logisch!
Das gleiche gilt auch für die Nebenwirkungen. Es ist noch überhaupt nicht klar, ob und welche Nebenwirkungen auftreten werden. Du stellst aber immer wieder die Behauptung auf, das die anderen Impfstoffe mehr Nebenwirkungen haben sollen.
Hier beschweren sich alle über EMA, die Politik und so weiter, weil der Impfstoff lange nicht zugelassen wurde und jetzt noch nicht klar ist, ob der Vertrag von der EU angepasst wird oder ob keine Bestellung erfolgt. Ich Versuche dafür eine Erklärung zu finden.
Die Taktik der EMA und EU ist doch komplett durchschaubar: Die EU hat sich mit zu viel BT und Moderna-Vakzin eingedeckt und wollte nicht mehr Geld für weitere Impfstoffe ausgeben. Dann hat man den Handlangern bei der EMA befohlen die Zulassung von VLA 2001 so lange zu verzögern bis man den Vertrag ohne Tadel einfach kündigen konnte. Auch der Einfluss von Lobbyisten sollte freilich nicht unterschätzt werden
Wo bleibt die Bekämpfung der Pandemie
Das EU auf verschiedene Technologien sitzt
Todimpfstoff ist für viele Menschen eine gute Alternative die sich impfen lassen wollen.
Das konnte ein guter krimi Film Thema sein
Name Korruption
Hauptdarsteller EU Und EMA
Nebendarsteller Pharma Lobbyisten
Opfer Das Volk und Valneva.
Hab meine Kröten in einen VW-Call gepackt und dort nun satt im Plus! Aber hier hört man ja lieber auf Fully…äh…MD!
Ge bitte mit den puppen spielen als hier an der Börse zu investieren
Moderation
Zeitpunkt: 10.07.22 11:55
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Provokation
Zeitpunkt: 10.07.22 11:55
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Provokation
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/...juvanted-valneva
Why is COVID-19 Vaccine Valneva authorised in the EU?
Based on data comparing the immune response triggered by COVID-19 Vaccine (inactivated, adjuvanted) Valneva with that induced by an authorised COVID-19 vaccine, EMA concluded that COVID-19 Vaccine (inactivated, adjuvanted) Valneva is expected to be at least as effective as the comparator at protecting against the disease in people aged between 18 and 50 years.
Based on the data provided, it was not possible, however, to draw any conclusion on the vaccine’s immunogenicity in people above 50 years of age; therefore, the vaccine is currently recommended only for use in people between 18 and 50 years of age. Regarding safety, the most common side effects with COVID-19 Vaccine (inactivated, adjuvanted) Valneva are mild and get better within a few days after vaccination.
EMA therefore decided that COVID-19 Vaccine (inactivated, adjuvanted) Valneva’s benefits are greater than its risks and that it can be authorised for use in the EU.