Gulfside Minerals Ltd - ein neuer Versuch

... weiter im Laberthread. Das hat nun wirklich nix mit GMG zu tun.  

NEWS?

ich mein, die werden doch seit 6 wochen angekündigt?

ich denke sie wollen die Möglichkeit einer ''Exit-Strategie'' nicht verstehen, zumindest die Meisten. Natürlich gibts ein paar da irgendwo hinter dem Investprofimond, die es nicht verstehen können.

Wir wissen ja beide was gemeint ist und ein Sebaldo, Yeti oder Bachschmidt auch.
Fakt ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich GMG in den letzten 1 1/2 Jahren eine Strategie überlegt hat um selbst, (also die Initiatoren, Manager, usw.) noch gut aus der Sache rauszukommen, schliesslich haben ja die Manager einen Großteil ihre Shares so um die $0,10 erhalten, entweder Optionen (siehe News von bevor der Push richtig losging) oder natürlich wie ein Bumerang oder Blaumaxe am Markt die Dinger sich für 0.10-0.20 gekauft, gering ist, sehr gering.

Ich erinnere mich dunkel, an ein Posting von BMO 2007 kurz vor Neujahr. Ich will jetzt nicht die Person BMO hier hochloben oder sowas, mir geht es um sein Posting (vieleicht findet man das ja noch).
In dem hat er ziemlich nachvollziehbar klargemacht, wie beispielsweise die Insider, die sich an PPs beteiligen, also Tubeleih und Alpha Capital (Schütz) bei hohen Umsätze mit einem Teil des Freefloats genug Geld machen können, so dass die die 3-4 Mio CAD die sie laut PP investiert haben schon lange verdoppelt, verdreifacht oder vervierfacht haben, während der ganze Zeit als es Handel gab, also sind denen die Aktien aus den PPs relativ egal. Natürlich war das in dem Posting detaillierter dargestellt, war allerdings sehr einleuchtend und hat für mich noch mehr Licht in die Sache gebracht, ich hatte mich nämlich lange daran aufgehangen, dass alles sicher sein muss oder seriös, weil ja Tubeleih und Co so viel reingesteckt haben mit den PPs...

Aber, es gibt ja noch unzählige Shares in den Depots des Managements und scheinbar auch in den Depots der Initiatoren, die scheinbar nicht mit dem CTO gerechnet haben, denn wenn die alle ihre Kohle schon gemacht hätten, gäbe es weder ein Chat noch Investprofi und noch irgendeinen Bumerang, der sich weiterhin profilieren muss.

Heißt also, diese Leute müssen irgendwie rauskommen, sie haben denke ich, im Falle einer Exit-Strategie ein Kursziel bei dem sie den größten Teil raushauen wollen oder müssen um noch ein gute Geschäft zu machen.

Und genau das KÖNNTE auch die Funktion des Bumerang erklären, der nach wochenlanger Abstinenz nun täglich auftaucht und gute Laune verbreitet. Das könnte ein Teil der Strategie sein, die Jünger bei Laune zu halten, damit sie ja nicht sofort verkaufen, wenn der Handel aufgenommen wird. Je länger die Millionen an Aktien, die die IP-Gemeinde hält in festen Händen bleiben, desto leichter kann sich der abverkauf gestalten. All das natürlich nur in dem Fall, dass es solcheine Exit-Strategie gibt. Also kein finales Urteil von mir, sondern nur eine Vermutung, die mir aktuell deutlich wahrscheinlicher erscheint, als dass GMG sich urplötzlich 2 neue Felder, die noch viel besser als das erste Monsterkohlefeld sind, gekrallt hat... ohne Geld, ohne einen guten Namen. Wer soll denn bitte einer seit über 15 Monaten vom Handel an der Börse ausgesetzten Aktie auch nur einen Grashalm eines Feldes verkaufen wollen?? Das klingt einfach nicht glaubwürdig.  

Ich streiche das ''gering, sehr gering'' gegen ''hoch ist''.  

ich weiß nicht. Aussschließen kann man dein Szenario natürlich nicht. Aber ich halte es nicht für sehr wahrscheinlich. Also, noch mal von vorne. Handel gibt es nur, wenn GMG den angekündigten NI entweder veröffentlicht oder aber zurück zieht. Wenn sie ihn zurück ziehen müssen, gibt es ohnehin ein Fiasko und damit auch kein Abladen mehr. Wenn sie ihn veröffentlichen, stellt sich die Frage, wie hoch der Anteil von GMG an diesem Feld sein wird. Ist es erheblich weniger als die anvisierten 100%, kannst du den Kurs ebenfalls vergessen.

Jetzt kommt das 2. Monsterfeld ins Spiel. Du hältst es ja für ausgeschlossen, dass GMG so ein 2. Monsterfeld erworben hat. Tja, dann wären wir wieder bei Abs. 1. Also entweder totales Fiasko oder aber Kursgedümpel irgendwo zwischen  20 und 50 cent. Was gibt es da abzuladen?

Bei allen Spekulationen sollte man nicht vergesen, dass es nicht ausreicht, die Aktien nur zu halten. Wenn keine neuen Käufer kommen, rauscht die Aktie in den Keller, und wenn noch das Abladen dazu kommt, beschleunigt sich der Absturz. Und die IP-Lemminge alleine können den Kurs auch nicht hochkaufen. Man hat ja bei Poly gesehen, dass es nicht funktioniert.

Mein Fazit: Ich halte diese Theorie für unwahrscheinlich. Natürlich gibt es noch ein ganz böses Szenario. Aber das will ich hier lieber nicht schildern, weil unsere Freunde von IP dazu neigen, Argumente misszuverstehen und ich dieses ganz böse Szenario ohnehin für äußerst unwahrscheinlich halte.  

AusstiegsSZEANRIO ist das Stichwort. Das Szenario beispielsweise:
5% Monsterfeld, mit Absichtserklärung weitere % einklagenzuWOLLEN , ein Vertrag über 50% oder 66% zu einem weiteren Feld welches vieleicht ein paar Mio Tonnen Kohle beherbergt bei dem aber wie damals im März nur noch die Besitzverhältnisse in den Report eingefügt werden müssen, ein LOI zu einem 3. Feld mit NI in 45 Tagen... Das wäre zum Beispiel etwas was 1. nicht weit hergeholt ist und 2. keinen Kurssturz verursachen würde.

Exitstrategie heißt ja nicht, dass sie fett Kohle machen wollen beim Ausstieg, sondern überhaupt rauskommen und
20-50 Cent wären für ein Card und Co., Bumerang, Bluemax und den anderen Blaumännern bei IP mehr als 100% Gewinn.

Frage mich was daran so unwahrscheinlich sein soll? Man braucht ja nur wie so oft oder eigentlich schon IMMER nur Sachen anzukündigen, die einen Totalverlust, also Kurse unterhalb von 0,0x verhindert... Die Jungs haben nicht wie du und ich und fast alle andere einen EK über 50 Cent.  

...ich bin ein Fan von bösen Szenarien und würde es gerne hören! ;-)
Nein, im Ernst, wir sollten hier alle Möglichkeiten auf den Tisch legen, sowohl die extrem negativen als auch die extrem positiven. Welche davon wem am realistischsten erscheint, muss jeder individuell entscheiden.

Da wir alle so wenig über den Fortgang der Arbeiten bei Gulfside wissen, müssen wir seit Monaten spekulieren. Diese Kette reicht von "alles nur Push und Abzocke" bis hin zu "jetzt haben sie den NI und noch ein neues Feld!".
Ich sage ganz ehrlich (Möglichkeit 1): natürlich ist es theoretisch möglich, dass die Firma wirklich "Pech" hatte und auf dem bereits geschlossenen Vertrag sitzen geblieben ist, daher klagen sie jetzt die Vertragserfüllung ein. Würde GMG in der letzten News also gelogen haben (und es gibt gar keinen Vertrag), wäre das ein starkes Stück und meiner Meinung nach kaum zu rechtfertigen. Nun hat sie sich evtl. geeinigt (auf wundersame Weise) und vielleicht sogar noch mehr in Petto als angenommen. Das alles erscheint mir zu rosig und unwahrscheinlich, aber gut...es ist eine Option.

Nimmt man die Exit-Strategie (Möglichkeit 2) als Maßstab, kommt man wieder an eine Weggabelung:

a) Das Ganze war von vornherein ein Push, die "Macher" wollten bereits vor dem CTO alle Shares abgeladen haben und wurden durch den CTO kalt erwischt. Nun müssen sie Wege finden, um Lemminge zu bekommen, die denen ihre gammeligen Aktien abkaufen
b) Das Ganze war kein beabsichtigter Push, es liefen "nur" einige Dinge furchtbar schief. Nun hat man nichts in der Hand, will aber trotzdem noch abkassieren, da auch die Promoter in Germany noch Geld machen wollen. Folge: die Gurus schlagen zu, verkünden, dass alles "allerextremst gut" aussieht und dass man schnell noch kaufen soll.

Möglichkeit 3 ist meiner Meinung nach, dass an den aktuellen Gerüchten überhaupt nix dran ist (L&S-Kurs nur gestiegen durch Shorteindeckungen), die Firma hat nichts und beabsichtigt auch nicht, irgendwelche News herauszubringen. Hier sitzen jedoch noch viele Leute auf vergammelten Aktien rum, die abgeladen werden wollen. Über L&S ist so ein Abladen kaum möglich, daher wird hier niemand rauskommen...
Aus diesem Grund erscheint mir Möglichkeit 3 als unwahrscheinlich.

Ein wichtiger Punkt für mich ist: Bisher ist noch NIE ein naiver Lemming mit Aktien reich geworden, indem er in Chatrooms und/oder Börsenforen heiße Tipps bekommen hat. Noch nie gab es ganze Communitys von Kleinanlegern, die durch Riesenglück und mit Hilfe von Tippgebern reicht geworden ist. Extrem selten enthielten Mails von angeblichen "Insidern" die Wahrheit über eine reale Firmenentwicklung oder zumindest erreichten diese Mails nie normale Kleinanleger aus einem Internet-Chat.
Im Prinzip brauche ich nicht die Möglichkeiten 1-3, mir reichen diese Feststellungen aus, um mir ein Urteil über GMG's Weiterentwicklung zu erlauben. Leider wurde mir das auch erst vergangenes Jahr klar.  

jetzt kommen wir der Sache schon näher. 5% vom Monsterfeld und alles andere mit wischi-waschi-Ankündigungen. Also mal ganz ehrlich. Wie soll denn das funktionieren? Da kriegst du doch heute mehr bei L&S, als dann noch an der Börse zu erwarten ist. Und die von dir genannten sind keine Insider und hätten deshalb längst - Stück für Stück - bei L&S verkaufen können. Selbst Tube, der ja nicht mehr im Board ist und deshalb m.E. auch kein Insider mehr.

@swingtrader
Ok, ich will es mal schildern, mein worst-case- szenario. Da würde es auch einen Sinn machen, immer wieder neue Hoffnungen zu schüren:

Wenn die ganze Story von Anfang an als Abzockaktion aufgezogen worden wäre. Dann könnte man den Tag der Wahrheit jahrelang hinausschieben. Dann hätte man auch die CTO planmäßig herbeiführen können. Denn solange sie die Hosen nicht runterlassen, wird niemand einen Schaden einklagen und niemand wird einen Staatsanwalt dazu bewegen, ein Ermittlungsverfahren einzuleiten.

Aber... ich halte das für äußerst unwahrscheinlich Auf Einzelheiten muss ich ja wohl nicht mehr eingehen, nachdem wir das hier bereits x-mal durchdiskutiert haben. Ausschließen möchte ich nichts, aber es ist für mich nur eine sehr entfernte Möglichkeit.

Zumal größere Abladeaktionen vor der CTO ja wohl nicht zu beobachten waren.

Also, ich halte weder an eine Exit-Strategie noch eine kriminelle Abzockstrategie von Beginn an für sehr wahrscheinlich. Ich tippe einfach mal auf die Möglichkeit 1, mit allen Unwägbarkeiten, die da möglicherweise noch drin sind.

Aber vielleicht bin ich auch zu blauäugig. Wer weiß das schon?  

... nach wieviel Jahren CTO würdest Du Dein "worst-case-zenario" für wahrscheinlich halten?

Sagen wir mal so. Wenn GMG Ende des Jahres immer noch ausschließlich bei L&S gehandelt wird, würde sich für mich die Wahrscheinlichkeit erheblich erhöhen. Ich gehöre nicht zu den Usern, die hier verkündet haben, dass es ihnen nichts ausmacht, locker bis Ende des Jahres zu warten.  

... jetzt dürfte es auch der "Letzte" verstanden haben... ob er es denn "will" oder selbst bereit ist, darüber nachzudenken, ist eine andere Frage.

D'accord, dass die Jungs da irgendwie rauskommen müssen. Eine "Unbekannte" ist für mich noch die Antwort auf die Frage... "wieviel haben die Jungs noch?"... "Einig" bin ich grundsätzlich mit Deiner plakativ geschilderten Vermutung, mit 2 Ausnahmen...

1. Dass die Initiatoren scheinbar nicht mit der CTO gerechnet haben... ich halte das für sehr unwahrscheinlich! Als Insider muss ihnen bewusst gewesen sein, dass a) der NI aufgrund der Vertragssituation nicht vorgelegt werden kann... ihnen muss auch b) bewusst gewesen sein, dass die BCSC von aussen Hinweise bekommen hat.

Abgeladen haben sie möglicherweise bereits kräftig vor dem TH im Oktober 2007. Die Zeit danach bis zur CTO hat dann möglicherweise nicht mehr ausgereicht...

2. Das Ausstiegsszenario würde Deiner Meinung nach keinen Kurssturz verursachen...
Ich sehe einen Kurssturz als sehr wahrscheinlich an... die Initiatoren könnten das auch als als sehr wahrscheinlich ansehen...
Ich gehe von einer Ankündigung der Rücknahme des "Monsterfeld-NI" mit gleichzeitiger pillepalle-Hoffnungsmache aus (wann auch immer das sein wird... das könnte auch erst in einigen Monaten passieren...).

Danach wird die Bude nach meiner Überzeugung gnadenlos zusammengeshortet... und an diesem Spiel könnte sich nebenbei eine gewisse Personengruppe beteiligen... so, wie sie es nach meiner Überzeugung in der Vergangenheit auch schon getan hat.

@swingtrader
Der Inhalt Deines letzten Absatzes zeigt eigentlich sehr deutlich, was hier eine Gruppe von Menschen offensichtlich seit ca. 3 Jahren betreibt... aber es kann nicht sein, was nicht sein darf...  

Ich sehe einen Kurssturz als sehr wahrscheinlich an...

Also nicht das von warren vermutete Ausstiegsszenario

Ich gehe von einer Ankündigung der Rücknahme des "Monsterfeld-NI" mit gleichzeitiger pillepalle-Hoffnungsmache aus (wann auch immer das sein wird... das könnte auch erst in einigen Monaten passieren...).

Dafür hast du aber null Anhaltspunkte, außer deinen Vermutungen. Natürlich müssen einen die bisher nicht in Erfüllung gegangenen euphorischen Voraussagen misstrauisch machen.  Ich halte es für unverantwortlich, wenn ein Guru, der sich rühmt, über beste Kontakte zu verfügen, seit Monaten den Urknall verkündet und so tut, als wenn dieser unmittelbar bevorstehen würde (auch wenn er immer wieder betont "Ich nenne keine Termine"). Ob das noch mehrere Monate gutgeht? Das wird dieses Mal wohl nicht mehr funktionieren.

PS: Zum Guru: Ich schreibe ganz bewust "Wenn..." Chatinhalte dürfen ja zu Recht hier nicht gepostet werden.  

warren wieso werde ich das Gefühl nicht los das Du versuchst den Kurs jetzt schonmal schlecht zureden egal welche Meldung kommt? Bist Du vielleicht nicht mehr investiert?

Deine Angebliche Exitstrategie ist die Meldung die eigentlich nur kommen kann unter der Annahme das ein Feld 1 nur zum Teil und weitere Felder dazu gekommen sind. Das sähe dann so aus:

Feld 1 zu sagen wir mal bis max. 30% (wie von Dir angenommen) plus max. einem final agreement plus Feld 3 mit einem LOI....

Das ist das Scenario von Dir. Es KANN gar kein fertiger Vertrag zu Feld 2 und 3 kommen da ja erst Feld 1 gemeldet werden muß (egal mit wieviel % plus NI) um wieder Handel zu bekommen. Erst DANN kann GMG wieder Geld in form von Aktienausgabe (normaler Geschäftsvorgang bei Explorern) generieren um Feld 2 und 3 zu übernehmen. Solange dieses Geld durch Aktienausgabe nach wieder einsetzen des Handels eingenommen wurde kann kein Abschluß zu Feld 2 und 3 kommen. "Nur" ein final Agreement das noch bindener ist als ein LOI.

Sollte es wirklich so kommen wie von Dir beschrieben: Feld 1 zu max. 30% + finanl Agreement zu Feld 2 MIT Ni + einem LOI zu Feld 3 dann wären das super News unter der Vorraussetzung das Feld 2 und 3 zusammen mindestens genauso groß sind wie Feld 1. Also alles in allem sollten aus alles 3 Feldern die 100 Mio Tonnen bestätigter Kohle laut Ni kommen dann ist es OK und absolut keine Exitstrategie!!

Alles nur meine Meinung  

ja,ja,der knud.... sieht halt alles sehr gern negativ ;-)

finds auch nicht super,aber glaub auch noch immer daran...
wir  werden bestimmt auch aufgeklärt wieso das alles so abgelaufen ist...

knud,kannst dir dein komentar sparen,interessiert keinen....

nix für ungut,skidude ;-)  

es soll immer wieder Investierte geben,
die ihr eigenes Invest ständig nur negativ beurteilen ....

sie nennen sich dann selbst "kritische Anleger" (Vorsicht Ironie)
oder eine andere Möglichkeit wäre etwa noch Short......

Seit 1 Jahr und 4 Monate wird nun trotz CTO,
Tag ein, Tag aus, dieses "Feld aufbereitet"...

interessant ist allemal, falls GMG wieder Handel aufnimmt,
wer die "Kohle" erntet....

jene die an GMG glauben oder jene die diesen Wert gnadenlos shorten werden....

Frohe Ostern....
Topspin  

knud,kannst dir dein komentar sparen,interessiert keinen....

Bitte sprich nicht für andere. Mich interessieren seine Kommentare, auch wenn ich seine Einschätzung nicht immer teile. Und wenn ich dann  Sätze lese wie

jene die an GMG glauben oder jene die diesen Wert gnadenlos shorten werden.... ,

dann frage ich mich, ob ich hier in einer Religionsgemeinschaft gelandet bin oder ob ich mich in einem Aktienforum befinde. Wenn ich anfange, an eine Aktie zu glauben dann wird es Zeit, mich von der Börse zurück zu ziehen. Und anderen direkt oder indirekt zu unterstellen, sie wären short in GMG, ist einfach nur albern. Und außerdem eine böswillige Unterstellung.

Danke, Berater,
du hast dir wenigstens die Mühe gemacht, dich sachlich mit Warrens Argumenten auseinander zu setzen.  

"Also nicht das von warren vermutete Ausstiegsszenario"

Doch... Sebaldo!  Warren schrieb ja einerseits, das Szenario würde keinen Kurssturz verursachen... andererseits wären 20-50 Cent  für ein "Card und Co., Bumerang, Bluemax und den anderen Blaumännern bei IP mehr als 100% Gewinn."  Ich selbst halte 50Cent für einen Kurssturz... alles was darunter liegt erst recht! Je nachdem, welche Meldung kommuniziert wird und wie intensiv die Aktie geshortet werden wird...

@Berater
"Es KANN gar kein fertiger Vertrag zu Feld 2 und 3 kommen da ja erst Feld 1 gemeldet werden muß (egal mit wieviel % plus NI) um wieder Handel zu bekommen."

Wieso das denn...? Wenn mit "Feld 1" das propagierte "Monsterfeld" gemeint ist, ist eine Rücknahme der NI-Ankündigung nicht auszuschliessen...

Ausserdem... der vermeintliche Vertrag (Zitat: "egal mit wieviel %") oder irgendwelche anderen Verträge sind für die Wiederaufnahme des Handels völlig unerheblich! Verträge obliegen der "Hoheit" der TSX. Wiederaufnahme nur nach Freigabe durch die BCSC (ordentlicher NI oder Rücknahme)... aber das sollte auch Dir doch mittlerweile bekannt sein...  

Jetzt geht aber einiges hier durcheinander. Der eine spricht von 5% plus 2. und evtl. 3. Feld, der nächste von 30%, dann wieder einer von einer Rücknahme des NI. Dann schreibt einer was von einem  final agreement ( wo habt ihr das nur her?), und dann wieder LOI?

Das läuft aber hier inzwischen gewaltig aus dem Ruder. Die ganze Diskussion hat einen entscheidenden Fehler;  sie beruht ausschließlich auf Gerüchten, obwohl es niemand offen anspricht. Den IP-Chat dürfen wir hier nicht zitieren, und wer nennt schon seine Gerüchtequelle? Also schleicht jeder um den heißen Brei rum und was dabei raus kommt, sind gewaltige Verrenkungen und - vor allem - Ungenauigkeiten.

Zurück zu den belegbaren Fakten. Und die sehen so aus, dass Card Ende September 2008 ankündigte, dass er seine Anwälte beauftragt hat, das Schiedsgerichtsverfahren wegen der Umsetzung des Vertrages für das "Monsterfeld" (es gibt nur eines bisher) durchzuführen. Danach haben wir von Card nichts mehr gehört. Alles andere ist "Hören" oder "Hörensagen" und führt hier in der Diskussion zu großer Verwirrung.

Ich werde mich jetzt auch nicht mehr zu den einzelnen Szenarien äußern, sonst haben wir irgendwann das Dutzend voll.

Schaun wir mal, ich hoffe, wir bekommen bald Klarheit.

PS: Vielleicht könnte man neben LOI und final agreement auch noch das MoU einbringen. ;)  

"""""""Das läuft aber hier inzwischen gewaltig aus dem Ruder. Die ganze Diskussion hat einen entscheidenden Fehler;  sie beruht ausschließlich auf Gerüchten, obwohl es niemand offen anspricht. Den IP-Chat dürfen wir hier nicht zitieren, und wer nennt schon seine Gerüchtequelle? Also schleicht jeder um den heißen Brei rum und was dabei raus kommt, sind gewaltige Verrenkungen und - vor allem - Ungenauigkeiten.""""""

 

@ Sebaldo

 

Die momentane Diskussion beruht hier doch nur noch auf einer Spekulatinon, auf diverse nicht mit Quellen belegbareren Aussagen.

Folglich ist das hier doch alles klar gegen die Boardregeln.

Nix zum Thema,nix belegbar,somit Spam oder reif für den LaberThread.

 

 

 

 

knud ,

les Dir mein Posting nochmal genau durch und dann versuchst Du noch mal vernünftig zu Antworten!  

ersteinmal guten morgen,

ich bin schon echt erstaunt was man hier so liest, jetzt aufeinmal wird es schon 3 felder geben? wo habt ihr denn all diese infos her? und wenn es 3 felder geben sollte was ist daran negativ?

eines ist doch klar, ohne viel um den heissen brei herum zu reden, bringt gmg einen vertrag + ni zu feld 1, 2 oder sonst ein feld wird dies der markt honorieren und der kurs entsprechend darauf reagieren. dabei spielt es keine rolle ob jetzt feld 1 also das monsterkohlefeld oder ein anderen feld gemeldet wird.

damit der kurs wieder aufgenommen werden kann muss gmg nur den ni zum monsterkohlefeld melden, den koennen sie auch melden ohne den vertrag in der tasche zu haben. das ein ni existiert kann man in den alten sedar filings nachlesen, denn dort werden kosten fuer einen ni aufgefuehrt.

was ich sagen will ist einfach nur eines, es spielt keine rolle ob es feld 1 oder feld 2 ist was gmg am ende vermelden wird sondern nur die qualitaet und die menge der kohle die dort liegt.

zum thema feld finanzierung kann es auch so ablaufen, gmg kuendigt neue pp´s an, praesentiert das angebliche neue feld, praesentiert den ni zum monsterkohlefeld, handel wird aufgenommen, pp´s werden geclosed und das angebliche neue feld kann bezahlt werden. sollte es so ablaufen wird der kurs meiner meinung nach nicht einbrechen sondern steigen, da es positive news waeren vorallem wenn ein ni zu feld 2 praesentiert werden wuerde. es ist viel zeit vergangen, zeit genug hatte card jedenfalls um einen ni zu erstellen, falls es dieses feld 2 geben sollte. cash hatte card damals ja auch, das geld aus den alten pp´s, zwar muesste das cash jetzt langsam aufgebraucht sein, aber warten wir einfach ab was card vermelden wird.

jedenfalls ist fuer mich eines klar, sollte ein feld vermeldet werden, ob feld 1 oder ein zweites feld und es dazu einen ni geben wird, werden wir steigende kurse sehen. wird card nichts praesentieren und der angekuendigte ni zurueck gezogen, wird der kurs einbrechen. also 50/50 chance, dazwischen gibt es nichts... und aussagen wie, wenn card ein feld meldet wird dies negativ aufgenommen finde ich persoenlich totaler quatsch, wo ist da die logik?

wuensch noch schoene osterfeiertag ;o)

damit der kurs wieder aufgenommen werden kann muss gmg nur den ni zum monsterkohlefeld melden, den koennen sie auch melden ohne den vertrag in der tasche zu haben.

Ja, wo hast du denn das schon wieder her? Du bist also der Meinung, GMG könne einen NI für ein Feld veröffentlichen, auf dem sie überhaupt keine Rechte haben? Und dann wird der Handel wieder eröffnet? Wirklich interessant. Warum haben sie das nicht längt schon gemacht?  

wieso wurde der handel ausgesetzt? wieso der cto? weil gmg kein ni praesentiert hat, ausserdem was bringt dir ein ni ohne das feld zuhaben? deswegen warten sie wohl... was weis ich...

und zerrede nicht wieder alles. Du hast eine Behauptung aufgestellt und ich habe noch mal nachgefragt, ob du dir da sicher bist. Also nicht wieder bla, bla, bla, sondern einfach die Frage beantworten. Siehe post Nr. 972.  

sag mal sebaldo, seit wann bist du dabei? du solltest doch wissen das wir den cto haben weil gmg den ni nicht in der 45 tage frist geliefert hat.

also was soll das dumme gefrage?

das habe ich doch auch schon im posting nr 973 geschrieben "weil gmg kein ni praesentiert hat".

das weis doch wohl jeder der hier investiert ist, selbst die nicht investierten wissen dies... also... *kopfschuettel*