Neuausricht lt. Vorstand : Blockchain / Clockchain
Seite 368 von 388 Neuester Beitrag: 18.10.22 17:23 | ||||
Eröffnet am: | 25.06.18 08:43 | von: IMMOGIRL | Anzahl Beiträge: | 10.698 |
Neuester Beitrag: | 18.10.22 17:23 | von: Der Chancen. | Leser gesamt: | 1.448.686 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 222 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 366 | 367 | | 369 | 370 | ... 388 > |
Aber jut is ja nur unwichtige Vergangenheit, zwar Fakten und belegbar aber nicht mehr soooo wichtig.
Ironie aus....
Meine These, dass die neuen Akteure inkl. Investor auf die aktuellen Aktionäre nicht angewisen sind steht weiter. Nach Verwendung des genehmgten Kapitals sieht die Aktionärsstruktur auch vollständig anders aus.
Auch das "Argument" man müsse erst das (wieder mal) neue Geschäftsmodell in die Struktur anpassen ist meiner Meinung nach nicht treffend.
Der angebliche Onlineshop war noch aus Uhr.de AG Zeiten und steht noch dort, die Nummer mit dem "Beitrag zur Minderung des Verkaufs von gefälschten Uhren." sollte dann die Clockchain Geschichte werden.
Warum steht das denn da noch? Oder hat man das kleine Detail vielleicht verbummelt? :-)
So ein Unternehmen selbst gründen? :-))))
Och Gott und dann von Luft und Liebe leben? Sorry aber mein Unternehmen muss Mitarbeiter, Kredite. Waren und Steuern usw usw bezahlen. Dafür benötige ich Umsatz und ein operatives Geschäft also ich gründe dann doch lieber Unternehmen deren Fokus nicht auf den Verkauf von Aktien mit dollen Geschichten liegt.
Stimmt man braucht neue Leute die neue Geschichten glauben und kaufen, die davor haben wahrscheinlich gelernt.
Was spricht gegen solche Vorgehensweisen?
Die dort agierende Personen als amateurhaft zu betiteln, wegen einer Homepage ist lächerlich.
Wenn irgendwann eine angepasste Homepage kommt, wird dann daran rumkritisiert.
Ihr Unternehmen?
Bei der Gesellschaft hier handelt es sich um ein börsennotiertes Unternehmen, welche Investoren nutzen wollen. Wenn Sie das alles nicht interessiert, weshalb setzten Sie dann so viel Zeit in diesem Forum ein?
Moderation
Zeitpunkt: 24.08.21 16:31
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Beschäftigung mit Usern
Zeitpunkt: 24.08.21 16:31
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Beschäftigung mit Usern
Sind das denn hier auch noch Betrüger, so wie Sie es hier auch schon mal behauptet haben oder wieder alles tutti und nachkaufen??
Sorry das Theater nimmt doch keiner mehr ernst
Ich dachte Sie als neutraler und gut informierter Anleger/Aktionär wissen so gut Bescheid?
Dann sollten Sie doch wissen wie oft man schon davon gelesen hat, auch wenn Ihnen die Vergangenheit nicht gefällt oder in den Kram passt.
Ich habe niemanden als amateurhaft bezeichnet auch wenn Sie es so darstellen wollen aber gut die Behandlungen und was dahinter steckt kenne ich ja bereits. :-)
Der Börsenmantel sollte aber schon oft genutzt werden.....upps sorry Vergangenheit, mein Fehler.
Warum setzen Sie denn sooo viel Ihrer kostbaren Zeit hier ein als neutraler Aktionär um Partei für dieses "Unternehmen" zu ergreifen oder jegliche berechtigte Kritik zu entgegen zu wirken?? :-)
Auch da haben Sie recht, ein Börsenmantel kann solange nicht irgendwelches Recht dagegensteht, genutzt werden. Ich verstehe auch nicht, warum das nicht möglich sein soll?
Warum ich hier - im Gegensatz zu Ihnen - immer wieder Zeit einsetze:
Ich bin investiert in die Aktie und hatte die Hoffung in diesem Forum mehr zu erfahren, was die neue Gesellschaft vorhat.
Ich habe nicht behauptet, dass ich gut inforrmiert bin. Nicht mehr oder weniger als andere, die die Satzung und die AdHocs interpretieren können.
Worin ich mich tatsächlich auskenne, sind rechtliche Belange um solche Projekte.
Auch ein Grund meines Investments in die Aktie.
Daher weiß ich ja auch was davon zu halten ist und was in der bösen und unwichtigen Vergangenheit angekündigt wurde und was davon am Ende eingetreten ist. :-)
Das Sie sich nicht für die Vergangenheit interessieren glaube ich kaum, stören tut sie wohl vielmehr als man hier zugeben möchte.
Tja Fakten und Tatsachen sind halt nicht förderlich, wenn sie nicht ins Bild passen.
Ich bin nicht investiert und würde auch niemals in solch eine Aktie investieren, was mich nicht daran hindert meine Meinung zu äußern und Fakten nicht auszublenden.
Nochmal, es ist ein Manteldeal.
Die AdHocs sind für mich aus kapitalrechtlichen Vorschriften gerichtsfest, solange etwas anderes bewiesen ist. Ihre latente Unterstellung, es wären Fake-AdHocs ist schon unglaublich.
Würden Sie das auch den Personen ins Gesicht sagen, z.B. Prof. Uzik oder Dr. Schmidt?
Moderation
Zeitpunkt: 24.08.21 16:42
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Beschäftigung mit Usern
Zeitpunkt: 24.08.21 16:42
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Beschäftigung mit Usern
Wen wollen Sie denn mit Ihren selbstlosen, neutralen und vollkommen uneigennützigen Pro Manteldeal oder what ever Beiträgen bereichern oder überzeugen??
Ich wiederhole mich gerne erneut, ich warne niemanden (auch wenn Sie das behaupteten haben) und ich interessiere mich auch nicht ob jemand kauft, verkauft oder sonstiges.....
Wo habe ich von Fake AdHocs gesprochen?
Versuchen Sie wieder anderen Dinge zu unterstellen die Sie nicht beweisen können?
Unglaublich sind Ihre Lügen, die Sie über andere verbreiten deren Meinung Ihnen nicht gefällt oder deren Aussagen Sie bei Ihrem Theater vom darstellen des neutralen Anleger stören.
Für jemanden der Rechtlich angeblich so super bewandert ist, kommen aber ziemlich viele fragwürdige Behauptungen.
Ich sage jedem meine Meinung ins Gesicht, ich habe damit kein Problem, im Gegensatz zu den immer wieder auftauchenden "Fans" und Befürwortern dieser Aktie in den vergangenen Jahren.
Moderation
Zeitpunkt: 24.08.21 16:40
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Beschäftigung mit Usern
Zeitpunkt: 24.08.21 16:40
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Beschäftigung mit Usern
Dafür muss man nicht mutig sein, ausgeschlafen reicht hier vollkommen aus. :-)
Wenn man argumentativ natürlich gegen Fakten und belegbare Tatsachen nicht mehr ankommt, bezeichnet man sein Gegenüber einfach mal als Prvokateur, das lasse ich mir von einem eingeschnappten Märchenonkel aber sehr gerne gefallen.
Was den Scheissdreck angeht (sorry nicht mein Niveau), immer noch besser als rosaroter Dummpush ohne Hand und Fuß.
In diesem Sinne :-)
(Dabei möge man sich die Doppeldeutigkeit des Wortes "vollauf" genüsslich auf der Zunge zergehen lassen).
Ein weiterer Experte hat m.E. mehr als genug damit zu tun, um die tägliche Korrespondenz mit den renommiertesten Kanzleien des Landes zu bewältigen. Auch die Pflege des löblichen Hobby des Diskurses der Rechtswissenschaft ist ziemlich zeitintensiv. Servile Huldigung der Unfehlbarkeit von Akademikern mit Titeln mag peripher eine zusätzliche, wenn auch eher untergeordnete, Zeitinvestition erzwungen haben.
Obwohl Obengenanntes reine Mutmassung meinerseits ist und ich keinerlei stichhaltigen Fakten vorlegen kann, sollte man dieses Szenario als eine der vielen Möglichkeiten, welche das Leben so bietet, nicht von vornherein als vollkommen unmöglich vom Tisch wischen.
Die Tatsache kann selbstverständlich auch wieder gemeldet und zensiert werden. :-)
Ja wo sind denn die Experten hin die vollmundig angekündigt, prognostiziert und euphorisch die Zukunft rosarot ausgemalt haben??
Wie die Kritiker damals schon sagten, es wird der Tag kommen an dem mal wieder nichts von dem eingetroffen ist was man erwartet hatte und schon ist die böse böse und unwichtige Vergangenheit mal wieder in der Gegenwart angekommen und bestätigt einmal mehr die Fakten.
:-)
Moderation
Zeitpunkt: 17.10.21 21:07
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Quellenangabe fehlt
Zeitpunkt: 17.10.21 21:07
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Quellenangabe fehlt