Der USA Bären-Thread

Jetzt weiß ich, woraus diese merkwürdige Schätzung resultiert:

Schulden werden positiv gewichtet, steigender Rohöl- und Goldpreis (Goldreserven in Fort Knox!), steigende Agrarpreise und die USD-Reserven ausländischer Zentralbanken in den USA ebenfalls. Macht doch Sinn!

Aber mal ganz im Ernst: Für wie blöd hält man eigentlich die Menschen? Hier und in Folgepostings zeige ich ein paar Grafiken, die erkennen lassen, wie fragwürdig dieses "Konstrukt" ist.    

 

Der National Activity Index der Chicago Fed ist ein auf sehr breiter Komponentenbasis ermittelter Indikator für die wirtschaftliche Verfassung der USA, in den alle wichtigen Einzelindizes (FED-Distrikte, ISM, NAHB ...) einfließen.  

 

Nein...nein, nein!
Die Zinsparty ist keineswegs vorbei.
Sie hat doch gerade erst angefangen.

Die FED hätte 0,5% genausogut begründen können wie die erfolgten 0,25%.
Mit dem Unterschied, dass der Markt bei dem erfolgten Quarter halt nachn unten reagiert hat.
Für mich sehr erstaunlich, dass Bernanke den "armen" Wallstreetlern das angetan hat.
Nunja, er wird es wieder gutmachen: ab sofort hat er nun wieder freie Handhabe für die nächste Überraschungssenkung.
Und die wird meiner persönlichen Meinung nach sicherlich kommen.
Schaut euch doch mal die Gesamtsituation an.
Das wird eine längere Zinssenkungsphase werden.
Schade und zugleich doch gut für mein Short-Dauerdepot (das immernoch sehr fett im Minus ist!!!).
Leider war ich nicht in GS-Puts investiert, weil meine ganze Kohle bereits Long in Gold und USD war.
GS hätte sicher besser gerockt.
Bin nun aus beiden wieder raus, weil kurzfristig eher eine technische Reaktion nach unten zu erwarten ist.
Beide sind auf überkauftem Rekordlevel und die Banken versuchen liquide Mittel abzustoßen.

 

Der Dollar hat sehr viele fundamentale Probleme.
Der fällt doch nicht nur, weil die Zinsen in den Staaten fallen.

Lasst doch mal die Situation im Iran eskalieren.
Lasst doch mal die Ölförderländer weiter vom USD abstand nehmen.
etcpp.
Da kommt es auf einige Zehntelprozente Zinssenkung nur noch geringfügig an.
Die Zinssenkung ist der oftgenannte vorgeschobene Grund, da man die anderen Gründe nicht z.B. in den Medien nennen mag, weil man sich dann sehr schnell in die politically-non-correct Ecke manövriert.
Vorsicht, Nachrichtensprecher der Welt.
Ihr dürft nicht zuviel über das Öl reden, bevor Bushi-Huschi im Iran einmarschiert.  

Das ist ja ne Menge Holz. Leider fehlt mir die Begründung für die weitergehende Zinsparty. Sicher, Niedrige Zinsen wünschen sich alle. Aber es gibt da ein Problem, weswegen die nicht nach Belieben nach unter gehen können: Inflation. Die ist u.a. aus deinen genannten Gründen (Dollar, Öl) ziemlich hoch, auch wenn die offiziellen Indikatoren noch im grünen Bereich sind. Trotzdem hat die FED in ihrem Statement am Mittwoch schon den Markt auf eine ENDE der Zinssenkungen vorbereitet. Also: Feuchte Bullenträume, abseits der Realität.    

Einen Grund für eine überraschende Senkung kann ich mir vorstellen: Eine politische Krise, z.B. ein Iran-Krieg, könnte den Ölpreis an die Decke jagen. Dann muss die FED natürlich eingreifen. Den Kursen dürfte das dann aber nur bedingt helfen, denn die sind dann bereits im Keller oder eine Etage tiefer.  

Dumme Frage: Deine sicherlich sehr interessanten Charts und Grafiken erscheinen nicht auf meinem Bildschirm, was mache ich falsch? Danke oasis  

Diese Bank, weltweit größe Emittentin von Derivaten, hat in den letzten Tagen die Kursprognosen bei einer ganzen Reihe von Konkurrenten gesenkt. Wer im Glashaus sitzt, ...

Goldman Rumor Mill Revs Up
By Mark DeCambre
TheStreet.com Senior Writer
11/2/2007 5:09 PM EDT
URL: http://www.thestreet.com/newsanalysis/wallstreet/10388207.html

Two months after it reported eye-poppingly good third-quarter earnings, Goldman Sachs (GS) is again the talk of Wall Street -- but not in a way the firm might like. Shares of the brokerage firm tumbled 4% Friday as rumors about the quality of the firm's earnings roiled Wall Street. In the wake of Merrill Lynch's (MER) writedown mess last week, traders were talking about whether Goldman could be forced into a similar move.
Goldman called the writedown rumors "untrue," but TheStreet.com has learned that a Wall Street self-regulatory body -- the Financial Industry Regulatory Authority -- is examining Goldman's blockbuster profits as well. A spokesman at FINRA in Washington, D.C., declined to comment on any look at Goldman's books, as did Goldman. But a person familiar with the self-regulatory organization, which is responsible for governing business between brokers, dealers and the investing public, says FINRA has been stepping up its focus on examining securities firms in the wake of the mortgage mess that has seen many big firms incur billions in writedowns. It's unclear if the audit being conducted is a routine audit or an examination of whether the firm appropriately marked down esoteric debt on its balance sheet. FINRA was created earlier this year in the merger of the regulation arms of the NASD and the NYSE. Reports issued earlier this week in the New York Post suggested that the Securities and Exchange Commission is sniffing around the boffo third-quarter earnings Goldman posted.

Amid a credit crunch that buckled its peer financial firms, Goldman seemingly shimmered, posting third-quarter earnings that soared 79% from a year ago to about $2.9 billion. The big numbers made CEO Lloyd Blankfein look like a genius, as other firms have taken billions in write downs and seen significant losses. Detractors, however, have been quick to question whether Goldman took sufficient markdowns against shaky debt -- or whether it engineered profits by using information from its proprietary trading desk against its other investment platforms.

 

Ich kontrolliere eigentlich alle Postings sofort auf Vollständigkeit. Warum die Grafiken bei dir nicht erscheinen, kann ich leider nicht sagen. Bei mir sind sie jedenfalls drauf.  

http://www.safehaven.com/article-8753.htm

http://www.safehaven.com/article-8756.htm  

schon mal den Browser gewechselt(IE oder Firefox)?


 

Coming Week: Banks Battle Credit Woes
By Liz Rappaport
Markets Columnist
11/3/2007 9:50 AM EDT
URL: http://www.thestreet.com/markets/marketfeatures/10388224.html

The financial sector remains the main focus next week, as the credit markets hang by a thread.

Speculation of brokerage firm accounting irregularities, more writedowns and a downgrade of Citigroup (C) , based on its questionable capital base, dominated investor sentiment last week, despite the Federal Reserve's 25 basis point rate cut and a much-better-than-expected new jobs report for October.

All eyes will remain on Goldman Sachs (GS) , Merrill Lynch (MER) , Citi, Morgan Stanley (MS) and JPMorgan Chase (JPM) as they attempt to restore confidence in the quality of their earnings and their ability to pull through the current credit crisis.

The fight is tooth and nail for these firms, as rumors and innuendo can send shares tumbling. Goldman Sachs shares slid over 4% Friday, on speculation that the firm has off-balance sheet exposure to the mortgage market. Merrill Lynch tumbled about 8% Friday after a Wall Street Journal article reported the firm may be investigated by the Securities and Exchange Commission. Things didn't get better for Merrill when Deutsche Bank banking analyst Michael Mayo wrote that he estimates the firm may have to write down another $10 billion tied to subprime mortgages.

Standard & Poor's chief investment strategist Sam Stovall asks in a note Friday about the sector, "Is it too late to underweight? We think not." He predicts the financial group's earnings will decline 25.7% in the third quarter from one year ago, due to unpredictable writedowns. That compares with his prediction at the start of the year of a 4.2% increase for the quarter.

The S&P Financial sector index fell 4.6% alone on Thursday, when the Dow Jones Industrial Average fell 2.6% and the Federal Reserve and investors fled to safe-haven Treasury bonds. The sector is down just over 15% year to date, while the investment banking and brokerage subgroup is also down about 15% as well.

The continuing executive suite shuffle on Wall Street could, however, bring some relief to shareholders. Last week, Merrill Lynch's Stan O'Neal relinquished his CEO title. It didn't do much for the stock, but a successor has yet to be named. And, according to a Wall Street Journal report, Citigroup is planning an emergency board meeting to convene over the weekend. The firm has been under pressure to reconsider its CEO Chuck Prince, after the bank's $5.5 billion writedown.

These firms continue to be tested by the mortgage and housing markets, for which there is no data expected next week. But there's still the leveraged loan pipeline to work through, and there are signs emerging that the banks are attempting to unload their LBO commitments more quickly than they have been, say credit market participants.

Investors had expected the financing for Alltel's (AT) buyout to come at the end of the year. Instead, lead underwriter Citigroup announced plans late Thursday to sell $7.7 billion in high-yield bonds, including a portion of controversial pay-in-kind notes to help finance its buyout by Goldman Sachs Group and TPG Inc. The Alltel buyout is also expected to include over $16 billion in leveraged loans.

"There's a sense that the banks want to get as much off their books as quickly as possible," says one junk bond manager, who spoke on the condition of anonymity. Previously the plan was to trickle out the deals slowly, so as not to overwhelm the market and depress prices.

With recent angst in the credit markets, mega-LBO financing deals for First Data and TXU are trading around their issue prices. If things get worse and these bonds fall in the open market, the Alltel debt will be a hard sell, says the junk bond fund manager.

High-yield managers, like himself, are readjusting their portfolios to focus on higher-rated securities as concerns mount about the U.S. economy. He believes the current climate suggests defaults could start to perk up as tough borrowing conditions prevail -- a scenario that would raise risk premiums in junk bonds and loans regardless of the new issues pipeline. With that in mind, the banks need to act quickly or risk a weaker market later that's damaged by economics, not supply and demand woes.

Next week's economic data includes the Institute for Supply Management's report on conditions in the service sector, the third-quarter report on productivity, September's read on the state of consumer credit, the September trade balance and the first read on November's University of Michigan consumer confidence report.

The markets may also finally get more insight into last week's Fed decision to cut interest rates and its accompanying statement that the risks to growth and inflation are balanced. Several Fed speakers pepper the week, and Federal Reserve Chairman Ben Bernanke testifies before Congress next Thursday.  

Ich bin ja leider nicht so ein wirklich versierter VWLer...
Doch wie soll die FED denn darauf reagieren, wenn der Haus-Markt auf einmal mit Notverkäufen überschwemmt wird.
Der Thread hier ist ja geradezu vollgestopf mit sehr guten und viel aussagenden Grafiken, die mit hohen Zahlen zeigen, wieschlimm es um die Verschuldung und Neuverschuldung der größten Amerikanischen Konjunkturstütze ausschaut.

Das Mega-Konjunkturprogramm steigernder Hauspreise läuft ja nun gerade aus und droht sich ins Gegenteil zu verkehren. Da resultiert dann sehr schnell auch ne gute Rezession.
Inflation hin oder her.

Was kann man da nur machen?
Eine weitere MEGATURBOHAUSSE seh ich nirgendwo!!

Mir fehlt da die entsprechende Vorbildung, um die derzeitige Lage anders zu analysieren, als anzunehmen, dass weitere Zinssenkungen kommen müssen.

Vielleicht kennt ja wer entsprechende Mittel und Wege, wie ein Land damit umgehen könnte, dass wir derzeit Inflationsgefahren und zugleich fast sichere Anzeichen einer Rezession haben?

Greetz
AS
 

Das völlig Unverständliche mag man daran erkennen, dass die US-Börsen, die aufgrund vielerlei klarer Fakten einfach mal aus- und durchatmen sprich korrigieren müssten, mit Kunstgriffen weiterhin nahe ihrer ATHs gehalten werden.
Die enttäuschenden Earnings vieler Firmen wie Caterpillar, Honeywell, Exxon Mobil u.v.a., die warnenden Ausblicke von Harley Davidson, Hershey, Target, Lowe's, u.a., dass der US-Konsument seine Ausgaben zurückfahren wird bzw. muss und die daraus resultierenden Auswirkungen auf die US-Wirtschaft, die Housing-Krise, die schweren Gewitterwolken über dem Finanzsektor, aber nein, man wird das Gefühl nicht los, dass das Kartenhaus nur ja nicht zusammenbrechen darf. Die Angst vor dem Moment, an dem die Kurse zu fallen beginnen, muss immens sein und bildet mit Sicherheit auch die Ursache für die vebissenen Kaufwellen, welche wir wiederholt in den letzten Wochen zum Ende der US-Börsensitzungen gesehen haben und die die Kurse dann noch katapultartig aus dem Keller holten.
Das hier selbst das völlig normale Szenario einer Korrektur innerhalb eines langfristigen Aufwärtstrends versucht wird zu verhindern zeigt mehr als deutlich, wie fragil mittlerweile das Kartenhaus ist, auf dem vor allem die US-Finanzwelt balanciert.
Ich hatte im Februar d.J. in einem US-Blog die Meinung gelesen, dass es auf keinen Fall dazu kommen wird, dass ein zusammenbrechender Immo-Markt in den USA mit stark sinkenden Aktienkursen einhergeht, weil dies eben von entsprechender Seite verhindert werden würde, Stichwort Große Depression. Dieses erschien mir zwar seinerzeit weit hergeholt und nicht gänzlich einleuchtend, aber wie wir sehen, scheint sich diese These bislang zu bestätigen.
 

ist höchstens eine, weil einige Bank- und Versicherungsvorstände zu faul und zu unfähig waren und sind. Ein gutes Beispiel dafür ist das Posting von waweidu zu Credit Default Swaps, wo der das nachplappert, was er von unfähigen Zeitungsschreibern und unfähigen senilen Bängstern lesen kann.

Kommen wir zu den Fakten: Credit Default Swaps (CDS) sind ein Instrument, um Risiken von existierenden Krediten von den Kreditgebern auf andere zu übertragen. Von einigen unfähigen von keinerlei Sachkenntnis beleckten Zeitungsschmierfinken, denen unzählige Lemminge und ihre Wauwaus auf Aktienboards folgen, wird aber die Mär verbreitet, dass sich durch Credit Default Swaps die Risiken vergrößern würden. Entstanden ist diese Mär dadurch, dass in den USA einige Kredite, die im Vergleich zum US-BIP ein Nonevent sind, vielleicht nicht einzutreiben sind. Die Zahlenrelationen zwischen diesen Krediten und dem US-BIP, die der Artikel von Heller aufzeigt, erklärt wohl auch die wutenden argumentlosen Reaktionen in diesem Thread auf diesen sehr sachlichen voll mit Fakten gespickten Artikel von Heller. Im Gegensatz zu früheren Kreditrisiken, die einige Kreditinstitute an den Abgrund brachten(wie z.B. die Hypothekenkrise vor ca. 20 Jahre), sieht die Situation momentan glänzend aus, was die Weltuntergangsmafia auf die Palme bringt. Die großen Banken machen weniger Gewinn und vielleicht einmal ein Quartal keinen - that's all. Das als Weltuntergang zu zelebrieren ist lächerlich. Wir haben vielmehr einen der größten Quantensprünge in der Finanzgeschichte erlebt: Die Risiken sind weit verteilt - und treffen viele ein wenig, z.B auch Versicherungen. Aber das ist doch kein Grund zum Jammern, sondern die beste aller Welten. Besonders vorteilhaft ist, dass diesmal der Steuerzahler weniger einspringen muss. Im Gegensatz zu früher muss der Steuerzahler, also Du und ich, weniger einspringen, vielmehr haben wir Gewinnreduzierungen bei Banken und Versicherungen mit unfähigem Führungspersonal - mehr nicht. Umso unverständlicher ist es, dass die Weltuntergangspropheten diesen Quantensprung in Sachen Marktwirtschaft als Weltuntergang zelebrieren. Wir sind nämlich durch die bessere Risikoverteilung mittels CDS dort angelangt, wo wir sein sollten: Bänker und Versicherungsvorstände, die Scheiss machen, müssen die gebaute Scheisse selbst auslöffeln, ohne das wir Steuerzahler mitlöffeln müssen, weil die Häufung von Risiken vermieden wurde. Ausnahmefälle wie IKB oder Sachsen-LB wird es immer geben - aber vor allem in Deutschland, ohne dass uns umgeworfen hat - vermutlich weil man unter öffentlichem Schutzschild besonders kriminell agieren konnte. Insofern ist die Krise ein Fortschritt, weil man solche Eiterbeulen jetzt kritscher beäugen wird.  

Du verkennst ein grundlegendes Problem, unter dem zurzeit auch US-Broker und -Großbanken wie Citigroup leiden: Credit Default Swaps bieten keine wirkliche Sicherheit bei Kreditausfällen. Die Lage ist so, als wären alle Häuser Schleswig-Holsteins bei der Kreissparkasse Husum (und nur da) gegen Feuer versichert. Die Kreissparkasse hat 20 Mio. an Prämien aus der Feuerversicherung für das laufende Jahr eingenommen und sicherheitshalber 100 Mio. an Rücklagen gebildet, um im Schadensfall leisten zu können. Wenn nun jedoch ein Flächenbrand wie in Kalifornien 300 Häuser abbrennen lässt, kann die Kreissparkasse nicht leisten, weil die Schadenssumme die Rücklagen bei weitem übersteigt. Sie geht dann pleite, die Hausbesitzer bekommen keinerlei Entschädigung (oder nur einen kleinen Teil).

Ähnlich haben sich die großen Banken und Broker mit CDS gegen Kreditausfälle abgesichert. CDS ähneln Versicherungsverträgen: Die Gegenseite - meist Hedgefonds - vereinnahmt als Stillhalter gegen Übernahme der Kreditrisiken eine jährliche Prämie. Passiert nichts, ist das ihr Reingewinn. Passiert "ein bisschen", wird dieser Reingewinn um das Schadensaufkommen gemindert. Passiert viel - wie in USA jetzt - gehen die Stillhalter reihenweise Pleite. Genau das ist, was Citigroup und Co. zurzeit Sorge bereitet. Die Kreditrisiken sind zwar pro forma "abgesichert", aber bei schwachen Stillhaltern. In einem früheren Posting von Stöffen schrieb der Autor: Was nützt ein Put als Hedge, wenn dieser Put im Krisenfall nicht veräußerbar ist. Das trifft das Problem auf den Punkt.

So wie Du die Lage schilderst, entspricht es dem Idealfall dieses Verteilungsmodells. Es ist aber bislang noch nie krisengetest worden. In "Friedenszeiten" funktioniert das alles wunderbar: Die Banken bekommen die Risiken aus den Büchern, und können immer mehr Risiken aufnehmen (ausstehende Verbindlichkeiten bei Citigroup: jetzt 2,2 Billionen Dollar - fast doppelt so viel wie die Devisenreserven Chinas). Muss nun, weil die Stillhalter im Krisenfall nicht leisten können, auch nur ein Teil dieser Verbindlichkeiten abgeschrieben werden, so sinkt die Eigenkapitalquote der Citibank. Schon wenn der Veräußerungswert der ausstehenden Kredite um ca. 10 Prozent sinkt, ist die Citibank pleite. Und da drücken nicht nur die CDS, sondern auch unveräußerbare "bridge loans" aus PE-Übernahmen und der ganze Prime- und Subprime-Schrott aus dem US-Housingmarkt (siehe Chart der "AAA-Tranche der ABX-Indizes, die bei 80 % notiert).

Und was die Verteilung der Risiken aus diesem wunderbaren Modell betrifft. Das Land  Sachsen - und damit deutsche Steuerzahler - haben bislang 17 Milliarden (potenziell 60 Mrd.) verloren, weil dieses Verteilungsmodell zum Himmel stinkt.
 

Ich bin halt ein neugieriger Mensch und habe mir deshalb eben mal alle Nasdaq-Subindizes zur Brust genommen. Nachfolgend die entsprechenden Daten:

TELECOMMS

März 2000: 1250
Oktober 2002: 80
aktuell: 293

BIOTECHS

März 2000: 1620
Juli 2002: 400
aktuell: 885

COMPUTER

März 2000: 3040
Oktober 2002: 500
aktuell: 885

INDUSTRIAL

März 2000: 2900
Oktober 2002: 840
aktuell: 2294

Und nun kommt´s. Die nachfolgend genannten Subindizes haben im März 2000 ihre Tiefs markiert und danach keine Lower Lows mehr:

FINANCE 100

2000: 1400
Juni 2007: 3300 (plus 136 %)
aktuell: 2908

BANKS

2000: 1360
Anfang 2007: 3440 (plus 153 %)
aktuell: 2768

INSURANCE

2000: 1600
Oktober 2007: 4444 (plus 178 %)
aktuell: 4052

Die  aktuelle Entwicklung des letzteren finde ich so interessant, dass ich den Tageschart anhänge.  

Deiner exzellenten Analyse zu diesen Instrumenten kann ich nur voll beipflichten, A.L. Ein Sachverhalt, über den mich mein Gewährsmann bei Merrill Lynch vor einiger Zeit mal informiert hat, ist dabei allerdings noch nicht berücksichtigt: Die ursprünglich - sehr positiv - als Sicherungsinstrumente entwickelten CDSs sind in den letzten Jahren progressiv zu Spekulationsobjekten entartet. Die dort "investierten" Summen stiegen zwischen Mitte 2004 und Juli 2007 - in zunehmendem Ausmaß kreditgehebelt (geradezu pervers!) - exponentiell an und übersteigen nach Schätzung der Researchabteilung von Merrill inzwischen die besicherten Kreditausfälle um etwa das Vierfache. Sie sind damit völlig "verwässert".  

Gewohnt gutes Statement Lemmi, Räschpäkt ;-)

Anbei noch ein interessanter Link zu einem etwas älteren Artikel (Oktober 2006) von Fundresearch, welcher sich recht eingehend und anschaulich mit dem Thema CDS auseinandersetzt.

http://www.fundresearch.de/...chtNr=134117&pkRubrikNr=474&blnArchiv=0
 

Ich hab mich entschlossen, Libuda trotz der persönlichen Beleidigungen und unsachlichen Seitenhiebe, die andere ja bereits kritisiert hatten, vorerst noch im Thread zu lassen, da er zumindest Sachkenntnis hat, wenngleich er als notorischer Permabulle mMn alles durch die rosarote Brille sieht oft zu grotesk falschen Schlüssen kommt, insbesondere was die Schuldenkrise in USA betrifft.

An Libuda persönlich: Ich möchte Dich hiermit ein letztes Mal auffordern, von persönlichen Beleidigungen gegen mich und andere, die Deine Auffassungen nicht teilen, abzusehen. Beim nächsten Mal bist Du draußen und bleibst dort auch. Das bezieht sich wohlgemerkt nicht auf die Sachinhalte Deiner Posting (obwohl die wenigsten hier sie teilen dürften), sondern auf Deinen schlechten Stil und Ton im Umgang mit Anderen, die ja bereits als eine Form der sozialen Inkompetenz gerügt wurde.

Falls Deine Strategie darin bestehen sollte, durch Unmanierlichkeiten Widerspruch bei Deinen "Gegnern" zu erzeugen, um damit ex negativo Deinen eigenen Standpunkt zu stärken, so möchte ich anmerken, dass dies eine recht billige Masche ist. Widerlegen lassen wir uns gern inhaltlich, aber nicht durch großmäulige Anpinkeleien.
 

Yo Anti, der „Kollege“ hat ja den Nick Libuda nicht umsonst gewählt.
Ist halt 'n Bullen-Stürmer alter Prägung, der denkt nur ans nach vorne laufen und einnetzen und vergisst nebenbei, nach hinten abzusichern.
Ist immer sehr schwierig, solchen Cracks taktische Disziplin beizubiegen, einige erfolglose Versuche hier im Board unterlegen das recht deutlich ;-)
 

ich hatte Dich schon am 30.07. in Deinem Hysterie-Thread auf einen Artikel aufmerksam gemacht ,der auf die Schieflage bei Ambac und MBIA hnigewiesen hat.
http://www.ariva.de/Libuda_t284470?pnr=3460744#jump3460744

Den hast Du dann wie folgt abgetan:
"Eine halbseidene Fleißarbeit  eines shorten Hedge-Funds, der versucht Kurse zu beeinflussen, denn das Machwerk besteht meist in die Luft hängende Behauptungen, die mit den Zahlen und Grafiken kaum in einem vernünftigen Zusammenhang stehen. Offensichtlich wird hier versucht, mit Fülle (nicht geistiger) das Publikum zu verarschen. Von mir aus kannst Du Chaoten glauben, ich bin da konserativer und vertraue auf Moody's und Standard & Poors - auch wenn die im Einzelfall einmal unvermeidbare Fehler machen."

weiterhin viel Erfolg beim Augen zumachen. Solltest Du immer noch auf Moody's un S&P vertrauen, duerftst Du mittlerweile der Letzte sein.



 

Man braucht kein VWLer zu sein um die aktuellen Probleme, sondern lediglich gesunden Menschenverstand zu haben. Um es kurz zu machen: Das US-Wirtschaftswachstum 2002-2007 war via Immobilienbeleihungen zu einem guten Teil durch Verschuldung im Ausland finanziert. Jeder weiß, dass Schulden irgendwann zurückgegezahlt oder umgeschuldet werden müssen. Jetzt, wo den privaten Schuldnern in den USA das Wasser bis zum Hals steht versucht die FED die Tilgung durch Gelddrucken in den Griff zu bekommen, was allerdings (da jeder Dollar dadurch real weniger wert wird) zu Inflation führt (erkennbar an den explodierenden Rohstoffpreisen und dem abstürzenden Dollar).

Die FED hat also die Wahl zwischen Pest (Rezession) und Cholera (Inflation). Sie hat sich für letzeres entschieden, wodurch sich (das vermuten viele hier) ersteres aber nicht verhindern läßt.

Da die FED die Inflation wieder bekämpfen muss sobald - aus ihrer Sicht - die Rezessionsgefahr abnimmt kann sie die Zinsen nicht beliebig stark senken, sondern muss sie im Gegenteil demnächst wieder erhöhen. Dies ist der Hintergrund, warum nicht mehr mit weiteren Senkungen zu rechnen ist (außer im Notfall, z.B. Terror oder Krieg), sondern mit einer Pause egal wie schlecht die Konjunktur läuft.

Bislang ist es der FED mW nie gelungen eine harte Landung zu verhindern. Das ist auch sehr schwierig, weil das Timing und die Höhe von Senkungen perfekt zusammen passen muss. Angesichts der Tatsache, dass die FED-Indikatoren fast alle nachlaufend sind wäre das ein Riesenzufall, wenn es dieses Mal klappen würde.