KGV 3,6 - Lang&Schwarz ab heute handelbar
Seite 319 von 392 Neuester Beitrag: 04.01.25 11:01 | ||||
Eröffnet am: | 28.09.06 09:57 | von: PrivateEquity | Anzahl Beiträge: | 10.778 |
Neuester Beitrag: | 04.01.25 11:01 | von: VerlustExpe. | Leser gesamt: | 3.497.366 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 1.413 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 317 | 318 | | 320 | 321 | ... 392 > |
Und zum Leerverkauf hat man letzten Freitag auch keine bekommen (zumindest nicht bei IBKR) wie ich in Beitrag #7840 schon geschrieben hab. Im Nachhinein wär der Leerverkauf natürlich sehr lukrativ gewesen. Tut mir aber schon leid für die Investierten, dass es zum zweiten Mal ne Steuergeschichte gibt.
Und dabei waren sogar 8 Euro Sonderdividende geplant ...
Ich könnte echt im Kreis springen !
Hat was an Steuerung des Aktiensverhalten, oder?
Also lasst euch nicht hinters licht führen. Da verbirgt sich doch was? Sowas kommt doch nicht einen Tag vor der HV aus dem nichts???
Alles was L&S geplant hat mit Splitting und Dividende ist doch schon Wochenlang bekannt!
Was soll das jetzt so kurzfristig? Sehr unwahrscheinlich.
Der Vorstand hatte für diese HV 4 € als Dividendenvorschlag auf die Tagesordnung gesetzt und weil 2021 so gut läuft für die HV nächstes Jahr 8 € normale Dividende in Aussicht gestellt.
Fraser Perrin war einer der Bigboy-Shortseller, der den Wirecardbetrug frühzeitig erkannte und sich dementsprechend an den Finanzmärkten gegen das Unternehmen positionierte. In einem aktuellen Interview mit Barrons sagt er, dass er in Deutschland an einem Betrugsfall dran sei, der 3 1/2mal so groß wie der von Wirecard sei. Im Herbst wolle er ihn öffentlich machen:
https://www.barrons.com/articles/...raser-perring-51628868117?tesla=y
Davor ging es um eine andere steuerliche Bewertungsfrage von Absicherungsgeschäften und deren Einordnung durch das Finanzamt. Die Kiste ist geklärt und erledigt, zugunsten von L&S.
- 2007
- 2008 und 2009 sowie
- 2010 und 2011
die rechtlichen Grundlagen für CumEx geändert haben bzw. sich die Systematik der KESt-Erstattungen geändert hat.
Diese drei Zeiträume müssen also in der Tat für sich betrachtet werden.
Ab 2012 hat der Gesetzgeber die CumEx-Lücke beseitigt, so dass aus meiner Sicht nur die genannten Jahre in Rede stehen.
2008/2009 wird explizit erwähnt, da wird es offenbar am engsten.
61 Mio. mögliche Ergebnisbelastung, aber es wurden nur 45 Mio. zurückgestellt? Die Abweichung wird der Vorstand hoffentlich noch erläutern (liegt möglicherweise an den Zinsen oder das sind die Beträge aus 2008/2009?)
Leider wird nicht klar, ob auf LuS Steuer- oder Haftungsbescheide zukommen. Aussage des Vorstands ist, dass die das wissentlich nicht selbst gemacht haben (also eher Haftungsbescheide?). Das könnte ggf. Forderungen/Rückgriffsansprüche gegen Banken eröffnen, wenn diese CumEx über die (unwissende) LuS abgewickelt haben. Das Problem ist: Gerichte stellen sich alle im Moment hin und sagen, dass man bei CumEx es hätte von vornherein wissen müssen, dass das Betrug ist und das bedeutet, dass man verknackt wird bzw. das zumindest die Taterträge eingezogen werden, so dass die Unwissenheit von LuS am Ende egal sein wird.
Interessant übrigens, dass in der Adhoc nicht die Divi für 2020 (4 EUR), sondern die Divi 2021 (mind. 8 EUR) zurückgenommen wurde. Aber egal, da die HV abgesagt wurde, werden voraussichtlich wohl aus Vorsichtsgründen auch die 4 EUR für 2020 bei der Planung der HV für 2020 auf dem Prüfstand stehen.
61 Mio. geteilt durch 3,14 Mio. Aktien machen knapp 20 EUR pro Aktie aus. Jetzt gerade handelt LuS mit einem Abschlag von 46 EUR. Das ist also deutlich übertrieben. Und war LuS mit 130 und dem jetzigen Geschäft überbewertet? Eher das Gegenteil...
Aufgrund des hohen Freefloats wird es die nächsten Tage aber bestimmt höhere Ausschläge in beide Richtungen geben.