Vivalis + Intercell = Valneva

Genau so ist es, und unter diesen Gesichtspunkten, sollte man
es sehen, auch wenn wir Crash ähnliche Tendenzen haben, die
wirklich nicht einfach sind, deshalb jetzt zu verkaufen, ist sicherlich
eine schwierige Gradwanderung, denn dann sind die Verluste real,
und sollten je nach Einstiegskurs gut abzuwägen sein.  

"..2+2 ist niemals 4 sondern 5 minus 1, man muss nur die Nerven und das Geld haben das minus 1 auszuhalten"

Diese Weisheit hat sich schon oft bewahrheitet.  

wohl eher -5 + 9 ? (-:  

https://science.orf.at/stories/3213085/ - In dem Beitrag wird VLA2001 wieder eimal als bedeutungslos abgetan. Aber vermutlich plappert der ORF gänzlich ohne Science nur die EMA nach.

Aber gerade bei der fehlenden Grundimmunisierung könnte VLA2001 schon längst einen Beitrag leisten und einen weiteren Teil der Bevölkerung ins Boot holen.


 

Was soll der ORF auch anderes sagen? Valnevas Vakzin ist nun Mal (noch) nicht zugelassen und kann deshalb auch keine Rolle bei der Schließung der Impflücke spielen…  

Na, ja, man könnte für einen (fast) heimischen Impfstoff schon ein bisschen die Werbetrommel rühren.
Für unsere Regierung hätte sich aktuell eine einmalige Gelegenheit für aktives und voraussichtlich auch erfolgreiches Lobbying angeboten - Öl-Embarge gegen VLA2001-Zulassung. Dazu wäre sicher auch VdLeyen persönlich angereist. Wir lassen doch sonst keinen Kuhhandel aus?  ;-)  Und an medizinischen Kriterien wird es ja wohl nicht liegen.  

Zu mir hat mal einer gesagt, der mit Aktien sehr reich geworden ist. "Bedenke, verkaufst du eine Aktie mit Verlust, zahlst du den Gewinn der Leerverkäufer". Im Prinzip soll das heißen, man muss auch mal durch ein tiefes Tal gehen, wenn es steil bergauf gehen soll.  

Auch ich habe nicht vor irgendwem billigst meine Anteile zu überlassen, egal um welches meiner Investments es geht.
Panik aber auch das Gegenteil Euphorie sollte nie das  pro oder contra einer Investmententscheidung bestimmen!
Wer risikofreudiger ist kann sich jetzt recht billig mit Anteilen von potentiellen Mehrfachbaggern wie Valneva eindecken.

 

sieht Heute wieder gut aus.

Auffällig sind die deutlichen Gewinn, nach Eröffnung in Amerika (ob da jemand mehr weis.)

Da hat doch Gesten Abend jemand hier im Forum die Prognose, das Heute der Kurs wieder bei 11,60 € steht.
Bei einem Schlußkurs von 10,63 €, das sind locker 8,9 %   der hat wohl eine Glaskugel.
Denn  steht der Kurs bei 11,60 € (mal was zur Aufheiterung)
Aktuell sogar 11,70 €

Ich habe Heute bei 10,80€ nachgekauft, was soll da eigentlich schiefgehen, bei so viel interessante Impfstoff Entwicklungen.  

habe auch schon gecheckt, woher die 10% kommen?
Ich denke aber, das es am günstigen K-Kurs liegt.  

Ein paar zuversichtliche Investoren haben uns heute nochmals aus der Versenkung geholt, mit gar nicht so wenigen Stück. Das heisst, die Zuversicht ist da, aber alle warten auf den Startschuss. Wir täten uns leichter, wenn die EMA uns einen ungefähren Zeitplan vorgeben würde - oder uns zumindest verraten würde, dass sie uns aufgrund einer wirtschaftliche Abmachung nicht vor September zulassen dürfen. Aber darüber wurde sicher Stillschweigen vereinbart.
Ansonsten spürt man dan den Börsen immer dann Erholungstendenzen, wenn namhafte Stimmen ein Ende der Gefechte und Friedensverhandlungen fordern - Guterres, Macron, Draghi, ...  Es werden mehr, die USA halten dagegen. Ich habe das Gefühl, die Kriegseuphorie bei der unbeteiligten Bevölkerung nimmt langsam ab und man wünscht sich die Rückkehr zum Normalzustand.  

sind unergründlich :-)!
Dass die Verzögerung nichts mit wissenschaftlichen Dingen zu tun hat sollte jedem spätestens nach der Zulassung bei der MHRA klar sein. Es gibt also aus meiner Sicht nur 2 Gründe, die wirklich in Frage kommen:

- Amtsschimmel/ Langsamkeit einer aufgeblähten Behörde
- Politischer Antagonismus oder ev. sogar korrupte Entscheidungsträger

Was davon überwiegt ist indes natürlich unklar…

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass die Zulassung letztlich für die EMA unvermeidlich ist, dennoch ist leider Geduld gefragt.
Ich rechne mit einem ersten Update zur Zulassung bis Ende diesen Monats, ob dann plötzlich wieder neue Fragen auftauchen oder nicht werden wir ja sehen. Spätestens Ende Juni bei der nächsten CHMP-Sitzung sollte es dann definitiv News geben!  

CHMP Sitzung ist am kommenden Montag. Da hört man vielleicht schon eine Empfehlung bezüglich Valneva.

Ich denke, dass wir spätestens bis Ende Juni die Zulassung der EMA haben.  

Hast Du den link zum CHMP-Termin?? Danke!!  

https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/...2022-2023-2024_en.pdf  

Leider hat die EMA noch nichts bezüglich der Agenda für die kommende Sitzung veröffentlicht, könnte aber durchaus heute noch der Fall sein!
Unter diesem link kann man das verfolgen:
https://www.ema.europa.eu/en/committees/chmp/...ights#agendas-section  

Die Agenda für die Sitzung in der kommenden Woche wird höchstwahrscheinlich am 16.05. veröffentlicht (sie wurde bisher immer am ersten Tag der Sitzung veröffentlicht). Ist VLA 2001 darin enthalten, so sollte es bis 20.05. eine Meinung/Entscheidung der CHMP geben. Wie üblich wird Valneva diese dann zeitnah, vermutlich am 23.05. veröffentlichen, wenn nicht schon die CHMP am kommenden Freitag ein Statement abgibt.  

so hoffen wir einmal mehr, dass wir diesmal dabei sind. Wenn es so wäre, dann hätte mein Kumpel und Arzt doch richtig gelegen, dass er über Valneva Impfstoff bis Ende Juni in seiner Praxis verfügt.

Mal schauen, es bleibt jedenfalls spannend.

Aktuell klettert der Kurs ein wenig, wissen da vielleicht einige schon wieder mehr...oder ist es vielmehr die Hoffnung, dass diesmal etwas zu Valneva verkündet wird.

Viel länger kann die EMA im Grunde nicht mehr alles hinauszögern, höchstens dann, sollte der Impfstoff unbrauchbar sein. Doch das wiederum wäre merkwürdig, da doch die Zulassung in GB erfolgte...  

Vieles ist möglich:

-Nächste Fragerunde
- Empfehlung der Zulassung durch die CHMP am 20.05
-Entscheidung über Änderung des Zulassungsverfahrens
-Ablehnung der Zulassung
-....

Ich habe die Reihung nach meiner Einschätzung der Wahrscheinlichkeit der möglichen Entscheidungen vorgenommen.  

Ich persönlich gehe von einer nächsten Fragerunde aus =) Alles andere würde mich wirklich enttäuschen!  

Ich halte eine weitere Fragerunde ebenso als das wahrscheinlichste Ergebnis der kommenden CHMP-Sitzung, direkt gefolgt von der Empfehlung der Zulassung.
Eine Ablehnung der Zulassung würde ich zwar aus wissenschaftl. Gründen komplett ausschließen, aber wo ein (böser) Wille da ein Weg...
Was aber schon drohen könnte, wäre eine Änderung des Zulassungsverfahrens, obwohl Valneva weiter die bedingte Zulassung anstrebt.  

Ich hatte diese hier schon mal genannt.
Das ist eine politische Behörde.
Wenn die einen Wirkstoff, ein Wirkprinzip oder eine Darreichungsform nicht will, wird - trotz Vorliegen aller Zulassungsvoraussetzungen - niemals zugelassen.
Ich habe da so meine Erfahrungen und ein Meeting, wo am Ende, als die Argumente ausgingen einfach gesagt wurde "We don't want it."
Jede neue Fragerunde bewirkt ja einen sogenannten "Clockstop", die Marmorklaue erstarrt und man wartet. Wenn der Antragsteller dann antwortet, geht das Spiel von Neuem los.
Man variiert die Fragen auch gerne so, daß bisher anerkannte Prinzipien in Frage gestellt werden und der Antragsteller Grundlagenforschung betreiben muss, um die Fragen zu lösen. Da können sich Zulassungen schon Mal um lange Zeit verschieben.
Derzeit ist politsch im Falle Corona in der EU ausschließlich die Gentherapie gewünscht, da sich die gesamte Politik in Selbige verrannt hat, indem Versprechungen gemacht und Aktionen gesetzt wurden, die niemals haltbar waren und sind. Dazu kommen noch die Verträge und die Unmengen an Präparaten, die vorab gekauft oder schon gelagert sind. Es darf also gar keine Alternative zu den Gentherapeutika geben, denn sonst bleiben die Staaten auf dem Zeug sitzen, weil das konventionelle  - also inaktivierte, adjuvantierte Vollantigen-Präparat - das Rennen um die Gunst der Impfwilligen sicher gewinnt. Vor allem, da die Diskussion um die Schäden durch die Gentherapeutika allmählich immer breiter geführt wird.

Nur zum Verständnnis: So lange wie bereits die "bedingte Zulassung" für Valneva läuft braucht normalerweise ein neuer Impfstoff mit Variation eines Antigens!
Bei Valneva sind Herstellverfahren und Adjuvans bekannt, Letzteres sogar im Gegensatz zu den Hilfsstoffen der Gentherapeutika voll und nicht nur bedingt zugelassen. In Wahrheit ist also nur das Antigen neu.
Daß die MHRA (Behörde in UK) zugelassen hat beweist nur die politische Komponente in der EU.
Die MHRA galt zu EU-Zeiten als extrem genau, korrekt aber auch streng in den Maßstäben.
Nun hat diese zugelassen, die EMA aber nicht.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt....

Ich halte dies EMA obendrein an der Spitze (nicht die Gutachter, nicht die Sachbearbeiter) für völlig korrupt, wie viele EU-Institutionen. Das ist meine persönliche Meinung.
Kurzum, ich bin gespannt, wie Valneva die Widerstände dort überwinden wird und hoffe, daß sie es schaffen.
Es bleibt sehr interessant.  

Wenn diese Behörde tatsächlich korrupt ist, wäre die weitere Vorgehensweise natürlich eine andere, die aber bekanntermaßen auch nicht besonders kompliziert wäre  

Alter Schwarzseher, natürlich wird Valneva gegängelt wo es geht, ich denke aber nicht, dass die Zulassung ganz ausbleibt…
Bei anderen Behörden gibt es so etwas natürlich auch, es gibt hier ein gutes Beispiel, dass zeigt, dass die EMA an sich korrekt vorgeht. Bei dem Alzheimer-Medikament Aduhelm (Biogen) gab es bei der FDA grünes Licht trotz fraglicher Studienergebnisse zur Wirksamkeit , zusätzlich häuften sich auch Hinweise zu unerwarteten Nebenwirkungen. Die EMA hat sich die Sache angesehen und in einer zweiten Stellungnahme schließlich die Zulassung nicht erteilt.
Ich denke, dass VLA 2001 schon „gewollt“ ist, sonst hätte es von der Europäischen Kommission auch keine Bestellung gegeben. Zum Zeitpunkt der EU-Bestellung saß man schon auf massig mRNA-Impfdosen, ich denke also eher nicht, dass das der Grund für die Verzögerung ist.
Ich habe deshalb immer noch die Hoffnung, dass es auch bei der EMA ein grünes Licht für VLA 2001 geben wird. Eventuell ist es einfach nur der Amtsschimmel, der hier Schuld ist!  

Ich weis ehrlich gesagt nicht, warum Du die mRNA-Vakzine immer als "Gentherapie" bezeichnest, denn Du scheinst ja sonst recht rational zu denken.
Die mRNA-Technolgie hat nämlich mit "Gen-Therapie" nicht viel am Hut, denn weder werden hier irgendwelche Gene manipuliert, noch besteht das Risiko für einen dauerhaften Einbau in das eigene Erbgut. Ich selbst bin einer Gentherapie solange diese nur bei Stammzellen eingesetzt wird (siehe zum Beispiel die Pipeline der Firma CRISPR Therapeutics-AG) auch nicht abgeneigt.
Wenn Du wirklich Angst/Bedenken wegen einer "Gen-Therapie" hast, wäre VLA 2001 streng genommen auch nichts für Dich, siehe das Adjuvans von Dynavax...