Griechenland - Haircut/Default/CDS

ich hab kein problem mit den cac´s wenn das unser europa sein soll taschenspielertricks, fortgesetzter ungeandeter rechtsbruch dann möchte ich das am eigenen leib erleben damit ich weiß was wir alle in zukunft von unseren regierungen erwarten dürfen :-)  

Die EZB und andere haben 2012'er Anleihen bekommen, die schon jetzt besser gestellt sind, als alle Anleihen mit Ausgabe bis 31.12.2011.

"...Ein Staat kann nicht so willkührlich handeln und nach Gutdünken die einen Anleihen auszahlen und andere nicht..."
Wie ein Staat das auch in der EU machen kann, hat doch Irland letztes Jahr gezeigt, wo die staatliche "Umschuldung" nach Absprache mit EU / EZB / IWF durchgeführt wurde.

Außerdem gilt :
"... - The agreement for the guarantees provided by EFSF to the European Central Bank and the Eurosystem for providing liquidity to the Greek banks during the implementation of the PSI..."  vom 01.03.2012, wo noch einmal klargestellt wird, wer das Geld und die Garantien gibt und wer damit die Bedingungen bestimmt:
http://www.minfin.gr/portal/en/resource/...2f2-4cc9-92ae-9b8ce3760942  

Muss zaphod42 zustimmen, abgerechnet wird am Ende. Mit aktivierten CAC's könnte ich recht gut leben. Das ist eben das Risiko.

In dem Fall wäre es allerdings schön wenn wenigstens auch alle CDS Kontrakte fällig würden, sodass wir endlich sehen wer nackt gebadet hat. Aber selbst wenn nicht, dann ruiniert die ISDA damit praktisch den gesamten CDS Markt. Mir soll's recht sein.

Wenn März und Mai ausgezahlt wurden, werd ich 2 Wochen GR-Urlaub buchen und Teile des Gewinns wieder an die Quelle zurückführen. Quasi ein Mikro-Marshallplan ;)  

EZB bangt um Athen-Gläubiger
http://www.bwinvestment.de/wirtschaf1.html  

Der Rest geht für eine neue Wohnungseinrichtung drauf. Aus Olivenholz, Made in Greece... Oder lieber Made in Germany, die Kohle kommt ja aus Deutschland.  

könnte ich auch gut leben. Wäre dann zwar ein Verlust, weil ich due Aug13er zu teuer einkaufte, aber den hab ich schon längst mit Daxlongs ausgeglichen. Mal gewinnt man, mal verliert man, so geht das Spiel. Immer Gewinnen kann man nicht, das schafft niemand.  

ist nicht der CAC, sondern, dass ein CAC - wie in Irland - unmittelbar NACH der für Erfolgreich erklärten Umschuldung mit erheblich schlechteren Tauschdaten kommt, da man keine Rücksicht mehr nehmen muß auf die Bilanzen der Banken und Versicherungen.
In Irland gingen die Umschuldungsangebote immer weiter zurück, bis zum Schluß für Unwillige nur noch 1cent pro 1000€ Anleihe gezahlt wurde. Natürlich ist Griechenland nicht Irland - aber es war die gleiche TROIKA, die dieses Vorgehen in Irland gestattete und die jetzt in Griechenland die Umschuldung beaufsichtigt.  

In Irland sind die Banken pleite gegangen, da ist die klar, dass die Anleihehalter einer Pleitefirma nichts mehr bekommen. Bei GR handelt es sich um einen möglichen Staatsbankrott, da sind die Konditionen deutlich besser. Das liegt daran, weil ein Staat de jure nicht bankrott gehen kann. Die Gläubiger hätten immer Anspruch auf Zahlungen aus den laufenden Einnahmen (die nie versiegen) wie z.b. Steuern. Daher muss der Staat einen Vergleich erziehlen, der sich eben auch an diesen Einnahmen orientiert. Der Vergleich sah bislang immer im worst case (z.b. ARG) so aus: 70% Cut. In dieser Region bewegen wir uns ja zur Zeit. Das Schlimmste dürfte da also gelaufen sein. Sollte GR die Zahlung der Restanleihen verweigern, wird es Klagen regnen. Denn dazu bedarf es erstmal eines griechischen Gesetzes und das gibt es (bislang) nicht.  

http://www.boerse-go.de/nachricht/...-Repo-Sicherheiten,a2773104.html

 

Die Suppe kocht und brennt grad an..

 

hat die Regierung in 2009 Garantien für die Anleihen ausgesprochen, die dann von der Nachfolgeregierung per Umschuldung und mit Zustimmung der TROIKA nicht eingehalten wurden. Dazu hat die irische Regierung sich sogar in 2011 für Aktien - z.B. AIB - deren Kapital sie kontrolliert, Dividende genehmigt, während sie gleichzeitig sogar Anleihen, die bereits in 2009 aus einer Umschuldung rasiert wurden, noch einmal per haircut umschuldete. Und für Griechenland wichtig zu berücksichtigen : Alle diese Maßnahmen liefen mit Unterstützung der TROIKA, die jetzt in Griechenland federführend ist.
Natürlich kann man sagen, dass die TROIKA in Griechenland anders vorgeht. Ich befürchte aber eher, dass Irland nur der Test für Griechenland, Portugal,... ist.  

dass Griechenland wirtschaftlich schlechter dasteht als Irland :

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...tragfaehigkeit-11672102.html  

hätt ich schon Bock drauf, den CAC zu sehen und damit die CDS-Lawine. Mal sehen welche Banken das überleben und welche sich über massive Bilanzgewinne freuen dürfen.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wer die CDS ausgestellt hat. Aber wie du sagst alpha: Wenn GR der Test ist, dann bitte richtig und Hosen runter.  

seit 2009 ist bekannt das griechenland pleite gehen wird, ja muss, ich bin mir sicher die hedge fonds haben sich mit cd´s vollgesoffen bis zum geht nicht mehr. wenn man die beteiligten banken ansieht, alles europäer, kann mir kaum vorstellen das die amis und hbsc die zusammen 97% des cds markt unter sich ausmachen bei dem spiel kein eisen im feuer haben :-) aber vielleicht hab ich einfach auch nur keine ahnung. allerdings wenn das so ist, frage ich mich warum geithner unmissverständlich klar gemacht hat das die amis erwarten das das problem geregelt wird, wahrscheinlich nur damit die lebensqualität in europa wieder besser wird.  

weiß ich auch nicht. Allerdings unterstelle ich, dass er auch kommt, um die notwendige Umschuldung der Staaten - einschließlich USA - leichter umzusetzen, da das schwieriger ist, wenn Griechenland nicht devaultet - allerdings erst nach dem erfolgreichen PSI, um die Bankbilanzen zu sichern.
Und wie anders als mit Umschuldung sollen die Staaten sich Entschulden :
Siehe debt per family / savings per family :
http://www.usdebtclock.org/
Meine Einschätzung : Staatsanleihen nein danke!  

besteht darin, den Zwangsumtausch ihrer Griechenanleihen zu verweigern. Dann müssen die Griechen wegen zu niedriger "freiwilliger" Beteiligung die CAC aktivieren. In dem Fall liegt höchstwahrscheinlich ein "Kreditereignis" vor, bei dem die Credit Default Swaps, die die HFs ebenfalls halten, in voller Höhe ausgezahlt werden. Die Bonds stürzen dann zwar in Grund und Boden, doch die Gewinne aus den CDS machen das mehr als wett, so dass die HFs unterm Strich "fein raus" sind. Dies war von Anfang an ihre präferierte Strategie. Ihr Kauf von Griechenbonds erfolgte strategisch, um die Zustimmung zum Haircut verweigern zu können.

Die Aktionen der HF stehen damit den Interessen der Kleinanleger diametral gegenüber. Die EZB ist ohnehin außen vor, weil sie ihre Bonds in andere mit neuer  Kennnummer getauscht hat, die vom CAC ausgenommen sind.

Der Satz in # 769 - Ich erinnere nochmal daran, dass der Tausch zum Erfolg verdammt ist. Eine Menge Leute und Institutionen stehen ganz  ganz dumm da, wenn die Beteiligung zu gering sein wird - trifft daher nicht zu. Die HFs stehen am besten da, wenn zu wenig Ja-Stimmen zum Umtausch kommen. Sie selber mischen nach Kräften mit, und die sich weigernden Kleinanleger werden diesen Trend noch beflügeln.

Prognose:

1. Die freiwillige Quote wird nicht in der nötigen Höhe erreicht.
2. Griechenland löst CAC aus.
3. ISDA erklärt dies zum Kreditereignis.
4. CDS werden fällig, Hedgefonds kommen mit großem Plus raus.
5. Griechen-Bonds stürzen in Grund und Boden.
6. Kleinanleger gucken dumm aus der Wäsche, egal wie sie stimmen.

Griechenschrott wird nicht ohne Grund als Ultra-Junk (teils unterste Stufe) geratet.  

Die meisten CDS wurden von Nicht-Eurozonen-Banken verkauft. Auch Ami-Banken erleiden Verluste, wenn die CDS fällig werden.  

rein :-)  

Zwar hat die EZB ihren Anleihenbestand getauscht. Ihre Nichtberücksichtigung bei Inkrafttreten der CAC verstieße aber gegen den Gleichheitsgrundsatz. Und ein zwingendes öffentliches Interesse, welches einen solchen Verstoß rechtfertigen könnte, ist nicht in Sicht. Zwar argumentiert die EZB gern damit, beim Kauf der Staatsanleihen wäre sie nicht als Investor aufgetreten, sondern es handle sich um eine Geldmarktoperation. Doch entpuppt sich dieses Argument schnell als Lachnummer. Oder will die EZB dem EuGH im Ernstfall tatsächlich weismachen, der Kauf von Staatsanleihen eines Landes, welches zum Zeitpunkt der EZB-Interventionen so illiquide war, dass es seine offenen Rechnungen im Gesundheitssektor mit einer faktischen Zwangsanleihe begleichen musste, hättte zur Stabilisierung des Landes beitragen können?
Wohl kaum. Nicht ohne Grund war die Bundesbank gegen diese Interventionen.

Die EZB hat genau so gezockt, wie jeder andere auch, da gibt es nichts zu beschönigen.

Bei genauem Hinsehen lässt sich auch recht schnell erkennen, dass der Schuldenstand Griechenlands bei der Umschuldungsaktion kaum sinkt, sondern lediglich eine Umschuldung im wahrsten Sinne des Wortes stattfindet. Privatinvestoren werden durch die öffentliche Hand enteignet, die nunmehr anstelle der Privatinvestoren als Gläubiger fungiert. Die FTD hat die ganze Aktion übersichtlich aufgerechnet: http://www.ftd.de/politik/deutschland/...patient-pleite/60174189.html

Insoweit soll der Anleihentausch der EZB m.E nur dafür sorgen, die Quoten der freiwilligen Umschuldung nicht zu gefährden. Der Anleihentausch der EZB würde hingegen im Fall der CAC-Aktivierung recht schnell in den Fokus geraten. Und von Freiwilligkeit könnte dann auch keine Rede mehr sein.

Genau diesen Anschein echter Freiwilligkeit gilt es aber zu wahren. Oder wer bitteschön sollte sonst zukünftig die Anleihen europäischer Staaten kaufen? Und da meine ich nicht nur die Anleihen südeuropäischer Staaten. Jedem Investor dürfte klar sein, dass die Entscheidung über die CAC-Aktivierung nicht in Athen getroffen wird, sondern in der Hauptstadt eines Landes, welches im 20. Jahrhundert bereits reichlich Erfahrungen mit Staatspleiten gesammelt hatte. Warum sollte dieses Land zukünftig bei seinen eigenen Schulden nicht wieder genau so verfahren?  

Ich halte den Irland-Vergleich nicht für passend. Ein ähnliches Vorgehen würde das Vertrauen in Peripherieanleihen auf Jahre beschädigen. Damit beschleunigt man unnötig den Zerfall der Eurozone. Wieso sollte die Troika so etwas tun?  

Das Vertrauen sehe ich auch schwinden. Und das ist ja auch das Hauptargument, die März Anleihe zu halten. Weitere sind zu gefährlich wegen der Wahl im April.
Die Frage ist andererseits, wer zukünftig noch beim PSI z.B. Portugal mitmacht, wenn schon Griechenland mit Hilfe der EU alles zahlt.  

Die Renditen südeuropäischer Staatsanleihen zeigen, dass sich Berlin mit der absurden Idee der Gläubigerbeteiligung in Griechenland gehörig die Finger verbrannt hat. Unter dem Gesichtspunkt, dass zumindest der Kauf von Staatsanleihen derzeit noch freiwillig ist, stellt sich die Frage eines weiteren Schuldenschnittes nicht (anders wäre es bei Einführung von Zwangsanleihen). Denn in einem solchen Fall stünde die (Re-)Finanzierung aller europäischen Staaten an sich infrage.  

sehen, griechenland wird europa nicht aus seinen fängen lassen auch wenn man offiziell behauptet das dem nicht so ist. europa lässt sich in zukunft von seinen banken finanzieren und ihr seht ja wie das ist wer finanziert hat das sagen, wir sind auf dem weg in einen europäischen faschistischen staat (politik+kapital sind eins) und auch wenn es so aussieht als ob deutschland die fäden zieht so ist es doch nur eine deutsche regierung die das macht und zwar nicht zum vorteil deutschlands. glaubt irgendjemand von euch das die ezb die währung stabil hält ? ich nicht kein stück im gegenteil den kurs den europa gerade fährt fährt man nicht wenn man eine währung retten will. das kann mir keiner erzählen. das nur offtopic.
ich glaube nicht das man im april wählen wird oder habt ihr das gefühl das in griechenland gerade wahlkampf ist? kurz nach dem man den psi über die bühne gebracht hat, wird man sagen, für wahlen ist jetzt nicht der richtige zeitpunkt usw. das im april wahlen sind ist ein umtauschargument für jede anleihe nach märz und deswegen sagt man das erst wenn der psi über den tisch gegangen ist.  

soll schon feststehen :
http://www.thehealersjournal.com/2012/03/04/...rus-annexation-threat/
Und wenn die Prognosen stimmen, gewinnen die Linken.
http://greece.greekreporter.com/2012/03/04/...ed-political-landscape/  

wie man hört. Insofern sollte man nicht das Schreckgespenst einer kommunistischen Regierung an die Wand malen. Dass GR nach Links rückt ist klar, denn die ND hat den Kahn in den Dreck gesteuert. Ich tippe mal drauf, dass die Links auch nichts anderes machen wird als die ND. Das Lang hat faktisch seine Soveränität eingebüßt. Wer da die Marionette spielt ist gewissermaßen unerheblich.  

wenn es geschrieben steht dann wird das wohl so sein. ich könnte jetzt auch links posten das das militär vor einem putsch steht, die linken nach der wahl sämtliche zahlungen einstellen usw. aber mit solchen gedanken beschäftige ich mich nicht.

die frage der fragen ist, ist das alles seit 2 jahren geplant oder alles nur zufall. ich könnte mich so schlapp lachen wir bekommen irgendwelche nachrichten und zahlen vorgesetzt und fühlen uns vollständig informiert.

meine meinung das ist sauber geplant und hier wird ein ganz großes rad gedreht und ehrlich gesagt kann es auch sein das in gr gewählt wird, danach das militär putscht usw. kann alles sein aber ich glaube es halt nicht und zwar aus dem grund weil wir es glauben sollen.

was irgendwo gesagt, geschrieben oder dementiert wird interessiert mich überhaupt nicht weil wenn man genau hinsieht dann sieht man die fäden an den marionettenpuppen überall in den medien in allen bereichen. also gibts auch einen plan für griechenland und wenn ich irgendwann bemerke das der mit meinen investments konträr geht dann bin ich raus, aber das steht dann nicht in der zeitung oder kommt im fernsehen so das es jeder sieht.