Vivalis + Intercell = Valneva

"Was denkst du zu Seite 26, symptomatische Fälle:"
Beantworte ich gerne :)
Dass es mehr symptomatischen Fälle gibt, war schon nach den ersten Daten bekannt, bevor die Omikron-Welle hier richtig angekommen ist. Wichtig ist aber weiterhin der Schutz vor schweren Verläufen.

1,6 Millionen Impfdurchbrüche bei 63,3 Millionen vollständig Geimpften, würde bedeuten, dass bei ca. 2,5 % der vollständig Geimpften ein Impfdurchbruch vorgekommen ist. Vielleicht etwas mehr, weil nur bei 85 % der Impfstatus bekannt war. Oder auch: Bei 24 Millionen Fällen insgesamt waren knapp 6,6 % Impfdurchbrüche.

"Die verabreichten mRNA Impfungen haben zu aktuellem Zeitpunkt keine oder eine vernachlässigbare Wirkung"
Die Zahlen (unten) auf Seite 28 zeigen aber ein anderes Bild. Es "fehlt" m. E. auch ein Vergleich, wie hoch der Anteil an Erkrankungen bei Ungeimpften ist.

Wenn man vereinfacht davon ausgeht, dass es ca. 3,1x so viele Geimpfte (63 Mio) als Ungeimpfte (20 Mio) gibt, kann man das ja gut vergleichen: 1.648 Hospitalisierungen mit Impfschutz, 1.144 Hospitalisierungen ohne Impfschutz. Wenn es keinen Unterschied machen würde, ob Geimpft/Ungeimpft und der Anteil dort gleich wäre, hätte es mit 3.546 Hospitalisierungen mehr als doppelt so viele geben müssen. Es sind aber nur ca. 46 % davon, also 54 % davon "geschützt" - passt doch gut zur Impfeffektivität -Daten des verlinkten Dokuments.

Bei der Intensivstation wird es schon deutlicher. Und wenn man sich dort isoliert die Ü60 anschaut, wo laut Statista rund 89 % eine Grundimmunisierung haben: 67 Ungeimpfte und 65 Geimpfte Ü60 auf Intensivstation, obwohl der Anteil an Ü60 in der Bevölkerung nur bei 11 % liegt. Wenn keiner der Ü60 geimpft wäre, könnten fast 10x so viele Personen in der Altersgruppe auf der Intensivstation liegen.

--

@Jimy 09: Die Meldung stimmt, denn Moderna hat das auch auf der eigenen Investor-Seite am 11. April bekannt gegeben. David Meline hatte man im Juni 2020 aus dem Ruhestand geholt - und jetzt möchte er wohl wirklich endlich in seinen Ruhestand. Und auch D’Amelio hat laut dem Artikel bereits im November seinen Rücktritt bekannt gegeben. Dass jetzt mit dem Titel "Impfstoffe werden zu Risiko-Faktoren" zu verbinden, war doch sehr reißerisch von der Quelle. Vor allem: Der verlinkte Jahresbericht von Moderna, wo die genannten Risiken beschrieben sind, ist von Februar 2021.  

Game over? - Wenn die EU die Notfallphase für CoViD beendet, dann gibt es auch keine Notfallzulöassung mehr. Dann hat ja die EMA ihr Ziel erreicht und Valneva erfolgreich über die Deadline hinausgeschoben. Angesichts dieser Information und dem bisherigen Verhalten der EMA gegenüber Valneva geht jetzt meine Erwartung für eine baldige Zulassung gegen 0.  

Habe ich mich auch gefragt. gilt auch für alle anderen Big Player der Impfstoffe  

Gilt auch hierzulande das Motto America First?
Wenn das stimmen sollte dass Notfallzulassungen beendet werden dann hätte die EMA Valneva einen Bärendienst erwiesen.
Wenigstens haben sämtliche Impfstoffe der Amis rechtzeitig eine Notfallzulassung erhalten. Pfizer, Moderna, Novavax.
Bliebe zu hoffen / abzuwarten ob nicht doch noch eine Notfallzulassung ausgestellt wird für Impfstoffe die bereits die Zulassung beantragt haben.
Wäre andernfalls aus meiner Sicht äußerst sinnbefreit einfach nach getaner Arbeit des Unternehmens (F&E, Studien, Produktionsvorbereitung usw) den Stecker zu ziehen, oder nicht?  

Gibt es ein Datum wann die ausläuft?  

Ich denke nicht, dass die EMA die Covid-Notfallsituation beendet oder beenden kann. Dazu bräuchte es eine andere Behörde ( zum Beispiel das RKI oder eine übergeordnete Behörde)!
Steckt die Köpfe nicht in den Sand, Covid-Vakzine werden auch weiter gebraucht. Die EMA kann aus meiner Sicht auch nicht so einfach die „Notfallzulassung“ stornieren, denn dann müssten dieselben Probleme auch für das Vakzin von Sanofi, Hipra, Sputnik und Sinovac zum Tragen kommen mMn.
Die EMA müsste dann die eigene Fehleinschätzung der Lage zugeben, was sie zur Gesichtswahrung nicht tun werden denke ich.
Es ist derzeit ohnehin egal welche Meldung Valneva bringt, die Börse ist dank Putin im Panikmodus, auch die beste Meldung würde derzeit ins Leere gehen…  

jetzt habe ich nach Curevac wieder ins leere gegriffen,
wenns so weiter geht sind wir bald unter 10, nicht
zu glauben, da die Daten doch gut sind oder doch nicht ?
 

die Notfallphase zu beenden. Ich bin zwar wirklich kein Fan von Lauterbach, aber das es im Herbst wieder zu neuen Varianten kommen wird, glaube selbst ich. Dabei wird es die ersten Monate keine Rolle spielen ob die gefährlich sind oder nicht, die Panik und die Maßnahmen der Politik werden wieder kommen, da bin ich mir sicher.  

Jeder, der hier nicht zum Kreis der Hardcore Verschwörungstheoretiker gehört, kann eigentlich nur aus der Aktie flüchten. Wenn man hier die letzten Seiten überfliegt, findet man fast nur Beiträge von Leuten, die entweder eine Verschwörung riechen (das riechen die aber wahrscheinlich schon seit Jahren bei allem was für sich ungünstig läuft...) oder lang und breit erklären, warum der Aktienkurs ja gar nicht richtig sein kann bzw. übertrieben sein muss, weil eigentlich sind wir ja noch voll in der Pandemie, die verfügbaren Impfstoffe wirken ja auch gar nicht richtig und Valneva ist die Antwort auf alle Fragen...

Wenn man in der Lage ist den Nebel im eigenen Gehirn etwas zur Seite zu schieben, könnte man aber zu dem Schluss kommen, dass die Pandemie (egal ob jetzt gerechtfertigt oder nicht) selbst die eher Ängstlichen  wenig bis gar nicht mehr interessiert. Das einzige Land wo Corona noch ein echter Faktor ist, ist China und das auch ausschließlich aus politischen Gründen! Ihr klammert euch hier händeringend an eine Impfstoffstory, die schon vorbei ist bevor sie angefangen hat, weil der wirklich lukrative Markt bereits von anderen abgefrühstückt wurde! Ab jetzt wird es nur noch jährliche Auffrischimpfungen für vulnerable Gruppen und alle die es möchten geben, so wie vor der Pandemie mit den Grippeimpfungen auch.
Daran kann man sicherlich auch Geld verdienen, aber eine Superduperhypestory wird das sicher nicht mehr! Man kann hier vielleicht noch in eine zukünftige Pipeline investieren, wenn man einen langen Atem und viel Glauben an die Zukunft hat, aber wer jetzt hier noch wegen Corona in der Aktie drinhängt, hat schlicht verpasst seine Aktien rechtzeitig zu verkaufen!  

Die Daten sind sehr gut, das hat auch die MHRA bestätigt! Deswegen denke ich kann die EMA nur die Zulassung verzögern aber nicht ausfallen lassen.
Den Kurs darf man derzeit bei keiner Aktie als Grund für einen Verkauf heranziehen, geht die Ukraine-Krise vorbei wird der Blick ins Depot auch wieder freudiger!  

Positive Nachrichten von Valneva zum Borreliose-Impfstoffprojekt mit Pfizer konnten den Aktienkurs des Unternehmens gestern nur kurz stützen. Zu deutlich ist die Enttäuschung über erneute Verzögerungen im EU-Zulassungsprozess für den COVID-19 ... https://www.finanznachrichten.de/...en-hier-einstellige-kurse-424.htm  

Ich muss dir bei vielem recht geben. Valneva ist für mich auch primär kein Covid-Investment, obwohl die Zulassung von VLA 2001 bei der EMA natürlich weithin wichtig ist. Vor diesem Hintergrund wird aber auch ein Investment in mRNA-Spezialisten wie BT und Moderna  sehr spekulativ. Die möglichen Umsätze durch Folgeprodukte können hier aus meiner Sicht die zurückgehenden Umsätze durch die Covid-Vakzine kaum oder gar nicht auffangen.
Ich behalte Valneva hauptsächlich wegen VLA 15 aber auch wegen VLA 1553 im Depot, ich sehe zusätzlich auch weiterhin Potential bei VLA 2001, dank der MHRA-Zulassung sind hier weitere supply-deals  in nächster Zeit sehr wahrscheinlich.  

Der aktuelle Kursrückgang ist eine deutliche Übertreibung der aktuellen Lage. Die Shortrate ist zuletzt deutlich angestiegen. Neben Citadel und Worldquant ist nun auch Kynam Capital mit beachtlicher Shortposition im Boot, wenn die aufgrund plötzlichem Sinneswandel bei der EMA covern müssen gibt es hier nur eine Richtung. Unabhängig davon wird Valneva mit seiner covid unabhängigen Pipeline auch bald überzeugen. Deswegen meine Meinung wie auch von diversen Analysten: Hold  

könnte dann ja sein das wir am Freitag wieder deutlich Grün sind im vergleich zum Anfang der Woche wenn hier eindeutig Shorts verantwortlich sind. 

 

Wenn ich von einem Unternehmen wie Valneva überzeugt bin, dann freue ich mich über eine hohe Shortquote. Denn was passiert denn wenn es gute News gibt (Bestellungen, Zulassungen, Übernahme etc.). Naja, dann kommt es zu einem Shortsqueeze, ganz schlecht für die Shortseller und gut für mich als Aktionär!  

Ich möchte mein (realistisches) best case- und worst case-Szenario für die nächsten Jahre bei Valneva schildern.

"Worst-case":

- VLA 2001 wird von der EMA in ein klassische Zulassungsverfahren geshiftet, Zulassung dann erst Ende des Jahres oder Q1 2023. Es gibt zwar weitere kleine deals dank der MHRA-Zulassung in 2022, welche aber unter 10 Mio. Impfdosen liegen.
- VLA 1553 wird erst im Q1 2023 zugelassen, Verkäufe im Bereich von knapp unter 200 Mio. Euro für 2023.
-VLA 15: Phase 3 startet im Q3 2022, erste Daten zur Phase 3 im zweiten Halbjahr 2023, Zulassung im zweiten Halbjahr 2024.

Umsätze 2022 liegen dann bei kleiner gleich 100 Mio. Euro mit einem operativen Verlust in derselben Höhe.

"Best-case":

-VLA 2001: Bedingte Zulassung Ende Mai/Juni 2022 bei der EMA, weitere label extension im Laufe des Jahres ( Zulassung für Senioren und Jugendliche/Kinder, Zulassung als heterologer und homologer booster). Mit Deals im nahen Osten, Südamerika, Südostasien und Afrika 20-50 Mio. Dosen extra für 2022/23 (diese zum Teil über Lizenznehmer).

- VLA 1553 wird Ende 2022 bei der FDA zugelassen, mit ersten Bestellungen ebenfalls im Q4 2022 (US-Militär). Bestellvolumen idem zum worst case. Dank Wiederbelebung der Reisebranche deutl. steigende Umsätze für 2023.

- VLA 15, keine wesentl. Veränderung zum worst case, erste Umsätze im späten zweiten Halbjahr 2024. Deutl. steigende Umsätze im Folgejahr.

Ixiaro und Dukoral zeigen im Vergleich zu 2020/21 wieder deutl. Umsatzsteigerungen wegen der Wiederbelebung der Reisebranche.
Der Umsatz 2022 liegt bei 800-1000 Mio. Euro mit einem Gewinn von 500-700 Mio. Euro.


Da die Wahrheit immer irgendwo in der Mitte liegt, sehe ich den Umsatz/Gewinn 2022 im oberen Bereich der Schätzung von Valneva oder knapp (10%) darüber.
 

Bei den mRNA-Impfstoffherstellern ist die Corona-Fantasie auch komplett weg, was man auch am Aktienkurs sehen kann. Auch da gibt es jetzt auch nur noch die beiden Möglichkeiten "Investition in die Zukunft" (hauptsächlich wegen Onkologie, nachdem mRNA beim Coronaimpfstoff seine grundsätzliche Wirkungsweise absolut bestätigt hat) und "Ausstieg (verpasst)" weil Corona sich mehr oder weniger erledigt hat und die zukünftigen Umsätze deutlich zurückgehen werden.
ABER aus meiner Sicht besteht der ganz große Unterschied, insbesondere unter Berücksichtigung eines zunehmend schlechteren Umfeldes für Fremdfinanzierung durch steigende Zinsen, darin, dass die mRNA Hersteller ihre Kassen bis unters Dach gefüllt haben, um damit die Forschung der eigentlichen Ziele stark voranzutreiben und mit dem Geld das richtige Umfeld zu schaffen, um auch entsprechendes Personal anzulocken. Die Milliarden aus dem Coronaimpfstoff können richtig verwendet die Entwicklung der mRNA-Unternehmen massiv beschleunigen!  

Keine Frage, die Kriegskassen von BT und Moderna sind stark gefüllt, jedoch werden  an der Börse primär Umsätze und Gewinne bewertet und nicht die Barmittel.
Ich sage auch nicht, dass die mRNA-Technologie Schrott ist, jedoch werden die Umsätze von zum Beispiel BT mit seinem Melanom-Therapeutikum eher im mittleren 3-stelligen Millionenbereich liegen und nicht um Milliardenbereich…
Was Zulassungen betrifft muss BT sicher auch mehr und länger kämpfen als bei Comirnaty. Bei mangelnder Wirksamkeit könnten einige Anträge auch ohne Erfolg bleiben. Die derzeitige Bewertung beinhaltet mMn schon Erfolge bei diversen Produktkandidaten, ich würde deshalb BT als hold-Wert sehen.
Bei der CRISPR-Technologie und den entsprechenden Aktien sehe ich im Vergleich zur mRNA-Technologie deutlich mehr Potential, bin dort auch schon investiert ( im kleineren Umfang).  

https://www.fiercebiotech.com/biotech/...ldren?itm_source=parsely-api  

https://www.google.de/amp/s/www.mdr.de/wissen/...n-covid-100~amp.html
Anscheinend sehen noch einige Unternehmen eine Covid-Markt sonst würde man aufhören.
Die kriegen die Zulassung noch vor Valneva.  

Das wird man sehen und ist ja größtenteils Spekulation. Es ist ja auch nicht klar wie hoch die Umsätze mit Corona Impfstoffen bleiben werden. Außerdem ist schwer abzuschätzen worauf sich die mRNA-Technologie möglicherweise noch anwenden lässt. Malaria wäre z.B. ein Anwendungsgebiet, was eine Menge Fantasie mitbringen könnte. Grundsätzlich wäre eine Anwendung im Onkologie-Bereich in meinen Augen ein extremer Trigger, weil es ebenfalls unglaublich viel Kursfantasie erzeugen würde. Das alles wird sich zeigen, aber insgesamt ist es für Forschungsunternehmen nie schlecht, wenn du ausreichend Geld hast, um ein hoch professionelles Umfeld zu schaffen und die besten Leute anzulocken, die sich dann gegenseitig mit Ideen befruchten.
Sollte es irgendwann mal so eine Bild-Schlagzeile ala “Biontech (oder wer auch immer) heilt Krebs!” geben, dann dürfte der Kurs erstmal kein Halten mehr kennen!  

Du hast schon recht, die Expertise hat BT und das Geld auch.
Was die „Heilung von Krebs“ betrifft muss ich dich aber denke ich etwas desillusionieren :-)!
Es gibt hunderte verschiedene Tumor-Entitäten und BT kann froh sein, wenn es für eine Handvoll davon wirksame Therapeutika auf den Markt bringen kann.
Nebenbei sind viele Karzinome und Sarkome jetzt schon absolut heilbar ( bei früher Diagnose).
Vor allem bei bereits fortgeschrittenen Tumoren bieten Chemotherapie, Immuntherapie und Strahlentherapie einen Mehrwert.
Der Stein des Weisen ist die Früherkennung, was ein Gebiet der Genomik ist und nicht der Immuntherapie!  

Es geht ja nicht darum, dass es wirklich so ist, dass jeder Krebs geheilt werden kann, sondern um das Narrativ, dass etwas möglich ist, was früher vielfach unmöglich schien ;-)
Ab einem gewissen Stadium sind viele Krebsarten meistens tödlich und Früherkennung setzt ja immer eine präventive Mitarbeit des Patienten voraus, die oft nicht vorhanden ist. Wenn es also gelänge Krebs durch gezielt Anwendung von mRNA in späteren Stadien heilbar zu machen, wie z.B. beim schwarzen Hautkrebs, dann wäre das ein gewaltiger Schritt, der sich mit Sicherheit finanziell lohnen würde und unheimlich viel Fantasie in andere Richtungen freisetzen würde, insbesondere beim Aktienkurs!  

Ich schätze die Konversation, sie wird aber immer mehr off topic…
Für Interessierte könnte man sicher einen neuen Thread aufmachen zum Thema „Onkologie Crispr versus mRNA“ oder so ähnlich…

Für mich ist es wesentlich spekulativer auf ein kleines Wunder bei der mRNA-Technologie zu setzen versus dem deutlich mehr „down to earth“-Ansatz der kommenden Vakzine von Valneva.
Valneva hat auf 2-3 Jahre Sicht das Potential zur Vervierfachung auf Basis des derzeitigen Kurses ( ganz ohne VLA 2001), BT kann mit viel Glück in 5-7 Jahren wieder sein ATH erreichen.
 

ich absolut genauso.