Was ist die Commerzbank wert?
FAZ
Blessing will kämpfen bis zum letzten Euro
26.11.2011 · Die Commerzbank und ihr Chef Martin Blessing stecken schon wieder in Not: Neues Kapital muss her. Dem Steuerzahler schwant dabei nichts Gutes. ...
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/...ro-11542096.html
--------------------------------------
Spiegel
Befremdliches Angebot: Commerzbank lässt auf eigene Pleite wetten
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,800039,00.html
---------------------------------------
Focus
Gerüchte um riesige Kapitallücke: Muss der Staat die Commerzbank erneut retten?
http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/...-retten_aid_686869.html
---------------------------------------
Und so weiter. In der einschlägigen Presse wird einseitig Negatives über die Commerzbank kolportiert. Positives wird ausgeblendet oder ins Negative verzerrt. Mit meinem Posting #748 wollte ich einen Gegenpol dazu bilden.
Angesichts der jüngsten Entwicklung dürfte die EBA den Schwanz einkneifen. Auf die Commerzbank kommen hoffentlich niedrigere Kosten zu als die zuletzt genannten 5 Milliarden. Dass dem so ist, dafür sprechen die jüngsten Bemühungen der Commerzbank, Kosten über die Entlassung von Consultings einzusparen. Ein solcher Schritt ist nur dann sinnvoll, wenn man seitens der Bank eine gute Chance sieht, es ohne den Staat (und auch ohne Auslagerung von Staatsanleihen in eine Bad Bank) schaffen zu können.
Optionen
| Boardmail an "woblu" |
Wertpapier: Commerzbank AG |
Angehängte Grafik:
chart_all_commerzbank.png (verkleinert auf 93%)
chart_all_commerzbank.png (verkleinert auf 93%)
Und gerade die Leute mit Skill haben so einen Job ;-) .
Ja, Consultants sind fähig, greifen aber auch jede Menge Kohle ab.* Vermutlich wird die Commerzbank wohl einige Monate auf die herausragenden Fähigkeiten von einigen dieser Leute verzichten können.
*Aus dem Bauch heraus schätze ich das Einsparpotenzial auf 100 Mio. Euro bis Mitte 2012. Wer es besser weiß, möge mich korrigieren.
Wir brauchen uns doch nichts vormachen, wenn die Unruhen um die Staats-Anleihen vom Tisch sind, dann brauchen wir uns um den Coba-Kurs keine Sorge machen.
Weiter ist zu lesen, dass ein Zentralbanker mit folgenden Worten zitiert wird, „Ringen sich die Politiker zu einem Entschluss durch, ist die EZB bereit einzuspringen und zu helfen.“
Die letzten Äußerungen von Herrn Blessing (ich bin kein 'Fan' von ihm) machen mich auch zuversichtlich.
Wenn das mit der Bad-Bank noch klappen könnte, dann wär das der absolute Clou. Aber daran glaub ich nicht.
Wir sagt unser Kaiser so schön, "Schaun mer mal"
@der_Matze kann dich leider nicht mehr bewerten;-)
Ist zwar schon etwas betagt, teilweise überholt, aber dennoch lesenswert. Insbesondere Punkt 7 könnte für die Commerzbank eine weitere Möglichkeit eröffnen, verwertbares Eigenkapital durch "Umlabeln" zu schaffen.
Ende September wies die Commerzbank nämlich ein hartes Kernkapital mit stillen Einlagen von 9,4 % aus. Die Core-Tier-1-Quote nach EBA, also ohne stille Einlagen, lag bei 8,6 %. Die 0,8 % Differenz entsprechen den 2 Mrd. Euro, die die Commerzbank noch nicht an den SoFFin zurückgezahlt hat (dazu: http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_527280).
Zur Info:
Equity-Core-Tier-1-Quote in % = 100 * hartes Kernkapital / Risikoaktiva
Hier:
hartes Kernkapital = Eigenkapital ohne stille Einlagen (= 21 Mrd. Euro, Stand: 30.09.2011)
Risikoaktiva: Summe aller vergebenen Kredite, für die Eigenkapital hinterlegt ist (244,2 Mrd. Euro):
Q = 100 * K / R = 100 * 21 Mrd. Euro/244,2 Mrd. Euro = 8,6 %
Falls die stillen Einlagen in hartes Kernkapital nach EBA überführt werden können, gilt:
Q = 100 * K / R = 100 * 23 Mrd. Euro/244,2 Mrd. Euro = 9,4 %
-----------------------------
Darüber hinaus könnte die Commerzbank begebene alte Anleihen, die im Wert gefallen sind, zurückkaufen und so die Eigenkapitalquote erhöhen.
und damit die "Giftanleihen" in eine andere Schublade schieben.
Dann kanns wieder weiter gehn mit anderen Betrügereien.
Den Banken ist doch keiner gewaschen.
Die sind die letzten Jahre doch nur durch Lug und Betrug gestiegen.
Lg
28.11.2011, 02:58 Uhr
Die Bundesregierung erwägt die Auflage von „Elite-Bonds“ zusammen mit fünf anderen Ländern der Eurozone, besagt ein Medienbericht. Es seien keine Gemeinschaftsanleihen aller Euro-Länder. Einige Staaten bleiben außen vor.
Berlin Die Bundesregierung erwägt offenbar, zusammen mit fünf anderen Ländern der Eurozone, die über die höchste Kreditwürdigkeit verfügen, Anleihen aufzulegen, berichtet die Zeitung „Die Welt“ unter Berufung auf hohe EU-Diplomaten. Beteiligt wären dem Bericht zufolge neben Deutschland und Frankreich auch Finnland, die Niederlande, Luxemburg und Österreich. Die gemeinsamen Anleihen könnten dem Bericht zufolge gegen strenge Auflagen auch als Hilfen für Krisenländer wie Italien und Spanien eingesetzt werden.
Nach Angaben aus Verhandlungskreisen wäre das Ziel der neuen Bonds, die Lage der Triple-A-Länder zu stabilisieren und zugleich „einen glaubwürdigen Schutzwall zu errichten, der die Finanzmärkte beruhigt“. Beim Kauf der neuen Bonds solle die Finanzagentur des Bundes mit Sitz in Frankfurt eine zentrale Rolle spielen.
Der Zinssatz der neuen Anleihen solle zwischen 2 und 2,5 Prozent liegen. Die neuen Bonds wären keine Gemeinschaftsanleihen aller 17 Euro-Länder, also Euro-Bonds im klassischen Sinn. Ausdrücklich sollten Euro-Krisenländer und Länder mit eingeschränkter Kreditwürdigkeit zunächst außen vor bleiben. Darum würden diese Anleihen auf Arbeitsebene auch als „Elite-Bonds“ oder „Triple-A-Bonds“ bezeichnet.
dapd/afp
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/...bonds/5893982.html
In einem Anderen Artikel habe ich gelesen, dass das nur umgesetzt werden soll, sollten die anderen 27 EU Länder am 8/9 Dez. nicht der Fiskalunion zustimmen.
Optionen
| Boardmail an "inmotion" |
Wertpapier: Commerzbank AG |
Seit Wochen wird ein Plan intensiv beraten: EU-Länder mit höchster Bonität könnten gemeinsam Anleihen aufnehmen – und so Hilfen für Wackelkandidaten bezahlen.
Kanzlerin Angela Merkel will auf dem EU-Gipfel am 8. Dezember in Brüssel eine Entscheidung herbeiführen. „Dies sind Schicksalstage für den Euro, wir brauchen Lösungen, die in zwei bis drei Monaten greifen“, sagte ein hoher EU-Diplomat.
http://www.welt.de/politik/ausland/...en.html?wtmc=google.editorspick
Optionen
| Boardmail an "inmotion" |
Wertpapier: Commerzbank AG |
Optionen
| Boardmail an "dddidi" |
Wertpapier: Commerzbank AG |
Die Staaten wollten sich verschulden und suchten nach Institutionen, die ihnen die Anleihen abkauften. Das waren u.a. die Banken und zwar von den Staaten gewollt!!!
Nun, werden die Banken gezwungen sich "freiwillig" an einem Schuldenschnitt für Griechenland zu beteiligen. Und dann wundert sich die Politik, dass die Banken keine Staatsanleihen von Spanien, Italien etc. mehr kaufen, die Zinsen für diese Länder ansteigen und die Banken sollen daran schuld sein?
Das ist doch absurd. Wenn ich die heute eine Anlage anbiete, diese morgen 50% des Wertes verliert und dann komme ich übermorgen und mache dir den Vorwurf, dass Du genau diese Anlage nicht wieder kaufst?
Mir kommt es eher so vor, dass die Politik einen Sündenbock für die Probleme braucht und das sind halt die ungeliebten Banken.
Was passiert denn, wenn Du heute Privatinsolvenz anmeldest und die Bank mit deinen Schulden einen verlsut von 50% macht? Denkst Du , dass Du morgen wieder zu den Bank laufen kannst und die dir einen neuen Kredit gewährt? Das wäre doch absolut fahrlässig und die Banken haben auch private Eigentümer, denen sie verpflichtet sind...
die Börse hebt die Coba als wäre Lösung gefunden ?
Könnte naturlich auch der Start der Achterbahnfahrt sein.
Optionen
| Boardmail an "duftpapst2" |
Wertpapier: Commerzbank AG |
Mir kommt es eher so vor, dass die Politik einen Sündenbock für die Probleme braucht und das sind halt die ungeliebten Banken.
seit wann bestimmt die politik die banken ???
politiker sind volldeppen und banken verbrecher und haben sich verspekuliert (siehe immobilienblase)
soll die commerzbank von mir aus dicht machen, ist mir wurscht.
gibt so schöne trends für einen run im nächsten jahr, aber keine banken
Optionen
| Boardmail an "halbfinne" |
Wertpapier: Commerzbank AG |
im Tread.
SG70, prinzipiell d'accord. Aber: Staaten sind eine Organisation, nur deren Akteure (also Politiker/Lobbyisten/...) können irgendetwas wollen, z.B. weiter Schulden machen. WARUM sie genau so entscheiden und nicht anders, ist interessengetrieben (Vergiss das Märchen vom altruistischen Menschen). Insofern: Wenn man verstehen will, was gerade abgeht, muss man sich die paar 10 Hanseln ansehen, die das Sagen haben.
halbfinne, soviel Emotion nützt nichts, die Politiker (in Verbindung mit deren Seile in die Wirtschaft) haben das Sagen. Wenn du dagegen anrennst, verbrauchst du nur Kraft und du kannst dir selbst nix mehr in den Beutel wirtschaften :-) - also, besser du wechselst die Strategie.
Optionen
| Boardmail an "starchild" |
Wertpapier: Commerzbank AG |
Die Euro-Krise hat die Kernländer der Währungszone erreicht. Nach Monaten erfolglosen Krisenmanagements fordern immer mehr Ökonomen und Politiker nun eine große Lösung: Eurobonds, also gemeinschaftliche Anleihen aller Euro-Staaten, oder eine Garantie der Europäischen Zentralbank (EZB), über Käufe von Krisenländer-Anleihen die Finanzmärkte zu beruhigen. Eine Institution aber weigert sich standhaft – die Deutsche Bundesbank. Warum und welche Lösung ihm vorschwebt, erklärt Bundesbank-Präsident Jens Weidmann.
Herr Weidmann, was verbinden Sie mit dem Namen Schlesinger?
Helmut Schlesinger ist ein Amtsvorgänger von mir, mit dem ich ab und an diskutiere und den ich sehr schätze. Warum fragen Sie?
Die Bundesbank steht heute wie 1992 international am Pranger. Genau wie damals Schlesinger gegen alle guten Ratschläge die Zinsen so lange erhöht hat, bis das damalige Europäische Währungssystem zerbarst, bleiben Sie bei ihrem strikten Nein zu allem, was die Krise mildern könnte: Anleihekäufe durch die Notenbank, Eurobonds, den Rückgriff auf Reserven, um den Euro-Rettungsschirm zu vergrößern.
Ihre Darstellung teile ich nicht. Ungleichgewichte in der Wirtschaftsentwicklung waren Auslöser der Ereignisse damals. Im Übrigen unterstellen Sie mit Ihrer Frage, dass allein die Notenbank die heutige Krise beenden kann. Dies ist falsch und gefährlich. Es ist die Aufgabe der Politik, der gewählten Regierungen und Parlamente, die Krise zu bewältigen. Nur die Politik kann dies glaubwürdig tun. Die Notenbank hat das klare Mandat, Geldwertstabilität zu sichern. Wir können dieses Mandat nicht ignorieren und unsere Unabhängigkeit dazu nutzen, politische Entscheidungsgremien auszuhebeln. In Erfüllung unseres Mandats haben wir in dieser Krise auch zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um die Kreditvergabe der Banken zu stabilisieren.
Zur Person
Jüngster Bundesbankpräsident aller Zeiten, den Titel trägt Jens Weidmann bereits, seit er am 1. Mai diesen Jahres 43-jährig die Nachfolge von Axel Weber antrat hat.
Ein Schwergewicht der Eurozone ist der studierte Volkswirt trotz aller Jugendlichkeit im Auftreten. Ohne das Plazet des Chefs der mächtigsten Notenbank geht im Eurosystem der Zentralbanken kaum etwas.
Der Ex-Wirtschaftsberater von Kanzlerin Merkel (2006 bis Anfang 2011) hat in Frankreich und Bonn studiert. Nach der Promotion arbeitete er beim IWF, beim Sachverständigenrat und bei der Bundesbank.
Dennoch scheinen Anleihekäufe derzeit das einzige Mittel, um die Märkte zu beruhigen und die Euro-Zone vor dem Zusammenbruch zu retten. Welche Alternative haben Sie?
Wir haben zwei Wege aufgezeigt, wie die Währungsunion funktionieren kann: Entweder das ursprünglich vorhandene Rahmenwerk stärken oder eine engere fiskalpolitische Integration der Euro-Länder. Seit Sommer fordern wir eine politische Richtungsentscheidung. Die Bundesregierung stellt sich ihr nun und will eine Fiskalunion. Das bedeutet gemeinschaftliche Kontrolle über die Haushalte der Mitgliedsländer, inklusive Durchgriffsrechten, sollten einzelne Länder die vereinbarten Regeln verletzen. Konkret könnte das heißen: Einem Land, das zu hohe Defizite hat, wird automatisch zum Beispiel eine Steuererhöhung auferlegt. Seine finanzpolitische Souveränität wäre eingeschränkt. Das wäre ein großer Schritt hin zur politischen Union und würde die Architektur der Währungsunion erheblich verbessern.
Die EU-Kommission hat Vorschläge für Eurobonds vorgelegt, also für Anleihen, mit denen sich alle Euro-Staaten gemeinsam verschulden und darüber die Zinsen senken. Was haben Sie gegen Eurobonds?
Ob hierdurch die Zinsen sinken würden, ist doch überhaupt nicht ausgemacht. Zunächst würden durch Eurobonds die Risiken ohne Kontrolle vergemeinschaftet. Einzelne Länder verschulden sich, und alle haften dafür gemeinsam. Damit könnten Staaten die Folgen ihrer Entscheidungen auf andere abwälzen. Haftung ohne Kontrolle kann nicht funktionieren. Deshalb kann eine verstärkte Gemeinschaftshaftung, wenn überhaupt, nur am Ende des gerade skizzierten Integrationsprozesses stehen.
Sie plädieren für eine engere finanzpolitische Integration. Die Umsetzung bräuchte jedoch Jahre, weil zum Teil die Verfassungen geändert werden müssten, Volksabstimmungen zu organisieren wären. Die Krise aber ist aktuell und frisst sich unaufhaltsam in den Kern der Euro-Zone. Es braucht eine schnelle Lösung.
Nur eine in sich schlüssige Lösung führt auch zum Ziel. Ich glaube nicht, dass ein solcher Prozess Jahre benötigen würde. Entscheidend ist, dass zügig ein glaubwürdiges Paket geschnürt wird. Ich bin der Überzeugung, dass dies an den Märkten und in der Bevölkerung wieder Vertrauen schaffen kann.
Es gibt also keine Irrationalität an den Märkten, kein Herdenverhalten und kein Marktversagen?
Es ist klar, dass die Finanzmärkte die Risiken von Staatsanleihen in der Vergangenheit unterschätzt haben und sie jetzt vielleicht überschätzen. Allerdings sehen wir derzeit auch, dass es gerade die steigenden Zinsen sind, die zu Veränderungen und Reformen führen – und nicht so sehr die politische Einsicht.
Die Zinsen steigen, weil die Zentralbank nicht interveniert. Daher sind die Regierungen zu Reformen gezwungen, die der Notenbank gefällt.
Diese Logik ist doch verquer. Die Zinsen steigen nicht wegen der Untätigkeit der Zentralbank, sondern weil die Tragfähigkeit der Staatsschulden in Frage gestellt wird.
Die staatlichen Defizite in Europa sinken doch rascher als in anderen Ländern, dennoch steigen die Zinsen stärker.
Vieles ist versprochen, aber noch nicht umgesetzt. Regierungen und Parlamente müssen liefern, das hilft. Es gibt auch positive Beispiele, wie Irland.
Aber die Investoren geben den Ländern keine Zeit.
Es ist leider auch viel Zeit ungenutzt verstrichen. Es fehlt die Perspektive auf einen tragfähigen Ordnungsrahmen. Stattdessen wurden Summen zur Stützung hoch verschuldeter Staaten beschlossen. Und bevor diese Beschlüsse umgesetzt wurden, hat man diese Summen bereits erhöht. So eine Politik schafft kein Vertrauen, da kann die Zentralbank tun, was sie will.
Dass die Politik die Rettungssummen immer weiter erhöht hat, war doch wiederum eine Reaktion darauf, dass die Märkte sich durch die Beschlüsse nicht beruhigten?
Die permanente Erhöhung der Summen stößt irgendwann an die Grenzen der gesellschaftlichen Akzeptanz. Und dies sehen auch die Investoren.
Nach Italien wackeln nun auch Österreich und Frankreich. Wie lange dauert es, bis auch deutsche Anleihen von dem Run ergriffen werden? Am Mittwoch hat es die Bundesrepublik schon nicht mehr geschafft, ihre Anleihen loszuwerden.
Weder wackelt Frankreich noch Österreich, die Zinsniveaus sind im historischen Vergleich nicht außergewöhnlich hoch. Es gibt auch keinen Run. Ich würde mir Ihre Wortwahl nicht zu eigen machen. Bundesanleihen werden an den Märkten nach wie vor bevorzugt, weil die Stabilitätsorientierung Deutschlands überzeugt. Daher werbe ich dafür, diese Stabilitätsorientierung in ganz Europa stärker zu verankern. Eine Auktion, in der nicht alle Anleihen zu Niedrigstzinsen verkauft worden sind, darf man nicht überbewerten.
Würden Sie Anleihekäufe der EZB unterstützen, wenn die Rendite deutscher Bundesanleihen über sechs Prozent stiege?
Nein, und ich möchte mich an solchen Zahlenspielen auch nicht beteiligen.
Bei einer stärkeren politischen Integration hätten Sie gar nichts mehr gegen Anleihekäufe der Zentralbank und Eurobonds?
Eine Staatsfinanzierung durch Gelddrucken passt auf keinen Fall zu einer Geldpolitik, die Preisstabilität gewährleistet. Was Eurobonds betrifft, müssen die Regierungen entscheiden. Sie wären allerdings gut beraten, erst am Ende eines Integrationsprozesses darüber nachzudenken. Eigentlich braucht man Eurobonds dann gar nicht mehr, weil die bessere Architektur der Währungsunion überzeugen wird.
Bis es soweit ist, vergehen noch Jahre. Dann gibt es den Euro nicht mehr.
Das sehe ich ganz anders. Wenn die Politik heute glaubwürdig ankündigt, in Richtung der Fiskalunion zu gehen oder den Stabilitätspakt stärkt, und gleichzeitig die Regierungen glaubhafte Konsolidierungs- und Reformprogramme vorlegen und auch umsetzen, kann dies die Märkte rasch beruhigen.
Aber die hohen Zinsen können einen Staat auch in den Ruin treiben.
Man muss ja nicht so tun, als sei ein Land wie Italien schon so gut wie pleite. Die Diskussion ist extrem kurzatmig und hektisch geworden. Kaum steigt irgendwo die Rendite zehnjähriger Anleihen, schon wird der Weltuntergang verkündet. Das steht in keinem Verhältnis zu einer fundierten wirtschaftlichen Analyse. Die Schuldentragfähigkeit hängt schließlich nicht nur an der Entwicklung des Zinses, sondern auch am Wachstum und vor allem am Staatsdefizit. Ich bin zuversichtlich, dass Italien auch mit einem Zins, der eine Weile über sieben Prozent liegt, umgehen kann. Es liegt vor allem an Italien selbst, für Vertrauen zu sorgen.
Apropos Wirtschaftswachstum. Wenn alle Staaten gleichzeitig sparen, bricht die Konjunktur ein. Die Frühindikatoren deuten auf Rezession 2012. Kommt sie?
Das ist nicht unser Konjunkturszenario. Das Wachstum wird sich im Euro-Raum weiter abschwächen, aber eine anhaltende Rezession erwarten wir nicht. Vorausgesetzt die Staatsschuldenkrise weitet sich nicht aus.
In der Rezession ist es Staaten noch nie gelungen, seinen Schuldenstand zu reduzieren. Bräuchte es nicht auch eine Wachstumsstrategie?
Richtig: Wachstum durch Strukturreformen, das heißt tragfähige Sozialsysteme, flexible Arbeitsmärkte, Freiraum für private wirtschaftliche Initiative. Auch das ist Teil der Anpassungsprogramme.
Was kann die Geldpolitik tun, um das Wachstum zu stimulieren?
Die Geldpolitik unterstützt das Wirtschaftswachstum schon eine ganze Weile. Die Notenbankzinsen sind sehr niedrig. Wir haben weitere außergewöhnliche Maßnahmen ergriffen, wie die Vollzuteilung bei Refinanzierungsgeschäften. Der EZB-Rat wird sich auf der nächsten Sitzung die Situation anschauen und seine Entscheidung treffen.
Bundesbankpräsident Schlesinger gilt als der Mann, der die Briten aus der gemeinsamen Währung getrieben hat, der das EWS zerstört hat. Wer werden Sie in den Geschichtsbüchern sein? Der Mann, der mit seinem Beharren auf deutsche Ordnungspolitik den Euro zerstört hat?
Es wird uns zuweilen unterstellt, wir wollten die D-Mark zurück. Das ist absurd. Deutschland profitiert in vielerlei Hinsicht vom Euro, wirtschaftlich und politisch. Die Bundesbank hat einen klaren Auftrag und tritt unzweideutig für den Euro ein. Ich glaube nicht, dass der Euro langfristig stabilisiert wird, wenn Verfassungen und Verträge ignoriert oder beiseite gewischt werden. Diejenigen, die uns kritisieren, fordern eine Vergemeinschaftung von Haftungsrisiken im großen Stil. Dies ist der Notenbank verboten! Der Bundestag hat sich für Deutschland die Entscheidung hierüber zu Recht vorbehalten und das Verfassungsgericht hat Grenzen gesetzt. Wenn ich darauf beharre, entspricht dies meinem Grundverständnis von Demokratie und Legitimation. Und im Übrigen: Sie zeichnen ein völlig falsches Bild von Herrn Schlesinger. Er hat auf die gestiegenen Inflationsgefahren im Zuge der Wiedervereinigung reagiert und die D-Mark als stabile Währung verteidigt. Dies war die Grundlage für die Schaffung der Europäischen Währungsunion einige Jahre später. Das Ausscheiden der Briten hatte andere Gründe.
Und Ihr Platz in der Geschichte?
Darüber mache ich mir im Moment die wenigsten Sorgen.
Das Gespräch führten Robert von Heusinger und Stephan Kaufmann.
Gestern hier erwähnt (#756), schon wird es umgesetzt ;-)
"Allerdings ist sie davon abhängig, dass die Inhaber der Hybridtitel zum Tausch bereit sind."
Also, wenn ich diese Anleihen zurückkaufen wollte, würde ich das klammheimlich tun, bevor ich eine solche Meldung über den Äther puste und damit den Kurs der Anleihen in die Höhe treibe. Wenn die von der Commerzbank also nicht total "gaga" sind, dann ist der Kauf eines Großteils dieser Anleihen bereits erfolgt.
Optionen
| Boardmail an "duftpapst2" |
Wertpapier: Commerzbank AG |
Da die Commerzbank die Anleihen zum jetzigen Zeitpunkt bereits größtenteils* gekauft hat, kann sie selbst entscheiden, was damit geschieht. Sie könnte diese zum Beispiel einziehen.
Einen Verkauf unter Eigenkapital (also unter 4 Euro/Aktie) schließe ich völlig aus, weil das das Eigenkapital verringern würde.
*Die kolportierte Zahl von 600 Mio. bis 1 Mrd. an neu generiertem Eigenkapital ist ein sicheres Indiz dafür.
Deinen Satz: "Ja, Consultants sind fähig...", halte ich für ein Gerücht...Wenn ich mir "unsere" Berater so ansehe, kann ich besondere Fähigkeiten per se nicht erkennen. Natürlich gibt es auch in dieser Branche gute Leute, klar. Nur ist der Preis (ab 1000 - Anfänger PwC- bis 5000 EUR - Partner McKinsey- pro Tag!!!), beim besten Willen meist nicht angemessen.
Da Sie den Unterschied scheinbar/anscheinend nicht kennen, können Sie sich dann angesichts solch eines Postings überhaupt selbst ernst nehmen?
Wer gewinnt denn bei uns die Wahlen? Die Partei, die am meisten sparen will? Nein, bei uns (wie auch in anderen Demokratien) gewinnt der die Wahl, der den "Wählern" am wenigsten zumuten will. Deshalb denke ich schon, dass wir uns alle in den letzten 30 Jahren verschulden wollten.
Ich kann mich noch gut an die Diskussion an die Abschaffung der Steuerbefreiung bei Schichtzulagen erinnern. Prinzipiell absolut richtig, warum soll der Staat ein ungünstige Arbeitszeit subventionieren? Wenn ein Unternehmen will, dass ein Arbeitnehmer z.B. Nachtschicht arbeitet, dann muss das Unternehmen dieses über das Angebot höherer Löhne erreichen.
Was passiert? Die jeweils "andere" Partei kommt sofort mit der armen Krankenschwester, der x Euro an Lohn verliert. Ein ausgeglichener Haushalt in der Vergangenheit hätte Einsparungen oder Steuererhöhungen bedeutet und es wäre keine Partei gewählt worden, die dieses hätte durchsetzen wollen. Natürlich haben die "oben" die Entscheidungen getroffen, aber so einfach wie: "Wir konnten ja nichts dafür, die da "oben" wollten es ja so" ist es nicht... das sollte man der Ehrlichkeit halber schon auch sagen...
Sry für OT, aber die Gründe für die Staatsschuldenkrise sind vielleicht auch in der aktuellen Situation thematisch etwas zum Thread zugehörig.
Ich wunder mich sehr über meine Coba Aktien, hatte diese eigentlich wirklich sogar als Totalverlust eingeplant. Schon schön im Plus, aber (leider) nur ein sehr geringes Engagement...
"Angesichts des geplanten Transaktionsvolumens von 600 Millionen bis eine Milliarde Euro dürften die Kapitalanforderungen der Europäischen Bankenaufsicht erfüllt werden."