Klima-Schwindel weltweit entlarvt

"21.11.  haben wir heute. Heute Mittag hab ich gemütlich in der Sonne auf der Terrasse gesessen. Strahlend-
blauer Himmel... "

mal über den Tellerrand schauen, wie war es denn letztes Jahr...


vielleicht solltet Ihr das Klima nicht nur im Dreiwochenrythmus anschauen

sonst bewegt man sich auf dem Level von Gabriel  

... etwas Zynismus. Daß es soooo einfach nicht ist, ist mir wohl bewußt.
   Aber ich lasse mich gerne von Euch allen auf den rechten Weg bringen... sagt mir, wies funktioniert !

Treibhausgase sind strahlungsbeeinflussende gasförmige Stoffe in der Luft, die zum Treibhauseffekt beitragen und sowohl einen natürlichen als auch einen anthropogenen Ursprung haben können. Sie absorbieren einen Teil der vom Boden abgegebenen Infrarotstrahlung, die sonst in das Weltall entweichen würde. Entsprechend ihrer Temperatur emittieren sie Wärmestrahlung (Infrarotstrahlung), deren auf die Erde gerichteter Anteil als atmosphärische Gegenstrahlung die Erdoberfläche zusätzlich zum Sonnenlicht erwärmt. Die natürlichen Treibhausgase heben die durchschnittliche Temperatur an der Erdoberfläche um etwa 33 °C auf +15 °C an. Ohne diesen natürlichen Treibhauseffekt hätte die untere Atmosphäre im globalen Mittel nur −18 °C, was Leben auf der Erde vielleicht unmöglich gemacht hätte.

weiter auf Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhausgas

 

http://www.ndrinfo.de/media/audio19218.html

Spannend auch ne kurze Recherche zu dem guten ExZDFWettermann aus #75:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Th%C3%BCne_%28Meteorologe%29

Und erst recht
http://www.udo-leuschner.de/rezensionen/re9808thuene.htm
Wobei ich die Qualität von Leuschner nicht bewerten kann.
Gruß
Talisker

... und ich hab gedacht, das kommt von Dir :-((

*aha*-Stern...

Die Erderwärmung ist ins Stocken geraten: Seit zehn Jahren steigt die globale Durchschnittstemperatur nicht weiter an.... schreibt
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,661308,00.html
Und dann, weiter unten in dem Artikel:
-------------------------------
"Zwar ändert der Temperaturstillstand wahrscheinlich nichts an dem langfristigen Erwärmungstrend; dennoch nährt er Zweifel an der Vorhersagekraft der Klimamodelle - und ist ein Politikum. Seit Monaten weiden sich Klimaskeptiker in ihren Internetforen an dem Befund. Viele Klimaforscher behandeln die Temperaturdaten deshalb in der Öffentlichkeit so verschämt wie Teenager einen Knutschfleck - und schaden so ihrer eigenen Glaubwürdigkeit.

"Es ist nicht zu leugnen, dass dies in unserer Gemeinde eins der heißesten Themen ist", sagt Jochem Marotzke, Direktor am Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg. Der Klimamodellierer gibt offen zu: "Wir wissen nicht so recht, warum sich diese Stagnation gerade abspielt."

Erst vor wenigen Wochen hat das britische Hadley-Zentrum für Klimawandel die Aufregung mit seinen neuesten Berechnungen zur globalen Durchschnittstemperatur angefacht: Von 1999 bis 2008 hat sich die Welt demnach nur um 0,07 Grad Celsius erwärmt - und nicht um jene 0,2 Grad Celsius, von der noch der Uno-Weltklimarat IPCC ausgeht. Rechne man zudem die beiden natürlichen Klimaereignisse El Niño und La Niña heraus, so ergebe sich sogar nur ein Temperaturtrend von 0,0 Grad Celsius, konstatieren die britischen Experten - also Stillstand."
--------------------

Nun wird eifrig nach Ausreden gesucht. Erstmal wird in bekannter Weise postuliert: "Zwar ändert der Temperaturstillstand wahrscheinlich nichts ... ".

Ach ja? Und wie ist das mit all den schönen Klimamodellen, die uns auch für die letzten Jahre einen weit höheren Temperaturanstieg prophezeiten und auf deren Basis man Milliarden an Forschungsgeldern aus den Steuertöpfen geholt hat?  

Um gleich auf die ungenauen Grafiken von Al Gore zu kommen, wo CO2 als Hauptgrund genannt wird, ist schlicht gelogen. Den die Historie zeigt das imer erst die Erdtemperatur anstieg und es Zeitversetzt zur CO2 Erhöhung kam. Fällt die Temperatur wieder so sinkt zeitversetzt der CO2 gehalt. Warum fällt aber die globale Temperatur wenn doch extrem viel CO2 (Treibhausgase ) in der Luft vorhanden ist ?

ab 4. Min.



Und hier nochmal die Grafik mit dem Temperaturabfall v. 1940-1975.

Komisch die CO2 Belastung nimmt von Jahr zu Jahr zu und dann gibt es 35 Jahre lang eine Abkühlung ?

Und um welche Temperaturschwankungen reden wir hier ?  

der KATALYSATOR hats vollbracht !

*hüpf* und *mirselbstaufdieschulterklopf*

gleich Milliarden an Steuergeldern sind dafür drauf gegangen? Klar, dann ist das alles dramatisiert, um den Geldfluss nicht versiegen zu lassen.

Du zitierst schon ein wenig einseitig den Artikel?

"Einigkeit herrscht unter den Forschern indes darüber, dass es langfristig mit den Temperaturen wahrscheinlich weiter nach oben gehen wird. Die Preisfrage ist nur: Wann wird es wieder wärmer?

Wenn das pazifische Tiefenwasser tatsächlich der wichtigste Bremsfaktor sein sollte, wird der Klimawandel noch bis Mitte des kommenden Jahrzehnts pausieren, behauptet Latif. Ist es hingegen vor allem die Sonne, die kühlt, könnte es schneller wieder wärmer werden; denn nach allen bisherigen Erfahrungen müsste die Solaraktivität schon in den kommenden Jahren wieder zunehmen.

"Und das könnte mit einem regelrechten Ruck gehen", sagt Hadley-Klimatologe Adam Scaife. Denn zu der natürlichen zyklischen Erwärmung käme dann auch noch diejenige durch den vom Menschen gemachten Treibhauseffekt hinzu."

Gruß
Talisker

hätte Ötzi nicht am Hauslabjoch eingeschneit und dort 5000 Jahre lang nahezu unversehrt (aber tot) unter dem Eis liegen können.


Es war schon mal kälter - als die skandinavischen Gletscher bis in unsere Mittelgebirge reichten - aber es  muß, wenn wir an Ötzi denken, auch schon mal wärmer gewesen sein

gepastet...

Auf der Seite wo ich die Grafik her habe, steht noch was lustiges ?!

>>So ist in der Arktis die DST  in 20 Jahren  um bis zu 11.5° gestiegen. (6) In der Antarktis um bis zu 5°. (7) Die globale DST seit Beginn der exakten Messungen seit 1850 global um ca. 1°.<< ?

Was ?

In den letzten 10 Jahren ( laut Spiegel ) ist die DST um 0,07° gestiegen, in den letzten 20 Jahre (laut Grafik)
um 0,3°. Wie kann bei einer DST von +0,3° in den letzten 20 Jahren die Arktis um 11,5° steigen ?

11,5° ?  Nochmal +0,3° und ich wander aus :-)

Was hier für falsche Daten ( sowie als auch ) gereicht werden ist echt erschreckend !

Und wenn es so dramatisch ist warum zuckte die USA solange mit den Schultern und Deutschland ist ja auch nicht besser.



Pseudoumweltschutz

>> Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt. <<
-Mehmet Scholl-

Beispiel:

EU Richtlinien zur Reduzierung der Auto-Abgase bis 2012, welche auf Druck der Bundesregierung und der deutschen Autokonzerne die mit dem Verlust von Zuehntausenden Arbeitspatzen drohten
nicht durchgesetzt werden konnten.
Heißt, die Bewahrung der Schöpfung ist mit der Marktwirtschaft unvereinbar.  

?  

und die Hybridautos sind ja sowas von umweltfreundlich, denn die Aluherstellung verbraucht ist ja sooooo sauver und verbraucht auch nur Unmengen an Strom (aus der Dose).

Für die Batterieherstellung gilt das Gleiche und von der Lebensdauer reden wir mal gar nicht. Deshalb bauen wir auch soviele Windmühlen und die Solarpanels sind soooo effizient und brauchen auch nur ein klein bisschen an seltenen Metallen die in Afrika oder sonstwo abgebaut werden (not in my backyard).

Klimaschutz auf jeden Fall, sollte aber mit EINSPARUNG beginnen.

IMHO solange es Formel-1 Rennen gibt, sind die Steuren für uns "kleinen Männer" doch eine Verarschung !  

...und nicht nur Formel 1 - Rennen. Man denke nur mal daran, was das Militär weltweit jeden Tag an Sprit verbläst - und nicht etwa in Kriegen, sondern einfach nur so zwecks Ausbildung und simplem Transport von Mannschaften und Gerät. Oder man denke an die unzähligen Business- und Regierungs-Jets weltweit, die mit wenigen, manchmal nur einem Passagier/en um die Welt düsen.
Wenn aber ich mit dem PKW nach FFM zu meinem Zahnarzt will, zahl ich Mineralölsteuer, Ökosteuer, Mehrwertsteuer und Versicherungssteuer und brauche neben der TÜV-  'ne  ASU- und 'ne Feinstaubplakette... und verbrauch trotzdem mit oder ohne Plaketten gleichviel Sprit...   (...und fahr inkl. Parkgebühren trotzdem günstiger als mit dem ÖPNV...)

Vergiss es. Du kannst nicht rechnen.  

propheten jetzt nach Ausreden suchen, und einge zitierst Du ja. Aber die Leute sind vorsichtiger geworden und üben sich im Gebrauch von Konjunktiv und Konditional. Sie werden ihre Gründe dafür haben.

Der entscheidende Punkt aber ist, daß jetzt erkennbar ist, daß die Klimamodelle, die uns ständig  neue Höchstwerte prophezeit hatten, sich jetzt als falsch erwiesen haben. Warum soll man ihnen dann in der Zukunft trauen?

Wobei ich selbst eine Erwärmung nicht einmal ausschließe. Denn Klimaänderungen hat es immer gegeben und es wird auch jetzt und in Zukunft mal welche geben. Was mich aber stört, ist

1. das autoritäre Gehabe dieser selbsternannten Klimaexperten, die vorgeben, die Klimamechanismen so genau erforscht zu haben, daß sie ganz genaue Vorhersagen treffen können. Und nun erkennt jeder, daß es mit der genauigkeit dieser Vorhersagen nicht weit her ist. Dennoch wird die Weltbevölkerung weiterhin mit apokalyptischen  Prphezeiungen malträtiert.

2. die ständig wiederholte, aber dennoch falsche Behauptung, daß wir als Menschen die gro0en Klimaänderungen, die die Welt seit Jahrtausenden formen, nach unseren Vorstellungen wirkungsvoll beeinflussen können. Dazu wurde von diesen Klimaforschern in jahrelanger Lobbyarbeit die Vorstellung verbreitet, daß die Menschheit auch in der Vergangenheit schon das Klima merklich beeinflußt habe. Daß diese Änderungen aber geradezu lächerlich klein gegenüber den natürlichen Schwankungen sind, wurde dabei konsequent geleugnet.
---------
Nochmal in runden Zahlen zu den natürlichen Schwankungen: Vor etwa zehntausend Jahren lag der Meeresspiegel von Ost- und Nordsee rund hundert Meter unter dem jetzigen. Rhein und Themse hatten eine gemeinsame Mündung. Viele der dem europäischen Festland vorgelagerten Nordseeinseln waren noch vor 4.000 Jahren Festland.  

mir doch, daß Du es kannst...

Da ist jede kaputte Uhr besser - sie zeigt immerhin zweimal am Tag die korrekte Zeit an.

gefahrene Kilometer nicht unter 30 Cent. Dann kommt noch die Parkgebühr dazu.

Mit meiner Jahreskarte im ÖPNV komme ich etwa auf 6 Cent.  

1. Besitze ich keine Jahreskarte
2. Besitze ich einen PKW

Also muß ich einen Vergleich der pro Fahrt anfallenden (variablen) Kosten, also im wesentlichen der rein kilometerabhängigen Kosten für Benzin, Öl und allenfalls noch etwas Verschleiß sowie der Parkgebühren mit einen speziell zu kaufenden ÖPNV-Ticket  vornehmen.  (Und ich lass mal dabei den Bequemlichkeitsfaktor völlig aussen vor, der darin besteht, daß ich mit dem PKW von Tür zu Tür fahren kann, während ich im ÖPNV immer noch einige Fußwege zurücklegen und dazuhin mir in der S-Bahn oder im Bus auch noch ne Ansteckung mit Schweinegrippe einhandeln oder mir gar Schlimmeres widerfahren könnte...)

Kommt dann noch mal dasselbe für 2 Stunden parken dazu.