Rot-Grün: Arbeitslosenhilfe für 600.000 streichen

Da liegt unsere Zukunft und verkümmert schändlich. Meine Frau ist Lehrerin. Sie sagt inzwischen sind die Schulen in Hamburg so arm dran, dass sie damit werben, dass der Unterricht bei ihnen am "einfachsten" ist und sie lassen quasi "extra" schwache Schüler durchkommen. Nur damit sich nächstes Jahr genügend neue Schüler bei ihnen anmelden.

Und das sind dann die jungen Leute, die demnächst auf die Wirtschaft losgelassen werden. Die werden von jedem Schüler in China in die Tasche gesteckt.  

ich persönlich bin für nichts der- oder andersartiges.
Jedoch Lohnsteigerungen sind nach allg. anerkannten
Erkenntnissen nur im Rahmen des Produktivitätswachstums
volkswirtschaftlich sinnvoll, sonst könnten sie ...
(neues Thema).
Zum anderen sind sie in Deutschland allein
Sache der Tarifpartner.  

Das wäre konsequent, ansonsten mische ich mich da ein, wo ich es für richtig halte.

Und wenn Ingenieure oder Forscher sich in irgendwas technisches verrennen, dann ist es richtig, dass der nichtfachkundige Rest auch mal sagt: "Hey, was soll der Scheiß, den ihr da baut!" Wenn man dann nicht die überzeugenden Antworten hat, dann hat der nichtfachkundige Rest einfach Recht.

Du hast keine überzeugenden Antworten, mod. Und die Streichliste vom Bund der Steuerzahler könnte konsequenter angegangen und gewürdigt werden. Das ist aber keine Antwort auf die offenen Fragen.

Grüße
ecki  

losen und Arbeitenden. Hätte ich echt nicht gedacht.

Hui, wusste nicht, dass das für dich zu den leistungsanreizen gehört, die nötig sind.

Grüße
ecki  

Leute ich glaube wir verrennen uns langsam wieder in Einzelprobleme.
Ich komme noch mal auf meine oben aufgeführte Meinung zurück.
Ist der Sozialstaat nicht wirklich am Ende? (siehe oben)

Dann sollten wir uns gleich mit der Frage beschäftigen: Was soll nun werden?  

.. einfach 600.000 arbeitslosen das geld streichen  ---> raus ausm arbeitsamt ---> 600.000 arbeitslose weniger (dafür aber 600.000 sozialhilfeempfänger mehr, aber an denen hängt sich ja ohnehin keiner auf, wird ja nur wegegn der arbeitslosen geschrien)  

das ist eben die andere Denke.
Die wesentliche Aussage ist,
"Es kommt darauf an!"
Was in der einen Situation ökonomisch sinnvoll ist,
kann in einer anderen ähnlichen Situation unsinnig sein.
Wesentlich sind immer die Ziele und die sich
daraus abzuleitenden Massnahmen und
die Prognose der Wirkungen,
quasi ein Regelkreis.
Das übliche kausale Denken wird in der
BWL und VWL durch finales Denken
ersetzt.
Insofern sind nur Aussagen möglich, wenn ich
die Ziele meines Handels offen lege.
Und ich persönlich bin nun für einen
Sozialstaat (ohne Sozialmissbrauch)
für die wirklich Bedürftigen.
Behinderte, Langzeitarbeitslose, Alte und
Kranke gehören für mich einfach dazu.
Viele Grüsse
m.  

rbeiten, denn was ich täglich vom arbeitsamt geschickt bekomme zu bewerbungsgesprächen sagt schon alles.  

im Thread geht es um die Arbeitslosenhilfeempfänger.
Wie ist die Struktur dieser Gruppe?
Karlchen hätte sicher Daten dazu.  

gehört, dass sie es erstmal nicht nötig hätten, sich sofort was zu suchen, weil es ja auch so ganz ok ist, und man hat ja lange eingezahlt, dann kann mans ruhig auch wieder rausnehmen, und nächstes Jahr, dann sieht man weiter. So ist es doch auch mal ganz schön.

100% Steuerquote haben wir in Deutschland nur für Sozialhilfeempfänger. Auch da muß man ansetzen und das System reformieren. Da ist nicht der geringste Anreiz da, was offiziell dazu zu verdienen, oder gar komplett sich wieder freizustrampeln. Auch so ein Feld, auf dem es zu tun gibt.

"Und ich persönlich bin nun für einen
Sozialstaat (ohne Sozialmissbrauch)
für die wirklich Bedürftigen.
Behinderte, Langzeitarbeitslose, Alte und
Kranke gehören für mich einfach dazu." Sehr gut. Ich auch. Und mit Brad Pit: Und wie kriegen wir den Staat dazu sich auf die wirklich Bedürftigen zu konzentrieren? Die meisten haben doch die totale Abzockermentalität, auch die deutsche Wirtschaft. Her mit der Subvention, sonst mache ich nichts. Und die öffentlichen Unis sind scheiße, wir machen eine private auf. Aber bitte mit Staatsknete usw. Ist der gordische Knoten zu knacken?

Grüße
ecki  

Zu:
"kein Einkommensabstand zwischen Arbeits-   ecki  30.10.02 16:18    
losen und Arbeitenden?"

Der besteht schon immer, oder erhalten in
Geislingen an der Steige die Arbeitslosen 100%
ihres letzten Nettoeinkommens? *g*  
 

S. 101

http://www1.arbeitsamt.de/hst/services/statistik/...4/multi_heftd.pdf  

ich finde nix über

Arbeitslosenhilfeempfänger,
die ja Gegenstand des Threads sind
und nicht die Arbeitslosengeldempfänger.  

Seite 101 im Acrobat Reader. Oder: Textseite 95.

70 % der Hilfebezieher kriegen weniger als 600 € pro Monat. Vor allem Frauen kriegen niedrige Hilfe.  

weniger als 600 €/Monat
wird so ein Aufstand gemacht?

Warum kümmert man sich nicht lieber um
die vielen Wirtschaftskriminellen?

Da ist das Aufkommen bedeutend höher,
und man vernichtet keine armen Existenzen.  

vermuten,
dass man die Arbeitslosenstatistik
um 600.000 schönen will.  

 

keine 600.000 als Ausgangsbasis.

Von denen können bestimmt viele wiederum
ihre Bedürftigkeit nach oberen Kriterien
nachweisen.

Sag mal, Karlchen, können die nicht einmal
rechnen? ;-))  

Bei den über 600 Euro werden sie auf generelle Kürzung drängen, und bei denen unter 600 oder so (sind viele Frauen dabei) werden sie nachgucken wollen, ob da nicht noch ein Ehepartner ist, der zum Haushaltseinkommen beiträgt.

Kann "die" aber morgen ja mal fragen.  

die Sozialhilfesätze + Miete etc.
schon höher.  

Stimmt nur zum Teil. Die Zahlen über die AloHilfe sind personenbezogen. Bei der Sozialhilfe zählt das Haushaltseinkommen. Und das ist ein großer Unterschied.  

wenn ein Ehepartner gut verdient,
bekommt der andere doch keine Alo-Hilfe?
Legal, meine ich.
Oder?  

Denn die Arbeitslosenhilfe ist - bisher - eine Versicherungsleistung, und für die Versicherung hat der Arbeitslose früher Beiträe geleistet. Da gilt das Prinzip: Der Versicherte bekommt Leistungen im Falle - ähhh - des Eintreten eines Schadens.

Bei der Sozialhilfe geht es dagegen nach der Bedürftigkeit des Haushaltes.  

das stimmt definitiv nicht,
denn sie wird aus dem Bundeshaushalt bezahlt.
Ich suche Dir noch eine Quelle raus.
Z.Zt. leider nicht möglich.  

http://www.solidarische-hilfe.de/alh1.htm