Der USA Bären-Thread
Ansonsten müsste ich z.B. die nachfolgende Meldung der New York Sun miteinbeziehen, welche von einem bevorstehenden Angriff auf den Iran am 15. Oktober berichtet.
Netter Fake, somit könnte Al-Quaida die Märkte in Grund und Boden shorten.
Attack on Iran Said To Be Imminent
In a sign that U.N. Security Council-based diplomacy is losing steam, a number of sources are reporting that a military strike against Iran's nuclear facilities may be imminent. France and America also are pushing for tighter economic sanctions against Tehran, without U.N. approval.
Yesterday's edition of Le Canard Enchaîné, a French weekly known for its investigative journalism, reported details of an alleged Israeli-American plan to attack Iran's nuclear facilities. The frontpage headline read: "A report sent to the Elysée — Putin tells Tehran: They're going to bomb you!"
The Saudi foreign minister, Prince Saud al-Faisal, also expressed concerns to reporters in New York that an attack on Iran might be imminent.
Like most stories in the French paper, the article was based on unnamed sources who said that in order to reduce casualties, the attack against Iran is planned for October 15, the end of the Muslim holy month of Ramadan. Israel would bomb the first targets while America would orchestrate a second wave of strikes, the report said.
http://www.nysun.com/article/63561
lol.
Wir werden sinkende Kurse sehen.
@PoH: dieses bärenforum hier ist in der Tat sehr gut.
Es ist mir im Laufe der Jahre aufgefallen, bzw ich habe deb Eindruck, dass sich Bärenforen allgemein qualitativ von der Masse deutlich abheben.
Hier sind immer tendenziell die intelligenteren Leute versammelt, die sich richtig gute eigene Gedanken machen und posten, wovon man natürlich als Leser sehr gut profitieren kann.
Ich finde das sehr erstaunlich, da Bären in bestimmt >80% der Zeitpunkte falsch liegen...
1. Der USA Bären-Thread Anti Lemming 20.02.07 18:45
Ich möchte bspw. gar nicht wissen, wie viele Teilnehmer dieses Bärenforums bereits im Frühling auf mittelfristig fallende Kurse gesetzt haben und daher den rechtzeitig Short-Ausstieg vor dem erreichen neuer ATH verpasst haben und hohe finanzielle verluste eingefahren haben!!!
Wie gesagt, ich finde es sehr erstaunlich, dass diejenigen, die sich keine Gedanken machen -bzw. die dummen Lemminge- genau in dieser Phase wie gestört nachgekauft haben und sehr gut damit gefahren sind, wenn sie auch jetzt im Herbst nochmals nachgekauft haben.
Angehängte Grafik:
lqd-ief12m.png (verkleinert auf 72%)
lqd-ief12m.png (verkleinert auf 72%)
By JOE RICHTER
Bloomberg News
September 28, 2007
Sales of new homes in America dropped more than forecast in August and prices plunged by the most since 1970, underscoring the Federal Reserve's concern about the broader economy.
Purchases declined 8.3% to an annual pace of 795,000, the lowest level in more than seven years, the Commerce Department said yesterday. The median price dropped 7.5% from a year ago.
The figures suggest home construction will extend its deepest slump since 1991, and consumers will have less home equity to tap for spending. The chief executive officer of Fannie Mae, Daniel Mudd, said in an interview yesterday that the industry won't hit a bottom until the end of next year, echoing comments by KB Home, the builder that hours earlier reported a third-quarter loss.
"The housing market is not looking good for the months ahead," the chief economist at National City Corp. in Cleveland, Richard DeKaser, said. "We're likely to see an intensification of the impact housing has on growth."
Economists forecast sales would fall to an 825,000 pace from a previously reported 870,000 in July, based on the median estimate of forecasts in a Bloomberg News survey. Compared with a year earlier, purchases were down 21%.
The severity of the slump poses a risk that housing woes will spill over into the broader economy. The former secretary of the Treasury, Lawrence Summers, said there is nearly an even chance America will fall into recession after almost six years of growth.
The chance of a contraction "is not quite 50%, but somewhere in that neighborhood," Mr. Summers, now a professor at Harvard University in Cambridge, Mass., said in an interview yesterday.
The economy grew in the second quarter at a revised 3.8% annual pace, the most in more than a year, a separate Commerce Department report today showed. The gain compares with a previous estimate of between a 4% and a 0.6% increase in the first three months of the year. The figures didn't reflect last month's credit-market turmoil, which heightened concern the expansion might be cut short. In another report, the number of workers filing first-time jobless claims unexpectedly fell last week to a four-month low of 298,000. The Labor Department figures may help allay concerns about a weakening labor market.
"The jobs environment has up until now been better than people think, but I think it's going to get weaker from here," the chief economist at Bear Stearns & Co. in New York, David Malpass, said in an interview.
Treasury notes rose after the housing report, and later extended gains. The yield on the benchmark 10-year note dropped to 4.57% at 2:21 p.m. in New York, from 4.62% late yesterday. Stocks were little changed, with the Dow Jones Industrial Average at 13,898.2, up 20 points.
The number of homes for sale at the end of the month fell 1.5% to 529,000. The inventory of unsold homes jumped to 8.2 months at the current sales pace.
The number of properties completed and waiting to be sold rose by 2,000 to 180,000.
"We don't think we hit a bottom until the end of '08 and then we have some period of time to work our way back up again," Mr. Mudd said.
Angehängte Grafik:
gs12m.png (verkleinert auf 72%)
gs12m.png (verkleinert auf 72%)
und was hier gepostet wird ist meist auch gut begründet wieso,weshalb,warum und man konnte dieses Jahr sowohl auf der Bullenseite als auch auf der Bärenseite Geld verdienen wenn man nicht zu gierig war.Wo es aber mangelt ist am optimalen Ein- und Ausstiegstiming aber dieses Problem haben auch andere geschätzte Börsenanalysten die aber genauso falsch liegen können.Nur ihre Prognosen sind spätestens nach 2 Wochen vergessen wenn sie ihr Fähnlein in den Wind drehen und wieder "Fachkompetenz" ausstrahlen ist der Klogriff vergessen.
Bestes Beispiel der von einigen geschätzte Analyst Grüner genau am DAX-TOP bei 8151 redet der von ner Bärenklatsche und nen bevorstehenden Shortsquezze http://www.ariva.de/Boese_Baerenklatsche_c2335868.
Dieser Thread steht aber mit seiner Aussage in der Überschrifft für eine Richtung
kann also sein Fähnlein nicht so einfach nach dem Wind drehen und insofern wird seine vermeintliche Fehleinschätzung bei steigender Börse für jeden sichtbar anders als bei all den Schlaumeiern die es nachher ja immer gewußt haben.
Übrigens finde ich es super das hier auch mal einige IDs etwas bullischer Posten was ich mir allerdings schon im August gewünscht hätte wo das zwischenzeitliche Tief war.
Optionen
| Boardmail an "Platschquatsch" |
Wertpapier: S&P 500 |
Mittelfristig(ab 2008) muß man hier eher mit steigenden Käuferinteresse und steigenden Zukunftserwartungen rechnen lässt zumindest das Chartbild vermuten.
Also muß schon aus anderen Sektoren Bärennachschub kommen um aus einem
kurzfristigen Rezessionsszenario ein langfristiges zu machen.
Optionen
| Boardmail an "Platschquatsch" |
Wertpapier: S&P 500 |
Jetzt wären sie eigentlich bereit wiedereinmal geshortet zu werden.
UBS latest victim of credit turmoil
By Peter Thal Larsen in London and David Wighton in New York
Published: September 30 2007 23:59 | Last updated: September 30 2007 23:59
UBS is on Monday expected to announce the departure of its investment bank head as it warns that it has written off billions of dollars on fixed-income assets, making the Swiss banking group the biggest casualty so far of the turmoil in the global financial markets.
According to people familiar with the matter, the bank is expected to say it has written down its fixed-income portfolio by more than SFr3bn ($2.6bn), triggering a third-quarter loss of at least SFr600m ($516m).
The losses, which far exceed those reported so far by other investment banks, are expected to trigger the departure of Huw Jenkins, who runs UBS’s investment banking business. He will be the second top banking executive to fall victim of the market turmoil. Last month Warren Spector was ousted as co-president of Bear Stearns following the collapse of two mortgage hedge funds the bank managed.
The warning comes after a turbulent period for the bank, which earlier this year ousted its chief executive, Peter Wuffli, amid dissatisfaction over his handling of the bank’s in-house hedge fund, Dillon Read Capital Management.
News of UBS’s loss will prompt fears among investors that other investment banks have suffered similar setbacks in the past few months. In recent weeks, Lehman Brothers and Goldman Sachs reported better-than-expected results and Bear Stearns, the bank seen as most exposed to the US mortgage market, still recorded a profit.
But in recent days, analysts have become more concerned about the prospects for some of the banks whose quarter ends in September. Deutsche Bank shares were hit last week amid concerns that it will take big writedowns. Analysts have also dramatically reduced their forecasts for Merrill Lynch with William Tanona at Goldman Sachs predicting it will have barely broken even because of multi-billion-dollar mark-to-market losses on leveraged loans and collateralised debt obligations.
News of UBS’s losses was first reported by the Wall Street Journal. The turbulence in the capital markets has caused liquidity to dry up for a range of bonds and derivatives, particularly those backed by mortgages. This has triggered a widespread debate about how banks should value those securities if there is no market price for them.
Among other banks still to report, Citigroup is known to have taken big losses in credit trading. The Financial Times reported that Citigroup lost more than $700m trading credit securities in July alone.
UBS’s new chief, Marcel Rohner, has promised investors he will restore discipline to its operations. At the time of UBS’s quarterly results last month, Mr Rohner warned that if turbulent conditions prevailed the business would “probably see a very weak trading result”.
UBS was one of the first large financial institutions to fall victim to the meltdown in the US subprime mortgage market when it announced the closure of DRCM in Ma
Schaut euch dazu folgenden Kommentar, vom letzten Freitag an. (Quelle: Daily Observer)
Die großen Adressen und die "ewige Hausse"
von Ronald Gehrt
Guten Morgen, verehrte Leserinnen und Leser!
Da ich in den letzten Tagen immer öfter Leserbriefe erhalte in denen die Anleger das Argument der logischerweise bullish orientierten Marktmacht der großen Adressen ins Feld führen, möchte ich darauf heute mal ausführlicher eingehen.
Das Argument lautet letztlich wie folgt: Die Fonds, Banken etc. sind allesamt nicht daran interessiert, dass die Kurse an den Aktienmärkten fallen. Denn nur steigende Kurse schaffen zufriedene Kunden, bringen neues Geld an dem es sich verdienen lässt ... und mit ihrer großen Kapitalkraft werden diese großen Adressen dafür sorgen, dass es auch so bleibt. Sprich dass die Kurse weiter steigen – ob die Rahmenbedingungen nun positiv sind oder nicht.
Das würde bedeuten, dass alle Analyse, Vorsicht und Überlegungen letztlich für die Katz sind und man einfach nur kaufen muss. Doch ich widerspreche diesen Gedanken nicht nur, weil ich sonst einräumen müsste, mir über nichts und wieder nichts Gedanken zu machen. Ich widerspreche, weil die Überlegung zwar im Prinzip stimmt ... aber eben nicht immer so einfach hinhaut. Denn sonst gäbe es keine großen Korrekturen, sonst gäbe es erst recht keine längeren Abwärtstrends wie 2000-2002.
Steigende Kurse sind ein lebenswichtiger Nährboden
Überlegen wir mal. Was stimmt denn an diesem Argument? So ziemlich alles: Die institutionellen Marktteilnehmer verfügen über die entscheidende Kapitalkraft. Unsereins kann noch so oft seine Aktien verkaufen ... wir einzelnen Anleger sind kleine Sandkörnchen gegenüber der Marktmacht der Banken im Eigenhandel, der Fonds, Hedge-Fonds oder Pensionskassen. Wenn die kaufen, steigen die Kurse – da kann niemand dagegen halten.
Diejenigen, die hier am Hebel sitzen, sind erfahrene Fachleute und keine Idioten. Das heißt, dass sie sehr genau wissen, wie sich die Lage aktuell darstellt. Sie wissen also auch, dass die Aktien eigentlich auf Höhe der bisherigen Allzeithochs wenig verloren haben. Aber:
Da gibt es eben das Werben um neues Geld. Die hinter den Entscheidungsträgern stehenden Organisationen laufen nun nicht umher und verbreiten Warnungen. Sie leben vom stetigen Zufluss neuen Geldes und gestalten ihre Kommentare entsprechend, um diesen Zufluss nicht zu stören. Um es auf den Punkt zu bringen: Die Banken zeichnen ein rosiges Bild, sprechen von tollen Chancen an den Börsen und nicht freiwillig über vorhandene Negativ-Aspekte. Was bedeutet:
Diejenigen, die sich eben nicht umfassend informieren, also die ganz überwiegende Mehrheit der Sparer, haben nicht die geringste Ahnung von abbröckelnden Wachstumsraten oder der Bedeutung steigender Ölpreise und eines weiter steigenden Euro/Dollar-Kurses für die Aktienmärkte. Für sie gibt es natürlich daher auch keinen Grund, die regelmäßigen Zuflüsse in ihre Anlagen einzustellen oder gar Geld abzuziehen.
Permanenter Performancedruck
Das heißt also, dass weiterhin neues Geld zufließt. Und dieses Geld muss über kurz oder lang auch zum Arbeiten gebracht werden. Kurzfristig kann man natürlich neues Kapital „parken“, wenn man davon ausgeht, dass es als Cash besser aufgehoben ist als investiert, weil an den Aktienmärkten Kursverluste drohen. Doch wenn sich diese Befürchtung fallender Kurse nicht zeitgerecht bestätigt, hat kein Entscheider der großen Adressen keine Wahl. Er muss, ob er will oder nicht, dieses Kapital investieren. Denn er unterliegt natürlich massivem Performancedruck:
Wer hier zu lange zögert läuft Gefahr, Performance zu verpassen, die einzig relevante Messgröße. Wem das widerfährt, der muss damit rechnen, schnell seinen Job zu verlieren. Denn kein Institut verliert gerne Marktanteile an die Konkurrenz, nur, weil ein Fondsmanager zu „vernünftig“ war. Also:
Steigen die Kurse nur lange genug wieder an ist es völlig egal, ob die Rahmenbedingungen gut oder schlecht sind, die institutionellen Adressen müssen mitlaufen. Aber nun kommt ein erneutes „aber“, denn Kapitalzuflüsse und Performancedruck können ja nun durchaus eben nicht die selben Konsequenzen nach sich ziehen (zu kaufen) ... wenn die Lage kurzfristig Kursverluste erwarten lässt. Dann wird der Entscheider entweder noch zuwarten bis er das Geld investiert oder gar nicht kaufen.
Warum tun die großen Adressen momentan scheinbar nichts?
Wissen wir, wie viel neues Kapital nach den Turbulenzen im Juli/August zugeflossen ist? Nein. Es ist allemal möglich, dass relativ wenig Nachschub kam, weil eben nur noch die neues Geld überweisen, die gar nicht wissen, was sich tut.
Chart
Denn erstaunlich ist, dass die Umsätze nach wie vor gering sind, obwohl die Kurse seit sechs Wochen steigen (siehe die Charts von Dax und S&P 500, wobei die kleinen roten Pfeile bei den Umsätzen die Umsatz-Peaks der Terminbörsen-Verfalltermine sind, die immer aus dem Rahmen fallen). Zieht man mal die normale Basis des üblichen Hin- und Herschiebens und der immer aktiven Kurzfrist-Trader ab, scheinen die großen Adressen seit Wochen verblüffend inaktiv zu sein. Das kann zweierlei bedeuten:
Chart
Entweder sie kommen erst noch, um die aufgelaufenen Barbestände zu investieren. Das kann dann der Fall sein, wenn die großen Adressen davon ausgingen, dass es in jedem Fall noch mal nach unten gehen würde und deswegen jetzt erst zwangsläufig mit dem neuen Kapital aktiv werden müssen. Denn wären sie bullish eingestellt gewesen hätte ja nun nichts dagegen gesprochen, zu weit niedrigeren Kursen einzusteigen als nun diese Performance zu verpassen. Oder:
Die Zuflüsse sind wirklich niedriger geworden und die großen Adressen warten auf eine Chance zum Ausstieg. Denn man darf eines nicht außer acht lassen: Diese Leute wissen, wie die Kiste läuft! Und damit wissen sie auch:
Alte Hasen handeln nicht gegen den Trend
Wenn ich als Fondsmanager aussteige und die anderen ziehen nicht mit, fahre ich gegen die Wand. Glauben Sie nicht, dass dann die großen Nummern von Goldman Sachs kurz bei Morgan Stanley anrufen und fragen „Hey Jungs, verkauft ihr morgen auch“? Da gibt es keine Absprachen, keine große Gemeinschaft der Hausse-Durchsetzer ... sondern bissigen Konkurrenzkampf und Funkstille. Somit verkauft kein Entscheider wenn er damit rechnen müsste, damit gegen den Trend zu handeln!
Nun gab es aber in den letzten sechs Wochen gute Gründe, nichts zu tun ... wenn man nicht kaufen, sondern verkaufen will. Es war einfach eher wahrscheinlich, dass sich die Aktienmärkte nach der Diskontsenkung der US-Notenbank Mitte August alleine durch den damals sehr hohen Anteil an Baisse-Positionen erst einmal tendenziell erholen würden. Dann folgte die Hoffnung auf die Zinssenkung letzte Woche, dann kamen Verfalltermin und Quartalsende, die beide üblicherweise die vorher herrschende Richtung der Kurse fortführen. Und jetzt?
Kurzfristige Auftriebsfaktoren gehen zu Ende
Jetzt sind diese tragenden Faktoren, die letztlich ja Umstände beschreiben und keine echten Rahmenbedingungen für die Börsen sind, erst einmal weg. Man erwartet die Quartalsberichte der Unternehmen ab Mitte Oktober, es ist aber zweifelhaft, ob die als Argument taugen, die Aktienmärkte auf neue Allzeithochs zu treiben. Und man sieht sich ohne Verfalltermin und Quartalsende, ohne eine unmittelbar bevorstehende Notenbanksitzung „nackt“ den Fakten in Form mieser Konjunkturdaten, einem weiter fallenden Dollar und steigenden Ölpreisen ausgesetzt.
Also: Bislang wäre es verwegen und unklug gewesen, gegen die steigenden Kurse dagegen zu halten. Die großen Adressen wissen das besser als unsereiner. Aber jetzt wäre es durchaus denkbar, dass der Wunsch auf Reduzierung der Positionen stärker wird, vor allem – das können wir nicht wissen – wenn der Cash-Nachschub durch die Sparer nachgelassen haben sollte. Und:
Wenn einer rennt, müssen die anderen mit
Wenn einer anfängt, werden/müssen die anderen blitzschnell nachziehen. Denn wenn sich durchsetzt, dass nun nach oben ein Deckel drauf wäre, ist der Gewinner, der am schnellsten aussteigt! Diese beiden Aspekte, sprich Höhe neuer Zuflüsse und Performancedruck – beim Kauf und Verkauf gleichermaßen, bilden die Basis für die Aktionen der großen Adressen, des „big money“.
Natürlich ist man eigentlich an steigenden Kursen interessiert. Aber wird der erste nervös und steigt aus, müssen alle Großen mitziehen – das läuft hier ebenso wie beim Kaufen auf dem Weg nach oben. Bislang scheinen sich die Institutionellen auffällig zurück gehalten zu haben – wir werden sehen, was ab kommender Woche geschieht. Dabei zum Abschluss noch ein Aspekt, den Sie ebenfalls berücksichtigen sollten:
Immer mehr Kapital wird von Hedge Funds aufgesogen, nicht zuletzt, weil die in den USA steuerfrei sind. Die stehen ja genauso meist unter dem Dach großer Finanzinstitute. Aber diese Hedge Funds sind eigentlich nicht viel besser als kurzfristig agierende Trader, die in beide Richtungen agieren und durch starke Hebel über Derivate gewaltige Kursbewegungen auslösen können (und daher auch schnell pleite sind, wenn ihre Computerprogramme das Falsche vorgeben). Die haben überhaupt kein Problem damit, a la Baisse zu agieren, sobald dieser momentan nach oben laufende, kurzfristige Trend brechen sollte. So stringent und einheitlich bullish wie früher sind damit also auch die großen Adressen nicht mehr.
Ich wünsche Ihnen einen angenehmen Tag – bis morgen!
Ronald Gehrt
The Daily Observer
Charts steigen halt, bis sie zu Kopfe steigen.
Am Ende von Grüners Analyse findet sich der bemerkenswerte Satz:
"Es sind einfach zu viele bearish und ein fortgesetzter Shortsqueeze liegt in der Luft. Die Nervosität unter den Anlegern sollte zusätzlich weiter ansteigen. Wir werden uns davon nicht beirren lassen und ruhig und konsequent unsere Strategie für die von uns verwalteten Depots umsetzen [die armen Schweine...- A.L.]. Ein wenig Gelassenheit sollte in dieser Zeit nicht schaden. Schon gar nicht, wenn der DAX an einem Freitag den 13. nach sieben Jahren ein neues Rekordhoch erreicht."
Auch das Totschlagargument mit dem Shortsqueeze am Anfang sollte man sich als Kontraindikator merken.
UBS erwartet wegen Kreditkrise im 3. Quartal Verlust von 600-800 Mio Franken
01.10.07 07:26
Die Schweizer Großbank UBS wird wegen außerordentlicher Abschreibungen im Zusammenhang mit der US-Subprime-Krise im dritten Quartal einen Verlust im hohen dreistelligen Millionenbereich ausweisen. Der Verlust vor Steuern dürfte sich auf 600 bis 800 Millionen Schweizer Franken (361 bis 482 Mio Euro) belaufen, teilte das Kreditinstitut am Montag in Zürich mit.(...)/edh/sk
Wie die Großbank weiter mitteilte, wird der Gewinn vor
Steuern nach neun Monaten bei rund zehn Milliarden Franken liegen. Das
Gesamtjahr will die Bank "voraussichtlich auf gutem Gewinnniveau und mit starker
Kapitalbasis abschließen'. Mit Ausnahme des von der Kreditkrise betroffenen
Bereichs Fixed Income Rates and Currencies (FIRC) wiesen alle übrigen Sparten
innerhalb der Investmentbank sowie die Unternehmensgruppen Global Wealth
Management & Business Banking und Global Asset Management "sehr gute Leistungen"
aus.
Weiteren Angaben zufolge tritt der bisherige Leiter der
Investmentbank-Sparte, Huw Jenkins, wegen der Auswirkungen der
US-Hypothekenkrise zurück. Seine Aufgaben übernimmt Bankchef Marcel Rohner.
Zudem geht Finanzchef Clive Standish in den Ruhestand und wird durch den
bisherigen Vizepräsidenten des UBS-Verwaltungsrates, Marco Suter,
ersetzt./AWP/edh/sk
Optionen
| Boardmail an "obgicou" |
Wertpapier: S&P 500 |
Er schreibt, dass es ja nur 2-3 Millionen Hausbesitzer gibt, die in Schwierigkeiten geraten sind; diese Anzahl sei gering gegenüber 140 Mio Haushalten.
Was er aber verschweigt, ist, dass die Bewertung der Häuser auch massiv fällt, so dass die Kreditaufnahme wohl schwieriger wird; auch die Tatsache, dass die Zinsen am langen Ende steigen, und dass die Kriterien der Kreditvergabe deutlich strenger werden, hinterlässt duetliche Bremsspuren auf dem Housing-Markt.
Diese erschwerte Kreditvergabe trifft aber wohl auch den Klein- und Mittelstand; Expansionspläne müssen da auf Eis gelegt werden; das bedeutet aber auch, dass die Innovationskraft eines Landes in Mitleidenschaft gezogen wird, was wiederum negative Einflüsse auf die Produktivität hat
Optionen
| Boardmail an "relaxed" |
Wertpapier: S&P 500 |
Es sind also nicht nur die 2-3 Millionen betroffen, sondern alle diejenigen, die eine grosse Hypothek auf ihr Haus aufgenommen haben: Ich weiss zwar nicht, wieviele von den 140 Mio das sind (wäre interessant, wenn jemand hier im Thread dazu Zahlen hätte ;-), aber es sind wohl ein vielfaches der 2-3 Mio. Wenn dann auch noch die Zinsen der Kreditkartenschulden anziehen, dann wird's für viele schön langsam spannend;
Gibt es eigentlich einen Chart, der die Privat-Insolvenzen visualisiert?
Hier müssten wir eine tendenzielle Steigerung sehen
DÜSSELDORF (AWP International) - Die Probleme mit US-Hypotheken schlechter Bonität sind einem Pressebericht zufolge nach Auffassung der renommierten US-Ökonomin Gail D. Fosler nur der Anfang einer langen Finanzmarktkrise. Der gesamte Finanzsektor werde «über die kommenden Jahre hinweg schrumpfen», sagte die Chefvolkswirtin des Conference Board dem «Handelsblatt» (Montagsausgabe). Die Bewertung zahlreicher Vermögenswerte, weit über Hypotheken hinaus, werde nach unten korrigiert, schrieb die Expertin eines der weltweit wichtigsten Wirtschaftsforschungsinstitute in einem Gastkommentar für die Zeitung. «Die Neubewertung zeigt, dass die Anleger einen zu hohen Preis bezahlt haben. Das könnte auch Aktien- und Rohstoffmärkte betreffen.» Diese seien weit über den Wert gestiegen, der durch Fundamentaldaten gerechtfertigt wäre./fa
daß das der erste Q-Abschluss des neuen CEOs ist;
da wird gerne mal klar Schiff gemacht, auch um "unwilliges" Führungspersonal aus dem Weg zu schaffen.
Optionen
| Boardmail an "obgicou" |
Wertpapier: S&P 500 |
Optionen
| Boardmail an "relaxed" |
Wertpapier: S&P 500 |
US-Kreditkrise verhagelt UBS das Quartal
Die Schweizer Großbank UBS hat im dritten Quartal nach einer Milliardenabschreibung wegen der US-Hypothekenkrise einen hohen Verlust erlitten. Der Finanzchef und der Investmentbank-Chef verlassen die Bank.
UBS fuhr einen Verlust vor Steuern von 600 bis 800 Mio. Franken (361 bis 481 Mio. Euro) ein, wie der größte Schweizer Bankenkonzern am Montag ankündigte. Im Bereich Fixed Income Rates and Currencies (FIRC) werde ein negativer Erfolgsbeitrag von vier Mrd. Franken anfallen. Für die ersten neun Monate werde der Konzerngewinn vor Steuern damit aber immer noch in der Größenordnung von zehn Mrd. Franken liegen, hieß es.
Damit wären die Verluste der Schweizer Bank weit größer als jene, die von anderen Banken infolge der jüngsten Turbulenzen am Kapitalmarkt berichtet wurden. UBS hatte mehr als drei Mrd. Schweizer Franken (rund 1,8 Mrd. Euro) aus ihrem Anleihevermögen abschreiben, berichtete die Zeitung Financial Times unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Informanten. Das "Wall Street Journal" berichtete über ein ähnliches Volumen.
Zudem gab das Unternehmen den Rücktritt von Finanzchef Clive Standish und des Chefs der Investmentbank, Huw Jenkins, bekannt. Konzernchef Marcel Rohner wird die Investmentbank des Konzerns übernehmen.
» Eine Bank im Schlussverkauf « von Michael Gassmann (New York)
Die US-Immobilienkrise reißt eine Internetbank mit sich. Hollands Geldkonzern ING springt als Retter ein. Vor allem in eigener Sache.
Rund zwei Dutzend US-Immobilienfinanzierer haben seit Beginn der Hypothekenkrise dichtgemacht oder wurden verkauft. Jetzt kam erstmals für eine mehr oder weniger normale Bank das Aus. Die US-Aufsichtsbehörde OTS schloss die NetBank - die nichts mit der deutschen Netbank zu tun hat.
Das Internetinstitut, seit 1997 an der Börse und zwischenzeitlich mit 78 $ je Aktie notiert, geht mit einer Bilanzsumme von 2,5 Mrd. $ in den Bankrott: die größte Bankenpleite in den USA seit 14 Jahren. Der Einstieg in den Markt für zweitklassige Hypotheken im November 2006 war der Anfang vom Ende. Fatal ist das für rund 1500 Kunden, deren Guthaben 100.000 $ oder, bei Renteninvestments, 250.000 $ überschreitet.
Nur bis zu dieser Höhe springt die Pflichtversicherung für Einlagen der Banken ein. Für Beträge darüber hinaus müssen sich die Kunden in die Schlange der ungesicherten Gläubiger einreihen - mit der ungewissen Aussicht, irgendwann einen Bruchteil ihres Vermögens wiederzusehen.
Doch ING Direct, nach eigenen Angaben Marktführer unter den US-Onlinebanken, sorgte sich um die Kleinkunden. Eile war geboten. Schließlich stand das Renommee eines noch jungen Geschäftsmodells auf dem Spiel: der Internetbank. Denn die NetBank wurde von der Aufsicht verbal geradezu niedergemetzelt: Gründe der Pleite seien "eine schwache Risikoeinschätzung, lückenhafte Dokumentation, ein Mangel an klaren Kontrollen und ein fehlerhaftes Geschäftsmodell".
Also übernahm die Tochter der niederländischen ING flugs die 104.000 NetBank-Kunden mit 1,4 Mrd. $ an Einlagen, die unter dem Schutz der Pflichtversicherung stehen. Ein Schnäppchen war es obendrein: ING Direct zahlt 14 Mio. $, gerade 1 Cent pro Guthaben-Dollar.
Nur eine Stunde nach der Schließung war der Deal in trockenen Tüchern. ING Direct, das in Deutschland ING-Diba betreibt, teilte mit: Alles werde gut, niemand müsse sich sorgen.
Quelle: www.ftd.de
Könnte auch ein Grund sein, weshalb die ING so agressiv Liquidität über dem Marktzins einsammelt. Es gibt Schnäppchen!
http://forum.finanzen.net/forum/thread?thread_id=300138
"Charts steigen, bis sie zu Kopfe steigen" - A.L.
Bei Pensionsfonds und Lebensversicherungen wird sich die Offenlegung noch viel weiter hinausziehen. Die sind momentan gar nicht gezwungen zu handeln. Die machen erst mal beide Augen zu und hoffen, dass die Zeit die größten Wunden heilt.