Der USA Bären-Thread
Wie ich bei wallstreet-online schonmal geschrieben habe
Ich habe puts, wenn dax über 8160 geht, dann fliegt put raus und ich wechsele in calls
und bei 8500-8600 raus aus calls und in puts
geht dax nicht über 8160, warte ich bis ca. 6800 und verkaufe puts
meine strategie steht ...
da interessieren mich keine cot-daten, keine währungen, keine charts nix ...
ABEr : diese korrektur im bullenmarkt könnte trotzdem bis 6800 gehen, das reicht mir völlig, und dann kanns hochgehen auf neue all time highs was auch 100 % passieren wird ...
Dax 12.000 Dow 20.000 sind Minimalziele bis 2010 / 2011 für mich ...
Die normale Tabelle hat sich leider noch nicht aktuallisiert, hab deshalb nur ne Tabelle für den S&P gebastelt. Alle Postitionsveränderung wurden durch deutlichen Positionsabbau erreicht was am Verfall letzte Woche liegt. Das bedeutet die abgerechneten Posis je nach Future (24% bzw.39% des OpenInterest) und Gruppe haben zu extremen Verschiebungen geführt(siehe BigFutChart).Welche Gruppe wieviele Longs/Shorts abgerechnet hat kann man bei den absoluten Zahlen erkennen. Der Wellenreiterchart zeigt eine deutliche Posiänderungen zw. Comms und Large was aber erstmal nur an der Verfallsabrechnung liegt und NICHT an käufen von Long/Shorts. Wer sich an den Comms im Wellenreitchart orientiert nach dem Motte die Comms sind Long/gehen Long also steigts bzw. kann nicht fallen oder die Comms sind Short/gehen Short also fällts muß schon einen langen Atem haben(siehe Beispielkreuze im Chart). Im BigFutChart sieht das Bild etwas anders aus, denn hier haben die Comms wegen dem Verfall plötzlich einen Rekordüberhang an Longs und mein Fazit daraus ist das hier eigentlich nur noch Shortzukäufe plausibel sind, denn noch mehr Long ist zwar nicht unmöglich aber doch unwahrscheinlich.
Fazit: Die Comms haben durch den Verfall nun solche rekordhohen Longposis im BigFut bereits zu Quartalsbeginn das mehrheitliche Zukäufe auf der Longseite(Bigfuts) fast automatisch ausscheiden. Die Large sollten nun ihre Shorts bei der kommenden Abwärtsbewegung gewinnbringend verkaufen(hedgen) können bzw.die Überhangposi dadurch auf Long drehen.
Wie könnte das ganze ablaufen?(Haus und Hof würde ich darauf nicht verwetten)
Am 31.Okt ist Fed-Sitzung und wenn die Chance für weitere Zinssenkungen gegeben sein soll können die Börsen nicht auf ATH stehen sondern müssen im Vorfeld der Sitzung fallen.Die Börsendiva(Bigboys) weiß spätestens seit Aug/Sep das auch der neue Fedchef nach ihrer Pfeife tanzt wenn man nur einwenig Druck macht.Denn letzten Endes war Konjunkturabkühlung oder Rezessionsangst nicht der Grund(diese Begriffe gabs im Juli/August garnicht) für den Zinsentscheid(Inflation was ist das?)sondern unter dem Eindruck der fallenden Börsenkurse mit der Begründung der massiven (bekannten) Verwerfungen im Finanzsektor. Die Börsendiva(Finanzsektor) will ihren Stoff(Zinssenkung) vom Dealer(Fed)um weiter glücklich zu sein(fremdfinazierte Übernahmen/Kreditspekus/Provisionen durch Kreditvermittlung usw.).Damit der Dealer aber ja auch liefert muß die Börsendiva vorher nochmal zickig werden.Ob wir nun bei -5% oder -15% enden wird wohl von der Newssau abhängen die durchs Dorf getrieben wird.
Optionen
| Boardmail an "Platschquatsch" |
Wertpapier: S&P 500 |
Angehängte Grafik:
cotinfo29092007a.png (verkleinert auf 55%)
cotinfo29092007a.png (verkleinert auf 55%)
Wenn du also nicht "Totalverlust" machen willst solltest du zwar einen Plan im Kopf haben, bei der Umsetzung aber flexibel und demütig bleiben. Börse ist zwar immer dasselbst Spiel, aber trotzdem immer anders.
Wir haben hier in der Tat eine etwas differenziertere Sicht der Dinge, die sich durch neue Infos auch VERÄNDERN kann. Wer mit Beton-Birne alles im Kopf vorgezeichnet hat, erleidet schnell ... "Totalverlust".
Angehängte Grafik:
$gold-$usd1980d.png (verkleinert auf 72%)
$gold-$usd1980d.png (verkleinert auf 72%)
From The Economist print edition.Will the credit crisis trigger a downturn?....there is less cause for celebration. Global money markets are still bedevilled by banks' need for cash and mistrust of one another: witness the thousands of Britons who queued this week to take their money out of Northern Rock, a mortgage lender. The longer that money-market rates stay high, the greater the danger that expensive credit will start to hurt real economies. Central bankers still have work to do and reputations to make and lose—chief among them Ben Bernanke, the chairman of the Fed. Mr Bernanke may have been feted this week. But it will take more than one rate cut, with Wall Street and Congress screaming for it, to make his name. In the past the Fed has been too eager to cut rates repeatedly when markets gripe. Mr Bernanke has yet to show he is not making the same mistake.
The size of the Fed's cut and the statement that accompanied it signified fear more than hope (see article). The central bank hopes to “forestall some of the adverse effects” of the credit crunch on the economy. But trouble may be coming anyway. The housing market's malaise is deepening all the while. This week's symptoms were a 12-year low in housing starts and a doubling of foreclosures in a year. No wonder housebuilders are their gloomiest since the 1991 recession.
If America is set for a sharp slowdown, or even a recession, it is sure to import less from other countries. That, however, is not the main danger to the rest of the world. Both Europe and Asia are less dependent on American growth than they used to be. Europe is now on a par with America as a market for Chinese exports. Sales to America account for less than 3% of euro-zone GDP. And some rebalancing of the world economy—a smaller American current-account deficit, a weaker dollar—is no bad thing.
The real source of pain is the rise in borrowing costs in both America and Europe. Granted, things are a little better than they were. The gap between three-month interbank rates and Treasury bills, a measure of the risk of lending to other banks rather than Uncle Sam, has narrowed in recent days, helped by the Fed's cut. Sterling interbank rates also fell, notably after the Bank of England abandoned its refusal to intervene in the three-month money market. But the about-turn came only after the panic at Northern Rock—and has heightened criticism of the governor, Mervyn King. Central banks must hope that a turning point has been reached, but interbank rates are still high. There is a long way to go.A lot of this pain, alas, is necessary. Central banks have been saying for months that risk had become underpriced. Well, now the repricing is at hand, and it is not going to be fun. Banks have to work out the cost of the damage done by years of easy credit and gorging on complicated financial products.....For a while at least, many people and businesses will have to pay more to borrow, or will not be able to borrow at all. The results will be felt in markets for housing—America's was far from the frothiest—as well as junk bonds and corporate buy-outs.
To some extent, easier monetary policy may soothe the transition. Already some central banks have held off interest-rate increases that looked certain a few weeks ago. But even if some of these eventually cut rates, they are unlikely wholly to reverse the tightening of conditions just yet. The markets are in effect raising rates on the central banks' behalf. These monetary policymakers are unlikely to forget inflation in a hurry.
But might the Fed? It says not. And given the recent run of economic data, inflation hardly seems an imminent threat. That ought to help to protect Mr Bernanke from the charge levelled at Alan Greenspan, his predecessor. Under Mr Greenspan, whose memoirs came out this week (see article), the Fed won a name for being quick to cut rates when markets squealed but slow to raise them when the economy picked up. The housing boom—and today's mess—are the result.Having delivered a half-point cut rather than a quarter, Mr Bernanke is not yet free of the suspicion that he will follow Mr Greenspan's path. Nor is he surely guilty. His Fed has cut rates with the economy looking ropy—but also with bankers and politicians trying to bully him. The hope is that he acted because he saw a gloomy outlook. The fear is that he did so because it is hard for central bankers to say no.http://www.economist.com/opinion
If the past is prologue, Credit Suisse found that since 1984 equities have rallied 100% of the time over the month following a rate cut, and 80% of the time during the next 12 months with the one exception occurring in 2001. Those are pretty good odds, but it shouldn't be interpreted as an invitation to forget about the very reasons that forced the market to scream uncle in the first place.
Investors to Fed: Thanks for nothing
The reckless are getting relief from Bernanke while the prudent are paying the price, argues Fortune's Allan Sloan.
http://money.cnn.com/2007/09/28/news/economy/...ostversion=2007092814
Fed Staves Off Inevitable Hard Landing
COULD THE DOOMSAYERS have been any more wrong? Leverage is terrible in conjunction with subprime U.S. mortgages, but is just the thing for Asian ETFs that only go up. Counterparty risk exists in markets that are falling. Financial dislocations of the sort that have caused recessions in the past are mere annoyances for our super-flexible, hugely leveraged global economy. And when the Fed starts cutting rates and buying mortgaged-backed securities, look out above.
http://www.smartmoney.com/invisiblehand/index.cfm?story=20070927
Beware the Weakening Dollar
But in the end, let's not have a lot of illusions about this. Inflation is not good, and inflation is what we are going to get here. There will be winners and losers, but ultimately we'll all be losers. Someday the Fed will have to jack up interest rates sky-high to stop the inflation it's now causing.
http://www.smartmoney.com/aheadofthecurve/index.cfm?story=20070928
Will October Spook the Market
Here's some theorizing. What if all the speculating about a rate cut at the end of the month actually keeps stock prices in abeyance?
We've into a trend where bad news has become good news because it means to some in the herd that the Fed will have to cut rates. Without some truly dreadful earnings bomb shells, the bull might creep through October with its head up on the belief the Fed will refill its trough.
But CNBC's Larry Kudlow thinks investors playing the Fed are making a big mistake. "Investors betting on stocks because they expect the Fed to ease in October and after that..that's the wrong reason to buy stocks. You buy stocks for earnings and the economy, not the Fed," he said.
Kudlow also says he really doesn't want to see another rate cut. "I believe the rise in gold and the drop in the dollar are important market signals to the Fed to stand pat. The 50 basis point shock and awe was great, but the markets are telling the Fed to stand pat," he said.
http://www.cnbc.com/id/21037658
Stagflation Revisited
Unfortunately, the choice that we all are currently facing is much more difficult than deciding to fight recession or inflation. Focusing on one foe at a time is a luxury we have long ago squandered. In reality, we are facing an assault from all sides. Our best course would be to hunker down, settle in for a nasty recession, defend our currency, and try to save enough so that when the dust settles we can try to build anew.
http://www.europac.net/newspop.asp?id=10208&from=home
Decision Point – Overview of Market Fundamentals 28.09.2007
http://www.decisionpoint.com/TAC/SWENLIN.html
TD Trader 28.09.2007
http://www.decisionpoint.com/TAC/HILL.html
For Housing, the Summer of the Unsold
“The economy got to the point where pricing was just unrealistic and maybe even ridiculous”
http://www.nytimes.com/2007/09/29/business/...-NzIAHe+0W5hR3SYUqbOKvw
Homeowners face payment shock
Homeowners with patchy credit histories are set to face a 26 per cent jump in their monthly mortgage payments due to the global credit squeeze, according to a new report.Standard & Poor's, the ratings agency, said that 80,000 UK borrowers who are due to come to the end of existing mortgage deals now face a huge "payment shock" because subprime mortgage lenders have been pushing up interest rates and tightening lending criteria in recent weeks.
http://biz.yahoo.com/ft/070928/fto092820070916075696.html?.v=1
‘Cowboy Keynesianism’ that the Fed may soon regret
Inflation is the easiest course
http://www.ft.com/cms/s/0/920fb34c-6d5e-11dc-ab19-0000779fd2ac.html
Freddie Mac chief warns of recession
http://www.ft.com/cms/s/0/8b86afc6-6d36-11dc-ab19-0000779fd2ac.html
Mein Eindruck ist folgender:
In der westlichen Hemisphäre ist man sich mittlerweile einig, dass der Iran gestoppt werden muss. Insbesondere Frankreich hat da nach dem Regierungswechsel seine Retorik stark verschäft. Aber auch Merkel wird immer deutlicher. In der USA ist man sich bei Reps und Demokrats durch die Bank einig, d.h. ein Regierungswechsel wird nichts ändern.
Hinter den Kulissen wird stark diplomatisch gearbeitet und die Sanktionen Schritt für Schritt verschärft, jedoch passiert militärisch noch nichts, wenn auch die Spannungen im Schat-el-arab steigen. Grund ist vermutlich, dass noch einige Zeit vorhanden ist bevor der Iran die Bombe bauen kann. Es besteht also kein Grund zur Eile. Außerdem haben die USA andere Probleme: Wirtschaft + Irak.
Angehängte Grafik:
$rlx5jd.png (verkleinert auf 72%)
$rlx5jd.png (verkleinert auf 72%)
http://www.reuters.com/article/ousiv/idUSN0135773520070929
Optionen
| Boardmail an "skunk.works" |
Wertpapier: S&P 500 |
SPIEGEL ONLINE: Wie sahen diese Manöver auf israelischer Seite aus?
Jilke: Der Übungsrahmen ist stetig angewachsen, was Thematik, Anzahl der Truppen und Führungsebene angeht. Dass die israelisch besetzte Seite des Golan seit Jahren und Jahrzehnten als Übungsplatz genutzt wird, ist an sich nichts Neues. Was neu ist, ist dass viele kleinere Übungsplätze alle gemeinsam zum selben Zeitpunkt genutzt werden. Das sprengt den Rahmen von allem, was wir jemals bisher beobachtet haben.
In den vergangenen Monaten gab es immer wieder Übungen in Batallionsstärke, in der vergangenen Woche gab es dann die größten Übungen, die in den letzten Jahren auf dem Golan stattgefunden haben. Da war eine ganze Brigade, mehrere tausend Mann, jede Menge Schützenpanzer, wir haben 150 bis 200 Kampfpanzer in der Region gezählt. Das habe ich noch nie in dieser Dichte gesehen.
SPIEGEL ONLINE: Sind diese Manöver größer, als sie nach dem Rückzugsabkommen zwischen beiden Staaten von 1974 sein dürften?
UNITED NATIONS DISENGAGEMENT OBSERVER FORCE
DPA
Die United Nations Disengagement Observer Force (UNDOF) ist eine Beobachtertruppe, die nach dem Ende des Jom- Kippur- Krieges 1974 auf die Golan- Höhen entsandt wurde. Sie überwachte den Rückzug der syrischen und israelischen Truppen und die Schaffung einer entmilitarisierten Zone und garantiert seit 33 Jahren den Waffenstillstand zwischen den beiden verfeindeten Ländern.
In der 75 Kilometer langen Pufferzone zwischen den von Israel besetzten Golanhöhen und dem restlichen syrischen Staatsgebiet sind etwa 1000 Blauhelme, vornehmlich Österreicher und Polen, stationiert. Eine ihrer Hauptaufgaben ist die Überwachung der militärischen Aktivitäten beider Länder. Sollten israelische oder syrische Truppen in die antmilitarisierte Zone eindringen, sieht das Mandat vor, dass die UNDOF- Truppen intervenieren.
Das UNDOF- Hauptquartier ist auf syrischer Seite der Hochebene das Camp Fauar. Seit Februar 2007 hat der österreichische Generalmajor Wolfgang Jilke das Oberkommando über die UNDOF- Truppe.
Jilke: Nein, um genau zu sein liegt die Zahl der Truppen der Brigadeübung immer noch unter der 1974 vereinbarten Obergrenze. Aber diese einmalige Konzentration von Mannschaft und Gerät sendet ein politisches Signal aus, ob man will oder nicht.
SPIEGEL ONLINE: Warum hat Israel seine Truppenpräsenz auf dem Golan ihrer Meinung nach so drastisch verstärkt?
Jilke: Der israelische Generalstabsschef Gabi Aschkenasi hat seine Schlüsse aus dem Libanon-Feldzug gezogen. Dort zeigten sich erhebliche Mängel in der Fähigkeit der israelischen Bodentruppen, eine konventionelle Auseinandersetzung zu führen. Die militärische Reputation der Israelis ist das Ergebnis einer Reihe von Kriegen, aus denen sie als Sieger hervorgegangen waren. Seitdem ist die israelische Armee jedoch zu einer Ordnungsmacht in einer bürgerkriegsähnlichen Situation geworden. Die militärischen Kernfunktionen verlernen Soldaten dabei sehr schnell. Jetzt versucht Israel, seinen Ausbildungsstand wieder so anzuheben, dass es in der Lage ist, Krieg zu führen.
SPIEGEL ONLINE: Was genau trainieren die Israelis?
Jilke: Die Übungsthematik ist der Kampf von verbundenen Waffen zum Zwecke der Kriegsführung. Das sind Angriffsoperationen mit schweren Panzern, Artillerieeinsatz und Luftunterstützung. In den geprobten Szenarien werden dabei nach israelischen Presseberichten die Angriffsziele mit syrischen Namen betitelt.
SPIEGEL ONLINE: Die militärischen Aktivitäten auf dem Golan haben regional und international für große Nervosität gesorgt. Was steht in den nächsten Wochen an?
Jilke: Es gab einige Phasen im vergangenen Sommer, da habe ich gedacht: Das entwickelt sich nicht gut. Ich hoffe, dass wir jetzt über das Schlimmste hinaus sind. Die Signale der Israelis lassen darauf schließen, dass die Spitze der Aktivitäten erreicht wurde. Von nun an soll es in Richtung Normalität gehen, hören wir. Ich hoffe sehr, dass diese Ankündigung umgesetzt wird, es gibt auch einige Zeichen, dass das so sein wird. Andererseits kann man sich im Nahen Osten nie auf solche Ansagen verlassen.
Isreal hat nichts von einem Angriff aus Syrien...
SPIEGEL ONLINE: Brächte ein Angriff auf Syrien Israel einen strategischen Gewinn? Ein Krieg und damit verbunden der Sturz des Regimes von Baschar al-Assad kann doch eigentlich nicht im israelischem Sinne sein. Immerhin garantiert es eine gewisse Stabilität und hält islamistische Splittergruppen in Schach.
Jilke: Es ist tatsächlich fraglich, was Israel durch eine Offensive gegen Syrien gewinnen könnte. Israel steht ja vor einer bequemen Situation: Es hat den Golan ohne einen Friedensvertrag annektiert und lebt da sehr friedfertig. Wenn es also riskieren will, die derzeitige Lage zu verändern, muss es sehr gute politische Gründe geben, das zu tun.
Die CIA, die Sowjetunion und Peak-Oil
Craig Morris 27.09.2007
Die CIA identifizierte 1977 das künftige Fördermaximum der Sowjetunion als kritischen Schwachpunkt - 4 Jahre nach dem Peak kollabierte die UdSSR
Nach dem Informationsfreiheitsgesetzt (FOIA) können US-Bürger seit 1966 unter dem demokratischen Präsidenten Johnson Einsicht in beinahe alle Regierungsunterlagen verlangen. Bekanntlich gibt es allerdings auch gewisse Einschränkungen, beispielsweise wenn es um die nationale Sicherheit geht. Da dies ein dehnbarer Begriff ist, hat der Republikaner Ronald Reagan in den 1980ern die Einsicht in sicherheitsrelevante Unterlagen weiter einschränkt. 1995 lockerte Bill Clinton nach dem "gewonnenen" Kalten Krieg die Bedingungen wieder, und so kam am 29. Januar 2001 - eine Woche nach dem Amtsantritt von George Bush Jr. und wenige Monate vor einer erneuten Begrenzung - ein Dokument ans Licht, das belegte, wie die CIA 1977 die künftige maximale Ölförderung der UdSSR als wirtschaftlichen Schwachpunkt identifizierte. Die Geschichte, die hier erzählt wird, ist also keineswegs neu. Wer sich auf den einschlägigen englischsprachigen Peak-Oil-Webseiten im Internet häufig aufhält, dem dürfte die Geschichte seit einigen Jahren bekannt sein. Doch beiläufig entdeckte ich, dass sie auf deutsch anscheinend noch nicht online erzählt worden ist (man möge mich im Forum eines Besseren belehren), obgleich das Thema Peak Oil immer aktueller geworden ist.
Verweise auf das Dokument findet man auf diversen Peak-Oil-Webseiten, während das Dokument selbst direkt bei der CIA zu finden ist: die ersten zwei Seiten [extern] hier oder alle 14 Seiten auf der [extern] FOIA Seite der CIA, wenn man das Kürzel "ER 77-10147" ins Suchfeld eingibt. Dann öffnet sich ein Text mit dem Titel: "Intelligence Memorandum, March 1977, The Impending Soviet Oil Crisis".
Die Grafik aus dem geheimen Dokument von 1977 zeigt, dass die UdSSR in Kürze die Ölförderung nicht mehr erhöhen kann. Die USA hatten den Scheitelpunkt der Produktion schon 1970 überschritten und wussten von daher nur zu gut, was Peak Oil bedeutet.
Die kommende Krise in der UdSSR hänge, so die nicht namentlich genannten Autoren, damit zusammen, dass einerseits die UdSSR rund 3/4 des Ölbedarfs im Ostblock decke, anderseits erwirtschafte die UdSSR 40% seiner Devisen alleine durch Ölexporte. Wenn die Ölförderung der Sowjetunion sinke, dann würde das Land zwischen Devisen aus dem Westen und Solidarität mit dem Ostblock entscheiden müssen. "Schlimmstenfalls", so die CIA-Mitarbeiter, "wird die UdSSR selbst zum Abnehmerland."
Das Dokument berichtet außerdem davon, wie die Sowjets damals verzweifelt versuchten, die Fördermenge aufrecht zu erhalten - und welche Gefahren sie dabei liefen. So wurde auf Kosten der langfristigen Fördermenge die Produktion kurzfristig erhöht. Aber durch das Einpumpen von Wasser in die ölhaltigen Schichten kann zwar kurzfristig die Fördermenge erhöht werden, aber die Gefahr besteht auch, dass größere Teile der unterirdischen Ölfelder nicht mehr zugänglich sind. Die USA hatten das bis 1977 schon zur Genüge am eigenen Leib erfahren.
Anzeige
Erstaunlich, wie es dem CIA-Bericht gelingt, die langatmigen technischen Erklärungen heutiger Peak-Oil-Warner zu komplizierten Themen wie Wasseranteilen oder verschiedenen Bohrmethoden klipp und klar auf wenigen Seiten rüberzubringen - ganz so, als wollte man den Sachverhalt intelligenten, aber nicht fachkundigen Kollegen verständlich machen.
Der Pakt zwischen Washington, Houston und den Saudis
Was die US-Politiker aus dem Bericht machten, ist nicht klar, aber was in den 1980ern unter Reagan passierte schon. So hat Washington (siehe unter anderem "Der Preis: Die Jagd nach Öl, Geld und Macht" von Daniel Yergin) mit Saudi-Arabien vereinbart, dass ein niedriger Barrelpreis von rund 20 USD angestrebt werden sollte, schließlich könnten die Saudis nicht nur ihre Petrodollars durch den Verkauf von Öl, sondern auch durch die Reinvestierung des Geldes in brummende westliche Volkswirtschaften vermehren.
Ein schöner Nebeneffekt für die USA an diesem Deal: Die Sowjetunion wäre gezwungen, ihre Produktion zu erhöhen, wollte sie an die gleichen Devisensummen kommen. Das allerdings würde die Krise der UdSSR nur noch schneller herbeiführen, denn die Überproduktion würde den Scheitelpunkt der Förderung nur weiter vorziehen. Zwar hatten die USA diesen Scheitelpunkt bereits hinter sich, doch die Amerikaner waren 1970 gar nicht auf Ölexporte angewiesen. Bei der ersten Ölkrise 1973 waren sie schließlich noch Exportland.
So hat sich der Preis eines Ölbarrels von 1861-2006 entwickelt: Die gelbe Linie ist inflationsbereinigt (in US-Dollars von 2006), während die schwarze Linie den nominellen Preis angibt. Nach den anfänglichen Tumulten von 1861-1880, als das Erdöl noch keine große Rolle in der Volkswirtschaft spielte, blieben die Preise bis zu den beiden Ölkrisen in den 1970ern relativ stabil. Dann allerdings versechsfachte sich der Preis (bereinigt) in nur 6 Jahren. In den 1980ern strebten dann die Saudis offiziell einen nominellen Preis von 20 USD an. Bis vor wenigen Jahren hatten sie damit auch Erfolg. Im Augenblick steigt der Ölpreis nicht nur auf nominelle Rekordhöhen, sondern betritt wohl auch bald bereinigtes Neuland. Seit 2003 hat sich der Barrelpreis mehr als verdreifacht. Grafik ( größer): Michael Ströck unter GFDL
Doch 1975 hatten die USA zum letzten Mal einen Handelsüberschuss, seit 1976 exportieren die USA vor allem die eigenen Banknoten: Möchten Japan oder Deutschland Erdöl auf dem Weltmarkt kaufen (egal ob von Venezuela oder Kuwait), müssen sie quasi erst Produkte an die Amerikaner verkaufen (oder Dollarreserven von Banken kaufen, was in diesem Zusammenhang auf das gleiche rauskommt). 1970 erreichten die USA ihr Fördermaximum; bereits 1976 wurde das ehemalige Geberland zum Kreditnehmer. Wäre der Dollar nicht die Währung für alle Ölmärkte weltweit, wäre die US-Wirtschaft wohl schon längst kollabiert.
Der Sowjetunion erging es nicht besser. 1987 überschritt sie ihren Förderzenit. Ende 1991 gab es sie nicht mehr.
Was lernen wir daraus?
Ob Reagan überhaupt einen Plan hatte, um die Sowjetunion in die Knie zu zwingen, ist zweifelhaft. Falls es aber einen Plan gegeben haben sollte und falls der CIA-Bericht für diesen als Grundlage diente, dann wäre er genial gewesen. Sicher ist allerdings, dass Peak Oil schon vor 30 Jahren in CIA-Kreisen nicht nur bekannt, sondern nicht einmal in seiner verheerenden Auswirkung umstritten war, auch wenn die Prognose um ein paar Jahre daneben lag. Wenn der Rückgang der heimischen Ölproduktion die eigene Wirtschaft so durcheinander wirbeln kann, was passiert erst dann, wenn das globale Fördermaximum erreicht ist?
Umgekehrt gilt das Gleiche: So ist der Aufschwung Großbritanniens in den 1980ern weniger der Liberalisierung durch Thatcher zuzuschreiben, als der Entdeckung der Ölfelder in der Nordsee, die das Land für kurze Zeit (bis 2003) zum Ölexporteur machten. Was haben die drei Länder in Europa, die den Euro bis heute entschieden ablehnen, gemeinsam? Richtig: Norwegen, die UK und Dänemark [extern] produzieren am meisten Öl.
Vor allem ist aber der CIA-Bericht von 1977 ein weiterer Beleg dafür, dass die Argumente hinter dem Begriff "Peak Oil" stimmen. Die fachliche Beschreibung im CIA-Bericht zur UdSSR könnte (von einigen Innovationen abgesehen) aus dem Buch: "Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy" von [extern] Matthew Simmons zu Saudi-Arabien stammen.
Man sagt seit Jahrzehnten eine kommende Ölknappheit voraus, während die Förderung trotzdem kontinuierlich gestiegen ist. Die Prognosen einer Knappheit sind aber nicht politisch motiviert. Wie es das angesehene Industrieblatt Oil & Gas Journal im Jahre 2003 sagte, sind die Prognosen einer Knappheit so alt wie die Industrie, aber: "What has changed is the growing amount of historical oil data now available to test forecasts."
Bipolar Disorder?
by Michael Panzner
While there is a chicken-and-egg debate about which comes first, historically there has been a strong relationship between economic conditions and the national psyche. In other words, when Main Street is in trouble, people feel troubled and vice versa. That is one reason why, for example, forecasters pay close attention to consumer sentiment. If Americans are uncertain and unsettled, they are inclined to save for a rainy day and less keen to splash out on anything other than the bare necessities.
But in many respects, this relationship has gone awry. For instance, polls clearly show that growing numbers of Americans are worried about the threat of recession, the deteriorating health of their personal finances, and the direction the country seems to be headed in. Just yesterday, in fact, a Gallup survey noted that trust in the federal government, on nearly all issues, had hit a record low. Yet many individuals continue to spend freely, despite low savings, stagnant earnings, and high levels of debt.
At the same time, the stock market, a traditional barometer of the national mood, is trading not far off its record levels. Oil, grains, precious metals, and other commodity markets are roaring amid rampant speculation. Bankers are still keen to do deals, expand balance sheets, and lend money at an aggressive pace despite all the recent turmoil in credit markets. As far as Wall Street is concerned, few seem worried in the least about warning signs that suggest the good times are nearing an end.
What accounts for this current anomaly, a kind of bipolar disorder? Some might argue that it's the inevitable byproduct of decades of manipulation and distortion of the money supply, interest rates, financial markets, the social contract, the legal system, societal mores, public opinion and more. Others might say it represents a fleeting lapse in the national consciousness, like a daydream in the middle of the day. Some might wonder if it reflects a collective last-gasp panic to stay afloat before the economic tide rushes out.
Whatever the reasons, the pattern of the past suggests that current circumstances won't remain as they are. Either the dour social mood will catch up with developments in the financial realm, or economic and market conditions will soon stage an abrupt and dramatic reversal to the downside. Given the serious structural imbalances that exist nowadays and such unpleasant realities as the interest compounding effect, which will turn already large piles of borrowed money into towering infernos of unpayable debts, odds are that it won't be the former.
--------------------------------------------------
Der Autor dieses Artikels ist der über mehr als 25-jährige Erfahrungen an den internationalen Aktien-, Bonds- und Währungsmärkten verfügende Verfasser von "FINANCIAL ARMAGEDDON". Wer dieses Buch noch nicht gelesen hat, sollte es schleunigst nachholen. Kostet um die 20 EURO.
Angehängte Grafik:
shld5jw.png (verkleinert auf 72%)
shld5jw.png (verkleinert auf 72%)
von Thomas Fricke
Wahrscheinlich ahnen Sie auch schon seit Längerem, dass man den Prophezeiungen von Analysten und anderen Auguren nicht immer blind folgen sollte. Derzeit sollten Sie ihnen kein Wort glauben.
Wenn Sie Spaß an gruseligen Vorhersagen haben, sind Sie derzeit gut aufgehoben. Zumindest in Finanzkreisen. Da ist von Kreditklemmen, Liquiditätskrisen, Prognoserisiken, bedrohten Aufschwüngen und drohender Rezession die Rede. Wahrscheinlich bald auch von erneuter Erderwärmung infolge von Geldmarktengpässen.
Das Bizarre daran ist, dass die Sorgen bei näherer Betrachtung in merkwürdigem Kontrast zur Löchrigkeit der Belege dafür stehen. Weil es schlimmstenfalls widersprüchliche Kenntnis darüber gibt, was gerade passiert. Was möglicherweise auch die Rasanz mancher Gruseleinlage erklärt. Ein Phänomen, das nicht nur in der aktuellen Finanzkrise auftaucht.
Chronik eines Desasters
22.8. Weltkonjunktur bedroht* +++ 28.8. Kurssturz an Börsen, Dollar fällt +++ 5.9. Banken sagen deutlich schwächeres Wachstum voraus +++ 7.9. Greenspan schließt Zinssenkung nicht mehr aus - "Inflation nicht größte Gefahr" +++ 12.9. Schlechteres Umfeld für Europa +++ 21.9. Angst vor Weltwirtschaftskrise +++ 26.9. Wall Street schockiert über Krise bei Hedge-Fonds - Dollar inzwischen unter 1,67 DM +++ 27.9. Ifo meldet Einbruch bei Geschäftserwartungen +++ 30.9. US-Notenbank senkt Zinsen +++ 1.10. Analysten rechnen nicht mit deutscher Zinssenkung +++ 2.10. Neue düstere Wirtschaftsprognosen: Auguren haben geirrt +++ 7.10. Finanzkrise belastet Gewinn der Deutschen Bank - Commerzbank nicht engagiert +++ 15.10. Angst vor Kreditklemme - Dollar mittlerweile zehn Prozent gefallen +++ 17.10. Wall Street reagiert auf neue Zinssenkung mit Kursfeuerwerk +++ 17.11. Fed senkt nochmal - Wieder Hausselaune +++ 22.12. IWF: 1999 schwächeres Wachstum +++ 1999: 19.01. US-Außendefizit schürt Angst vor schwachem Dollar - Sparquote negativ +++ 6.1. DIW erwartet nur noch 1,4 Prozent Wachstum - Neues Ifo-Tief +++ 22.1. Greenspan warnt vor überhöhten Aktienpreisen und zu kräftigem Wachstum +++ 12.4. Konjunkturerholung bringt Kursphantasie +++ 14.6. Ifo: Weltwirtschaft zieht an +++ Euro-Raum wächst 1999 mit fast drei Prozent
* Zitate aus der FAZ 1998/99
Wer derzeit Abstürze vorhersagt, weist mangels Beweis auf das Schicksal überschuldeter US-Häuslebauer, gestiegene Abstände zwischen dem Zins auf private und öffentliche Anleihen oder höhere Preise für geborgtes Geld hin. Was bei globaler Betrachtung auch nicht viel weiterhilft, da die US-Immobilienkrise selbst bei skeptischer Schätzung gerade zu einem Verlust führt, den die Deutschen in 20 Tagen erwirtschaften. Und weil die Zinsabstände nur steigen, da die Staatszinsen gesunken sind.
Höchst solide Ratlosigkeit
Wenn die angstgetriebenen Kurzfristzinsen bald wieder sinken, wird der zwischenzeitliche Anstieg kein Unternehmen ernsthaft dazu gebracht haben, auf reale Investitionen zu verzichten, die bei gestiegener Kapazitätsauslastung anstehen. Weshalb in Deutschland im vermeintlichen Krisenseptember 2007 auch zigtausend neue Jobs geschaffen wurden.
Jetzt könnten Sie sagen, fast alle Experten täten doch mittlerweile kund, dass die Sache ernst ist und wir mit realwirtschaftlichen Rückschlägen zu rechnen haben. Selbst Finanzminister, die sonst alles schönreden. Und der Internationale Währungsfonds. Oder Unternehmer und Verbraucher in einschlägigen Klimaumfragen. Wenn selbst die Notenbanken ihre Zinsen senken, müsse doch was dran sein.
Quatsch. Dann hätten wir alle paar Jahre einen Untergang, so oft, wie die Finanzmärkte von Panikschüben erfasst werden (auch wenn die aktuelle Panik relativ ausgeprägt ist).
Als 1998 die Turbulenzen um Asien, Russland und Hedge-Fonds die Finanzwelt monatelang erschütterten, gab es fast exakt die gleiche Panik wie heute: bedrohte Weltwirtschaft, abstürzende Dollar-Kurse, revidierte Prognosen, Verluste bei der Deutschen Bank (Breuer grüßt Ackermann) oder hastig gesenkte US-Leitzinsen und anschließend erleichterte Börsen (siehe oben: Chronik eines Desasters). Kommt einem irgendwie alles bekannt vor.
Und? Die Krise blieb aus - trotz Ökonomen, Notenbankern, Finanzministern und Umfragebeantwortern. Fast überall gab es 1999 stattdessen Aufschwung, im Euro-Raum sogar das höchste Wachstum seit zehn Jahren. Und die Notenbanken hoben ihre Zinsen wieder an.
Schlaue Zurückhaltung
Das zeigt zumindest eins: dass sich die Clique der Finanzversteher auch gern mal verrennt. Und das Grundphänomen könnte bei Vorliegen einer Finanzkrise sogar jeweils ähnlich sein. Wenn man als Mitarbeiter der ausgeruhten volkswirtschaftlichen Abteilung derzeit in der Kantine täglich blassen Kollegen aus dem Liquiditätsmanagment begegnet, macht man sich mit guter Laune auf Dauer nicht beliebt. Und wenn Müller und Meier von der anderen Bank schon Skepsis zeigen, will man auch nicht der Letzte sein, der die Krise erkannt hat. Da schreibt man lieber Sätze in die Prognose wie den, dass es derzeit erhebliche Abwärtsrisiken gibt. Zumal ja die Notenbank Zinssenkungen offenbar für nötig halte - obwohl sie das wahrscheinlich auch nur aus Unsicherheit tut. Wie 1998, als alles doch nicht so schlimm kam.
Könnte auch sein, dass man sich mental irgendwann einfach in der Krise fühlt, wenn man täglich von (noch so vagen) Warnungen vor weltwirtschaftlichen Abstürzen hört. Noch stehen den eifrig zitierten Krisenindizien mindestens ebenso viele entgegen, die womöglich sogar auf das Gegenteil hindeuten (auch wenn bis dahin noch ein paar Wochen Negativnews kommen, weil das Wachstum in der Tat ja nachlässt). Dazu gehören seit Wochen solide Aktienkurse, die den Unternehmen ihre Finanzierung erleichtern, oder enorme Auftragsbestände der Industrie und wachsende Personalpläne; oder hohe Ölpreise als Zeichen dynamischer Nachfrage. Eine Krise geht anders.
All das muss nicht so bleiben, und es ist natürlich tendenziell immer gut, vor Problemen zu warnen, um sie frühzeitig zu bekämpfen. Daraus eine drohende Globalkrise abzuleiten ist aber reichlich gewagt. Dazu müsste die Krisenangst eine hohe und sich selbst erfüllende Eigendynamik gewinnen, was ohnehin niemand ernsthaft versprechen kann. Erst recht nicht jetzt. Weshalb sich schlaue Prognostiker mit Festlegungen lieber zurückhalten. Solange sollten Sie denen, die Ihnen derzeit allzu großen Gruselspaß versprechen, auch nichts glauben - zumindest nicht zu viel darauf wetten. Sonst sind Sie nachher enttäuscht.
Thomas Fricke ist Chefökonom der FTD.
Mehr unter: www.ftd.de/wirtschaftswunder
Frickes Abwiegeleien - gespeist von den jüngsten Chart-Erholungen der Aktien-Indizes (vor vier Wochen hätte er das bestimmt nicht so geschrieben!) - sind blanker Hohn, wenn US-Housing-Experten (OFHEO) frühestens Ende 2008 einen Boden in der Housing-Krise sehen, und der Einbruch im US-Immobilienmarkt bereits jetzt Dimensionen erreicht hat, die an die Große Depression der 30-er Jahre erinnern. Und da kommt ein Herr Fricke und redet von einer Krise, die in ein paar Wochen vorbei sei wie die von 1998. Fakt ist: Die jetzige Kreditkrise ist weitaus schlimmer als die von 1998, da damals "nur" Russland und die asiatischen Tigerstaaten betroffen waren, während jetzt die USA - immer noch der finanzielle Nabel der Welt - im Kern erschüttert sind. Und daran werden, wie Volkswirtschaftler übereinstimmend konstatieren, auch die Fed-Zinssenkungen nicht viel ändern können (siehe 2001). Die Karre ist im Dreck.
Ist Greenspan wirklich ein Panikmacher, wenn der von einem knapp 50 % Rezessionsrisiko für die USA warnt - und auf Grund der Blasenwirtschaft in Zukunft wieder zweistellige Zins- und Inflationsraten vorhersieht?
Wenn Bernanke, die Fed und Greenspan, die eigentlich von Haus aus eher schönreden, vor akuten Gefahren warnen, kann man die eitlen Selbstdarstellungsphrasen des FTD-"Chefökonoms" eigentlich nur der schlussendlichen Zweckbestimmung fast aller Zeitungsartikel zuführen: Im Klo lagern, falls mal das Papier alle ist.
Angehängte Grafik:
durables-investition.gif (verkleinert auf 83%)
durables-investition.gif (verkleinert auf 83%)
•§Public spending is out of control in the US and UK.
•§Banana Republic charges are being leveled at the US and UK.
•§Runs on the bank occurred in the US and UK.
•§The Fed is accepting mortgages as collateral in the US for the first time.
•§Foreclosures are at all time high in the US.
•§The US dollar is at all-time lows.
•§Japan is still struggling with deflation.
•§Two failed banks in Germany were bailed out by the ECB.
•§There are US Congressional threats of tariffs against China.
•§There is a proposal to freeze short term commercial paper for up to 7 years in Canada.
•§Housing bubbles in the US, Spain, and Australia are deflating.
•§Housing bubble in Canada is still inflating.
•§China refuses to float the RMB and sterilize US dollars flooding in. That in turn is fueling Chinese inflation.
•§Price controls that can't possibly work were implemented in China in response to Chinese aforementioned Chinese inflation.
•§Commodity prices are soaring.
•§Oil is at record high prices.
•§A massive carry trade in Japan is fueling a plethora of asset bubbles around the globe.
•§$500 trillion in derivatives are floating around dwarfing the size of the global economy.
•§The global credit bubble dwarfs by orders of magnitude the credit bubble preceding the Great Depression.
Other than the above, the global economy seem pretty normal and rather well balanced. It's a tribute to just how well central bankers have done their jobs.
http://www.minyanville.com/articles/...hina-U.S.-global/index/a/14286
Die Tatsache, dass die Wirtschaftspresse negativ (sooo negativ ist sie garnicht mehr) ist, ist kein Beweis dafür, dass 1) keine Krise existiert und 2) es morgen nicht doch wieder abwärts geht.
Vergleichen wir mal 1998 mit heute: Damals handelte es sich um einen Infekt, der nur die Ränder des Kapitalismus betraf, nämlich das damalige Asien/Rußland. Die Kurse waren 4-5 (!) Monate nach Beginn der Krise wieder auf alten Höchstständen.
Heute handelt es sich um ein Problem, das das Herz des Kapitalismus betrifft, nämlich den amerikanischen Verbraucher und das Bankensystem. Die Kurse stehen 2 (!) Monate nach Beginn der Krise praktisch wieder auf ATH. Damit ist die Heilung des Problems und eine nahtlose (!) Rückkehr zum vorherigen Wirtschaftwachstum von 4-6% p.a. innerhalb von No-Time wieder eingepreist. Crisis? What's Crisis?
Jeder, der kein Dummbulle ist, sondern verantwortungsvoll investieren möchte sollte sich zumindest die Frage stellen, ob etwas Skeptis angebracht ist. Natürlich weiß keiner, ob die Krise nicht bereits ausgestanden ist. Aber das Risiko legt keine Kurse auf ATH nahe, sondern eher eine weitere Korrektur.
Also: Ich persönlich bleibe Bär, werde aber so freundlich sein, euch eurere Aktien zu Tiefstkursen abzukaufen, wenn ihr eure Wunden leckt. Falls es nicht so kommt, werde ich etwas teurer als ihr einsteigen, dafür aber ruhiger schlafen können.
http://www.handelsblatt.com/News/Vorsorge-Anlage/...auch-italien.html