+ + Wir haben ÖL Peak + +
Da Rohöl "nominal" in USD notiert, hat es den Anschein, als wären die Rohölpreise an den USD gekoppelt... Vielleicht abgesehen vom meiner Meinung nach völlig (!) überschätzen (Hedgen gegen die USD), ist das aber nur SCHEIN.
In Wirklichkeit wird dieser Markt fast ausschließlich Markt vom Angebot und Nachfrage getrieben mit kurzen temporären Übertreibungsphasen + kleiner Spekulationsaufschlag wie es für JEDEN Bullenmarkt typisch ist.
Diesbezüglich aber hast Du recht, jede weitere Erhöhung der Ölpreise (bei konstanten USD/€ oder gar USD stärke gegenüber €uro) werden wir zukünftig in Europa deutlicher zu spüren bekommen.
Nachdem die Medien den leuten über jahre dem schwachen USD die "schuld" gegeben haben, kann man gespannt sein, welche Erklärungsversuch die Massenmedien dann bringen werden. Vermutlich sind es dann wieder die bösen Spekulanten oder die Chinesen....
interessanterweise vom energybulletin am 7 Januar 2008 VORRAUSGESAGT (siehe figure 7 im link). Das produktionsprofil der Jahre zuvor zeigte zwar schon die Abflachung und der Decline der russischen Ölproduktion hat sich tatsächlich schon abgezeichnet, aber das timing des energybulletin ist dennoch beeindruckend.
Wenn der Energiebulleit auch bei der Declinerate recht behalten sollte (die Teil der grundlage der prognose war) - dann sollte die russische Erdölproduktion in den kommenden (für die allermeisten völlig unverhofft) mit etwa 5 % pro Jahr fallen. Ich halte dies für zumindest möglich, gut möglich.
Macht Euch auf etwas gefasst in den kommenden Jahren.
Published on 24 Apr 2008 by Falls Church News-Press. Archived on 24 Apr 2008.
The Peak Oil Crisis: The case for 2008
by Tom Whipple
RELATED NEWS:
Peak oil - Apr 24...
Gas tax: it's still time to increase it...
Hubbert on the Nature of Growth...
How to deceive friends and influence people: Oil crisis lies...
Group bets $100,000 against CERA supply forecast...
It is conventional wisdom for most of the people following the peak oil story that we still have a few years to go before the real troubles begin. Some say 2011, others 2015 or later, but in general, among those calculating the depletion vs. new supply balance most have been talking about troubles starting in years rather than months.
Let’s ponder for a second the meaning of “peak oil.” Ever since the concept was invented some 50 years ago, peak oil has meant the point in time when world oil production increases to a level that never again will be reached. For most of us, however, peak oil will not be a point on a government chart, but will be the day when we drive up to a gas station and find the tanks empty, restrictions on how much we can buy, or more likely a price that makes us realize our lifestyles are going to change. We can no longer afford to use our cars in the manner that we have been doing all our lives.
In recent weeks there have been developments suggesting that the troubles associated with peak oil may be coming faster than many realize.
First, it is necessary to recall that world oil production has been essentially flat for the last three years. We did hit a new nominal “peak” a couple of months back, but the increased production was minor as compared to the forces of demand building across the world. With production stagnant, consumption in the rich countries holding about the same, and consumption in China, India, Russia and the Middle Eastern oil producers surging higher, something had to give. The “give” was in those places that could afford $20 a barrel oil, but could not afford it at $120 a barrel. For the last few years, an increasing share of the oil flow going to poor countries has been redirected to those that could pay the price. Outbidding the world’s poor is finite, however, so that at some point there simply won’t be enough oil going to poorer places for the richer ones to buy up.
Then we have the interesting news from the big producers. After ten years of rapid post-Soviet growth, Russian oil production seems to have reached a plateau. As Russian domestic consumption is rising rapidly, there is nowhere for their exports to go but down – and they are.
Next the Saudis, who after spending $100 billion or so on new oil wells in recent years, say they will soon have the capacity to produce 12.5 million barrels a day. However, the King of Saudi Arabia announced last week that he has decided to leave some of their oil in the ground for the grandchildren. Somebody passed the word the Saudi production was going down to 9 million barrels a day from 9.2 million -- so much for the hope that the Saudis were going to keep us in our accustomed lifestyles.
Then we have Mexican production and exports dropping faster than predicted and Venezuela doing its best to sell its oil to anyone but the U.S.
The most important factor, however, may be the Chinese who insist on growing their economy at 10 or 11 percent a year. Chinese oil imports are up 14 percent over last year in the first quarter and by almost 25 percent in March as domestic production stagnates and Beijing prepares for the Olympics. Chinese imports for May are already looking to be above normal.
As could be expected, given flat or dwindling world exports, and stiff competition for the remainder, U.S. imports of crude and petroleum products have not been keeping up during the last few weeks and U.S. stockpiles have been dropping more than normal for the time of year. Some say this is because our economy is slowing and we will need less oil.
Others say ordering and refining more oil is about to pick up so that all will be well shortly. The definitive answer to this question is not far away, for this is the time of year when our stockpiles of crude oil, gasoline, and distillates normally build. If the situation stabilizes and stocks start climbing in the next few weeks, we can relax a little for another year. This week’s stockpile report shows some improvement with crude inventories up, but gasoline and distillate inventories still falling. Despite the weakening U.S. economy, the Department of Energy still shows U.S. oil and gasoline consumption up by nearly one percent over last year. Thus far in 2008 our crude imports are down 1.7 percent over last year and our net imports of refined products are down by 5.2 percent.
If our stockpiles do not start to build more rapidly in the next month or two, then watch out, for in recent years the U.S. has slowly moved towards a just-in-time system for oil and products to lower inventory costs. Keep in mind that much of our “stockpile” is trapped in pipelines, sitting in partially-processed tanks at refineries, and aboard ships and barges where it is no use to the consumer. It was only a couple of years ago that we were hours away from shortages.
There are many forces at work in the world’s oil markets today. How they will all balance out over the rest of the year is impossible to tell. During the last few months, however, developments suggesting much higher prices and shortages have come to the fore as witnessed by the steadily increasing prices for oil and gasoline. Unless something comes along to reverse these forces in the next few months, we are likely to suffer very serious economic troubles before the year is out.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Original article available here.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
DJ: ICE/Brent legt wieder spürbar zu
LONDON (Dow Jones)--Die Notierung für Rohöl der Sorte Brent hat am Montag an
der ICE Futures in London wieder spürbar zugelegt. Nachrichten über einen
bevorstehenden Streik am größten französischen Ölhafen in Marseille trugen
wesentlich zu der Preiserhöhung bei, hieß es im Markt.
Auch die Anschläge auf Produktionseinrichtungen von Shell in Nigeria
hätten die Ölpreise weiter beflügelt. Shell bestätigte unterdessen, dass die
Ölproduktion in Nigeria eingeschränkt werden musste, nachdem Ölterminals nach
Anschlägen beschädigt worden seien. Zuvor hatte Shell seine Ölproduktion wegen
eines Anschlags schon um 164.000 Barrel/Tag senken müssen. Darüber hinaus
rechnen Analysten mit einer vergleichsweise starken saisonalen Ölnachfrage.
Um 17.00 Uhr MEZ notierte der Brent-Frontmonat Juni an der ICE
Futures im Vergleich zum Vortagessettlement um 3,26 USD höher bei 117,82
USD/Barrel. Gasöl zur Lieferung im Juni stieg zur gleichen Zeit um 27,75 USD auf
1082,50 USD/t.
DJG/DJN/aul/hab
(END) Dow Jones Newswires
May 05, 2008 11:26 ET (15:26 GMT)
Dow Jones & Company, Inc.2008
"Peak Oil in greifbarer Nähe"
Die Ölversorgung steht vor einem einschneidenden Wendepunkt! Seit 4 Monaten ist die russische Ölförderung leicht rückläufig. Im April sank sie auf den tiefsten Stand seit 18 Monaten. Die Ölproduktion lag im April bei 9,72 Millionen Barrel täglich (m/bd) und damit um 0,8% unter der Förderung von April 2007! Gegenüber März 2008 ging die Produktion um 0,4% zurück.
http://wirtschaft-querschuss.blogspot.com/2008/05/...ifbarer-nhe.html
navigator
Optionen
| Boardmail an "NavigatorC" |
Wertpapier: WTI Rohöl NYMEX Rolling |
Gefördert wird von oben nach unten: Somit müßte unter jedem Gasfeld noch massig Öl schlummern. Rußland ist eines der größten Gasproduzenten. Somit dürfte da noch genügend Öl vorhanden sein; es wurde nur in der Tiefpreisphase der 90er weltweit nichts investiert - und nun haben wir dafür die "Delle" in der Förderung, die mit Peak-Oil imho nichts zu tun zu haben scheint.
esgibt seit den 70ern die Ölkonstante: Immer wieder heißt es: In 40 Jahren wird das Öl knapp.... In 40 Jahren kann es dann wieder heißen, daß in 40 Jahren das Öl knapp wird.
Erst, wenn das Gas versiegt, dann dürfte das der Anfang vom Ende vom Öl sein. Der Gasdruck in den Gaspipelines ist aber nach wie vor unverändert.... Der Gasdruckabfall in Sibirien wäre jedoch selbst in der Pipeline hierzulande sehr schnell meßbar
Ob Gas oder Öl vor vielen Mio entstanden ist, hängt vom Druck und vorallem von der Temperatur ab. Sind Druck und Temperatur zu gering passierte gar nichts, im sogenannten "Ölfenster" entsteht Öl (immer mit ein bisschen Gas, welches bisher meist abfackelt wurde, weil das Volumen so gering war, um es sinnvoll zu nutzen). Bei höheren Temperaturen brechen die langen Kohlenwasserstoffketten und es entstand Gas. Bei noch höheren Temperaturen blieb nichts mehr übrig, das wir heute verwenden könnten.
Es stimmt natürlich, dass bei der Entstehung von eine Öl- oder Gasfeldes nicht an allen Stellen die selbe Temperatur war, und daher liegt oft ein Gemisch vor. Da Öl immer ein Gemisch aus verschieden langen KW ketten ist, gibt es natürlich auch einen flüchtigen Teil (der insbesonder bei Nachlassen des Druckes entweicht).
was die 40 Jahre anbelangt. Du spielst (vermutlich ohne es zu wissen) auf den Report der Ölindustrie (Global 2000) (und an den "Club of Rome") in den 80er Jahren an den US Presidenten an. Die zugrunde liegenden Daten (Resourcen) erweisen sich heute als erstaunlich zutreffend. Falsch lag man was die jährliche Steigerungen anbelangte (3/5% und höher) , tatsächlich betrug die jährliche Steigerungsrate aber nur 1,7% seit den 70er Jahren (bedingt durch dir Ölkrisen und darauffolgenden Massnahmen der OECD staaten um die Energieeffizienz zu erhöhen.). Nimmt an alle Zahlen der damaligen Anylsen her und berichtigt man den jährlichen Verbrauch, so käme man auf einen Ölpeak im Zeitraum von ungefähr jetzt.
Wenn deine Hoffnungen darauf basieren, dass überall dort wo auch Gas ist, ebenso umfangreich Öl ist, dann wirst Du bitter enttäuscht werden...
Im übrigen Russland hat schon längst sein Fördermaximum gesehen. Darauf gehe ich jede wette ein.
es gibt sicher einen 10 - MAXIMAL 15% Aufschlag durch Spekulanten (die offenbar mit einem höheren preis rechnen - warum?).
Aber einen 10-15 % Aufschlag gibt es schon mindestens seit 2005 - was den Ölpreis nicht gehindert hat, sich seitdem mehr als zuverdreifachen.
Wer sich mit so EINFACHEN Anwtorten begnüngt sucht ("Spekulanten", schacher USD) - wird ein ein böses Erwachen erleben.
ANALYSE-FLASH: Goldman Sachs rechnet mit US-Ölpreisschub auf 150-200 Dollar
06.05.08 13:18
NEW YORK (dpa-AFX) - Der US-Ölpreis könnte nach Einschätzung von Goldman Sachs in den nächsten sechs bis 24 Monaten auf 150 bis 200 US-Dollar je Barrel (159 Liter) ansteigen. Das Angebot halte mit der steigenden Nachfrage nicht mehr Schritt, heißt es in einer Studie der US-amerikanischen Investmentbank zur Begründung. Der Super-Preis-Zyklus nähere sich damit wohl aber seinem Höhepunkt. Es sei allerdings unklar, wann genau und in welcher Höhe dieser erreicht werde. Am Dienstag hatte der US-Ölpreis mit 120,93 US-Dollar einen neuen Rekordwert erreicht. Die Experten hatten bereits im März 2005 einen Ölpreisschub auf mehr als 100 Dollar vorhergesagt. Experte Arjun N. Murti sah den Ölpreis damals getrieben von einer wachsenden Nachfrage am Beginn einer mehrjährigen Hausse./jha/bf
Optionen
| Boardmail an "obgicou" |
Wertpapier: WTI Rohöl NYMEX Rolling |
Nur für danach gehen unsere "prognosen" (spekulationen) auseinander. Während GS offenbar 2010 für den Höhepunkt des "Super-Preis-Zyklus" hält, meine ich, dass die Welt zu diesem Zeitpunkt in die "ernste Phase" der "grossen, langen Ölkrise" eintritt - sprich ich erwarte für 2010 + folgende Jahre. starke preisauschläge (nach oben), hohe volatilität und entsprechende Folgen für die Weltwirtschaft. Dir USA wird etwas mehr betroffen sein (ebenso die 3 Welt weil gleichzeitig die Argarrohstoffe noch für lange Zeit - volatil - weitersteigen werden), aber treffen wird es uns alle.
Optionen
| Boardmail an "NavigatorC" |
Wertpapier: WTI Rohöl NYMEX Rolling |
Angehängte Grafik:
oilpeak_1.jpg (verkleinert auf 93%)
oilpeak_1.jpg (verkleinert auf 93%)
zudem kann zu JEDERZEIT etwas grösseres passieren, in Iran, Irak, Saudisarabien, Nigeria - sodass der Ölpreis (wenn auch nur kurz) nochmal 10,20 USD in die Höhe schnellt. also wenn schon short, dass nicht mit einem knock out, sondern mit einem put. Wenngleich ich es im allgemeinen eher eine Dummheit ist, it einem Bullenmarkt short zu gehen (nochdazu wenn man - wie fast alle hier auf Ariva - nicht in Kenntnis der aktuellen fundamentalen Lage ist - ich meine dazu ZAHLEN zur produktion & export, OECD lagerdaten...)
Spätest seit Matt Simmons (früherer Energieberater von G.W. Bush), Investmentbanker, über 200 wissenschaftliche Artikel im Oil & Gas journal analysiert hat und damit die Grundlage für sein Buch "Twilight in the Desert", 2005 (sehr empfehlswert; siehe amazon) geschaffen hat, ranken sich die Gerüchte um die zunehmende Alterschwäche des grössten Ölfeldes der Welt, welches seit 1951 (!) in Produktion ist. Denn - so meinen viele, "peakt" Ghawar, so peakt Saudiabarbien. Und peakt Saudiarabien, peakt die OPEC und damit die Weltproduktion.
Seitdem die Nummer 2 der Welt (Burgan, Kuwait, 2005/2006) und die Nr 3 der Welt Cantarell (mexico; = Nr. Offshor) im decline sind, hat sich selbstredend das Interesse um den gesundheitszustand von Ghawar deutlich erhöht. Die Antwort: Ghawar altert, aber wie wissen nicht, ob und wann der peak erreicht wird/wurde.... lest selber:
__________________________________________________
http://online.wsj.com/public/article_print/SB121002229576468609.html
Tracking Saudi Oil From Space
Satellites Check
Big Field's Health;
Jitters Over Supply
By NEIL KING JR.
May 6, 2008; Page A15
At a time of high anxiety over soaring fuel prices and scarce supplies, oil analysts are resorting to satellite imagery to crack one of the industry's biggest unknowns -- whether Saudi Arabia's massive Ghawar field is slipping into depleted old age.
Saudi Arabia has long contended that its famed Ghawar field, responsible for around 7% of global supply, remains in fine shape and will continue to churn out around five million barrels a day for years.
But Saudi Arabia doesn't publish data to back that up. Skeptical analysts in the West insist the field is in decline, an event they say presages a peak in world oil production.
Analysts at Sanford C. Bernstein Ltd., a New York-based investment research firm, just spent months trying to resolve the debate. Their tools? Cameras fixed to satellites that hover miles above the Saudi desert.
Combing through dozens of high-resolution satellite images of Ghawar going back to 2001, the Bernstein team has concluded in a study sent to clients at the end of April that only part of the vast field "is suffering signs of old age." On the whole, Bernstein says, the field "is being properly managed" and is experiencing only "mild production-decline rates at worst."
Critics of the study, including some who have crunched their own overhead imagery, say the Bernstein study is insufficient and the debate over Ghawar's health is far from over.
"This is junk science," says Houston investment banker Matthew Simmons, who insists that only detailed, on-the-ground records can speak to the field's real condition. Mr. Simmons's 2005 book, "Twilight in the Desert," cited technical papers to argue that Ghawar and Saudi Arabia's other giant fields were showing signs of increasing stress and would soon slip into decline. Mr. Simmons is a well-known proponent of the theory that world-wide oil production may already have hit its all-time peak.
This latest tiff over Ghawar comes as alarm grows on Wall Street and in Washington over whether the world's big crude producers can keep pace with the growing demand for oil in Asia and the Middle East. U.S. benchmark crude closed at a new high of $119.97 a barrel Monday on the New York Mercantile Exchange. The price of crude has risen 25% so far this year and has increased 95% from a year ago.
Many of the world's other mighty fields, including Mexico's Cantarell and Kuwait's Burgan, have lost their vitality recently and need serious help. Russia just recorded its first quarterly output drop in almost a decade, stoking fears that the world's second-largest oil producer after Saudi Arabia may have hit its own peak. The North Sea and Alaska's North Slope are already in steep decline.
All this has sharpened attention on the health of oil supplies in the Middle East, the world's most abundant crude repository.
Put into production in 1951, Ghawar remains the greatest treasure of hydrocarbons ever found. The Saudis say the field, measuring about 20 miles wide and 175 miles long, spits out as much oil every day as all the oil wells in the U.S. combined. Its output accounts for around 60% of total Saudi production.
Yet no one outside of Saudi Arabia has any sound data on production rates at Ghawar, or the kingdom's other huge fields. The Saudi Arabian Oil Co., better known as Aramco, has long been secretive about data on the kingdom's oil holdings, as are most Organization of Petroleum Exporting Countries members whose economies are heavily dependent on oil revenue.
"The problem is that silence leads to speculation," says Neil McMahon, who led the Bernstein study as the firm's senior analyst. The motivation, he says, "was to confront the whole peak-oil thing with some real data."
Bernstein has used satellites to probe other mysteries. It dug through overhead images of urbanization patterns in China last year to predict that demand for steel and other metals would hold strong before ebbing slightly around 2010. In 2005, it studied China's ports for evidence -- which it didn't find -- of whether the country was dramatically expanding its fuel-tank farms to hoard oil.
The Saudi study, Mr. McMahon says, was a lot more daunting. Theories of Ghawar's travails were fueled recently by reports that the number of drilling rigs in the kingdom tripled between 2004 and 2007. The spike led to speculation on peak-oil blogs that Aramco was conducting a wave of new drilling not just to add fresh capacity, but to stem rapid output declines in Ghawar and other fields.
Using images of Ghawar from 2004, Bernstein pinpointed more than 2,000 drilling or production sites, many of them old and abandoned. Satellite shots from 2007 found around 10% more drilling sites, mainly concentrated in areas of the field where Aramco was engaged in multibillion-dollar projects to bring on fresh production.
The satellite work also used overhead radar technology to determine whether the field showed any signs of surface collapse -- called "subsidence" in the industry -- that could indicate heavy depletion rates underground. Some of the world's most heavily produced fields in the North Sea and in Venezuela have shown sharp subsidence rates.
Instead, Mr. McMahon says, the radar found the northernmost part of the field, known as Shedgum, "was actually slightly uplifted." Bernstein attributed this rise to heavy water injection and what it surmised was Aramco's use of enhanced oil-recovery techniques, which boosted underground pressure enough to lift the ground level. Companies often turn to such elaborate extraction methods to nurse along fields in sharp decline.
Bernstein concluded that Shedgum, one of the oldest sections of Ghawar, was the only area facing serious challenges.
Aramco declined to comment. The company's former head of reservoir management, Nansen Saleri, said he agreed with the overall conclusion that Ghawar remains largely healthy. But Mr. Saleri, who left Aramco last fall, disputed that Aramco was doing any enhanced recovery work at Ghawar. He said he was also skeptical that Bernstein "can really tell what is going on at Ghawar from overhead imagery."
One skeptical sleuth doing similar work is a hobbyist in Seattle who keeps a Web site called Satellite O'er The Desert and works under the pseudonym of Joules Burn. Using detailed images from Google Earth, the Web site has chronicled what it calls a "remarkable" uptick in drilling across large swaths of Ghawar.
The Web site's assessment so far is that Aramco is engaged in a massive redrilling of Ghawaras part of a "constant struggle to maintain the field's current production level."
Write to Neil King Jr. at neil.king@wsj.com1
URL for this article:
http://online.wsj.com/article/SB121002229576468609.html
Hyperlinks in this Article:
(1) mailto:neil.king@wsj.com
Bomb OPEC
May 6th 2008
From Economist.com
What’s the next dumb economic idea in this race?
THE race for the White House has been a depressing experience for anyone foolish enough to have hoped for a rational debate about economic policy. John McCain, who is at least in favour of free trade, admits to being an economic illiterate, while Hilary Clinton and Barack Obama have been united in their remorseless, largely baseless bashing of foreigners (especially the Chinese) and big business. Ordinary Americans may be the main beneficiaries of global capitalism, but it is more likely to be celebrated in Beijing than on America’s hustings.
The topic that best showcases the candidates' appalling economic cluelessness is the surge in oil prices. American drivers are now paying well over $3 for a gallon of fuel. Both Mr McCain and Mrs Clinton advocate a “gas-tax holiday” over the summer to ease the burden for drivers. Neither of them bother to let their supposed concern for the environment affect their pandering. They ought to delight in higher gas prices—indeed, they should be arguing vigorously for further increases to help wean Americans off their addiction to oil.
Of course, none of the three candidates mentions to the American public that drivers in most European countries pay several times what Americans do for their petrol.
Mrs Clinton is typical of the three candidates in railing against everything from the American government’s ongoing purchases of oil for the country’s strategic reserve (even though no expert thinks these make more than a tiny difference to the oil price) to alleged manipulation of the price by energy traders.
True, Mrs Clinton may have greater expertise about trading than the typical politician, once having famously made a tidy profit during her brief, controversial foray into pork-belly futures. But most experts doubt that speculators have driven up the price to its record highs, while almost everyone agrees that the traditional forces of supply and demand (growing strongly, especially in the developing world) and the plunging dollar have played major roles.
Besides, even if traders are to blame, it is not obvious what an American president could do to stop it, given that oil is an integrated worldwide market with a price set globally.
The policy likely to appeal most to Congress, and proposed by both Mrs Clinton and Mr Obama, is to levy a “windfall tax” on oil-company profits to punish them for the high price of oil. No matter that this might simply be passed on to consumers in the form of even higher prices at the pump, there are several other reasons why most economists think windfall taxes are a bad idea.
At the margin, it would probably discourage oil companies from investing in expanding supply—something that, all things being equal, would help to lower oil prices. The last time America tried a windfall tax, in 1980, it generated far less revenue than expected (though that would not necessarily be the case this time) and required the creation of a vast bureaucracy with mountains of red tape.
Mrs Clinton’s other policy solution is more logical, though completely impractical. One reason the oil price is so high is the existence of a cartel run by the Organisation of Petroleum Exporting Countries (OPEC). Unfortunately, breaking up that cartel is easier said than done.
Mrs Clinton, in a rare moment of enthusiasm for the institutions governing the global trading system, suggests action by the World Trade Organisation. But it has jurisdiction over only a handful of OPEC members, and has so far given no indication that it can impose antitrust rules on what is, after all, a cartel made up of sovereign governments.
Over the years, various attempts to sue OPEC have been made under American antitrust law. In 2007, even Congress voted to sue OPEC for engaging in a “price fixing conspiracy” that has “unfairly driven up the price” of crude oil and, in turn gasoline.
This lawsuit would also have removed sovereign immunity that protects the governments in OPEC from prosecution or having their assets seized as punishment. The trouble is, even if OPEC were found guilty of antitrust abuses in an American court, how would the cartel actually be punished or broken up?
Ultimately, there is no way to secure compliance with America’s courts short of military action, which is one reason why even the Bush administration opposed last year’s Congressional vote. But, if oil prices continue to rise and the election race remains close, how long before one of the presidential candidates proposes bombing OPEC, even though there could be no surer way to send oil prices soaring to new highs?
Optionen
| Boardmail an "Bonfair" |
Wertpapier: WTI Rohöl NYMEX Rolling |
Dienstag, 6. Mai 2008
Während es auf dem Parkett der New York Stock Exchange immer ruhiger zugeht, handelt die Nymex immer hektischer. In den Trading Pits der weltgrößten Rohstoffbörse ist die Aufregung groß, denn man befindet sich inmitten der steilsten Rallye aller Zeiten. Vor allem der Ölpreis stellt fast täglich neue Rekorde auf.
Das Jahr 2008 hatte bereits mit einer Sensation begonnen: Nicht einmal drei Stunden nach Handelsbeginn, die Händler hatten ihren Silvesterkater noch nicht ausgeschlafen, sprang der Ölpreis erstmals über 100 Dollar. Beobachter waren geschockt. Mit Öl notierten immerhin auch Benzin und Heizöl auf Höchstständen, und die Folgen waren klar: Der Inflationsdruck auf Unternehmen und Verbraucher würde massiv zunehmen.
Das ist auch geschehen, und vier Monate nach Neujahr ist die Sitution noch viel schlimmer geworden. Das schwarze Gold kletterte erst über 110 und schließlich über 120 Dollar, fast täglich fallen Rekorde.
Die Gründe für die anhaltende Rallye sind seit Jahren die selben: Der steigenden Nachfrage aus China und Indien steht ein unverändertes Angebot gegenüber. Die Öl-Unternehmen fördern aktuell mit einer Kapazität von rund 97 Prozent, wie Rohstoff-Analyst James Williams von WTRG Economics schätzt. Nur etwa 2 Millionen Fass mehr könnte man täglich aus dem Boden holen; nicht genug, die ständig steigende internationale Öl-Gier zu befriedigen.
Zumal sich auf der Supply-Seite immer mehr Probleme abzeichnen. Der Krieg im Irak und die Krise im Iran machen die fortigen Vorräte unsicher, regionale Konflikte in Nigeria und Venezuela, Angriffe aus Pipelines, Streiks an den Plattformen… die weltweite Fördermenge ist alles andere als zuverlässig und schwankungsfrei. Dazu kommen vor allem für amerikanische Kunden die eingeschränkten Kapazitäten der US-Raffinerien, die selbst bei ausreichenden Öl-Lieferungen nur unzureichend Kraftstoff herstellen können.
Der schwache Dollar, der seit Monaten von einem auf das nächste Rekord-Tief fällt, trägt zur Rohstoff-Rallye seinen eigenen Teil bei: Immer mehr Anleger hedgen ihre Währungsrisiken mit Öl und treiben als Spekulanten die Preise an.
Wohin die Reise geht, ist zur Zeit jedem klar: nach oben – und zwar immer steiler und immer weiter. Die Analysten von Goldman Sachs halten eine Preisspanne zwischen 150 und 200 Dollar für ein Fass Rohöl in den nächsten sechs Monaten bis zwei Jahren für sehr wahrscheinlich, und entsprechend dürfen sich Autofahrer, aber auch Fluggesellschaften, Transportunternehmen, Plastik- und Cheiehersteller und nicht zuletzt der Verbraucher schon einmal warm anziehen.
Der einzige Ausweg aus der dramatischen und für die Konjunktur äußerst gefährlichen Preisspirale liegt in einer Senkung der Öl-Nachfrage. Doch nicht nur für die Wachstumsländer China und Indien, sondern auch für die USA in ihrer Sucht nach Konsum und Bequemlichkeit ist ein sparsamer Umgang mit Sprit und Öl noch immer kein Thema: Tankende Autofahrer klagen zwar in jede Fernsehkamera, wie sehr sie unter den hohen Spritpreisen leiden – weniger gefahren wird aber nicht. Im Stadtverkehr von New York City etwa, in den Staus an Tunnel und Brücken, reiht sich noch immer SUV an SUV, und Freizeit-Rambos genießen ihre Ausflüge im Hummer, gerne auch alleine.
Wie lange der Autofahrer mitmacht und wie hoch der Ölpreis klettern muss, bis der Verbraucher wirklich kollabiert, bleibt abzuwarten. Die Analysten, die einst bei 30 und bei 50 Dollar und schließlich auch bei 100 Dollar pro Fass eine internationale Katastrophe prophezeiht haben, halten sich mit ähnlichen Prognosen mittlerweile jedenfalls zurück.
© Inside Wall Street