Der USA Bären-Thread
<!--Mon Sep 10 09:03:22 EDT 2007-->
Investing
Curb Your Enthusiasm, Ben Stein
By Doug Kass
Street.com Contributor
9/10/2007 9:03 AM EDT
What follows is an email I sent to Ben Stein yesterday after reading his column in Sunday's New York Times Business section, "It's Time to Take a Deep Breath."
Dear Ben,
Well, the first days are the hardest days,
don't you worry anymore
When life looks like Easy Street
there is danger at your door.
Think this through with me
Let me know your mind
Wo-oah, what I want to know
is are you kind?
--The Grateful Dead, "Uncle John's Band"
I read with interest your New York Times column in the Sunday Business section.
It might be time to take a deep breath. But for another reason, to recognize the dramatic and the cumulative impact of excessive debt/leverage creation on our citizenry (especially the consumer-kind) and to consider the ramifications of the Black Swan of Credit event that awaits the unwind.
In your article, you have basically recounted the same argument that you have used in prior columns. You write that "the percentage of those who have defaulted is still fairly small." In other words, all will be well, as market participants are overreacting to an isolated credit situation and the Fed will pull us out of this limited mess.
Disappointingly you added Cramer to your criticism, using him as a symptom of the overzealous media. Jim is an easy target, too easy, and you take advantage of it in a derisive comment. I, too, have been at odds with Jim but, quite frankly, have defended him over the last few years because he is generally well-informed; he educates the individual investor (who believes too much of what he hears in the media), and has actually walked the walk (not just talked the talk) in running a successful hedge fund.
Not lost is the irony that you are critical of Jim Cramer for making a negative market comment, whereas most in the press have derided him for being too bullish. (I guess you can't win, Jimmy!)
Quite frankly Ben, the media is imbalanced almost universally on the side of optimism. They, to quote Cramer, generally (like Administration cheerleaders who "know nothing") are "talking" from their platforms in the press box; they are not on the field. And the "field players", like the CEOs at YRC Worldwide (YRCW) , AutoNation (AN) , and many others know the real truth. Economic conditions are a lot worse than you suggest as even our mutual friend, Larry Kudlow, had reduced the usage of his "greatest story never told" line because he, too, recognizes the direction the economy is taking.
You have consistently dismissed the notion that the subslime credit event would morph into an economic event. And, based on Sunday's column, you continue to hold to this view. Quite frankly, I am surprised that the recent signs of broader economic weakness (like Friday's job number) are so readily dismissed by you.
If you don't believe this ursine [bärisch - A.L.] greybeard, I would suggest that you sit down with Howard Marks, the head of OakTree Management (a $30 billion hedge fund). He is out on the West Coast with you and has written some succinct pieces on the pendulum shift of credit, the lemming-like search for yield, and he has chronicled a number of other financial abuses of the New Millennium. His firm's telephone number is in the Los Angeles yellow pages, and I am sure he will take your call.
Some say the world will end in fire,
Some say in ice.
From what I've tasted of desire
I hold with those who favor fire.
But if it had to perish twice,
I think I know enough of hate
To say that for destruction ice
Is also great
And would suffice.
--Robert Frost, "Fire and Ice"
Finally, you also appear too quick to dismiss the alternative of "Ice" in your column, claiming "Some strict disciplinarians want to let the markets go through hell and let borrowers and investors suffer," which suggests that the Fed can reignite the economic "Fire." And, with the exception of your reference to a dollar crisis, you don't seem to think that too much can go wrong in our overlevered and unregulated (derivatives) financial world.
Apparently, you have missed some news out of Barclays (BCS) , Deutsche Bank (DB) , Citigroup (C) , all of the leading U.S. investment bankers and others who are up to their eyeballs in structured investment vehicles, bridge loans to private equity deals and unsold "junk bonds."
I could not disagree more with your conclusion that "If I were the editor of the business section for just one day, I would run one immense headline: 'Everything Is Going to Be Fine. Go Back to Work.'"
Ben, the world has changed -- and not for the better. Arguably, the Fed might be pushing on a string.
Curb your enthusiasm, Ben, because many of our friends in the financial and banking communities will not have a job when they return to work in the months ahead.
With Respect,
Doug Kass
Seabreeze Partners
September 9, 2007
Everybody's Business
It’s Time to Take a Deep Breath
By BEN STEIN
WHO would ever have dreamed that credit could be so thrilling? And yet tremors and shivers over credit, and especially over subprime mortgages, have led to some real panic in the financial markets, and rings of fire in the ventricles of the coldest-hearted financiers.
Despite the oceans of ink that have been written on this subject, it seems to me that a few points have rarely been made, and may be worth making now.
IT WASN’T ALL BAD
The subprime mortgage industry apparently helped some people either get into homes or stay in their homes. Yes, it was far from an unmixed good, as we have seen in vivid hues lately. But because of these mortgages, many thousands of Americans who would otherwise not have their own homes now have homes. (Much of the recent subprime mortgage activity was about refinancings, but not all.)
Owning your own home is generally considered the bedrock of the American dream, so this is a good thing, both socially and individually. Walking into your own home, seeing your own dogs waiting for you there, is a major blessing.
The percentage of those who have defaulted is still fairly small, possibly 10 percent to 15 percent of subprime loans, and maybe less. (And subprime mortgages are very roughly 10 percent to 15 percent of mortgages.) That means that the experiment with granting loans to less-qualified buyers worked to a point. I guess — as I have said before — that there was a reason these loans were called “subprime.”
The lending system, however, did go too far in the direction of laxity. Obviously, there should have been tighter standards at the lower end of the borrowing scale. “Stated” income (in other words, “unverified”) and “no doc” loans were probably not a great idea, except for borrowers who were well known to the lender or already had documents on file. There was excessive eagerness to put borrowers into these loans, and now we are all paying the price for the immense fees that the subprime lenders garnered.
This is what we economists call an externality: a cost associated with the transaction that is borne by society in general, not just the parties to the transaction. That cost will be whatever government programs are enacted to bail out borrowers in trouble — while those who lent the money get away pretty much scot-free.
THERE’S PLENTY OF BLAME TO GO AROUND There has been major dishonesty about mortgages at every level. Subprime issuers in many cases did not tell borrowers what their full costs were going to be, especially when the interest rate reset. This will clearly become a problem, although we cannot yet measure its impact.
The bundlers of subprime debt into collateralized debt obligations did not always tell the buyers of this stuff — especially the foreign buyers — just how risky this paper was, and now the buyers are suffering. (The amounts at risk because of defaults, though, are generally small compared with the capital of the banks in question.)
Alas, there is a long tradition of the United States not telling foreign lenders just how dicey certain loans are. It goes back to the 19th century and American borrowings from Europe for railroads, bridges, canals and farmland. Caveat emptor. Caveat lender.
Today, some of the foreigners send us their toys with lead paint and we send them our bonds with (sometimes) toxic default rates. This isn’t a good thing, but it’s the way the world works. There are a lot of scammers out there. Foreign lenders have every right to be concerned about American standards of truthfulness and disclosure.
But what is often overlooked is that many borrowers, people who look at themselves in the mirror every morning, lied like madmen to get their mortgages.
Years ago, I spoke to a gathering of mortgage sales representatives. Their tales of buyer fraud were almost unbelievable. These salespeople were pretty aggressive themselves, and I wondered how many borrowers would wind up in tears from what they did. But their customers — so I was told — would say anything, sign anything, to get a loan.
The human animal is often dishonest, and if it takes telling a few fibs about income and money in the bank to get into a house, many people will do it. My only point here is that it is not just the big boys whose lies and entrapments got us into trouble. Plenty of ordinary citizens played along.
IT’S GOING TO TAKE TIME Real estate crashes do not end quickly. Realtors have a rule: there are no soft landings. Residential real estate is like a huge ship. Once it starts moving, it’s hard to stop. Once it slows down, it’s hard to make it speed up again.
We lucky citizens of sunny Southern California have been through some hair-raising real estate crashes since I moved there in 1976. The worst started in the spring of 1990 (just as I closed on my not-at-all-lavish Malibu home). Prices did not recover for a good eight years. That was harrowing, but there is a lesson here: real estate crashes are not like stock fluctuations, in which the market can lose 10 percent in a month and gain it back a few months later. In many cases, real estate takes a long time to turn around.
There is a good side to this, too. Namely, the time to buy real estate is when it’s down. Now, or some time close to now, buyers will be able to find real bargains. In time, maybe a long time, prices will recover and a new peak will be reached. But when everyone is crying the housing blues is the time to buy. Bargain hard. In many regions, sellers want to hear any offer right now.
GOD BLESS THE FED
We should be thankful indeed for the Federal Reserve. I know that some strict disciplinarians want to let the markets go through hell and let borrowers and investors suffer. Except for the possibility that this could provide them with some sadistic glee, I don’t see the point.
A few weeks ago, the markets were in a genuine panic. The traders were erupting with fear in some cases, and with greed as they went short in other cases. If the Fed had not stepped in to supply liquidity and confidence — and to send these overtired traders to their rooms for a time-out — there could have been real problems. Innocent people could have been terribly hurt.
We are lucky to be at a stage of capitalism when we have a Federal Reserve, led by Ben S. Bernanke, and Alan Greenspan before him, that will stop a hysterical market meltdown that is not based on fundamentals. The free marketeers may want to see suffering. Let them watch a boxing match. There is no reason for the innocent to be impoverished because traders panic. I know that the Fed’s rescue mission saved some rich people from distress, too. It’s a small price to pay for keeping the economy on an even keel.
THIS IS A BIG BOAT (...aber es ist eine Galeere - A.L.)
“There is a lot of ruin in a nation.” This is from the greatest of all economists, Adam Smith. There is especially a lot of ruin in a nation with the economic power of the United States. I get to the point of laughing when I read doom-saying articles in the business sections of newspapers or watch Jim Cramer on CNBC.
Yes, there are real problems: housing, mortgage defaults, losses at financial firms, rot in hedge funds. But over all, things will be fine. Unless there is a genuine dollar crisis or a devastating recession (very unlikely), things will work out. This economy is very big and very solid. It cannot be derailed for long by anything we have seen lately.
If I were the editor of the business section for just one day, I would run one immense headline: “Everything Is Going to Be Fine. Go Back to Work.”
Ben Stein is a lawyer, writer, actor [= Schauspieler!] and economist. E-mail: ebiz@nytimes.com.
Dann ist der Mann als Schauspieler bei Reagan und Gov. Schwarzenegger ja in bester Gesellschaft. ;-))
logoprinter.gif
Die verschleppten Krankheiten kommen wie eigentlich immer dann etwas später zum Ausbruch.
5. How much good would rate cuts do now? Remember, the Fed can only affect short-term interest rates by making lots of money available in the banking system. It has much less impact on long-term rates, such as fixed-rate mortgages and corporate bonds. The nightmare scenario for the Fed is that it cuts interest rates and only manages to get the markets worried about higher inflation without reviving the economy. That's a recipe for stagflation. Would a cut in the federal funds rate now help? Probably. Can the Fed single-handedly keep the U.S. economy out of a slump or a recession? No.
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/...usinessweek+exclusives
Optionen
| Boardmail an "saschapepper" |
Wertpapier: S&P 500 |
bernanke-helicopter.jpg (verkleinert auf 87%)
Whiplashing of Wall Street – where to now?
The MSCI World Index shed 11.0% between its high on July 19, 2007 and August 16, with the S&P 500 Index declining in similar fashion by 9.4%. At that stage high-yield debt markets had completely stalled, investment funds had blocked redemptions and the VIX had reached a high not seen since October 1987.
However, rescue was at hand as the world’s central banks – the Fed, the ECB, the Bank of Canada, the Bank of Japan and others – let it be known that they were dumping money into the system. The Fed went one step further and announced a discount rate cut of 0.5% on August 17.
Calmed by the central banks’ actions, stock markets around the globe staged a rebound. By Friday last week (September 7) the MSCI World Index and the S&P 500 Index were respectively -6.8% and -6.4% below their July highs.
Although investors are relieved by the recovery, they are wondering what to do next. Before debating this critical issue, let’s focus for a moment on the graph of the broadest US stock index, namely the Wilshire 5 000 Index.
Source: StockCharts.com
The most notable observation is the fact that Friday’s sell-off resulted in the index again closing below its 200-day moving average, although this primary trend indicator was still rising. But perhaps more important is the volume chart showing that the rally since mid-August has been characterized by rather poor volume. This lack of breadth is worrying and casts doubt on the sustainability of the bounce.
This viewpoint is augmented by Dr John Hussman’s remark in his commentary of September 3: “… the market climate for stocks remained characterized by unfavorable valuations and unfavorable market action. The market has now cleared the oversold condition that we observed several weeks ago, yet breadth and trading volume have not evidenced the strength and persistence that we typically associate with more sustained recoveries from oversold conditions. That’s not to say that we can’t observe further market strength, but at present we have no evidence either from valuations or from market action to reliably speculate on such strength.”
At this juncture it is perhaps sensible to reflect on the fundamental picture. A very apt assessment comes from friend Kevin Wilson’s Market Perspectives. Kevin said: “I don’t believe in hedged answers, so that forces me to make the call in a clear fashion, at least as a mental exercise. I think that the chances are 65% in favor of recession, for the following reasons:
1) | almost all of the good data about the economy we’re seeing are backward looking; |
| 2) | almost all of the bad data we’re seeing are forward looking, in terms of lagged effects not yet felt; |
| 3) | the housing crisis is nowhere near bottom and its impact on PCE is far larger than its 9% share of the economy (on a GDP basis); |
| 4) | the consumer is about to abandon ship (even though July PCE is fine), primarily due to the credit squeeze and household deficit spending; |
| 5) | the “wealth effect” (if it is real) must be very strongly negative going forward, so it should reduce PCE as well; and |
| 6) | many recession indicators have been aligned for two quarters, and even more will align in the third quarter.” |
This brings us to the question of whether the market correction will transform itself into a full-fledged bear market. “I think the answer is scary,” said Kevin. “I would guess the chances of descending into a bear market are 80% within three months. Here’s why:
1) | earnings have nothing whatsoever to do with short-term market moves; it’s overall valuations that count, and they are really not good; |
| 2) | however, the market thinks earnings matter, so when the financials’ earnings drop over the next few months, it will have a profound effect on sentiment; |
| 3) | a general re-pricing of risk is going on, and that is prima facie evidence for the beginning of a secular bear market; |
| 4) | correlations and betas are high for many stocks and their sectors, and were especially so during the sell-off, leaving no place to hide; |
| 5) | the Fed valuation model is hokum and events will soon prove it to the satisfaction of all concerned; |
| 6) | the credit squeeze is shutting down both buybacks and M & A, which together were the drivers of at least 50% of market gains in the run-up; and |
| 7) | the retail customer has been a net seller all along and this is accelerating to fund household deficit spending.” |
Against this background should investors increase or curtail risk in their investment portfolios? As I see it, factoring in a prudent analysis of the possible unfolding of events, it might be sensible to adopt a more defensive approach to risk and err on the side of caution. As a parting comment, somebody famous pointed out that “wishful thinking” (especially of the CNBC variety) is an oxymoron. It’s wishful, but it’s not thinking.
http://investmentpostcards.wordpress.com/2007/09/10/whiplashing-of-wall-street-%e2%80%93-where-to-now/
http://www.youtube.com/watch?v=3u2qRXb4xCU
Nach den schlechten Daten vom amerikanischen Arbeitsmarkt vom vergangenen Freitag hat sich die Krisenstimmung an den Geldmärkten weiter verschärft und sich auf andere Marktsegmente ausgedehnt. Händler berichteten, dass auch an den Märkten für Unternehmensanleihen und Pfandbriefe kaum noch Käufer zu finden seien.Inzwischen werde befürchtet, dass sich das Wirtschaftswachstum in den Vereinigten Staten stark abschwächen werde und es womöglich zu einer Rezession komme. Dies habe die Risikoscheu weiter erhöht. Schon in den vergangenen Tagen seien die Risikoprämien auf viele Unternehmensanleihen kräftig gestiegen. Nun befürchteten viele Investoren, dass die Kurse dieser Wertpapiere weiter fallen könnten, und hielten sich mit Käufen zurück, erläuterte ein Händler der Landesbank Baden-Württemberg.
Für Besorgnis sorgt zudem, dass in dieser Woche kurzlaufende Wertpapiere, sogenannte Commercial Papers (CP), im Volumen von rund 130 Milliarden Dollar fällig werden und refinanziert werden müssen. Nach einer Übersicht der Bank of America werden allein am 17. September Papiere im Volumen von 48 Milliarden Dollar fällig. Der Markt für diese Papiere ist in den vergangenen Wochen weitgehend ausgetrocknet. Viele Emittenten dieser Papiere haben daraufhin vorab vereinbarte Kreditgarantien von Banken in Anspruch genommen.
An den Finanzmärkten wird befürchtet, dass diese Finanzierungsumschichtungen zu schwerwiegenden Turbulenzen führen könnten. Der Hintergrund stellt sich vereinfacht ausgedrückt so dar: Wenn eine Bank einen Kredit gewährt, schreibt sie dem Kreditnehmer den entsprechenden Betrag auf dessen Konto gut. In der Regel wird der Kreditnehmer über dieses Guthaben verfügen und es an jemand anderen bei einer anderen Bank überweisen - zum Beispiel an den Inhaber eines auslaufenden CP.Für die betroffene Bank bedeutet dies, dass ihr auf ihrem Konto bei der Zentralbank Geld abfließt. Da dieses Konto aber nie über Nacht im Soll stehen darf, muss sie sich häufig über den Geldmarkt refinanzieren. Sie muss also bei anderen Banken, denen Geld zugeflossen ist, einen Geldmarktkredit aufnehmen.
Zins für Tagesgeld deutlich über Leitzins
Normalerweise funktioniert das problemlos, weil die Banken, denen Geld zugeflossen ist, durch das Vergeben solcher Geldmarktkredite einen Zins einnehmen. Derzeit aber ist das Misstrauen der Banken untereinander so groß, dass viele Banken davor zurückscheuen, solche Kredite zu gewähren. Als warnendes Beispiel gilt dabei, dass die IKB Deutsche Industriebank und die SachsenLB praktisch über Nacht in Zahlungsschwierigkeiten geraten waren. Dieses Horten von eigentlich überschüssiger Liquidität hat den Geldmarkt in den vergangenen Wochen immer wieder aus dem Gleichgewicht gebracht, was sich in stark schwankenden Zinssätzen für Tagesgeld spiegelt.
In der vergangenen Woche ist der Zins für Tagesgeld zeitweise auf 4,6 Prozent gestiegen - und damit weit über den Leitzins von 4 Prozent hinaus, den die Europäische Zentralbank (EZB) für angemessen hält und anstrebt. Die EZB hatte deshalb den Banken am vergangenen Donnerstag für einen Tag zusätzliche Kredite von 42 Milliarden Euro gewährt. Das hat den Zins für Tagesgeld tatsächlich gedrückt. Am Montag lag er am Nachmittag sogar nur noch bei 3,1 Prozent - und damit nun deutlich unter dem von der EZB vorgegeben Leitzins.
EZB will Zinssatz für Dreimonatskredite drücken
Ursache für diesen Zinsrückgang ist, dass am heutigen Dienstag die aktuelle Mindestreserveperiode ausläuft. Aufgrund der reichlichen Überversorgung mit Liquidität in den vergangenen Tagen haben viele Banken ihre Mindestreservepflicht für die Periode Juli/August schon erfüllt. Sie haben deshalb überschüssige Liquidität, die sie bereit sind, an erstklassige Adressen auszuleihen. Das hat den Zinssatz gedrückt. Am Geldmarkt wird erwartet, dass die EZB am heutigen Dienstag eine Möglichkeit anbieten wird, überschüssige Liquidität bei ihr für einen Tag anzulegen.Der EZB könne nicht daran gelegen sein, dass sich der Tagesgeldzins so weit nach unten vom Leitzins entferne, erläuterte ein Geldhändler. Am Donnerstag wird die EZB zusätzlich Liquidität mit dreimonatiger Laufzeit als Kredit anbieten. Dies soll dazu beitragen, den Zinssatz für Dreimonatskredite unter Banken zu drücken. Am Montag lag dieser Zins mit rund 4,7 Prozent weiterhin ungewöhnlich deutlich über dem Leitzins.Text: F.A.Z., 11.09.2007, Nr. 211 / Seite 23 http://www.faz.net/
Die Idee, dass die Erwartungen der Analysten für die Gewinne vieler Banken korrigiert werden müssen, bricht sich jedenfalls langsam Bahn. „Zu hoch“ nennt die Investmentbank Dresdner Kleinwort die aktuellen Schätzungen für Deutsche Bank, UBS und Crédit Suisse. Ähnlicher Ansicht sind Lehman Brothers, die den europäischen Investmentbanken ebenfalls Einbußen vorhersagen.
10. September 2007
Die Turbulenzen auf den Kreditmärkten werden den Investmentbanken die Ergebnisse des dritten Quartals verhageln. Nach Auffassung vieler Beobachter werden die auf das Kapitalmarktgeschäft fokussierten Bankhäuser - von Goldman Sachs bis zur Deutschen Bank - in den Sommermonaten einen deutlichen Gewinnrückgang erleiden. Selten allerdings war die Gefahr falscher Vorhersagen so groß wie derzeit. Denn Transparenz fehlt ebenso wie ein einheitlicher Umgang mit den Risiken.Für die wichtigsten europäischen Investmentbanken sagen Analysten kräftige Gewinnrückgänge voraus. Die Beobachter von Lehman Brothers rechnen für UBS, Credit Suisse und Deutsche Bank im zweiten Halbjahr mit einem im Vergleich zur ersten Jahreshälfte um 40 Prozent niedrigeren Ertrag aus dem Kapitalmarktgeschäft. Die Deutsche Bank kommt bei vielen Analysten derzeit besonders schlecht weg, weil sie rund 70 Prozent ihres Gewinns aus dem Investmentbanking erwirtschaftet. Zudem ist Deutschlands größte Bank besonders stark im Geschäft mit Zinsprodukten (“Fixed Income“). Ebenjene sind von den Schwierigkeiten an den Finanzmärkten am meisten betroffen.
Die Analysten der Banken JP Morgan, Lehman Brothers und Sal. Oppenheim erwarten daher, dass die Bank den für das kommende Jahr angepeilten Vorsteuergewinn von 8,4 Milliarden Euro nicht mehr erreichen wird. Gerüchten über Gewinnwarnungen, die am Montag zunächst die Aktienkurse der Deutschen Bank und anderer europäischer Banken belasteten, nahm Ackermann freilich den Wind aus den Segeln. Auf einer Anlegerpräsentation in Paris, London und Zürich wiederholte er das für 2008 ausgelobte Ziel ausdrücklich. Auch die französische Großbank Société Générale, die am Freitag Opfer von Gerüchten war, wiederholte ihre Finanzziele für das laufende Geschäftsjahr.Die Ergebnisse der Banken sind seit Ende Juli von zwei Seiten unter Druck. Zum einen sorgt die Krise auf vielen Teilen des Kreditmarktes dafür, dass weniger Neugeschäft gemacht wird und die Gebühreneinnahmen der Banken sinken. Darauf werden die Investmentbanken schnell reagieren und die Zahl ihrer Mitarbeiter in den Fixed-Income-Sparten verringern, sagt JP-Morgan-Analyst Kian Abouhossein voraus.
Der andere Belastungsfaktor hängt mit der Bewertung der Risiken zusammen. Beispielsweise hat die Deutsche Bank rund 32 Milliarden Euro an forderungsbesicherten Wertpapieren aus Zweckgesellschaften (“Conduits“) größtenteils auf ihre Bilanz genommen. Angesichts zum Teil fehlender Marktpreise gibt es einen erheblichen Spielraum, wie diese Vermögenswerte marktgerecht bewertet werden und welcher Abschreibungsbedarf daraus resultiert. Zudem ist die Marktverfassung zum Bilanzstichtag entscheidend. Für die Übernahmekredite gibt es dennoch erste Schätzungen: Die Analysten von JP Morgan rechnen mit einem Verlust von 2,5 Prozent des Kreditvolumens. Bei der Deutschen Bank wären dies beispielsweise 625 Millionen Euro.
Was ist eigentlich Investmentbanking anderes als Zockerei? Kann mal nicht jemand auf den Knop zeigen, auf dem "Game over" steht?
Ist es wirklich ausgeschlossen, daß wir am Jahresende bei 13800 stehen?
h_kl.gif
Noch nicht mitgekriegt, dass in den letzten Jahren ein irrer kreditfinanzierter Zampano abgegangen ist - oder? Was für eine Krise fragt der Typ.
NEW YORK: By now, all of Wall Street understands that the private-equity gravy train has jumped the tracks. But few seem to realize how ugly the pile-up could become.
With the buyout market in free fall, lots of attention has focused on a few obvious pressure points, like which investment banks will rack up big losses on the $330 billion in debt that they committed to pay for leveraged buyouts over the last year.
For the most part, though, Wall Street seems to be taking it all in stride. James Dimon, the chief executive of JPMorgan Chase, said last month that he was "comfortable."Comfortable? Let me offer a more dour view: wide swaths of Wall Street, and many of the industries that serve it, are in for some serious collateral damage. Not only has private equity been out of business for the past two months, but that activity is not likely to resume with any significance soon. And when it does, it will be at a fraction of its recent peak.So what does that mean? For much of Wall Street, a severe case of withdrawal. Forget about cutting the size of bonuses: let's start really thinking about the possibility of slashing jobs.Virtually every major investment bank in recent years had staffed up its "financial sponsors group" - which serves private equity firms - and many now have dozens, if not hundreds, of people devoted to the effort of calling on Henry Kravis every day.
Here's the thing: Kravis won't have much business going on, so the bankers won't, either. Even if you redeployed a large number of them to other activities, many jobs would have to go. Further down the line, the private equity firms themselves may begin to cut personnel, or at least stop hiring. That goes against the grain for most private equity firms, because their limited partners have pressured them to have increasingly larger staffs, not smaller ones.
Why is that? Well, it is hard to justify how the 2 percent management fee from a $20 billion fund - that's $400 million for those of you doing the math - is going to be divided among only 50 people. (Yes, if it was evenly distributed, that would be $8 million a person, which doesn't even include possible performance fees.) If private equity firms stop hiring, the system of irrational compensation packages across Wall Street will also change.
In recent years, private equity helped artificially inflate the market by hiring talent at astronomical prices, pushing up pay scales at banks, law firms and hedge funds - anywhere that private equity tried to take talent from. Then there are the support systems, which may also be taken apart.
Consider the management consulting industry: It's a dirty little secret, but most of the big-name private equity firms had been outsourcing some, if not much, of their due diligence on deals to firms like McKinsey & Co. and Boston Consulting Group. The consultants, in turn, built up their own groups to handle the enormous work flow.
(In case you're wondering why private equity doesn't do all of its own spadework, here's another secret: It's cheaper than hiring talent and - get this - some of the cost of outside consultants can be charged back to the investors as a deal expense.)
So, whoops, there go the consultants.
All those starry-eyed MBAs are in for a shock, too. For the last four years, MBAs have been clamoring for jobs in the private equity industry. About 11 percent of Harvard's MBA class of 2006 secured private equity positions, up from 7 percent in the class of 2004. And the number from the class of 2007 is even higher.
That alone should probably have been a sign of a market top. In any case, the party's over, and it's not clear where all these MBAs will go. Many were former bankers who had taken jobs at private equity firms and hoped to return to the equity shops afterward. Now the door to private equity and banking - and don't forget hedge funds - may be shut, too.
The collateral damage may keep mounting. Consider the ultimate bellwether: a little company called SeamlessWeb. As an online food-ordering service used by the major banking houses and law firms, SeamlessWeb does a brisk business with young analysts who get stuck late at the office. Without all those buyout deals requiring all-nighters, SeamlessWeb's messengers may not be as busy, either.So what's the upside?
The analysts who still have jobs may finally get a good night's sleep
....Economists and bankers say the United States must ride out the turmoil to ensure that other nations avoid a serious downturn. But concerns are mounting over whether U.S. consumption will remain robust enough to keep its economy afloat.
In a speech, Yellen warned that declining home prices could hurt consumer spending, and that risks to economic growth would be heightened if housing prices fell while unemployment rose. She said actions by the Fed to shore up the credit markets had been helpful, but were not a panacea.
In another ominous note for global economic prospects, the International Monetary Fund managing director, Rodrigo de Rato, said of the crisis that the "main bulk of the consequences should be in the U.S. economy," and he warned also that some of the Fund's 2008 economic growth would be lowered, reflecting the impact of financial market turbulence.......
VG, Isc.
Optionen
| Boardmail an "Ischariot MD" |
Wertpapier: S&P 500 |
11.09.2007 - 08:50 Uhr
FTD: Die gewagtesten Hypothekenvarianten
Lange konnte jeder US-Bürger ein Immobiliendarlehen aufnehmen, egal ob er Job und Einkommen hatte oder nicht. Doch im Zeichen der Krise gehen die Banken restriktiver vor. Was zuvor alles möglich war, zeigt unser Überblick.
Der Hypothekenkrise voraus ging eine beispiellose Lockerung der Kreditvergabestandards in den USA. Exemplarisch zeigt sich das an riskanten Baudarlehen, die ursprünglich nur für Vermögende mit Finanzexpertise gedacht waren. Doch der Immobilienboom führte dazu, dass viele der komplexen Produkte auch an Normalverdiener oder gar bonitätsschwache Hauskäufer vertrieben wurden - was sich nun rächt. Die FTD stellt einige der gewagtesten Hypothekenvarianten vor.
Verspätete Tilgungen
Üblicherweise überweisen Hauskäufer in Deutschland und traditionell in den USA monatlich Zins und Tilgung an ihre Bank. In den USA kamen in den letzten Jahren "interest only"-Hypotheken in Mode, bei denen in der Anfangsphase nur die monatlich fälligen Zinsen zu zahlen waren -
die aufgenommenen Schulden verringern sich so zunächst nicht. Beginnt die Tilgungsphase drei bis zehn Jahre später, sind die monatlich fälligen Raten höher als beim klassischen Annuitätendarlehen, da die Frist bis Laufzeitende kürzer geworden ist.
"Ein-Prozent-Hypotheken"
Zwar zahlen Schuldner zu Beginn nur einen geringen Betrag, der weit unter dem marktüblichen Kreditzins liegt. Der tatsächliche Darlehenszins liegt aber darüber. Das bedeutet, dass sich die Kreditsumme in der Anfangsphase erhöht. Kritisch wird es, wenn ein Schuldner den gesamten Kaufpreis der Immobilie kreditfinanziert hat. 100-Prozent-Finanzierungen mit negativer Tilgung funktionieren nur, wenn die Immobilienpreise steigen - anderenfalls übertrifft die Kreditsumme schnell den Hauswert. Und: Sobald sie 110 bis 125 Prozent des Hauswerts beträgt, wandeln sich die Rückzahlbedingungen. Der Schuldner muss dann den gesamten Zins plus Tilgung überweisen, die Monatszahlungen erhöhen sich drastisch.
2/28- oder 3/27-Hypotheken
Der Subprime-Klassiker. Für die ersten zwei bis drei Jahre der 30-jährigen Laufzeit werden die Zinsen fixiert, danach werden sie alle sechs Monate "angepasst", was derzeit mit "erhöht" gleichzusetzen ist. Die Kredite erhält meist, wer als wenig kreditwürdig gilt. Das Kalkül: Zahlen Schuldner zwei Jahre lang pünktlich, steigt ihre Bonität. Nach Ablauf der Festzinsperiode gelten sie als "erstklassige" Schuldner und können in einen günstigeren, erstklassigen Kredit umschulden. Steigen zugleich die Hauspreise, hat sich eventuell auch der Beleihungswert - das Verhältnis von Kreditsumme zu Immobilienwert - verbessert. Die Rechnung ging mit der Abkühlung des Hausmarkts oft nicht mehr auf. Der Zinsanstieg nach der Festzinsperiode kann massiv sein, die halbjährliche Anpassung häufig zwei Prozentpunkte betragen. Zwar gibt es eine Deckelung, doch die liegt oft sechs Prozentpunkte über dem Anfangszins. Betrug der fünf Prozent, bedeutet dies einen Anstieg auf bis zu elf Prozent binnen eineinhalb Jahren. Der Anteil der Subprime-Kredite am ausgereichten Darlehensvolumen erreichte 2006 20,1 Prozent.
"Alt-A", "Low-Doc", "No-Doc"
Hier müssen Kreditnehmer ihre Einkommen nicht dokumentieren, notfalls reichen mündliche Angaben. Das galt für 13,4 Prozent der 2006 vergebenen Kredite, schreibt die Ratingagentur Fitch. Gedacht als Regel für Selbstständige oder Käufer, die frisch den Job gewechselt haben, wurde die Option zum Einfallstor für Kreditnehmer, die fürchteten, bei Offenlegung ihrer Einkommen kein Darlehen zu bekommen. Zwar waren die Zinsen höher als bei erstklassigen Hypotheken, oft aber lagen sie unter denen zweitklassiger Kredite. Jetzt aber werden die Banken strenger: 95- oder 100-Prozent-Finanzierungen werden nicht mehr angeboten.
Kombinierte Varianten
2/28-Hypotheken wurden an Kunden vergeben, die ihr Einkommen nicht dokumentierten. Solche Kunden erhielten auch Kredite mit der Option auf negative Tilgung für 100-Prozent-Finanzierungen. Nun stehen viele dieser Heimbesitzer vor dem Problem, dass sich Kreditregeln verschärft haben. Wer keinen aktuellen Einkommensnachweis hat, erhält keine 90- bis 100-Prozent-Finanzierung mehr. Die ungünstige Hauspreisentwicklung hat aber dazu geführt, dass bei vielen der Beleihungswert gleich hoch geblieben oder sogar gestiegen ist. Die größte US-Sparkasse Washington Mutual kündigte zudem an keine 2/28-Kredite mehr an Subprime-Schuldner zu vergeben - erst recht, wenn diese keine ordentlichen Einkommensnachweise vorlegen. Viele Produkte, über die sich Eigenheimbesitzer finanziert haben, existieren nicht mehr. "In den letzten 20 Jahren haben es Kreditgeber Verbrauchern immer leichter gemacht, sich für einen Hauskredit zu qualifizieren", schreibt Greg Lartilleux, Hypothekenbroker aus Kalifornien. "Erstmals in der Geschichte haben sie nun ihre Vorschriften verschärft."
Autor/Autoren: Yasmin Osman (Frankfurt)
(c) FTD
Übrigens gehört die FTD bald wohl zum SPIEGEL !?!
Egal, ich glaub ihr trotzdem noch ;o)
VG, Isc.
Optionen
| Boardmail an "Ischariot MD" |
Wertpapier: S&P 500 |
Berlin (dpa) - Biertrinker in Deutschland müssen sich auf steigende Bierpreise einstellen. Nach Angaben des Deutschen Brauer- Bundes vom Montag werde es im neuen Jahr auf breiter Front zu Preisanhebungen in einer Größenordnung von fünf bis zehn Prozent kommen.
Die Branche reagiere damit auf die gestiegenen Kosten für Energie, Glas und Rohstoffe. Der Hopfenpreis habe sich verdoppelt. Braumalz sei heute 84 Prozent teurer als noch vor zwölf Monaten und der Glaspreis sei um 30 Prozent gestiegen, teilte der Verband in Berlin mit. Der Preis für Strom sei um 23 Prozent gestiegen.
«Solche Kostensteigerungen können nicht mehr durch Einsparungen in den Brauereien aufgefangen werden», sagte der Hauptgeschäftsführer des Deutschen Brauer-Bundes, Peter Hahn. Ein weiteres Sinken der Erlöse gefährde Betriebe und Arbeitsplätze. Bei den Brauereien stünden Investitionen an, um sich am Markt behaupten zu können. Bereits im Juni hatten die deutschen Brauer prognostiziert, in den kommenden fünf Jahren seien Bierpreissteigerungen um bis zu 40 Prozent zu erwarten.
Jetzt wird sich der deutsche Michel langsam zur Wehr setzen. Was zu weit geht, geht zu weit. Bei Grundnahrungsmitteln hört der Spaß schließlich auf...
Andererseits sind jetzt auch die Statistiker gefragt. Vielleicht berechnen die, das der Kasten Bier eigentlich im Preis gesunken ist. Als "Kerninflation" wird dann der leere Kasten und der Verschluss definiert. Und der Rest nicht erwähnt. Wie jetzt bei Energie und Lebensmittel....
Außerdem finde ich es sowieso eine große Sauerei, das der Deutsche Brauer Bund den Statistikern so in den Rücken fällt. Überall wird verkündet, die Inflation beträgt 2 %. Na gut, ich fahre immer einkaufen und wundere mich seit längerem, wie viel doch 2 % sind....
....und nun kommt der Brauer Bund daher und schmeisst Zahlen wie 100% Erhöhung beim Hopfenpreis oder 84% beim Braumalz in den Raum. Das geht doch nicht! Leute, selbst in der Ostzone hat die Statistik gestimmt. Bis zum letzten Tag. Da ist keiner aus der Reihe getanzt. Und hier wird die Illusion von der 2 % Inflation so mit den Füssen getreten.
Also ehrlich...
Wertzuwachs
lest bitte folgenden link von Börse-Online:
http://www.boerse-online.de/zertifikate/aktuell/491335.html
Alter Zustand:
Erdbeerpflücker geht zur Bank - bekommt Kredit - kauft sich 720.000$ Villa - Kredite aller Erdbeerpflücker werden gebündelt und verkauft
Gewinner: Dutzende Firmen ( nicht nur aus dem Bau ) ; Bank; Erdbeerpflücker (kann sein Domizil unter der Brücke verlassen)
Verlierer: Idiot, der die Kredite gekauft hat
Neuer Zustand:
Erdbeerpflücker geht zur Bank - Banker lacht kurz und laut - Erdbeerpflücker geht wieder nach Hause
Gewinner: keine, es gab kein Geschäft
Verlierer: Dutzende Firmen haben keine Aufträge, Bank hat kein Geschäft, Erdbeerpflücker friert weiterhin unter der Brücke
Fazit: Die gar wundersame Geldvermehrung hat ein Ende gefunden. Wer die Rechnung bezahlt, wird sich noch zeigen. In Zukunft halte ich solche Geschäfte für nicht wiederholbar, da erst eine neue Generation von Idioten für solche Spielchen heran wachsen muss. Und das kann dauern....
Wertzuwachs
Sachen gibt es ....