Rocket Internet A12UKK

3-4 Handelstagen vor, sowohl online als auch bei mir zuhause.

Da ich daraus keine größeren Auswirkungen auf den Aktienkurs entnehmen konnte, habe ich es auch nicht ins Gespräch gebracht.

Das ist noch lange kein Grund hier in den Thread zu poltern und andere User wegen ihrer Aussagen zum Chart anzupöbeln.

sein werde.

Ich denke mal dieser Tagesordnungspunkt wird ausreichend diskutiert. Dann kann ich mich ja dazu hier am Wochenende äußern.

Hast DU denn den Vertrag gelesen? Da steht doch eindeutig drin, warum dieser Vertrag ziwschen RI (Mutter) und GFC (Tochter) geschlossen werden soll --> Begründung eines steuerlichen Organschaftsverhältnisses!  

Die HV ist am 08.06.18, und damit sind die Einladungen und die Tagesordnungspunkte schon länger bekannt. Da ich über mehrere Seiten des Forums keinen einzigen Kommentar gefunden haben, sprach ich das im Forums an und bekomme eine Antwort über Kerzen. ......, selbst nach Hinweisen wo man den Vertrag lesen kann wird man noch ungläubig angeschaut was ich will.  Da sein doch für mich erlaubt so zu reagieren wenn ich das Gefühl habe, dass hier keiner Bescheid weiß in deshalb auch keine Antwort bekommt.  

Mit einer Stiftung steuern sparen....? Ich denke, die haben mit dem Stiftungensvermögen was vor. Nur was. Es wird seit längerem gemunkelt das die Brüder ein Rückzug vom Parkett planen, oder was ganz grosses neues. Wenn nix, dann verkommt die AG zum börsenmantel  

Wir haben uns die letzten Tage öfter über den Chart unterhalten weil es gerade eine interessante Marke ist. Beim Break könnte man Richtung 27/28 laufen... und wen ich keine Antwort auf deine Frage habe antworte ich eben nicht drauf. ...  

Das britische Unternehmen hatte kürzlich insgesamt 250 Millionen Dollar eingesammelt, zu einer Bewertung von mehr als 1,7 Milliarden. Einer der Investoren ist RI

https://www.gruenderszene.de/fintech/rocket-revolut  

Marley Spoon geht in Australien an die Börse - zuletzt gehörte Rocket Internet 23,4 Prozent an Marley Spoon. Global Founders und Lakestar sind ebenfalls an dem Kochboxen-Versender beteiligt.

Börsengang am 02.07.
RI Anteil verwässert auf ca. 16 Prozent nach dem IPO

https://www.gruenderszene.de/food/marley-spoon-australien-boerse-ipo
 

bekommen.

Im übrigen, wenn es dir so wichtig ist, hättest du die Diskussion ja früher anstoßen können, und bitte ohne sofort alle user gleichzeitig anzugreifen.  

Ich glaube auch, den Part schon mal gelesen zu haben, vor 2-3 Wochen. Es häufen sich aber die fragen was die Brüder vorhaben, und suche daher schon länger nach der Antwort. Interessant  wäre doch zu erfahren ob die Aktie fenuminal davon profitiert. Es wäre nicht das erstmal das eine Firma monatelang seitwärts geht, die Vorstände sind immer mehr Anteile sichern, um irgendwann  die Bombe platzen lassen.  

hier ja schon länger diskutiert.

Für mich ist es auch seit vielen Monaten verdächtig ruhig um die Samwers. War man die Jahre davor nicht gewohnt. Entweder sie sind einfach älter und erfahrener geworden, one immer einen auf dicke Hose zu machen, oder die sind wirklich an einer großen Veränderung dran, die sie Geheimhalten.

Aber ist halt spekulativ. Daher wird die Diskussion halt auch nicht ewig weitergeführt. Und genauso wäre es mit der HV Einladung. Du magst da irgendwas rauslesen. Ich seh es erstmal nur als Vereinfachung der Struktur bzw. des Gewinn/Verlustausweises. Und wie Held schreibt offenbar steuerliche Gründe.

Vielleicht wissen wir ja Freitag schon mehr.  

Gedankenspiele, ob ein Delisting sinnvoll und machbar sei - z.B. hier im Forum einige Seiten zurück. Diese Spekulation kam auf, eben weil RI massiv unterbewertet ist. Ewig alt ist zudem die Frage, ob man besser beraten ist direkt Limited Partner an den Fonds bzw. Co-Investor in den Startups zu sein, als Anteilseigner an RI selbst.
Und Börse im Allgemeinen lebt nunmal von wilden Fantasien darüber was alles sein könnte, aber das darf man eben immer nur im Konjunktiv verstehen, und sich nicht hineinsteigern.

Wenn du schreibst "Es häufen sich aber die fragen was die Brüder vorhaben, und suche daher schon länger nach der Antwort." dann zeigt mir dies, dass du es jedoch bereits als definitiv ansiehst, dass die Samwers was vorhaben. Aber genau das ist ja unklar. Niemand weiß, ob sie was vorhaben, z.B. RI in eine Mantelgesellschaft zu verwandeln.
Auch wenn vielerorts soetwas schreiben und darüber spekulieren, ist das kein Beleg, noch nicht mal ein Indiz, weil sowieso jeder von jedem abschreibt. Es kann genauso gut sein, dass sie gar nichts vorhaben und entsprechend nix passiert und weil für viele das Nichts nicht auszuhalten ist, fangen sie an zu spekulieren.

Für dich als Aktionär besteht die Möglichkeit nachzufragen auf der HV oder nimm Kontakt zur IR auf. Deine Postings hier sind bislang zu unplausibel, als das sie was beitrügen. Pardon Paxton, aber bei allem, was man vernimmt, macht RI einfach das, was sie bei DH gemacht haben. Mit viel Geld in ein bestehendes "Groß-Startup" einsteigen, ggf. mit strategischem Involvement und dann mit und nach IPO sukzessive den Anteil versilbern.
Das ist meine Spekulation über den Fortgang von RI ;-)  

überwindet und dann mal 5% steigt, liegt der NAV der Kernbeteiligungen von RI übrigens schon bei 35 € pro Aktie.

Ich würde den Samwers trotzdem empfehlen, DH auf 5,01% Anteil abzubauen. Sollte man ja sogar über die Börse hinbekommen.

verstärkt in Hightech-Start-ups investieren zu wollen, etwa aus den Bereichen KI und Mobility.

Letzter Abschnitt in dem Artikel. Also könnten in den nächsten Wochen weitere NEWS bezügl. Beteiligungsportfolio durchsickern.

https://www.horizont.net/tech/nachrichten/...itter#Echobox=1528355194  

Wen Rocket eine gute Firma zum investieren findet und hier groß Publik macht wie und was kann man denke ich weniger Anteile aufbauen bwz. bestimmte Geschäftsmodelle werden von Big Playern schneller kopiert etc.

Und genau das wird halt verständlicherweise vorgeworfen. AUf der HV will man wieder mehr Präzision, solange es das nicht gibt ist es allgemein schwer. Die ganzen kleinen Beteiliigungen (Nicht Ankerbeteiligungen) hat niemand auf dem Schirm. Können aber daher auch schlecht bewertet werden.

Dies schadet im Großen und Ganzen dem Aktienkurs..  

Rocket Internet macht doch einen tollen Job. Sie haben vor Jahren in Clone erfolgreicher Online-Businessmodell investiert und verkaufen diese einfach ab. Inzwischen ist RI so bewertet, dass man die börsennotierten Beteiligungen zzgl. Cash als Gegenwert bekommt, alles andere gibt's umsonst dazu. Im Grunde genommen ist doch völlig Banane, ob RI jemals wieder frisches Geld in neue Startups investiert. Momentan machen sie mit jedem Verkauf/Exit/IPO gutes Geld und erhöhen den Wert der Aktien. Home24 wird nur der nächste Erfolg in einer länger werdenden Reihe sein. Und so lange interessiert mich der Aktienkurs nicht die Bohne! Sollen sie doch auf ihrem Geld sitzen und auf die richtigen, die guten Investmentideen warten - das ist viel schlauer, als es in blindem Aktionismus ala Holzbrinck irgendwo zu verbrennen. Und in der Zwischenzeit kann RI gerne weiter seine eigenen unterbewerteten Aktien zurückkaufen, das steigert den Wert meiner Anteile am Unternehmen zusätzlich.

Btw... schaut euch mal Softbank an; ich habe das Gefühl, dass Oli Samwer in Masayoshi Son sein (neues) Vorbild gefunden hat. Und das wäre keinesfalls eine schlechte Nachricht für mich als Rocket-Aktionär.  

nicht falls verstehen ich denke da genauso. Teuer einkaufen ist auch Quatsch. Ich versuche mich nur in die Lage bestimmter Leute zu versetzten. VOm Inneren Wert her  Cash + Kernbeteiligungen sind wir ja bereits über 30 €.

Ich möchte damit auch sagen, dass es so auch noch einige Versteckte Beteiligungen gibt, die locker 25-75 Mio Wert sind. Home to Go als Beispiel.

Die Nachricht in in KI und Mobility zu investieren ist ja schon mal super Nachricht.  

Die Branche ist interessant; anders als früher wird man sich aber wohl kaum noch an den kleinstes Startups beteiligen, sondern eher auf reifere Unternehmen setzen, also eher auf Folgefinanzierungsrunden. Dann aber eben auch gleich mit nennenswertem Volumen und besseren Aussichten. Da entgehen RI vielleicht die ersten tausend Prozent, aber eben auch viele Totalausfälle. Und im Endeffekt, wegen des insgesamt größeren Investvolumens, steht vermutlich auch nicht weniger Gesamtgewinn unterm Strich. Und das ist ja am Ende das, was für mich als RI-Aktionär zählt...  

Hi

komme gerade von der HV wieder. Habe etwa 5 A4 Seiten vollgeschrieben. Der längere Bericht folgt dann heute am späten Abend oder morgen.


Zunächst mal die Fakten


- Präsenz 80,3%

- anwesende Aktionäre für mich überraschend für einen MDax Wert nur etwa 50-55 Personen, wobei das bei der Bullenhitze gerade hier in Berlin/Potsdam vielleicht auch verständlich war

- Abstimmungsergebnisse - alle TOP mit hoher Mehrheit angenommen. TOP2 bis TOP10 zwischen 94,92% und 99,99%. TOP11 mit 89,32%



Auf der HV waren sich alle Redner einig, dass der Aktienkurs viel zu niedrig steht. Der DSW-Vertreter (übrigens beste Rede, die ich je auf einer HV hörte, da klar strukturiert und mit den richtigen Fragen und Aussagen) meinte sogar, dass er 60 € pro Aktie für durchaus realistisch hält. Er und auch der Vertreter der SdK (wieder mal her Kunert) sprachen von einem sehr guten Jahr 2017. Samwer hingegen nur von einem guten Jahr. Überhaupt gefiel mir Samwer zumindest bei der Präsentation durch freie Rede direkt vor den Aktionären (nicht hinterm Pult) sehr gut. Er bewies sowas wie Demut, aber auch Haltung zu den Forderungen der Aktionäre, die nicht immer umsetzbar seien (betraf besonders Transparenzforderungen zu Details der Strategie), betonte aber auch die deutlichen Fortschritte der Gesellschaft und machte klar, wieso man zuletzt wenig am Markt agierte und was den Kapitalmarkt angeht. Sowohl er als auch die Fragesteller später betonten den Vorteil einer hohen Cash-Quote in Zeiten (möglicherweise) steigender Zinsen gegenüber der Konkurrenz, wobei man aber natürlich mit dem verkleinerten aber effektiveren Mitarbeiterstamm fieberhaft nach neuen Investitionsmöglichkeiten sucht.
Gleich in den ersten 5 Minuten der Rede vernahm ich die schönen zwei Worte "effiziente Kapitalmarktallokation", die man anstrebt. Mehr dazu dann im längeren Bericht.
Man führte aus, in den Segmenten Fintech, KI, Software bzw. Unterthemen dieser Bereiche (property tech, SAAS) auf der Suche zu sein, und auch schon kleinere Beteiligungen eingegangen zu sein. Man stockt dann immer sukzessive die finanzielle Hilfe für diese Unternehmen auf, wenn sie sich gut entwickeln. Größere Beteiligungen gab es zuletzt aber nicht, was mit Preisen, Management oder Vision im Geschäftsmodell zusammenhängt. "Gesetz des klugen Kaufmanns" zitiere ich jetzt mal so.


Ich komme dann im längeren Bericht konkreter auf die Fragerunde zurück, aber ein Frage dreht sich beispielsweise darum, ob man die Erfolge des Konzerns dem Kapitalmarkt nicht konkreter darlegen könnte, anhand von Return on Investment einzelner eingegangenen Investments, beispielsweise HF, DH etc..  Herr Samwer ging dann konkret auf Lazada und HF ein. HF hat man von Beginn an begleitet und finanziert, was man als Zeichen der erfolgreichen Arbeit sieht (da man eben nicht immer auf bereits erfolgreiche Geschäftsmodell draufspringt). Man hat insgesamt 230 Mio € in HF investiert, und wenn man den Aktienkurs jetzt und die erfolgte Teilrealisierung vor einigen Wochen zugrunde legt, fast 800 Mio € rausbekommt, also rund 470 Mio € Gewinn gemacht. Bei Lazada war es noch erfolgreicher, da man nur 20-30 Mio investiert hat und fast 500 Mio erlöst hat. Dagegen (meine Formulierung) etwaige Rohrkrepierer gewaltig ab. Nur sieht der Markt das natürlich nicht, da er leider oft nur auf Verluste in der GUV bisher achtetet. Wie man das ändern kann, darum drehten sich auch Fragen dann von den insgesamt 4 Rednern. Ein Redner wie gesagt von DSW, einer SdK und zwei Privatinvestoren. Beeindruckend wie erwähnt der von der DSW und auch der letzte Redner als Privatinvestor. Mehr dazu später. Herr Kunert von der SdK hat viel geredet, etwa 25% davon über das Aktienrückkaufprogramm und mögliche Dividenden. Man könnte denken, er wäre Der_Held aus dem hiesigen Forum. ;) .... Denn ihm leuchtete der Nutzen des ARP nicht ein und hoffte auf eine symbolische Dividende. Glücklicherweise wurde ihm später (interessanterweise von den zwei anderen Rednern) der Nutzen erklärt, allerdings mit der Einschränkung, dass der Nutzen nur dann richtig zur Geltung käme, wenn RI eine klare Strategie hat und weiter Aktien zurückkaufen würde. Der DSW Vertreter brachte BASF ins Spiel, die wohl fast 35% ihrer Aktien über einige Jahre hinweg eingekauft haben. Ganz so viel muss es bei RI nicht werden, aber ich gehe davon aus, dass der Vorstand den Wink verstanden hat und weiter kräftig kaufen wird. Der Privatinvestor machte glaub ich auch den Vorschlag nochmal ein Angebot zu 24 € zu veröffentlichen und zu schauen, ob sich größere Verkäufen finden ließen. Der CFO meinte dazu, dass man immer in Kontakt mit Großaktionären steht (auch vorher mit dem philipinischen verkäufer so gewesen), und in diesem Fall auch dazu bereit wäre. Aktuell aber wohl keine diesbezüglichen Verkaufsabsichten von Großaktionären bekannt. Es wird also wohl erstmal auf ein "normales ARP" hinauslaufen, wenn der Kurs passt. Samwer sagte auf Nachfrage auch klipp und klar, dass er natürlich den Kurs als viel zu gering ansieht, was das ausgeführte ARP als auch seine privaten Insiderkäufe zeigten. Grundsätzlich hat man im Aufsichtsrat aber auch eine Dividende diskutiert, sich aber bei den niedrigen Kursen auf ein neues ARP verständigt. Man würde übrigens den Hinweis des guten Privatinvestors prüfen, bei höheren Kursen anstatt einer Dividende lieber Gratisaktien auszugeben, da das steuerlich sinnvoller wäre. Aber wie gesagt, wäre nach dem ARP und weniger ausstehender Aktien dann irgendwann ein Dividende sinnvoll, die sich dann halt auf weniger Aktien verteilt.


Insgesamt eine sehr harmonische HV, abgesehen von den leichten Querschüssen Herrn Kunerts bezüglich ARP/Dividende. Herr Samwer gefiel mir anfangs sehr gut, gegen Ende der Beantwortung der Fragen wirkte er aber zunehmend lustlos und laß dann nur noch die offiziellen Verlautbarungen vor, die eh im Geschäftsbericht dazu standen. das fand ich angesichts der sehr positiv gemeinten Fragen/Aussagen des DSW-Vertreters und des einen Privataktionärs ein bißchen dünne. Aber okay, ein Teil lässt sich dadurch erklären, dass man manche Fragen schlichtweg aus rechtlichen und taktischen Gründen nicht beantworten darf/will.

Jetzt zum Wichtigsten. ;)
Dem Essen.
tja, leider nicht auf die Wünsche von katjuscha abgestimmt, so dass ich mich mit Kaffen und leckeren Kuchen, sowie Obst begnügen musste. Es gab dazu zwei Suppen, Salate und irgendwas, was ich nicht definieren konnte. :)


Die Präsentation dauerte etwa eine Stunde. Die Generaldebatte etwa 80-90 Minuten, inklusive Abstimmung war man nach genau 3 Stunden fertig. Sehr freundliches Personal drumherum. Man kann sich nicht beschweren. Zudem ist der "Rocket Tower" direkt am Checkpoint Charlie natürlich schon imposant, wobei ich dafür keinen wirklichen Blick hatte.


Ein paar mehr Details dann noch später. Wobei ich ja jetzt doch schon relativ lang geschrieben habe. Also sehen wir es als Teil 1 des HV Berichts. Teil 2 folgt.


Gruß

 

Ich danke Dir für dein Bericht bezügl. der HV. Schön das Du es geschafft hast die HV zu besuchen und uns daran teilhaben lässt um ein wenig privateren Eindruck von der HV zu bekommen.

An der Aussage von dem DWS Vertreter kann man aber schön sehen das wenn man sich mit dem Unternehmen mal richtig beschäftigt und versteht was da hinter steckt das schon lange bestehende Kursziel der Berenberg Bank von 53 Euro nicht abstrus ist sondern aus meiner Sicht ein realistisches Kursziel darstellt.
https://www.ariva.de/news/...et-internet-auf-buy-ziel-53-euro-7017876

Es braucht halt einfach etwas mehr Geduld als bei anderen Aktien aber am Ende kann man eventuell auf eine super gute Performance schauen.  

Ich habe da jetzt keinen Roten Faden drin. Also entschuldigt wenn es zum Ende hin eher stichpunktartig wiedergegeben ist!

Ein weiteres Samwer-Zitat für den Anfang … Wir machen nichts aus optischen Gründen, sondern aus rein kommerziellen Erwägungen“ … Das kann man jetzt interpretieren wie man möchte, sowohl auf was sich das bezieht als auch inwiefern es sinnvoll ist. Ich glaube es bezog sich sowohl auch die Kapitalmarktauftritt als auch auf die operativen Geschäftsentscheidungen. Der Privataktionär, Herr Schäfers, hat übrigens sowohl kritisch als auch positiv gemeint argumentiert, dass Rocket Internet eigentlich kein klassisches von Funktionären getriebenes Unternehmen ist, sondern im Grunde ein Family Office, was erklärt, wieso sich die Samwers nicht unbedingt vom Kapitalmarkt diktieren lassen, was operativ zu tun ist. Ich werte das positiv, und so war es auch von Herrn Schäfers gemeint. Man kann es aber natürlich auch negativ interpretieren. Herr Schäfers schloss dann allerdings auch sofort an, dass Oliver Samwer dementsprechend den niedrigen Aktienkurs auch als „persönliche Beleidigung“ empfinden könnte, was Samwer dann später auch bejahte.

Samwer betonte aber auch, dass er an die Zukunft dieses vornehmlich im Internet beheimateten Geschäftsmodells glaubt und hier auch weiterhin hohe Wertzuwächse zu erzielen sind, auch wenn viele kleinere Beteiligungen scheitern würden, was aber zwingend dazu gehört. Das hat sogar Kunert von der SDK als normal eingeschätzt. Wichtig ist, was aus den Beteiligungen wird, die man zunehmend mit mehr Kapital ausstattet, weil sie operative Fortschritte machen. Und da hat Rocket Internet einen sehr guten TrackRecord bisher hingelegt, gerade im Jahr 2017 und Anfang 2018 mit den Börsengängen und außerbörslichen Verkäufen.

Das Risiko ist aus meiner Sicht auch überschaubar. RI dürfte (beispielhaft hypothetisch) von 100 Beteiligungen vielleicht bei 80 nur jeweils durchschnittlich 5 Mio investieren. Davon gehen dann 90% über die Wupper. Bei den verbleibenden 20-30 Beteiligungen finanziert man in die verbesserte Markstellung mehr über Finanzierungsrunden hinein und hat dann am Ende halt 5-10 Marktführer, die jeweils durchschnittlich 500 Mio € Gewinn für RI bringen Zalando, Lazada, DH und HF). Und 20-25 Beteiligungen, die gut genug sind, um sich am Markt zu halten, aber keinen größeren Gewinn bringen. Und von den allermeisten dieser Beteiligungen erfährt man gerade im Anfangsstadium eh nichts als Aktionär. Find ich aber auch nicht schlimm, dass sich RI da auch öffentlich auf die Kernbeteiligungen sowie eine gewisse Anzahl von aufstrebenden, kleineren Beteiligungen konzentriert. Wobei Samwer auch betonte, dass allein schon durch die Börsengänge von DH, HF und bald Home24 für uns Aktionäre die Transparenz ja zunimmt. Und auch die Konsolidierung der 100% Beteiligungen (Gewinnabführungsvertrag) dürfte die Sache erleichtern.

Es gab eine Frage von Herrn Kunert dazu, ob es einen Zwiespalt bezüglich Investoren in den hauseigenen Fonds (GFC) und der Rocket Internet Aktie gäbe. Sprich, nehmen die Investitionen von Institutionellen Anlegern Gelder weg, die ansonsten in die RI-Aktie fließen könnten? Der Vorstand verneinte das, weil es komplett unterschiedliche Investorengruppen wären. Zudem würde RI (zur Erklärung des Geschäftsmodells GFC) nur jeweils 28% der Beteiligung in ein solches Investment im GFC selbst finanzieren und 72% durch Fremdinvestoren. Aber trotzdem ist RI dann zu 100% an den Gewinnen daraus beteiligt. Ich persönlich verstehe das Konstrukt nicht, aber davon schon öfter auch bei anderen Spezialfonds gehört. Vielleicht kann das ja mal hier jemand im Forum erklären, der sich damit auskennt.

Ein paar erfolgversprechende Unternehmen aus dem Bereich Fintech/Software wurden genannt, ohne dass ich jetzt im Detail auf deren genaue Geschäftsmodelle eingehen könnte. Billie (Fintec), Funny Circle (Fintech), Caterwings (Tech2.0), Personio (SAAS).

Kunert erkundigte sich zu Details von Jumia. Samwer legte dann dar, dass Jumia in 4-5 Kernländern (Kenia, Nigeria, Marokko, Ägypten, Südafrika) tätig sei und dort in verschiedenen Segmenten tätig sei, beispielsweise Food, Telco, Internetdienste. Im Grunde ist Jumia eine große Plattform, ohne das jetzt mit großen US Anbietern gleichsetzen zu wollen. Man hat Jumia aber in diesen Ländern durchaus zu einer sehr bekannten, wachstumsstarken Marke ausbauen können, die aber (auf Nachfrage) natürlich Afrika spezifische Risiken habe, insbesondere die politische Situation. Meine persönliche Meinung ist aber, dass diese Kernländer halbwegs sichere politische Gegebenheiten vorfinden, und Afrika ist ja ohnehin nicht mehr das was viele Mitteleuropäer sich darunter lange Zeit vorstellten. Jumia wächst jedenfalls wenn ich es richtig im Kopf habe um knapp 40% im Umsatz.

Da wären wir bei Home24 und Westwing, die laut Vorstand aktuell wieder stärker wachsen als die 1-2 Jahre zuvor. Westwing hat zudem zwei Quartale in Folge operative Gewinne gemacht und dürfte das 2018 auch im Gesamtjahr.

Zudem fragte Kunert nach bereits möglichen weiteren börsenfähigen Beteiligungen. Na ja, ich musste etwas schmunzeln und der Vorstand wohl innerlich auch, weil ich es etwas vermessen finde, jetzt gleich wieder neue Börsengänge zu erwarten.  Man meinte dann nur, dass das Sache der Gründer/Management der Unternehmen ist. Zudem würde Samwer den Teufel tun, jetzt auf der HV oder auch sonst irgendwie öffentlich zu sagen, was man von diesen Unternehmen in Sachen Börsengang erwartet, denn dann würde sich die Medienmeute auf seine Aussagen stürzen, und die Gründer ihn dann anrufen und fragen „ey Oli, was sollte das denn?“. 

Was neue Beteiligungen angeht, meinte Samwer man hätte einige erfolgsversprechende, kleine Pflänzchen, wo man 20-30 Mio investiert hat, aber keinerlei größere Beteiligungen, auch wenn man stetig auf der Suche ist. Wie im ersten Teil des Berichts schon erwähnt, geht es da immer um Dinge wie Preis, das Managementteam oder die langfristige Fähigkeit Gewinne zu machen, wobei man das nach Gründung des startups mit Zeiträumen (je nach Branche) zwischen 6 und 9 Jahren definiert, bis man profitabel ist. Trotzdem müssen diese Voraussetzungen eben stimmen, damit RI dann größer einsteigt. Oft wie erwähnt investiert man auch erstmal nur wenig und guckt sich dann die Fortschritte an, und kann dann gegebenenfalls nachlegen.

Der kürzliche Verkauf von Daraz an Alibaba, zeigt vor allem wie zufrieden Alibaba nach dem Lazada-Deal mit der Entwicklung von RI vorangetriebenen Geschäftsmodellen ist. Entsprechend sehr optimistisch ist Samwer auch bei Traveloka, die er als Unicorn und Marktführer in Südostasien sieht. Er meinte, wer bei Investoren und Reisenden in/aus Südostasien jetzt anrufen würde, würde sofort bestätigt bekommen, der führende Anbieter im Bereich Booking/Ticketing von Hotels oder Flugreisen in Südostasien geworden ist.  Ich glaub da kündigt sich schon der nächste größere Verkaufsdeal an.

RI verantwortet drei der fünf größten IPOs im Internetbereich in ganz Europa der letzten 5 Jahre (Nr1 Zalando, Nr3 Delivery Hero, Nr5 Hellofresh).

Kunert fragte, wieso man nicht eher weiter die Wandelanleihe zurückkauft. Der CFO meinte, man hat die Wandelanleihe zuletzt nicht mehr zurückgekauft und stattdessen ARP bevorzugt, weil der Kurs der Anleihe sich in der Zwischenzeit von 80% auf 105% erhöht hat. War einfach eine Frage der Kapitalallokation. Ich würd aber nicht ausschließen, dass das irgendwann wieder passiert.

Auf die Frage, ob es denn einen messbaren Effekt des Aktienrückkaufprogramms gäbe, verwies man nur auf den Preis der bisher zurückgekauften Aktien im Vergleich zum aktuellen Kurs und der grundsätzlichen Unterbewertung des Unternehmens, gemessen an dessen Innerem Wert. Zitat: Wir kaufen günstig, um Werte zu schaffen“. Ich denke mal, pro Aktie trifft das auf jeden Fall zu, wenn man die Aktien dann auch einzieht.

Per 15.Mai hatte man 2,6 Mrd € Cash. Zudem liegen 0,4 Mrd € Cash zusätzlich in den Beteiligungen, wobei ich jetzt nicht mitbekommen habe, ob sich das auf die 6 Kernbeteiligungen bezog (wohl eher nicht, denn die dürften nach den Börsengängen mehr Cash haben), oder eher auf die Mehrheitsbeteiligungen, die man ja teils laut HV-Beschluss zukünftig vollkonsolidiert. Zu letzterem wurde nochmal klar der steuerliche Vorteil des Gewinnabführungsvertrags angesprochen. Man könnte so auf Konzernebene wohl besser Verlustvorträge nutzen und so insgesamt als Konzern Steuern sparen.

Man hat auch die Höhe des steuerlichen Verlustvortrags genannt. Ich habs leider akustisch nicht verstanden.


Soo, das war‘s erstmal … Vielleicht fällt mir die nächsten Tage noch was ein. Aber sollte ja auch erstmal ausreichend sein.

Gruß

Besten Dank! Wenn ich deine Berichte so lese, bin ich ja direkt versucht, einen Teil meiner kürzlich veräußerten Aktien wieder zurückzukaufen. Zumal ich ja mit "Dividendenabschlag" reinkommen würde... ;-)  

War es denn eine größere Diskussion, dass die Samwers RI von der Börse nehmen könnten?
Du hast ha angesprochen, dass Oliver Sammwer den Aktiekurs als persönliche Beleidigung sieht - Frage ist aber, wie ausführlich das Thema diskutiert wurde.

Denkst Du persönöich, das da etwas dran sein könnte?  

zahlt man sonst Geld. Danke für die Zeit die du dir genommen hast ein schönes WE.