Verteilungsfragen - Börsen- und Politik-Aspekte

Freispruch für Bhakdi!

Der Weg zum Nobelpreis ist bekanntermaßen steinig. Ein Stein wurde heute aus dem Weg geräumt, dank eines Richters, der sich nicht von den parteipolitisch gefärbten Vorgaben, die einer weisungsabhängigen Staatanwaltschaft gemacht werden, beeinflussen ließ. An manchen Gerichten in der Bundesrepublik Deutschland hat das Recht noch einen Stellenwert.

Das ist jedoch nicht genug. Die Reputation eines Wissenschaftlers vom Format eines Prof. Dr. Bhakdi kann nur dann wiederhergestellt werden, wenn seinen in dieser Corona-Krise gewonnenen Erkenntnissen der herausragende Stellenwert eingeräumt wird, der ihnen gebührt.

Seine Expertise wird global hochgeschätzt, doch in unserem Land galt das nichts, obwohl er immer bestätigt hat, für dieses Land eintreten zu wollen, auch wenn es nicht das Land ist, aus dem er stammt. Das ist auch der Grund, warum er unseren unwürdigen Politikern weiterhin anbietet, trotz der über ihn hereingebrochenen Diffamierungen als helfende Hand zur Seite zu stehen, um den Schaden, der durch leichtfertige und leichtgläubige, unwissenschaftliche Vorgehensweisen angerichtet wurde, zu beheben.

https://www.youtube.com/watch?v=942HvtyNP9c  

 

Die Frage ist leicht zu beantworten: "Sie sind schon da! Und sie waren nie weg!"

Das gleiche gilt für die Drohnen die sehr wahrscheinlich aus einen Standort in Deutschland gelenkt werden.

Sternzeichen



 

Aus der New York Times mit Google übersetzt
Das Folgende ist der Text einer ganzseitigen Anzeige des Eisenhower Media Network in der New York Times vom 16. Mai 2023.

Übersetzung:

Der Russland-Ukraine-Krieg war eine absolute Katastrophe. Hunderttausende wurden getötet oder verletzt. Millionen wurden vertrieben. Die Zerstörung der Umwelt und der Wirtschaft war unkalkulierbar. Zukünftige Verwüstungen könnten exponentiell größer sein, da die Atommächte einem offenen Krieg immer näher kommen.

Wir bedauern die Gewalt, Kriegsverbrechen, willkürlichen Raketenangriffe, den Terrorismus und andere Gräueltaten, die Teil dieses Krieges sind. Die Lösung für diese schockierende Gewalt sind nicht mehr Waffen oder mehr Krieg, mit der Garantie für weiteren Tod und Zerstörung.

Als Amerikaner und nationale Sicherheitsexperten fordern wir Präsident Biden und den Kongress auf, ihre volle Macht einzusetzen, um den Russland-Ukraine-Krieg schnell durch Diplomatie zu beenden, insbesondere angesichts der großen Gefahren einer militärischen Eskalation, die außer Kontrolle geraten könnte.

Vor sechzig Jahren machte Präsident John F. Kennedy eine Beobachtung, die für unser heutiges Überleben von entscheidender Bedeutung ist. „Vor allem müssen die Atommächte bei der Verteidigung unserer eigenen lebenswichtigen Interessen jene Konfrontationen abwenden, die einen Gegner vor die Wahl zwischen einem demütigenden Rückzug oder einem Atomkrieg stellen.“ Einen solchen Kurs im Atomzeitalter einzunehmen, wäre nur ein Beweis für den Bankrott unserer Politik – oder für einen kollektiven Todeswunsch für die Welt.“

Die unmittelbare Ursache dieses desaströsen Krieges in der Ukraine ist die Invasion Russlands. Doch die Pläne und Maßnahmen zur Ausweitung der NATO bis an die Grenzen Russlands schürten russische Ängste. Und die russischen Führer haben diesen Standpunkt 30 Jahre lang vertreten. Ein Versagen der Diplomatie führte zum Krieg. Jetzt ist Diplomatie dringend erforderlich, um den Russland-Ukraine-Krieg zu beenden, bevor er die Ukraine zerstört und die Menschheit gefährdet.

Das Potenzial für Frieden

Russlands aktuelle geopolitische Besorgnis wird durch Erinnerungen an die Invasion von Karl XII., Napoleon, dem Kaiser und Hitler geprägt. US-Truppen gehörten zu den alliierten Invasionstruppen, die im russischen Bürgerkrieg nach dem Ersten Weltkrieg erfolglos gegen die Siegerseite intervenierten. Russland betrachtet die NATO-Erweiterung und die Präsenz an seinen Grenzen als direkte Bedrohung; Die USA und die NATO sehen nur eine umsichtige Vorbereitung. In der Diplomatie muss man versuchen, mit strategischem Einfühlungsvermögen zu sehen und die eigenen Gegner zu verstehen. Das ist keine Schwäche, es ist Weisheit.

Wir lehnen die Idee ab, dass Diplomaten, die Frieden suchen, sich für eine Seite entscheiden müssen, in diesem Fall entweder für Russland oder die Ukraine. Indem wir die Diplomatie bevorzugen, entscheiden wir uns für die Seite der Vernunft. Der Menschheit. Von Frieden.

Wir betrachten das Versprechen von Präsident Biden, die Ukraine „so lange wie nötig“ zu unterstützen, als eine Lizenz, unklar definierte und letztendlich unerreichbare Ziele zu verfolgen. Es könnte sich als ebenso katastrophal erweisen wie die Entscheidung von Präsident Putin im letzten Jahr, seine kriminelle Invasion und Besetzung zu starten. Wir können und werden die Strategie, Russland bis zum letzten Ukrainer zu bekämpfen, nicht unterstützen.

Wir plädieren für ein sinnvolles und echtes Bekenntnis zur Diplomatie, insbesondere für einen sofortigen Waffenstillstand und Verhandlungen ohne disqualifizierende oder prohibitive Vorbedingungen. Vorsätzliche Provokationen führten zum Russland-Ukraine-Krieg. Auf die gleiche Weise kann gezielte Diplomatie es beenden.

US-Aktionen und Russlands Invasion in der Ukraine

Als die Sowjetunion zusammenbrach und der Kalte Krieg endete, versicherten die Führer der USA und Westeuropas den sowjetischen und dann russischen Führern, dass die NATO nicht in Richtung der Grenzen Russlands expandieren würde. „Es würde keine Ausweitung der NATO um einen Zoll nach Osten geben“, sagte US-Außenminister James Baker am 9. Februar 1990 dem sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow. Ähnliche Zusicherungen gab es überall in den USA sowie von britischen, deutschen und französischen Staats- und Regierungschefs Die 1990er Jahre bestätigen dies.

Seit 2007 hat Russland wiederholt gewarnt, dass die Streitkräfte der NATO an den russischen Grenzen untragbar seien – so wie die russischen Streitkräfte in Mexiko oder Kanada heute für die USA untragbar wären oder wie es 1962 die sowjetischen Raketen in Kuba waren. Russland hob außerdem die NATO-Erweiterung hervor Die Ukraine als besonders provokativ.

Den Krieg mit den Augen Russlands sehen

Unser Versuch, die russische Perspektive auf ihren Krieg zu verstehen, befürwortet weder die Invasion und Besetzung, noch impliziert er, dass die Russen keine andere Wahl hatten als diesen Krieg.

Doch ebenso wie Russland andere Optionen hatte, so hatten auch die USA und die NATO bis zu diesem Zeitpunkt andere Optionen.

Die Russen machten ihre roten Linien deutlich. In Georgien und Syrien haben sie bewiesen, dass sie zur Verteidigung dieser Linien Gewalt anwenden würden. Ihre sofortige Eroberung der Krim im Jahr 2014 und ihre Unterstützung der Separatisten im Donbas zeigten, dass sie es mit der Verteidigung ihrer Interessen ernst meinen. Warum dies von der Führung der USA und der NATO nicht verstanden wurde, ist unklar. Inkompetenz, Arroganz, Zynismus oder eine heimtückische Mischung aus allen dreien sind wahrscheinlich Faktoren, die dazu beitragen.

Auch nach dem Ende des Kalten Krieges warnten US-Diplomaten, Generäle und Politiker vor den Gefahren einer Ausweitung der NATO auf die Grenzen Russlands und einer böswilligen Einmischung in den Einflussbereich Russlands. Die ehemaligen Kabinettsbeamten Robert Gates und William Perry gaben diese Warnungen heraus, ebenso wie die verehrten Diplomaten George Kennan, Jack Matlock und Henry Kissinger. Im Jahr 1997 schrieben fünfzig hochrangige US-Außenpolitikexperten einen offenen Brief an Präsident Bill Clinton, in dem sie ihm rieten, die NATO nicht zu erweitern, und nannten dies „einen politischen Fehler historischen Ausmaßes“. Präsident Clinton ignorierte diese Warnungen.

Am wichtigsten für unser Verständnis der Hybris und des machiavellistischen Kalküls bei der Entscheidungsfindung der USA im Zusammenhang mit dem Russland-Ukraine-Krieg ist die Zurückweisung der Warnungen von Williams Burns, dem derzeitigen Direktor der Central Intelligence Agency. In einem Telegramm an Außenministerin Condoleezza Rice im Jahr 2008, als er als Botschafterin in Russland fungierte, schrieb Burns über die NATO-Erweiterung und die ukrainische Mitgliedschaft:

„Die NATO-Bestrebungen der Ukraine und Georgiens treffen nicht nur einen wunden Punkt in Russland, sie wecken auch ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Folgen für die Stabilität in der Region. Russland nimmt nicht nur eine Einkreisung und Bemühungen zur Untergrabung des russischen Einflusses in der Region wahr, sondern befürchtet auch unvorhersehbare und unkontrollierte Folgen, die die russischen Sicherheitsinteressen ernsthaft beeinträchtigen würden. Experten sagen uns, dass Russland besonders besorgt ist, dass die starken Meinungsverschiedenheiten in der Ukraine über die NATO-Mitgliedschaft, da ein Großteil der ethnisch-russischen Gemeinschaft gegen die Mitgliedschaft ist, zu einer großen Spaltung führen könnten, die Gewalt oder schlimmstenfalls einen Bürgerkrieg nach sich ziehen könnte. In diesem Fall müsste Russland entscheiden, ob es interveniert; Eine Entscheidung, mit der sich Russland nicht auseinandersetzen möchte.“

Warum beharrten die USA trotz solcher Warnungen darauf, die NATO zu erweitern? Ein wesentlicher Faktor war der Gewinn aus Waffenverkäufen. Angesichts des Widerstands gegen die NATO-Erweiterung gründete eine Gruppe von Neokonservativen und Spitzenmanagern von US-Waffenherstellern das US-Komitee zur Erweiterung der NATO. Zwischen 1996 und 1998 gaben die größten Waffenhersteller 51 Millionen US-Dollar (heute 94 Millionen US-Dollar) für Lobbyarbeit und weitere Millionen für Wahlkampfspenden aus. Mit dieser Großzügigkeit wurde die NATO-Erweiterung schnell beschlossene Sache, woraufhin US-Waffenhersteller Waffen im Milliardenwert an die neuen NATO-Mitglieder verkauften.

Bisher haben die USA militärische Ausrüstung und Waffen im Wert von 30 Milliarden US-Dollar an die Ukraine geschickt, wobei die Gesamthilfe für die Ukraine 100 Milliarden US-Dollar übersteigt. Krieg, so heißt es, sei ein Schwindel, der für einige Auserwählte äußerst profitabel sei.

Zusammenfassend ist die NATO-Erweiterung ein Schlüsselmerkmal einer militarisierten US-Außenpolitik, die durch Unilateralismus mit Regimewechsel und Präventivkriegen gekennzeichnet ist. Gescheiterte Kriege, zuletzt im Irak und in Afghanistan, haben zu Gemetzel und weiteren Konfrontationen geführt, eine harte Realität, die Amerika selbst verursacht hat. Der Russland-Ukraine-Krieg hat eine neue Arena der Konfrontation und des Gemetzels eröffnet. Wir haben diese Realität nicht ganz selbst geschaffen, aber sie kann durchaus unser Verderben sein, es sei denn, wir widmen uns der Ausarbeitung einer diplomatischen Lösung, die dem Töten ein Ende setzt und die Spannungen entschärft.

Machen wir Amerika zu einer Kraft für den Frieden in der Welt.


SIGNERS

   Dennis Fritz, Director, Eisenhower Media Network; Command Chief Master Sergeant, US Air Force (retired)
   Matthew Hoh, Associate Director, Eisenhower Media Network; Former Marine Corps officer, and State and Defense official.
   William J. Astore, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)
   Karen Kwiatkowski, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)
   Dennis Laich, Major General, US Army (retired)
   Jack Matlock, U.S. Ambassador to the U.S.S.R., 1987-91; author of Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended
   Todd E. Pierce, Major, Judge Advocate, U.S. Army (retired)
   Coleen Rowley, Special Agent, FBI (retired)
   Jeffrey Sachs, University Professor at Columbia University
   Christian Sorensen, Former Arabic linguist, US Air Force
   Chuck Spinney, Retired Engineer/Analyst, Office of Secretary of Defense
   Winslow Wheeler, National security adviser to four Republican and Democratic US
   Lawrence B. Wilkerson, Colonel, US Army (retired)
   Ann Wright, Colonel, US Army (retired) and former US diplomat


ZEITLEISTE

1990 – Die USA versichern Russland, dass die NATO sich nicht in Richtung ihrer Grenze ausdehnen wird. „… es würde keine Ausdehnung der … NATO um einen Zoll nach Osten geben“, sagt US-Außenminister James Baker.

1996 – US-Waffenhersteller gründen das Komitee zur Erweiterung der NATO und geben über 51 Millionen US-Dollar für die Lobbyarbeit im Kongress aus.

1997 – 50 Außenpolitikexperten, darunter ehemalige Senatoren, pensionierte Militäroffiziere und Diplomaten, unterzeichnen einen offenen Brief, in dem sie die NATO-Erweiterung als „einen politischen Fehler historischen Ausmaßes“ bezeichnen.

1999 – Die NATO nimmt Ungarn, Polen und die Tschechische Republik in die NATO auf. USA und NATO bombardieren Russlands Verbündeten Serbien.

2001 – Die USA ziehen sich einseitig aus dem Anti-Ballistic Missile-Vertrag zurück.

2004 – Sieben weitere osteuropäische Staaten treten der NATO bei. NATO-Truppen stehen nun direkt an der Grenze zu Russland.

2004 – Das russische Parlament verabschiedete eine Resolution, in der es die NATO-Erweiterung verurteilte. Putin antwortete mit den Worten, dass Russland „unsere Verteidigungs- und Sicherheitspolitik entsprechend ausbauen“ werde.

2008 – NATO-Führer kündigen Pläne an, die Ukraine und Georgien, ebenfalls an Russlands Grenzen, in die NATO aufzunehmen.

2009 – Die USA kündigen Pläne zur Stationierung von Raketensystemen in Polen und Rumänien an.

2014 – Der rechtmäßig gewählte ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch floh vor der Gewalt nach Moskau. Russland betrachtet den Sturz als einen Putsch der USA und der NATO-Staaten.

2016 – Die USA beginnen mit dem Truppenaufbau in Europa.

2019 – Die USA ziehen sich einseitig aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen zurück.

2020 – Die USA ziehen sich einseitig aus dem Vertrag über den Offenen Himmel zurück.

2021 – Russland unterbreitet Verhandlungsvorschläge und schickt gleichzeitig mehr Truppen an die Grenze zur Ukraine. US- und NATO-Beamte lehnen die russischen Vorschläge sofort ab.

24. Februar 2022 – Russland marschiert in der Ukraine ein und beginnt den Russland-Ukraine-Krieg.

Diese Anzeige spiegelt die Ansichten der Unterzeichner wider. Bezahlt von Eisenhower Media Network, einem Projekt von People Power Initiatives.
 

Die EZB wird 25. Ein Grund zu feiern? Nur bedingt. Die Notenbanken müssen ihre Fehlprognosen zur Inflation aufarbeiten und offen mit den Bürgern kommunizieren, um Vertrauen zurückzugewinnen.
https://www.wiwo.de/my/politik/konjunktur/...ralbanker-/29166588.html

Glückwunsch, es kann nur besser werden: "EZB-Volkswirt: Inflation ist vorübergehend"
https://www.n-tv.de/wirtschaft/...voruebergehend-article22915374.html  

Die meisten wichtigen und großen Entscheidungsschlachten der Kriege bisher fanden an "unbedeutenden Orten" statt.

Gettysburg war ein 2000-Seelen-Nest,  Sedan und Verdun sind verschlafene Nester in der Provinz, Prochorovka bei Kurs war nur ein Bahnhaltepunkt, die Normandie bei Caen ist tiefeste Randprovinz uswusw.  

Wer es schafft, dem Gegner Schlachten aufzuzwingen, in der er sich verausgabt und Zeit verliert, der  wird den Krieg gewinnen. Also Russland. Denn Bachmut verhinderte und verzögerte bis heute die "Frühjahrsoffensive" der Ukraine. Das verschaffte den Russen 1/2 Jahr Zeit, die im Novmeber eingezogenen Rekruten auszubilden und Stellungen im Süden auszuheben.

Im übrigen war ich schon immer der Meinung, dass Russland den Kieg gegen den Westen gewinnen wird.  

Modi traf am Montag in Port Moresby, der Hauptstadt des pazifischen Inselstaates, mit US-Außenminister Tony Blinken sowie 14 Staats- und Regierungschefs pazifischer Inseln zusammen. Die einzelnen Staaten sind klein, aber ihre Territorien umfassen 40 Millionen Quadratkilometer Ozean. Verabredet wurde unter anderem mehr Unterstützung in der Region in den Bereichen Gesundheit, Entwicklung und Klimawandel. Tatsächlich geht es den USA aber auch darum, die Verteidigungskooperation zu erweitern.
Vor allem will man den pazifischen Inselstaaten ermöglichen, sich in sicherheitspolitischen Fragen nicht nach Peking orientieren zu müssen. Die Inseln Papua-Neuguineas könnten als Militärbasen im Fall eines chinesischen Zugriffs auf Taiwan enorm wichtig werden. Die Salomonen hatten erst vor Kurzem ein Verteidigungsabkommen mit Peking geschlossen - sehr zum Ärger Washingtons.

Blinken sicherte dem Premier von Papua-Neuguinea, James Marape, im Rahmen der erweiterten Partnerschaft mit den USA mehrere Milliarden Dollar Investments zu. Unter anderem soll das Militär durch US-Streitkräfte trainiert werden. Es wurde auch ein Abkommen zur verstärkten Überwachung der "ausschließlichen Wirtschaftszone" Papua-Neuguineas durch Patrouillen der US-Küstenwache geschlossen...
https://www.sueddeutsche.de/politik/...n-tourismuskonferenz-1.5877263
 

inklusive Entsendung einer Flugzeugträgerkampfgruppe in den Pazifik. Ein Papier mit entsprechenden Vorschlägen haben in der vergangenen Woche die SPD-nahe Friedrich-Ebert-Stiftung und das Londoner Royal United Services Institute (RUSI) vorgelegt. Demnach sollen nicht nur die Streitkräfte sowie die Waffenschmieden beider Länder künftig deutlich enger zusammenarbeiten; auch sollen die Außen- und die Verteidigungsminister aus Berlin und aus London sich intensiv abstimmen. In Berlin raten Außenpolitikexperten zu derartigen Schritten, um der militärischen und rüstungsindustriellen Abhängigkeit von den USA zu entkommen, die seit dem Beginn des Ukraine-Kriegs deutlich zugenommen  hat. John Healey, Schattenverteidigungsminister der Labour Party, die gute Aussichten auf einen Wahlsieg im kommenden Jahr hat, kündigt ein britisch-deutsches Militärabkommen in den ersten sechs Amtsmonaten einer kommenden Labour-Regierung an. Nils Schmid, außenpolitischer Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, stimmt den Vorschlägen zu....
Aktuell kommt ein weiteres Motiv für den Ausbau der deutsch-britischen Militärkooperation hinzu. Der Ukraine-Krieg hat unter anderem die militärische und die rüstungsindustrielle Abhängigkeit Deutschlands und der EU von den Vereinigten Staaten erheblich verstärkt; in gut vernetzten Think-Tanks ist bereits von einer „Vasallisierung Europas“ die Rede....
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9248

da muss man sich doch wirklich fragen, inwieweit zeigt die Entsendung einer Kampfjetgruppe in den entfernten Pazifik eine Reduzierung der Abhängigkeit von USA ?  
was haben wir im Pazifik verloren ? ausser China zu ärgern? und Japan zu unterstützen...

da gab es mal den Pazifikkrieg China gegen Japan  1937-1945 ,der in einen Krieg USA gegen Japan umschlug  https://de.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_Pazifikkrieges  

Zwischen den Zeilen der NYT steht (Quelle: A.L./V.T.):

Leute, das Ziel ist erreicht. Die Russlandsanktionen haben Europa bereits hinreichend stark geschädigt, und die Deutschen kaufen jetzt auch noch unser überteuertes Flüssiggas. Die Nordstream-Pipelines sind ohne größeren politischen Flurschaden für uns weggesprengt. Was wollen wir mehr?

Jetzt noch weiteres Geld in Unselis statischen Stellungskrieg zu pumpen ist reine Geldverschwendung. Die Kosten-Nutzen-Relation ist negativ. Der Mohr kann gehen.

Das beste wäre, die Zahlungen und Waffenlieferungen an die Ukraine sofort einzustellen und Europa die Wiederaufbau- und Sanierungskosten aufhalsen. Das wird dann dem Euro endgültig das Genick brechen. Griechenland 2010 war dafür einfach zu klein, so raffiniert das auch von Goldman angedacht war ;-)

Wir sollten jetzt versuchen, auf diplomatischem Wege das Maximum für uns rauszuholen. Um den Boden für Verhandlungen zu bereiten - ohne Putin geht's nun mal nicht - zeigen wir uns jetzt erstmal betont reumütig (ROFL) und räumen ein, dass die "Nato ausweiten bis 300 Meilen vor Moskau"-Nummer ein wenig zu hoch gepokert war." Und dann sehen wir mal...
 

Wegen Sicherheitslücke: Nato-Südostflanke soll verstärkt, Russland verwundbar gemacht werden, Eskalationsrisiko steigt; Truppen in Bulgarien...
https://www.telepolis.de/features/...f-am-Schwarzen-Meer-9062870.html

Bulgarien spielt eine bedeutende Rolle bei geopolitischen Strategien des Westens in der Schwarzmeer-Region. Stichworte dazu lauten "Aufrüstung der Nato-Ostflanke" und "militärische Mobilität".

Hinter dem letztgenannten, wenig griffigen Allerweltsbegriff stecken große Ambitionen: Ziel des westlichen Verteidigungsbündnisses ist es, "dafür zu sorgen, dass Nato-Truppen von der Ostküste der USA bis zum Schwarzen Meer verlegt und versorgt werden können". Deutschland soll als Logistikdrehscheibe dazu beitragen.

Das sogenannte Joint Support and Enabeling Command (JSEC) in Ulm, welches für die Koordinierung von "Truppenbewegungen, Aufmarschrouten und die Absicherung militärisch relevanter Infrastruktur im rückwärtigen Raum der Nato in Europa" verantwortlich ist und somit "in Zukunft an allen Manövern der Nato beteiligt sein [wird], bei denen sich größere Truppenkontingente über den europäischen Kontinent bewegen" gilt als wichtigste Nato-Logistikzentrale für die Verlegung und Versorgung militärischer Kräfte.
Nachzulesen sind die strategischen Pläne und Vorstellungen der Nato zur Schwarzmeer-Region, der Stand ihrer Umsetzung und das Eskalationsrisiko, das sie im Konflikt mit Russland bergen, in einer detaillierten Studie, die die Informationsstelle Militarisierung (IMI) kürzlich veröffentlicht hat. Den geopolitischen Interessen des Westens stehen nicht nur Moskau, sondern auch innenpolitische Konflikte in Bulgarien entgegen, so der weite Spannungsbogen der Studie.

Dort konstatiert die Autorin Yasmina Dahm, dass sich die Aufrüstung der Nato-Südostflanke bereits deutlich durch die in Bulgarien im Jahr 2022 neu eingerichtete multinationale Battlegroup manifestiert: "Die zunächst von der bulgarischen Regierung abgelehnte Battlegroup gilt seit Dezember letzten Jahres als vollständig kampfbereit."

Der Entwicklung voranging ein Besuch des US-Verteidigungsministers Lloyd Austin im März 2022,...
Vier große Militärbasen in Bulgarien werden gemeinsam mit US-Streitkräften genutzt. Basis ist die Ratifizierung des sogenannten Defense Cooperation Agreements von 2006. Zu den strategischen Visionen des Westens im Schwarzen Meer gehört eindeutig die Schwächung Russlands, so die Studie.

Das Strategiepapier präsentiert einen 12-Punkte-Plan. In Punkt 2 fordert er auf, die "russische Schwarzmeerflotte in ihren illegalen Heimathäfen auf der Krim verwundbar zu machen".
Das bedeutet die Stationierung von Drohnen und Marschflugkörpern mit einer Reichweite von 500 km für die Nato-Staaten rund um das Schwarze Meer und die Verlegung von Minen, um Russlands Fähigkeit zu stören oder zu neutralisieren, Küsten, Häfen, Hoheitsgewässer und ausschließliche Wirtschaftszonen der Nato- und Partnerstaaten zu erreichen oder zu bedrohen.....

Angesichts der forcierten Nato-Militärpräsenz in der Region Schwarzes Meer erhöht sich das ohnehin gestiegene Eskalationsrisiko durch Zwischenfälle - von Januar 2013 bis Dezember 2020 zählt ein Beitrag für warontherocks 2.900 gemeldete Ereignisse, "bei denen Nato-Verbündete und Russland Missionen durchführten, die sie in die Nähe des jeweils anderen brachten", besonders häufig in der "Ostsee, im Schwarzen Meer und in Norwegen.

Das Interesse der USA an der sicherheitspolitischen Zusammenarbeit mit Bulgarien, begleitet von US-Investitionen - "mehr als 238 Millionen Dollar in den letzten fünf Jahren" - , stieß im Land auf Widerstand. Der Beschluss der Stationierung von neuen Battlegroups löste in Bulgarien "ernstzunehmende innenpolitische Konflikte aus und stieß zunächst auf offene Ablehnung".

Jetzt werde die Zugehörigkeit zur EU- und NATO "in einem von Identitätspolitik geprägten Diskurs vehement beteuert", die Aufrüstungspläne würden umgesetzt und Nato-kritische Äußerungen und Haltungen "scharf verurteilt und geahndet", beschreibt Yasmina Dahm die Lage in Bulgarien zusammen.  

einschwören
Die Botschaft des G7-Gipfels vom 19. bis 21. Mai wird sich auch an Russland, aber vor allem an China richten. Washington und seine wieder zu hörigen Vasallen degradierten Verbündeten sind wieder einmal im Kriegsmodus. Diesmal suchen sie die Entscheidungsschlacht um die Weltherrschaft – solange es ihnen noch möglich erscheint. […]
Idealerweise findet dieser G7-Gipfel in Ostasien statt. Die Biden-Regierung hat bei den Nachbarstaaten Chinas enormen Druck aufgebaut, um sie mit ins antichinesische Boot zu holen. Dies scheint zumindest bei Japan und Südkorea, aber auch beim willigsten aller willigen Vasallen – das künftig zu einer Nuklearmacht hochgerüstete Australien – bislang recht gut gelungen zu sein. Japans Premier Kishida und sein südkoreanischer Amtskollege Yoon Suk-yeol scheinen auf einer Art Suizidmission zu sein – jedenfalls können sie es offenbar kaum erwarten, gegen die Volksrepublik auch atomar zu Felde zu ziehen. Die Biden-Regierung hat angekündigt, nuklear bewaffnete U-Boote, B-52-Bomber und Flugzeugträger-Kampfgruppen in Südkorea und seinen Gewässern stationieren zu wollen. Vier neue US-Militärstützpunkte werden auf den Philippinen errichtet.Auch Japan, ohnehin der größte „unsinkbare US-Flugzeugträger“ in der Region, baut weitere US-Stützpunkte. Großmanöver mit China als Gegner werden gestartet. Die Aufrüstung der Ukraine hat acht Jahre gedauert.
https://www.unsere-zeit.de/g7-im-kriegsmodus-4780265/  

Der Angriff auf russische Dörfer war natürlich ein Angriff durch den Staat Ukraine. Er geht auch gegen die Kriegsmüdigkeit der eigenen Bevölkerung.
Man stelle sich einmal vor: Da fahren schwer bewaffnete russische Staatsbürger mit Panzern, Artillerie und anderen Waffen in der Ukraine in Richtung russische Grenze, überqueren diese, beschießen und besetzen russische Ortschaften und die Spitze der Ukraine tut so, als habe sie mit all dem nichts zu tun. Wer erlebt hat, wie an der ukrainischen Grenze die Koffer der Menschen kontrolliert werden, der kann nicht glauben, dass es den ukrainischen Grenzern entgangen sein soll, dass an ihren Grenzen einige Dutzend bewaffnete russische Staatsbürger die Grenze überqueren. Eine Staatsführung, die so mit der Wahrheit umgeht, sollte sich nicht wundern, wenn man ihr nun auch in anderen Bereichen weniger Glauben schenkt.
Natürlich stellt sich die Frage, was die Ukraine mit diesem Angriff auf Russland bezwecken will. Will sie etwa Russland die Demokratie bringen? Russische Dörfer von der Putin-Diktatur befreien? Mit Artillerie, getöteten Menschen und dem bekannten Neonazi Denis Nikitin als Frontmann? Wohl kaum. Viel eher war es das Ziel, die russische Bevölkerung zu beunruhigen, das russische Militär mit einem unerwarteten Schachzug zu schockieren und gleichzeitig zu verhindern, dass das eigene Volk kriegsmüde wird. Und diese Ziele sind erreicht worden. Mit der Eroberung russischer Dörfer wächst die Begeisterung über die siegreiche ukrainische Armee. Auch wenn an diesem Angriff nur russische Staatsbürger beteiligt waren: Es war ein Angriff des Staates Ukraine auf den Staat Russland.
https://taz.de/Besetzung-russischer-Ortschaften/!5933437/  

https://lostineu.eu/...eiert-sich-selbst-bei-lgbt-parade-in-bruessel/
Wenn es noch einen Zweifel gegeben haben sollte, dass die EU mit Gender-Fragen Politik macht, so wurde er an diesem Wochenende ausgeräumt.

Erst feierte sich die EU selbst – auf einer grossen LGBT++Parade in Brüssel. Unter den bis zu 150.000 Teilnehmern waren auch zahlreiche belgische und europäische Politiker, z.B. Premier De Croo samt Familie. Auch das Europaparlament machte mobil.
Parallel verabschiedete der G-7-Gipfel in Hiroshima eine Erklärung, in der das Wort „Gender“ nicht weniger als 36mal vorkam (öfter als Russland, das wird nur 23mal erwähnt). Der Westen sagt der Welt, was Genderpolitisch korrekt ist!
Mit von der Partie in Hiroshima waren die beiden EU-Chefs von der Leyen. Sie pushen die LGBT-Agenda, um sich einem jungen Pubikum als besonders liberal und woke zu präsentieren. Das könnte bei der Europawahl 2024 helfen.

 

https://lostineu.eu/...er-ukraine-und-wieder-kein-protest-aus-berlin/
Die Ukraine setzt Unternehmen aus der EU auf eine „schwarze Liste“, weil sie (angeblich) weiter Geschäfte in Russland machen. Ungarn will das nicht hinnehmen – und kriegt deshalb Streit mit Deutschland.
Dass es „Feindeslisten“ in der Ukraine gibt, ist schon länger bekannt. Sogar der SPD-Politiker Mützenich stand einmal drauf. Die Bundesregierung tat lange so, als ginge sie das nichts an, auch die EU blieb untätig.Nun gibt es aber Streit über eine weitere „schwarze Liste“, auf der 26 Unternehmen aus aller Welt verzeichnet sind, die die Ukraine eigenmächtig als „Sponsoren des Krieges“ bezeichnet.

Darauf steht nicht nur die deutsche Metro und der französische Bonduelle-Konzern, sondern auch die ungarische Bank OTP. Doch im Gegensatz zu Deutschland und Frankreich will sich Ungarn damit nicht abfinden. Vielmehr blockiert die Regierung in Budapest aus Protest das geplante 11. Sanktionspaket der EU gegen Russland. Auch eine geplante neue Waffenhilfe an die Ukraine liegt deshalb auf Eis.  

....Nachdem Robert Habeck die deutsche Energiesicherheit nachhaltig zerstört hat, half den Deutschen nur der Einsatz von viel, zu vielem deutschen Steuergeld über den Winter. Mit einer rationalen Politik wäre es für alle Beteiligten billiger geworden. So müssen Steuermilliarden Habecks große Fehler verdecken, nachdem ein anderes Täuschungsmittel, die Gasumlage, an ihrer laienhaften Ausführung scheiterte. Nachdem die Gasumlage ohnehin ein falsches Mittel war, konnte sie auch nur vermurkst sein. Der Mann, der sie unter oder über Habeck zu verantworten hat, wurde vom Minister als Energieexperte gelobt. Noch so ein Energieexperte – und Deutschland kehrt zum Lagerfeuer zurück.

Nach der Gasumlage hatte Habecks Energieexperte das Wärmepumpendiktat zum Gesetz hochformuliert, Pfusch übrigens wie die Gasumlage. Selbst die Gutwilligsten trieb dieser Murks aus dem Hause Habeck zur Kritik – und da steht nun der Entwurf des Gebäudeenergie-Gesetzes (GEG) – in der Kritik. Die FDP unternimmt das einzig richtige, sie fordert eine grundlegende Überarbeitung, die SPD das einzig falsche, sie hält zum GEG und zu Robert Habeck ...
Dieser dazu: Die FDP habe ihn verraten. Sie habe ihr Wort gebrochen. Das kommentiert sich von selbst.

In dem 89-seitigen Entwurf eines „Gesetzes für die Wärmeplanung und zur Dekarbonisierung der Wärmenetze“ werden laut eines Berichtes der „Bild“-Zeitung Länder und Kommunen gegen Androhung hoher Strafen dazu verpflichtet, eine schiere Datenmenge von Immobilienbesitzern zu erheben, um „Wärmepläne“ zu erstellen. Für diese Wärmepläne müssen nach dem neuen Habeck-Diktat „gebäudescharfe jährliche Energieverbräuche“ über die letzten drei Jahre in Kilowattstunden pro Jahr von jedem Haus und jedem Gebäude erhoben werden.

Immobilienbesitzer haben für Habecks „Wärmewende“auf Habecks Befehl die Daten zum Heiz- und Stromverbrauch der vergangenen drei Jahre zu melden. Außerdem werden die Immobilienbesitzer gezwungen, „Informationen zum Gebäude, mindestens zur Lage (Adresse oder amtliche Liegenschaftsbezeichnung), zur Nutzung, zum Baujahr sowie zu geschützter Bausubstanz“ und welche Art von Heizung in ihren Häusern und Gebäuden eingebaut ist, dem Oberwärmewart im Habeck-Ministerium zu melden.  

Es besteht kein Zweifel, dass Habeck die Daten zum Gängeln und Drangsalieren der Immobilienbesitzer nutzen will. Denn aus den gewonnenen Daten sollen bis Ende 2026 für Großstädte, für kleine Städte bis 2028 Wärmepläne erstellt werden, damit anhand dieser Pläne bis 2045 das Heizen mit fossilen Brennstoffen abgeschafft wird.
.... Mit Habecks Wärmewendediktatur muss endlich Schluss gemacht werden. Es reicht!...

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/...ministerium-waerme-gesetz/  

Der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger warnt vor einem Atomkrieg zwischen China und den USA: „Der Konflikt um Taiwan könnte in einer Weise eskalieren, die niemand mehr kontrollieren kann. Diese Gefahr besteht“, sagte Kissinger im Gespräch mit der Wochenzeitung „Zeit“.
Kissinger, der am 27. Mai einhundert Jahre alt wird, fügte hinzu: „Eine militärische Konfrontation zwischen beiden Mächten wäre ein furchtbares Desaster, schlimmer als der Erste Weltkrieg. Beide sind Hightech-Mächte, sie haben beide Waffen von unbegrenzter Zerstörungskraft. Und nun kommen neue Technologien hinzu, die Möglichkeiten bieten, die wir nicht einmal ansatzweise überschauen.“ Kissinger schreibt derzeit an seinem zweiten Buch über die Chancen und Risiken Künstlicher Intelligenz.
Die Frage sei: „Haben wir also zwei Anführer an der Spitze dieser Mächte – und es braucht unbedingt beide Seiten! –, die weise genug sind zu sagen: Wir müssen dieses Problem lösen? Wenn die beiden Staatsmänner wirklich weise wären, würden sie sagen: Wir zwei, wir sind die größte Bedrohung für die Zukunft der Menschheit.“

Befragt wurde der frühere US-Außenminister Henry Kissinger von der „Zeit“ auch zum Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine. Er sehe nicht nur den russischen Präsidenten Putin in der Verantwortung für den Krieg in der Ukraine, so der Ex-Politiker. Aber er habe schon 2014 „ernste Zweifel an dem Vorhaben geäußert, die Ukraine einzuladen, der Nato beizutreten. Damit begann eine Reihe von Ereignissen, die in dem Krieg kulminiert sind. Das rechtfertigt den Krieg nicht, aber ich war damals der Auffassung, und bin es heute noch, dass es nicht weise war, die Aufnahme aller Länder des ehemaligen Ostblocks in die Nato mit der Einladung an die Ukraine zu verbinden, ebenfalls der Nato beizutreten“.
Nun allerdings vertritt der US-Amerikaner die Meinung, dass die Ukraine eine Nato-Perspektive erhalten solle...
https://www.welt.de/politik/ausland/...le-Schuld-bei-Putin-liegt.html
 

Die Heizungs-Märchen von Habeck folgen allesamt demselben AlGoreRithmus.
 

im Heizungsbau vollends den Ast ab. Das halten die Wähler kaum noch aus. Er wird deshalb wohl gehen müssen, und das ist auch gut so. Eigentlich nämlich hätte er schon wegen der fehlgelaufenen Russlandsanktionen,  die - seinem Masterplan zuwiderlaufend - Deutschland schadeten und Russland nützten, des Amtes verwiesen werden müssen.

Bei ein so lange Kette fortgesetzter (ökonomischer) Fehleinscheidungen muss einfach irgendwann mal ein Schlussstrich gezogen werden.

Oder, anders formuliert:

Wenn der Minister, seinen Amtseid verletzend, nicht Schaden vom deutschen Volke nehmen konnte, sondern diesen sogar mehrte, dann muss eben das deutsche Volk, um weiteren Schäden vorzubeugen,
den Minister entsorgen.  

so ein begeisterter Selenski-Fan geworden ist:  

 

 

ein Kommentar des französische Brigade-General a.D. Jean-Bernard Pinatel, ehem. Leiter des SIRPA (Dienst für Information und Öffentlichkeitsarbeit der Streitkräfte), hier anbei:

"Ce que révèle vraiment l’autorisation par Joe Biden aux Européens de livrer des F16 à l’Ukraine…"

Die von Biden den Europäern erteilte Genehmigung, F-16 an die Ukraine zu liefern, ist de facto eine Möglichkeit, durch einen Kommunikationscoup den strategischen Rückschlag von Bakhmut auszulöschen und vor allem für die amerikanische Industrie zu profitieren...

.....Die Europäer sind hauptsächlich mit der F-16AM / BM MLU-Version des Kampfflugzeugs ausgerüstet, die bis 1980 in Europa in Lizenz produziert wurde und derzeit z.B. in den Niederlanden durch die F-35A ersetzt wird. Diese F16, die vor mehr als 40 Jahren in Dienst gestellt wurden, haben keine Chance, die vom S400-System geschützten russischen Stellungen zu gefährden. Noch wichtiger ist, dass sie der Ukraine mehrere Jahre lang nicht zur Luftüberlegenheit verhelfen können, denn einen Kampfjet fliegen zu können ist eine Sache, ihn zu bekämpfen eine ganz andere. Ein erfahrener ukrainischer MiG-Pilot kann innerhalb eines Jahres "akzeptable Fähigkeiten" im F-16-Flug erwerben. Aber der Übergang zu "unbewussten Fähigkeiten", d. h. der Fähigkeit, mit Stress "reflexartig" umzugehen, wird mehrere Jahre dauern. Bei einem Zusammenstoß mit einem russischen Piloten wird dieser "reflexartig" handeln, wie er es auf der MiG über mehrere Jahre hinweg gelernt hat, während der ukrainische Pilot auf einem "akzeptablen Niveau" die Reflexe einsetzen wird, die er auf der MiG gelernt hat, da er auf der F-16 nur noch "bewusstes Können" besitzt. Der Mavericks-Film ist das beste pädagogische Instrument in einer sich entwickelnden Realität.

Diese Entscheidung liegt ganz im Interesse der amerikanischen Industrie, denn sie wird den Bau und die Ausfuhr von F-35-Kampfjets beschleunigen, deren Stückkosten sich auf 200 Millionen Dollar belaufen.....

https://www.ledialogue.fr/502/...s-de-livrer-des-F16-%C3%A0-l-Ukraine

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
 

 

 

auf never-ending Sauftour sein.