Conergy, wie Phönix aus der Asche ?

doch, ich glaub schon dass ich das Posting verstanden habe.

Mich hat nur die Anspielung "Risikoscheu" gestoert, die hier erstens nicht hingehoert (Woher weisst Du dass wir risikoscheu sind? Ich hab auch schon in Insolvenzkandidaten investiert, auch in welche die es nicht geschafft haben) und zweitens die Aussage deines Postings leider komplett entwertet haben. Entweder Du haettest dir das Verkniffen, oder dich selbst dazugezaehlt, wie es die ersten worte deines Postings sugerieren.  

Ich denke, dass das Wort "Risikoscheu" von vielen Menschen gleichgesetzt wird mit "Feigheit", so ist es aber nicht.
Ich denke, dass du schon in deiner Vergangenheit bewiesen hast, ein kalkulierbares Risiko einzugehen. Ich denke dabei an den Kauf der Infineon-Aktie weit unter 1 Euro. Dieser Kauf wurde dir zwar etwas erleichtert, da du dich in dieser Branche auskantest, Risiken somit abschätzen konntest, doch es blieb bei dem Kauf immer ein Restrisiko vorhanden.
Aus diesem Grund möchte ich mich bei dir auch für meine Einschätzung im Posting #51650 entschuldigen.
Im Grunde genommen gibt es gar keine Risikoscheuen Menschen an der Börse, es gibt nur kleine und große Risiken.
Anders ist es im Berufsleben, hier sind die Beamten für mich ein Pseudonym für Risikoscheue. Es sei denn, sie lassen sich beim korrumpieren erwischen. Ein viel größeres Risiko gehen die jungen Existenzgründer und die Freiberuflichen ein.
Als Beamter wird man nicht geboren, doch eine gewisse Risikoarmut liegt wohl schon in der Natur der Menschen. Wer Beamter wird, legt großen Wert auf Planungssicherheit, auf berufliche Geborgenheit. Er geht den sicheren Weg der kontinuierlichen Gehaltserhöhung, des Weihnachtsgeldes und der guten bis sehr guten Alterversorgung. Wenn er dann noch das richtige Parteibuch hat, dann sollte ihm in seiner fast unkündbaren Stellung nichts passieren.
Existenzgründer gehen ein weitaus größeres Berufsrisiko ein - oft zieht sich dieses auch bis in die Privatsphäre hinein -. Viele Existenzen scheitern schon bevor sie richtig angefangen haben zu laufen. Ein zu geringes Eigenkapital, ein schlechtes Geschäftsmodel etc. machen  das Risiko nicht abschätzbar. Es gibt nicht wenige die ihr ganzes Leben daran zu tragen haben.
Nun, ich will das hier nicht weiter aufbereiten, 1chr. Ich bin etwas leichtfertig mit diesem Wort umgegangen. "Risikoscheu" ist kein Makel, es ist eine menschliche Eigenschaft gegen die man nicht ankämpfen sollte. Genauso ist es mit der "Risikobereitschaft".
Ich habe zum Beispiel eine vernünftige Mischung in meinem Depot, für die ich mich nicht zu rechtfertigen brauche.
Platte Rechtfertigungen und Erklärungen überlasse ich lieber anderen.
http://www.ariva.de/forum/...-und-Contra-421441?page=456#jumppos11425
Ich hoffe, du nimmst meine Entschuldigung a, und verstehst was ich dir in diesem Posting, wenigstens Ansatzweise, sagen/schreiben wollte.

Money Management geht vor Erwartungshaltung.
Bid ist mir zu dünn.

Hatte zwar gedacht das die durch die Meldung nochmal gezockt wird, aber da sind anscheinend zu viele gebrannt durch die ewige Negativpropaganda  im Netz.

Also zurück auf Watch setzen.  

"aber da sind anscheinend zu viele gebrannt durch die ewige Negativpropaganda "

ohje immer diese negativ propaganda nazi kommunisten schweine die den guten, ehrlichen, liebenswerten und aufrichtigen insolvenzpuschern staendig in die suppe spucken. pfui. was schaemen sollten sie sich.



ironie, falls gefunden, darf behalten werden.

 

soviel text haette es nicht gebraucht, auch keine so deutliche entschuldigung. Aber trotzdem angenommen. danke!
 

schreibt halt gern viel ;-)  

bei 5centli kauf!

sicher isch sicher
nicht das die rakete startet und an mir vorbei zischt!

isch doch richtig oder!?  

fragt sich nur in welche Richtung....  

Doch wenn du bei 4.5 Cent einen Sl setzt, kann eigentlich nicht sehr viel passieren.
Iss doch richtisch , odda?

Erst einen auf dicke Hose machen und pushen wie Sau und nun schwafelt er von money-management. Lohnt sich auch richtig bei 500,- Euro Taschengeldzocks :). Wie auch immer es konnte doch NUR nach oben gehen laut seiner Aussage, ALLE Faktoren haben DAFÜR gesprochen. DRUCK auf dem Kessel, eine einzige RALLY stünde an. Was für ein Labberkopp ... .

ich kann "aktienhandel" verstehen, denn mit aktienhandeln hat Conergy nun wirklich nichts zu tun.  

Schön einen zu treffen,welcher meint "AKTIENHANDEL"verstehen könnt!Doll,schön!Suche seid Jahren diesen "WEGZEIGER".Da können wir ein Buch verfassen ,wie dies alles funktioniert!Meine persönliche Meinung ist aber völlig eine andere!Go.  

isch noch jemand da???

oder ist das schiff schon gesunken?!

isch doch richtig oder!?  

 

Das is ,,,,,,NOENOUGH,,,,,,,,,,,,,,,,

Das Unikat mit Patina-................

isch doch richtig oda,,,,korrekt.......................mfg schakal1409  

neonough is imma da, wo die Luft brennt, wenn es nur noch glimmt- siehe WMIH- liest er mit abba greift im geschehen nicht ein.....isch doch richtisch, odda?
Ich hoffe nur das er hier aus der Nummer gut raus kommt.

 

...  

 

bin ich froh, dass ich noch etwas mehr als 5Ct. vor ein paar Wochen bekommen habe !

mein Depot bei einer Direktbank habe ich zum 31.12. aufgelöst, alles nur noch Lug & Trug, selbst bei den sogenannten "Blue Chips".

eine echte Überraschung...

"Ironie wieder aus"!  

dass es jetzt auch mal schnell geht und dieser Schrott endgültig von der Bildfläche verschwindet, bevor hier wieder irgendwelche illusorischen Wunschvostellungen reingepinselt werden.
Tja, und wieder einmal haben die "Unwissenden" auch diese Maßnahme "vorausgesehen", die ja ebenfalls in Frage gestellt worden ist!
War aber gar nicht so schwer...  

jetzt habe ich doch tatsächlich einen tausender versenkt!

und was mache ich jetzt mit meinem schrott???  den rest noch dem müll-verwerter
in den rachen werfen????

habt ihr ne gute idee?


isch dochh richtig oder!?  

und die Rakete ist "voll durgestartet" !!!

Dumm aber nur, daß nun einige der Glücksritter aufgezeigt bekommen, daß man auch mit Insolvenzunternehmen tatsächlich noch 50% Verlust einfahren kann. Und wir wissen ja, um das auszugleichen muß der Kurs nun schon mal mindestens 100% steigen.

Interessant auch, daß dieser Absturz wohl bei vielen trotz SL zu dicken Verlusten geführt hat, denn ein SL schützt nur bei einigermaßen geregeltem Abverkauf. Nur für diejenigen, die natürlich ihre Aktien gestern noch am Kiosk um die Ecke "rechtzeitig" an Hinke-Ede verkauft haben oder sonstwie Fakeoders auftischen. Solche kommen ja immer um die Ecke gekrochen (Wuff, Hüstel) ... .

Tage und Wochen rumgeblökt, daß ein Delisting auf Jahre hinaus wohl nicht kommen wird?