Medienwelt, Politik und kognitive Verzerrungen

..interessant, dass unsere "Qualitätsmedien" keine Interesse dafür zeigen, womöglich sind sie dabei die "verzerrte" Version noch aufzuarbeiten.

Jedenfalls, angesichts einer bevorstehenden Vorladung des Kongresses, das Justizministerium stellte gestern schließlich alle James Comey's Memos zur Verfügung. Damit wird es nun klar, dass die Memos von James Comey kein überzeugendes Argument für eine Behinderung seitens Trump darstellen - was der stellvertretende AG Rod Rosenstein benutzte, um die Sonderuntersuchung unter der Leitung des ehemaligen FBI-Direktors Robert Mueller einzuleiten. Sogar das Gegenteil ist der Fall, Comey's Memos zeigen, dass Trump klar machte, dass er Vorwürfe der Kollusion, Koordination und Verschwörung zwischen seiner Kampagne und Russland vollständig untersucht haben wollte.

Ausserdem wie bereits festgehalten, Comey's "leak" an die Presse war illegal, da alle sieben von Comey's Memos zum Zeitpunkt ihrer Erstellung klassifiziert waren und noch sind (siehe Beitrag #9, dort ist die Comey's Anhörung im Detail festgehalten sowie detailliert aufgezeigt, wie ORF wichtige Details ausgelassen und alles verzerrt hat).

In der Zwischenzeit Comey und McCabe haben sich in die Haare bekommen und werfen sich gegenseitig Lügen vor. Was das Verhalten von beiden betrifft, ist es höchst unfair gegenüber M. Flynn, da nachträglich stellte sich heraus, dass er womöglich gar nicht gelogen hat (Beitrag #40), musste allerdings sein Haus verkaufen um die Verteidigungskosten abdecken zu können.

In Erwiderung auf die Comey's Memos, 3 Vorsitzenden des Kongressausschusses machten heute deutlich, dass die Mueller-Untersuchung eine Farce ist, die auf einem weiteren Beispiel des FBI basiert, das ein schwaches Dokument benutzt, um eine politisch motivierte Untersuchung einzuleiten:

• Former Director Comey's memos show the President made clear he wanted allegations of collusion, coordination, and conspiracy between his campaign and Russia fully investigated.
  
• The memos also made clear the ‘cloud’ President Trump wanted lifted was not the Russian interference in the 2016 election cloud, rather it was the salacious, unsubstantiated allegations related to personal conduct leveled in the dossier.
  
• The memos also show former Director Comey never wrote that he felt obstructed or threatened. "he never once mentioned the most relevant fact of all, which was whether he felt obstructed in his investigation."
  
• [...]
  
• Finally, former Director Comey leaked at least one of these memos for the stated purpose of spurring the appointment of Special Counsel, yet he took no steps to spur the appointment of Special Counsel when he had significant concerns about the objectivity of the Department of Justice under Attorney General Loretta Lynch.
  
• "As we have consistently said, rather than making a criminal case for obstruction or interference with an ongoing investigation, these memos would be Defense Exhibit A should such a charge be made."
  

Nunes, Gowdy, Goodlatte Statement on Comey Memos -> Pressemitteilung


Offensichtlich braut sich ein heftiges Gewitter mit Blitzen und Donner zusammen, scheinbar unsere "Qualitätsmedien" schreiben lieber über "Anti-Trump"-Büchern und Pornodarstellerinen.

 

..aufgrund der belegbaren Beweislage konnte man in den letzten 2 Tagen sehr signifikante Entwicklungen beobachten:

1. Vorgestern haben 11 Kongressabgeordnete das Justizministerium schriftlich aufgefordert sämtliche Untersuchungen aufzunehmen und rufen Generalstaatsanwaltschaft Jeff Sessions zur Verfolgung auf. Dabei liegen eindeutige Beweise vor, dass James Comey, Hillary Clinton, Loretta Lynch, Andrew McCabe, Peter Strzok und Lisa Page strafbare Handlungen nachgewiesen werden können (Beitrag #50).
   
2. Comey's Memos und bisher gewonnenen Erkenntnisse unternmaueren, dass die Beauftragung des Sonderermittlers Mueller zur "Russlandaffäre" schlicht und einfach einen Racheakt seitens Comey für seine Kündigung ist (Beitrag #51).
   

..und was macht ORF?

Genau, diese Entwicklungen einfach komplett ignorieren, dafür aber nicht mal eine Stunde bekannt, ORF berichtet schon über Zirkus und Gespenste der Demokraten.

"US-Demokraten verklagen Trump-Team und Russland" -> Link

Einfach nur lächerlich ORF, wieder die unseriöse Schlagseite bewiesen.

 

..nun die Fernanalysen und Prophezeiungen der linken Fraktion im Sinne von "das Ende der Welt" seit Trump Präsident gewählt wurde, bekommen immer mehr Gestalt und Tragweite, wofür sie beabsichtigt wurden, nämlich: blanke Propaganda.

Wie schon mal festgehalten, ORF hat sich des Öfteren in der Fernanalysen Anhand von irreführenden "Debatten und Berichten" selbst übertroffen:

"Wie gefährlich ist Trump für die Welt?", "Wie gefährlich ist Trump?"
..sowie spezifisch zu Nordkorea - > "USA werden selbst zur Gefahr":
"Die Einschätzung, dass die US-Politik unberechenbar geworden ist, ist nicht neu. Diplomaten haben bereits mehrmals darauf hingewiesen, dass Trumps Temperament zu einer „maximalen Unsicherheit“ in der Welt geführt habe."..mehr auch unter Beitrag #26, #45.

Nun Angesichts der aktuellen Entwicklungen, ORF scheint ein signifikanter Detail übersehen zu haben, denn selbst der grösste linkstickende "Anti-Trump"-Gegner, CNN, berichtet etwas dazu:

CNN Bericht: "South Korea credits Trump for opening door to talks with North" -> Link
ORF Bericht: "Feindseligkeiten sollen eingestellt werden" -> Link  

..selbstverständlich, solche Details sind für ORF nicht relevant genug.

 

..obwohl schon länger bekannt, allerdings der Vollständigkeit halber, als Ergänzung zum Thema "US-Demokraten verklagen Trump-Team, WikiLeaks und Russland", da die linken Medien einige Informationen seit längerer Zeit ignorieren.

1) Der DNC-Server wurde seitens US-Demokraten nie an FBI übermittelt bzw. untersucht.
2) Einige Hinweise deuten daraufhin, dass die Informationen aus internen Quellen (interner Mitarbeiter) nach Aussen gebracht worden sind.

WikiLeaks und Kim Dotcom haben sich schon seit längerer Zeit dazu geäussert, dass die Quelle nicht "Russland" ist. Kim Dotcom hat sogar einige Versuche (Mueller, usw.) initiiert um Klarheit zu verschaffen (siehe u.a. Open Letter From Kim Dotcom).

Kim Dotcoms Behauptung wird durch eine Analyse untermauert, die letztes Jahr von einem Forscher mit dem Namen Forensicator durchgeführt wurde, der feststellte, dass die DNC-Dateien mit 22,6 MB/s kopiert wurden - eine Geschwindigkeit, die von der Hälfte der Welt, viel weniger über ein lokales Netzwerk, praktisch unmöglich zu erreichen ist - aber eine Geschwindigkeit, die typisch für Dateiübertragungen auf einen Memory Stick ist.

Es sieht aus, dass die US-Demokraten mit dieser Klage an und für sich wieder nur ein Eigentor erzielen werden.

 

Der südkoreanische Präsident Moon hatte vor ein paar Tagen "Danksagungen" für Trumps Bemühungen ausgesprochen:
NYT: "South Korea’s Leader Credits Trump for North Korea Talks" -> Link
CNN: "South Korea credits Trump for opening door to talks with North" -> Link

..sowie aktuell, dass Trump einen Friedensnobelpreis für seine Bemühungen verdiene:
Reuters: "'President Trump should win the Nobel Peace Prize. What we need is only peace,' Moon told a meeting of senior secretaries [...]." -> Link

..obwohl CNN und NYT keine Trump-Fans sind, allerdings gerade aus dem Grunde, dass sie "aus erster Hand"-Quellen für unsere Qualitätsmedien sind, ist es durchaus ein "Rätsel", warum nur folgendes Thema bei uns kollektiv "Schlagzeilen" gerade macht:

ORF:  Macrons Baum ist weg
SPIEGEL: Macrons Baum ist weg
Tagesschau: Macrons Baum ist weg
OVB Online: Macrons Baum ist weg

 

..welche unsere Qualitätsmedien wieder ignorieren.

1) Comey sagte aus, dass die FBI-Agenten feststellten, Flynn habe nicht gelogen. Anbei das Dokument, wo DOJ/FBI versucht hat diese wichitge Details zu vertuschen - McCabe sagte, dass sie nichts gegen Flynn begründet hatten und die Falle/Hinterhalt gegen Flynn unter der Regie von Comey orchestriert wurde -> Link

2) Der Richter in Virginia im Fall "Manafort" weist die Staatsanwälte zurück und sagt, dass Mueller keine "uneingeschränkte Macht" haben sollte, um Anklagen zu verfolgen, die nichts mit der "Kollusion" zwischen der Trump-Kampagne und den Russen zu tun haben. Desweiteren hat er den Staatsanwälten zwei Wochen gegeben, um zu zeigen, welche Beweise sie haben, dass Manafort an der Absprache mit den Russen beteiligt war. Wenn sie keine finden, wird er den Fall vermutlich abweisen -> Link

Selbstverständlich sind wir an solche Informationen nicht interessiert, denn wir lesen lieber die BREAKING NEWS über "Pornostars". ORF sorgt dafür, dass wir alle stets informiert sind und bringt dieses brisante Thema schon zum 3ten Tag auf der Hauptseite -> Link

Weiter so ORF & Co., eure Propaganda "Schlange" hat bereits den eigenen Schwanz zu fressen begonnen...  und das wird von vielen immer mehr wahrgenommen.

 

..gerade wird auf ORF berichtet: "Mordrate um 44 Prozent gestiegen [...] Stich- und Schusswaffenangriffe nehmen zu" -> Link

Man muss durchaus zugeben, dass man zunächst überrascht ist, allerdings NUR ein solcher Bericht zu lesen, denn solche Themen wurden von linken Medien für lange Zeit unterdrückt, obwohl solche Ereignisse in Schweden, UK und Deutschland seit geraumer Zeit ein kritisches Thema ist.

Schnell konnte man auch die Begründung des Wagemuts zur Berichterstattung ausfindig machen, denn diesmal hat die linke Fraktion die "Ursache" lokalisiert: "Kritiker werfen der konservativen Regierung allerdings vor, mit Personalabbau bei der Polizei und Kürzungen im sozialen Bereich selbst zu dem Problem beigetragen zu haben."

Unverzüglich neigt man zur Hilfeleistung um plausibleren Erklärungen anzubieten, besonders wann man den Titel des Berichts entdeckt: "Attacken in London: Ratlosigkeit nach Welle der Gewalt"

..jedoch angesichts des Unfugs, welcher man wieder zum Lesen bekommt, realisiert man schnell die eigene "Ratlosigkeit".

Man kann leider wieder nur feststellen, dass in der linken Parallelwelt die eigene Wahrnehmung eigene "Realitäten" schafft.

 

...auch diese Aussage kann Angst machen...
Mir fallen immer wieder die ersten beiden Zeilen des Gedichtes "Nachtgedanken" von Heinrich Heine ein, die zwar weitergehend sind, aber die ersten beiden Zeilen kann man auf viele Probleme münzen: Denk ich an Deutschland in der Nacht, Dann bin ich um den Schlaf gebracht...
Es geht nicht vordergründig um das "Heute", es geht um das "Morgen". Und das bereiten wir heute für unsere Kinder, Enkel und Urenkel. Und wer da gerade meint "alles gut", der ignoriert die Realitäten oder hat wahrscheinlich weder Kinder noch Enkel.    

"Friedenspreis für Trump? Das muss wohl ein Scherz sein" -> Bericht welt.de

"Europäische Politiker sind fassungslos."

..nun ja, ersichtlich völlig aus dem Gleichgewicht gebracht, der Grund dafür ist jedoch eher, dass die fehlenden Botschaften von Linksideologien langsam auch in den eigenen Reihen realisiert werden. Anlass bedingt die Sozialdemokraten suchen auch Rat, Beispiel:
"Europäische Sozialdemokratie sucht Weg aus 'Krise'" -> Beitrag #35

* 1te Schlussfolgerung: "fassungslos" = "Flasche leer"

"„Der Friedenspreis für Trump? Das muss ja wohl ein Scherz sein“, sagt die 46-jährige Buchhalterin Lene Larsen"

..endlich, die längst nötige Fernanalyse und äußerst sachkundige Meinung von einer kenntnisreichen Buchhalterin, auf welche wir alle gewartet haben. Nun, man fühlt sich stets bestätigt.

"Anhänger des US-Präsidenten schlagen Trump offiziell für den diesjährigen Friedensnobelpreis vor - wegen seiner Nordkorea-Politik."

..unsere Qualitätsmedien haben wohl den tatsächlichen Anlass für diese Diskussion wieder mal versäumt ignoriert, denn in Wirklichkeit, der südkoreanische Präsident Moon hatte "Friedenspreis für Trump" zum eigentlichen Thema gemacht, als er sich mit Kim Jong Un am 27. April getroffen hat. Nach diesem Treffen hat er Danksagungen für Trumps Bemühungen ausgesprochen sowie öffentlich geäußert, dass er einen Friedensnobelpreis für seine Bemühungen verdiene.

Sogar CNN und NYT haben davon berichtet, obwohl keine Trump-Fans sind (Berichte: NYT, CNN, Reuters). Hingegen zur gleichen Zeit, unsere Qualitätsmedien haben andere Prioritäten gesetzt und uns kollektiv lieber mit "Schlagzeilen" über "Macrons Baum ist weg" und "Pornostar" stets informiert unterhaltet (Beitrag #55).

* 2te Schlussfolgerung: wer braucht Präsident Moons Meinung, wenn wir die sachkundige Meinung einer Buchhalterin haben.


Offensichtlich in einer Parallelwelt, wo man mit Fakten konfrontiert wird und fehlende Botschaften realisiert werden, die Gehirnwäsche und Erschaffung der eigenen Parallelrealität ist der einzige Weg das Volk zu "retten".

Wie die systematische Verbreitung von gezielten Desinformationen und Realitätsverzerrungen erfolgt, konnte man auch zum Thema "Iran" (#15949, #15955), "Jerusalem" (#16201) feststellen.

 

..beinahe hätte man den Spiegel schon gar keine Aufmerksamkeit mehr schenken wollen, da jeden Pfurz von Trump mit seinem Hass verfolgt. Insofern wäre ohnehin keinen Journalismus zu erwarten, jedoch diesmal scheint sich ziemlich weit aus dem Fenster zu lehnen.

"Trump über illegale Einwanderer 'Das sind Tiere'" -> Link

"In einer Diskussionsrunde zum Thema Immigration wird US-Präsident Trump auf illegal eingewanderte Gang-Mitglieder angesprochen - seine Antwort ist harsch."

..nicht nur, dass "Gang-Mitglieder" im Betreff statt "illegale Einwanderer" sinngemäß dem Kontext angebracht wäre, sondern was soll die Aussage "seine Antwort ist harsch"?

Er hat lediglich auf die Frage "MS-13-Gang" gezielt geantwortet und sprach von deren Mitgliedern, welche Menschen ermorden, vergewaltigen und zerstückeln. Ist der Spiegel so voller Hass, dass solche Gewaltmenschen verteidigen will oder uns dazu bewegen für MS-13-Gang Mitleid zu haben?

Wie wäre mal über folgende Inhalte zu berichten und dabei die Eigenschaft "harsch" verdeutlichen:
"Mara Salvatrucha (MS-13) Gang: Major Players in Sex-Slave Trafficking and More" -> Link
"The MS13’s Prostitution Rings in the United States" -> Link
"MS-13 and Sex Trafficking" -> Link

Allein nur die Tatsache, dass eine implizierte Empathie suggeriert wird, sagt alles über die verzerrte und manipulative Parallelwelt unserer sogennanten Qualitätsmedien. Ein Tiefpunkt des "Journalismus".

 

„Das ist mir alles zu anstrengend“, sagte der Autor.


Broder ist gegen eine liberale Flüchtlingspolitik und hat etwa als Unterstützer der „Erklärung 2018“ für Aufsehen gesorgt. Darin heißt es: „Mit wachsendem Befremden beobachten wir, wie Deutschland durch die illegale Masseneinwanderung beschädigt wird.“
Stadtdirektor zeigt Verständnis
Anzeige

Kritiker werfen ihm vor, sich menschenverachtend über Flüchtlinge zu äußern. Dass der 71-Jährige als Persönlichkeit geehrt werden sollte, die sich um Humanismus, Aufklärung, Menschlichkeit und Freiheit verdient gemacht hat, stieß auf Ablehnung. Broder selbst sagte, er kritisiere die Flüchtlingspolitik, nicht die Flüchtlinge.
https://www.welt.de/kultur/article176469350/...ik-auf-Voss-Preis.html

 

..zu den letzten Entwicklungen in USA (welche wohl laufend von unseren Qualitaetsmedien ignoriert werden), ORF übt sich wieder in "Journalismus":

"Justizministerium soll FBI-„Spion“ suchen" -> Link

"Jedoch gilt es als weitgehend unwahrscheinlich, dass ein Agent eingeschleust wurde. Belege dafür gibt es bisher nicht."

..der ganze Artikel und darin enthaltene Kontext ist einfach eine verzerrte Müll-Propaganda von ORF. Besonders diese Zeile bestaetigt ORFs Absichten, denn nicht nur, dass bereits der Name des Agenten bekannt ist, sondern durchaus auch Hinweise (Bericht dailycaller.com).

Der Zeitpunkt der letzten Vertragszahlungen an Stefan Halper seitens Verteidigungsministerium unter Obama wurden kürzlich durchaus festgestellt, sowie die Übereinstimmung der Beteiligten und chronologischen Ereignisse:

• die erste Zahlungsrate i.d.H.v. $411.575 wurde am 26. September 2016 gestartet - drei Tage nach einem Artikel von Michael Isikoff über Carter Page, der Informationen verwendet hat, welche ihm aus dem "Anti-Trump"-Dossier (Christopher Steele) zur Verfügung gestellt wurden. (Das FBI hat diesen Yahoo! Artikel von Isikoff zusammen mit dem unverifizierten "Anti-Trump"-Dossier als Beweismittel in einem FISA-Antrag für Page verwendet).
  
• die zweite Tranche i.d.H.v. $129.280 wurde am 26. Juli 2017 - etwa drei Monate vor Ablauf des FISA-Antrags für Carter Page (nach wiederholter Verlängerung durch den stellvertretenden Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein und einen Bundesrichter vergeben).
  
• zwei Tage später, am 28. Juli, schickte er Carter Page ein eMail mit dem Vorwand als "herzliche" Kommunikation.
  

Es ist mehr als erstaunlich zu beobachten, wie die linken “Qualitätsmedien” die Technik der Inszenierung und Verzerrung beherrschen. Neben dem verbissenen Spiegel, ORF gehört unangefochten zu unseren "Manipulation"-Zauberkünstlern.
 
Folgender Titel dieses Artikels von heute, aktuell zu diesen Entwicklungen, beschreibt diesen Zustand am besten:

"The mainstream media — the lap dogs of the deep state and propaganda arm of the left." -> Bericht thehill.com

 

..die "Russlandaffäre" enthüllt impliziert nun die Tiefe von Korruption in der amerikanischen Politik. Offensichllich ist der "deep state" jetzt in einem tiefen Zustand der Verzweiflung. 

Für die letzten 17 Monate haben die täglich angeblichen "Umhüllungen" bestimmer US-Qualitätsmedien eine "großartige" Hilfe für Robert Mueller geleistet, welche wohl unmissverständlich nicht der angeblichen "Russlandaffäre"-Untersuchung, sondern der "gibt es eine mögliche Methode, wie wir Trump loswerden können?"-Untersuchung gedient haben. Nun, es ist jetzt klar ersichltich, dass eine Fehlzündung ist.

The Hill hat am Sonntag einen Artikel veröffentlicht und das Problem der immer offensichtlicher werdenden Korruption in den US-Regierungsbehörden dargelegt sowie nachvollziehbar veranschaulicht, wie ungewöhnlich es für Trump war, sich dem Plan zu widersetzen.

Diese Entwicklungen scheinen überhaupt keine Aufmerksamkeit für unsere Qualitätsmedien zu erregen, mal sehen wie lange noch.

"Stopping Robert Mueller to protect us all"

The “deep state” is in a deep state of desperation. With little time left before the Justice Department inspector general’s report becomes public, and with special counsel Robert Mueller having failed to bring down Donald Trump after a year of trying, they know a reckoning is coming.

Quelle: thehill.com

 

Man hat wieder den Eindruck, daß die Welt aus der Perspektive des ORFs überdimensional verzerrt aussieht.

'US-Präsident sieht „absolutes Recht“' -> Link 

Trump hält die Einsetzung eines Sonderermittlers in der Russland-Affäre für verfassungswidrig. „Die Berufung des Sonderermittlers ist völlig verfassungswidrig. Trotzdem spielen wir das Spiel mit, weil ich im Gegensatz zu den Demokraten nichts falsch gemacht habe“, schrieb Trump am Montagmorgen auf Twitter. Worauf er seine Einschätzung stützte, erklärte der Republikaner nicht.

..es ist ganz einfach ORF: In der Regel, ein Sonderermittler wird NUR im Falle vorliegender Beweise eines Verbrechens bestellt.

Insofern ist es nicht seine "Einschätzung", sondern längst erwiesene Festellungen, welche eure Hausredaktion "red, ORF.at/Agenturen" seit mehr als 1 Jahr bewusst verdrehen und auslassen, siehe Beitrag #9 vom Juni 2017 zu eurer manipulativen Berichterstattung.

Außerdem selbst die intrigante Akteure sind sich seit Monaten einig, dass KEINE Beweise ("no collusion") fuer die sogennante "Russlandsaffäre" gab sowie bis jetzt noch keine gibt: James Clapper (ehemaliger Geheimdienstdirektor), James Comey (ehemaliger FBI-Direktor), Adam Schiff (Vorsitzende des Geheimdienstausschusses im Repraesentantenhaus, Demokraten) sowie weitere Top-Demokraten -> 2 Min. Video eigene Aussagen zur (nicht vorhandenen) Beweisfuehrung.

Die EINZIGE Erklärung, welche längst fällig ist, würde das manipulative Verhalten von ORF und Hausredaktion "red, ORF.at/Agenturen" sein.

ORF schreibt weiter:

Furcht vor Falschaussage als Grund?
Medienberichten zufolge versuchen Trumps Anwälte seit Längerem, ihn von einer direkten Befragung durch Mueller abzuhalten. Der Präsident, der eine wohl dokumentierte Neigung zu unwahren Behauptungen hat, könnte sich durch Falschaussagen gegenüber einem Ermittler strafbar machen.

..es ist nicht nur zutiefst tölpelhaft, sondern auch dummdreist solche Schlussfolgerungen dem eigenen Leser zu unterbreiten, denn:

1. der subversive und manipulative "Faktencheck" der linken Propaganda wiederholt entlarvt wurde, siehe Beitrag #28.
   
2. nicht nur, daß die Korruption den US-Regierungsbehörden nachgewiesen wurde, die daraus resultierende Beweislage entschleiert die "Mueller-Untersuchung" als eine Farce. Folglich, ist es durchaus ein berechtigter Grund eine direkte Befragung zu vermeiden.
   
   Beispiel, die Falle/Hinterhalt gegen M. Flynn: Comey sagte selbst aus, dass die FBI-Agenten feststellten, Flynn habe nicht gelogen, dennoch wurde er angeklagt -> Beitrag #56 und #40
   

Eine Frage an die Hausredaktion "red, ORF.at/Agenturen":
Angesichts dieser wiederholt manipulativer "Berichterstattung", was ist der Sinn und Zukunft des öffentlich-rechtlichen Rundfunkes, besonders wann man dafür noch Gebühren zahlen muß?

 

"ORF-Volksbegehren läuft, wird aber verschwiegen"

Während für das Anti-Raucher-Volksbegehren täglich getrommelt wird und auch das neue Frauenvolksbegehren mit seinen linksextremen Ansätzen regelmäßig in der Berichterstattung von ORF und Co. vorkommt, herrscht bei anderen Begehren das berühmte Schweigen im Walde. Oder haben Sie im ORF oder sonstwo in den politisch korrekten Massenmedien gehört/gelesen, dass bereits seit 8. März ein Volksbegehren gegen die ORF-Zwangsgebühren (Titel: "ORF ohne Zwangsgebühren") läuft?

Link -> Bericht orf-watch.at

 

..ohne auf die eigene verrenkte Interpretation des G7-Gipfels und übliche Berichterstattung Meinungsjournalismus der Hausredaktion "red, ORF.at/Agenturen" einzugehen:

Doch die Zeit solcher Bilder voll Harmonie und Eintracht zwischen den mächtigsten Politkern der Welt gehört wohl der Vergangenheit an.

ORF Bericht: "Das Sittenbild des G-7-Eklats" -> Link 

..wundert man sich, warum nach so vielen Berichten unserer Qualitätsmedien zum Thema, die eigene Leser keine Gegenargumente gegen Trumps Beanstandungen, dass die gegenwärtigen Handelsabkommen unfair gegenüber Amerika sind, zu lesen bekommen. Da wären einige konkreten Beispiele hinsichtlich Einfuhrzollverfahren für geschützte Produkte und Sektoren mit höherem Zolltarif z.B. in Deutschland und Kanada.

Statdessen wird dem Leser die immer gleichbleibende Propaganda gegen Trump mit Ausdrücken wie "Eklat", "den störrischen US-Präsidenten Donald Trump" unterbreitet.

Man ist ebenso verwundert, dass die kursierenden Behauptungen über Kanadas Premierminister Justin Trudeaus falsche Augenbrauen nicht kommentiert werden, denn hätte Trump getroffen, würden unsere Qualitätsmedien bestimmt zum brisanten Thema gemacht -> Link

Anbei noch eine Perspektive für ORF, wie man das Foto auch interpretieren kann, da die Hausredaktion "red, ORF.at/Agenturen" gerade dabei ist dem Leser die eigene Interpretation der Bilder zu deuten versucht.

 

..weitere Bilder als Hilfsperspektive für bestimmte Qualitätsmedien sowie ORFs Interpretation.

 

Es gibt neue Informationen über den "mysteriösen maltesischen Professor" Joseph Mifsud, der G. Papadopoulos mit dem Vorwand "Trumps Kampagne mit dem Kreml zu verbinden" angelockt hat. Wie bereits unter Beitrag #40 erwähnt, den Gerichtsakten (eMail-Verkehr) ist zu entnehmen, dass diese "versuchte Treffen" NICHT zustande kamen.

Jedenfalls die letzten Enthüllungen über Mifsud und seine Beteiligung an der "Russlandaffäre" zeigen auf, dass er bei verschiedenen Gelegenheiten mit Personen interagierte, die an sogenannte "Denkfabriken"-Institutionen gebunden waren, die für "pay to play" bekannt sind, um bestimmte Politiken im Namen der Geber voranzutreiben.

Lt. diesen Berichten Mifsud hat Verbindungen zum britischen Geheimdienst sowie weitere Beweise werden für Mifsuds enge Beziehung zum italienischen Senator G. Pittella genannt. Pittella gilt lt. durchgesickerten Dokumenten vom EU-Parlament als "zuverlässiger Verbündeter" der Open Society Foundation von George Soros.

"Maltese Professor Interacted With Institutions Known For Propaganda Peddling" -> Link
"Associate of Joseph Mifsud Was Described By EU Parliament As A ‘Reliable Ally” To George Soros" -> Link

 

..anbei ein sehr lesenswerter Bericht, welcher 8 Ereignisse (Attrappen) zur "Russlandaffäre"-Fabrizierung beigetragen haben, näher darstellt.

1. CIAs und FBIs Einsetzung von Spionen (Stefan Halper)
   
2. Das "Trump-Tower"-Treffen
3. Mike Flynn und der "Logan Act" (die verhängten US-Sanktionen gegen Russland)
   
4. Andrew McCabes (ehemaliger stellvertretender FBI-Direktor) Attrappe gegen Reince Priebus (ehemaliger Trumps Stabschef)
5. Brennan (ehemaliger CIA-Direktor) gibt "Anti-Trump"-Dossier an Harry Reid (Senator Demokraten)
   
6. Comey (ehemaliger FBI-Direktor) und Clapper (ehemaliger Geheimdienstdirektor) helfen CNN über den "Anti-Trump"-Dossier zu berichten
   
7. Jeff Sessions von Untersuchungen zurückgezogen
8. Rosenstein empfiehlt Comeys Kündigung, ernennt den Sonderermittler

Mehr Details unter: "8 Times Obama’s Intelligence Agencies Set People Up To Fabricate The Russia Story" ->Link

 

..eine durchaus merkwürdige Entwicklung zu diesem Thema.

Lt. Berichten will der Sonderermittler Mueller Beweismaterial zurückhalten/verbergen, nachdem die Rechtsanwälte einer "russische Trollfarm" (eine von drei russischen Firmen und 13 russischen Staatsangehörigen), die er angeklagt hatte, vor Gericht erschienen sind. Anscheinend hat er nicht damit gerechnet, dass die von ihm angeklagte "russische Trollfarm" vor Gericht erscheinen würde, da alle russische Staatsangehörige Angst vor Auslieferung hätten.

"Mueller: Russians I Indicted For 'Meddling' Should Not Be Allowed to See Evidence Against Them" -> Link

Mueller argumentiert, dass seine Beweise durchsickern und in die Hände ausländischer Geheimdienste (insbesondere Russlands) fallen könnten und aktive "Angriffe" des Kremls gegen die Vereinigten Staaten unterstützen würden.

Diese Argumation macht nicht wirklich viel Sinn, jedoch in der Vergangenheit hat Mueller eine ähnliche Vorgehensweise versucht, wann er in 2002 die Agenten anwies, im Falle einer ungerechtfertigten Inhaftierung keine entlastenden Beweise herauszugeben.

"Not So Honorable: Docs Show Mueller’s FBI Denied Justice To Four Innocent Men" -> Link

Was auch immer der Grund ist, die "russische Trollfarm"-Anzeigen sorgen ohnehin für Spott. Wie schon unter Beitrag #22 erwähnt, Facebook gab bei einer Anhörung im US-Kongress bekannt:
- Russische Facebook-Werbung umfasste nur 0,004% des gesamten Inhalts (News-Feed)
- 90% der Anzeigen haben nicht einmal einen Kandidaten angesprochen
Facebooks Aussage bringt innerhalb nur einer Minute alles ins Licht (siehe Video).

Nicht nur, dass diese "Anzeigen" an sich verdeutlichen, wie absurd das Ganze ist (Anzeigen Beispiele), Rob Goldman (Facebook Werbe-Vizepräsident) gab nun im Feb. 2018 bekannt, dass:

• "die Mehrheit der russischen "Anzeigen" NACH der Wahl erfolgte" sowie
  
• "wir teilten diese Tatsache mit, allerdings nur sehr wenige Medien haben darüber berichtet, weil sie nicht mit dem Medien-Narrativ über Tump und der Wahl entsprechen".
  

 

..es scheint, dass die ORF Hausredaktion "red, ORF.at/Agenturen" wieder in Rekordzeit, natürlich mit allem was gegen Trump nur der Anschein hat, den eigenen desinformierten Leser Opfer zügig und fleißig füttert.

Er griff Schneiderman direkt an und betonte, die Stiftung habe nur 18,8 Millionen Dollar eingenommen, aber 19,2 Millionen Euro an Wohltätigkeitsorganisationen ausgezahlt. Die Stiftung erklärte am Donnerstag, die Klage sei „Politik in ihrer schlimmsten Form“.

"New York klagt Trump und seine Stiftung" -> Link

Ohne weiters auf die längst durchschaubaren Absichten des ORFs einzugehen, anbei ein Vergleich zur Clinton Stiftung für die nicklige Hausredaktion des ORFs. Man wundert sich insofern, warum diese Informationen nicht auf der eigenen gezielt ausgerichteten "Propaganda"-Webseite des ORF bisher keinen Platz gefunden hat.

Clinton Stiftung:
$178 Mio. Einnahmen
$5.1 für "Wohltätigkeit" ausgegeben
$35 Mio. Gehälter
$50 Mio. "Sonstiges Ausgaben"

ORF, sind diese Zahlen nicht brisant genug für die Hausredaktion?

Man bleibt gespannt, was die Hausredaktion über den heute veröffentlichten "Horowitz" Report berichtet.

 

..wie erwartet und wie schon des Öfteren vorgekommen, ORF berichtet wieder mal nur WAS, WIE und WANN er will.

WIE/WAS: selbstverstaendlich in kurzer Fassung, da es scheinbar nicht "wichtig/brisant" genung ist.

WANN:

• nur zu gewohnten Zeiten, wann die eigenen Leser schlafen. Siehe dazu auch ein weiteres Beispiel "Ex-Parteichefin mit Vorwürfen gegen Hillary Clinton" -> Beitrag #17
  
• kurz BEVOR einem Ereignis, sodass die vollständigen (unangenehmen) Erkenntnissen leichter ausgelassen werden, quasi "vorgekaut", wenn die ernüchternde Wahrheit erwartet wird. Siehe dazu auch Beispiel "die Anhörung im US-Kongress (Facebook, Twitter und Google)" Beitrag #22, wo im Grunde genommen veranschaulicht wird, wie absurd die "russische Trollfarm"-Geschichte ist -> Beitrag #70
  

Nun, das selbe Verhalten wieder diesmal, ORF berichtet am 14.06:
"Bericht: FBI-Chef in Clinton-Affäre nicht politisch motiviert" -> Link

Wie man dem ORF-Bericht selbst auch entnehmen kann, hat die Untersuchung überwiegend schädliche Hinweise zum Tageslicht vorgebracht:

Der damalige FBI-Direktor James Comey ist bei der Untersuchung der E-Mail-Affäre Hillary Clintons zwar klar von Normen seiner Behörde abgewichen, war aber nicht politisch beeinflusst. [...]

Der Generalinspekteur des Ministeriums, eine Art oberster Wächter einzuhaltender Regeln, sieht „klare und dramatische“ Abweichungen Comeys in dessen Ermittlungen. Sie hätten das Ansehen des FBI und des Ministeriums als eines fairen Sachwalters der Gerechtigkeit beschädigt, erklärte Michael Horowitz.

..obwohl der "Horowitz Bericht" am gleichen Tag heraus kam (am 14.06), ORF schreibt:

US-Medien zitierten daraus im Voraus. Später sollte der Bericht veröffentlicht werden.

Nun, heute - 4 Tage später - fragt man sich, wo ist ORFs vollständige Berichterstattung dazu?

Zwar war es vorauszusehen, dass diese interne "Untersuchung" - quasi, wenn FBI sich SELBST untersucht - die Auffassung des Tatbestands im eigenen Sinne ausglegt wird, die Inhalte waren durchaus schockierend. Zum Beispiel nur die neu auf FBI-Geräten entdeckten SMS zwischen Mitarbeitern des Ermittlungsteams zeigten sehr beträchtliche Feindseligkeiten gegenüber Trump und Unterstützungsbekundungen für H. Clinton. Bisher waren einige schon bekannt, allerdings folgende SMS ist erstaunlich:

Lisa Page schriebt an P. Strzok: "(Trump’s) not ever going to become president, right? Right?!"
Strzok schreibt zurück: "No. No he’s not. We’ll stop it."

* FBI-Agent P. Strzok hat nicht nur "Clinton-eMail"-Ermittlung geleitet, sondern war auch bei der "Mueller-Russlandaffäre"-Ermittlung stark involviert.

Zusammenfasend, der "Horowitz Bericht" beinhaltet ca. 500 Seiten, darunter konnte man erfahren:

• Schockierende neue Texte zwischen den FBI-Liebhabern Strzok und Page, welche einen Schatten auf die Integrität der gesamten "Clinton-eMail"-Ermittlung warfen.
  
• Fünf ungenannte FBI-Mitarbeiter - darunter ein Anwalt, der später an der "Mueller-Russlandaffäre"-Ermittlung arbeitete - werden auf "Anti-Trump-Bias" untersucht.
• Präsident Obama war eine der 13 Personen, mit denen Hillary Clinton über ihr privates "clintonemail.com"-Konto direkten Kontakt hatte.
• Trotz Clinton-Verbindungen haben sich der ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwalt Peter Kadzik und der ehemalige stellvertretende Direktor Andrew McCabe nicht vollständig zurückgezogen.
• Ex-FBI-Direktor James Comey hat wiederholt gegen die Richtlinien verstoßen und die Rechtslage rund um "Clintons eMails" inakkurat beschrieben.
• Ehemalige Obama Justizministerin Loretta Lynch machte gravierende Fehler im Urteil während der "Clinton-eMail"-Ermittlung.
• Das Verhalten der FBI-Agenten rund um das DOJ/FBI-Interview von Hillary Clinton waren unangebracht und schufen den Anschein von Voreingenommenheit.
  

Wie man sieht, gabs genug darüber zu berichten. Eine Anhörung zu dieser Untersuchung sollte diese Woche auch im US-Kongress stattfinden, mal sehen, ob ORF diesmal dieses Thema brisant genug findet.

 

..gestern hat der Generalinspekteur M. Horowitz zu seinem Report im US-Kongress aussagen müssen. Unter vielen ernüchternden Erkenntnissen, Horowitz bestätigte, dass:

• weder Hillary Clinton noch ihre Top-Assistenten wurden in den Jahren 2015-2016 seitens FBI formell untersucht.
  
• es in der Tat auch einen ursprünglichen Entwurf seines aktuell veröffentlichten Berichts gab, der später von höheren Angestellte beim DOJ/FBI überarbeitet wurde.
  
• er nicht mehr davon überzeugt ist, dass das FBI alle Textnachrichten von Strzok und Page außerhalb der 5 "Monats-Blackout-Periode" gesammelt hat, als es keinen der Texte aufgrund eines technischen "Fehlers" archiviert wurden (somit eine Reihe von anderen "Strzok"-SMS an Page wahrscheinlich fehlen).
  
• weitere Untersuchungen gibt, ob FBI-Beamte aufgezeichnete Berichte über Interviews mit Zeugen und Verdächtigen in den Untersuchungen 2016-2017 (einschließlich Gen. Flynn) "überbearbeitet/manipuliert" wurden.
  
• keine Bezüge zur "Russlandaffäre"-Ermittlung wurden untersucht.
  

..und viele andere Hintergründe - jedenfalls ist es durchaus schockierend, denn die Akteure waren auch bei der "Mueller-Russlandaffäre"-Ermittlung stark involviert (Link zur gestriegen Anhörung).

Des Weiteren, Strzok wurde gestern aus dem FBI-Gebäude eskortiert -> Link

Nun die übliche (sarkastische) Frage ist, warum berichten unsere "Qualitätsmedien" nicht darüber?

 

Neuer Tag, neues Thema, neue Hysterie hypokritisch auf der Platte serviert:
Spiegel Bericht: "Ein klarer Verstoß gegen Menschenrechte" -> Link
ORF Bericht: "Aufschrei um Trumps Asylpolitik" -> Link

Die Trennung von illegal eingewanderten Menschen aus Süd- und Mittelamerika und deren Kindern hat zu einem Aufschrei geführt, der weit über die USA hinaus zu vernehmen ist. Laut US-Gesetzgebung ist es derzeit nicht möglich, Mütter und Kinder gemeinsam in einer Haftanstalt zu betreuen.

Obwohl die aktuelle US-Gesetzgebung vor 10 Jahre gestaltet wurde, welche vorsieht, dass Minderjährige nur 20 Tage im Haft festgehalten werden dürfen, war diese fortgesetzte Gegebenheit selbstverständlich kein Grund für Hysterie und Aufschrei unter Obama, schließlich die Fotos aus dem Jahre 2014 haben für den aktuellen "Aufschrei" gesorgt.

Gleichermaßen wundert man sich auch, warum man in den aktuellen "Hetzerei"-Berichten folgende Erklärungen seitens Obama-Administration nicht findet "80% dieser Migrantenkinder kamen ohne Eltern", siehe Business Insider Bericht: "Obama officials rushed to explain photos from 2014 that went viral showing locked-up immigrant children" -> Link

Nachdem die "Clinton Stiftung-Schurkerei-Zahlen" (Beitrag #71) bisher nie für Aufregung in bestimmten Redaktionen gesorgt hat, wird man diesmal auch nicht erwarten, dass das "elende Schweigen" der "Sozius-Genossen"-Redakationen über die Inhaftierung von Kindern mit Migrationshintergrund unter Obama jemals brechen werden.

Heute sollte man jedoch mal eine Ausnahme machen und unsere Qualitätsmedien gratulieren. Ja, richtig gelesen, denn eure "Gehirnwäsche"-Taktiken scheinen erstaunlicherweise zu funktionieren, wie man bei dem einen oder anderen desinformierten Teilnehmern in anderen Threads beobachten kann.

Es ist buchstäblich ein Wunder, dass eure treuen Leser eure manipulativen Taktiken noch nicht durchblickt haben. Einige verbreiten eure inszenierte "Müll"-Propaganda mit voller Überzeugungskraft, ohne zu merken, dass nur "unfreiwillige" Protagonisten in eurer "Truman Show" sind.

Die Frage stellt sich hingegen, was wenn einige Leser von sich aus mit selektiven und verzerrten Tatsachen gefüttert werden wollen, sodass schließlich damit die eigenen Ideologien sich selbst "gewissensfrei" bestätigen können und im Grunde genommen sich in der "Truman Show" durchaus wohlfühlen?

 

..man kann einige Reaktionen in anderen Threads beobachten, daher der Vollständigkeit halber auch hier festhalten, wie leicht man sich von den Medien manipulieren lässt.

Was viele scheinbar nicht wissen, das Thema "eingesperrte Migrantenkinder" eskalierte eigentlich aus reiner Dämlichkeit der US-Demokraten, da ursprünglich Demokraten und ein paar Journalisten irrtümlich Fotos von inhaftierten Kindern aus dem Jahr 2014 während der Präsidentschaft von Obama auf Twitter mitteilten. Selbst der ehemalige Obama Redenschreiber Jon Favreau zeichnet sich mit dem Hinweis aus: "das passiert jetzt gerade".

Mehr auch unter:
Bericht 1: "Trump correctly tweets that Democrats mistakenly tweeted photo of child migrants being held in 2014" -> Link
Bericht 2: "Former Obama official, liberal activists share 2014 photos from detention facility as swipe at Trump" -> Link