Knobelaufgabe

ist, daß man immer das für den jeweiligen Piraten bisher ungünstigste Ergebnis heranziehen muß. Für 4 ist das nicht ALLES, wie bei der Entscheidung 4/5, sondern 0, wie bei der Entscheidung 3/4/5. 4 geht das Risiko ein, gar nichts zu bekommen. Das muß man dann fortsetzen auf die nächsten Runden.

Ist bestimmt nicht so schwierig, das für mehr Piraten zu machen. vermute mal, daß dann bei 7 das Ergebnis so aussieht:

97/0/1/0/1/0/1, bei 9 dann

96/0/1/0/1/0/1/0/1, was ist dann bei mehr als 200 Piraten???

Ohjeh, besser nicht...  

übersehen. Jetzt könnte sich Wurzelpeter ja mal melden  

 

Irgendwann ist doch eine Verteilung

1/0/1/0..../1/0 erreicht, wenn noch einer dazukommt, dann darf der nichts mehr für sich beanspruchen, also 0/1/0/1/0..../1/0.

All weiteren müßten ebenfalls 0 für sich beanspruchen. Kommt dann nur drafu an, ob sie alle damit zufrieden sind oder den Vordermann doch einfach mal köpfen lassen. Ist es dann

0/0/0/0/..../0/1/0/1/0..../1/0 mit keinem Toten oder

1/0/1/0..../1/0 mit sovielen Toten, wie mehr als 200 da sind?

 

Versuch einer Klärung:

Tja, so wie es aussieht, ist die Frage, ob denen ihr Leber lieber ist, als die Chance, den gesamten Schatz zu bekommen. Aber es sind ja Piraten!

Der erste Dummkopf (da er sich ja selber gemeldet haben muss! - Gier?) schlägt irgendetwas vor, mindestens drei lehnen ab. Denn: jeder will ja möglichst den gesamten Schatz. Somit stirbt einer, den Schatz müssen sich nur noch viere teilen.

Der zweite Dummkopf macht irgendeinen Vorschlag - und stirbt. Jetzt geht der Schatz durch drei.

Nummer Drei macht irgendeinen Vorschlag, die beiden verbleibenden lehnen ab, er stirbt. Nun knobeln nur noch zwei um dem Schatz.

Jetzt kann der Vorletzte (weil gierig!!) nur noch vorschlagen, dass ihm selbst ALLES zusteht. Denn allein seine Stimme bringt schon die notwendige "Mehrheit" von nur 50%! Also geht der Letzte leer aus.

Ergebnis: 3 Totenschädel mehr, ein Neureicher und ein zutiefst frustrierter Pirat.
(Wahrscheinlichkeit zu sterben=66,66%)

Grosses Problem: Wenn die ersten Drei weniger an die eigene, sondern eher an die Gier der anderen gedacht hätten. Dann fiele die Abstimmung wohl aus. Andererseits will jeder an die Kohle.

Eine "vernünftige" Lösung kann ich mir in diesem Rahmen NICHT vorstellen.

Aber vielleicht diskutieren die Fünf ja auf althergebrachte Weise - mit schlagkräftigen Argumenten in der Hand... Wer diesen Säbeltanz überlebt, bekommt dann die Prämie. ;-)


verknobelt nochmal

tztz  

Die Wahrscheinlichkeit zu sterben liegt bei 60% (3 von 5).

Auf die Lösung bin ich ja mal gespannt.
Wahrscheinlich eine Art Scherzantwort.

Schaunmermal
tztz  

Loge's Lösung (98,0,1,0,1) ist völlig korrekt. Auch die Erklärungen dazu.
Ich widerspreche allerdings der Behauptung, daß die Annahme, 50% genügen zur Annahmen eines Vorschlages, notwendige Bedingung für eine Lösung ist.
Statt dessen gibt es auch hier sehr wohl eine eindeutige Lösung, die der anderen nicht unähnlich ist. Viel Spaß also beim zweiten Teil!  

wenn die Reihenfolge im voraus feststeht!

Gruß    
Happy End