Cyan AG

noch an die Cyan glauben, dann ist ja wohl klar was hier läuft. Man braucht ja nur den Verlauf des Orderbuchs ansehen. Der Kurs wird gehalten - ein Delisting naht - dafür sind niedrige Kurse über einen längeren Zeitraum nützlich.
Dass FvS so eine Art Opfer ist, das glaubt ja wohl kaum jemand. Er hattevon der Industrie keinerlei Ahnung als er geholt und wurde doch vielmehr für die Idee der AON-App und einem Aufbau des Versicherungsgeschäftes geholt. Hier ist er trotz seiner Branchenkenntnis kläglich gescheitert.
Dieses Unternehmen hatte eine echte Chance, ist aber durch regelmässige falsche Personal/Strategieentscheidung zu lange nicht vom Fleck gekommen.

Schade, aber zu aktzeptieren.  

Das wäre nur tragisch wenn man sich rauskegeln lässt. Ist ja noch nie ein grosses Geheimnis gewesen an welcher Börse der richtige Reibach gemacht werden soll  

Meine Aufmerksamkeit ist Dir gewiss, da Du in vielen Dingen Recht hattest, daher meine Frage: Wären diese Hauptinvestoren dann nicht bestrebt, sich vorher einen möglichst großen Anteil an Unternehmen zu sichern?

@Gummersbach: Das altbekannte Thema US-Listing?
 

Da hast du natürlich recht. Es ist aber auch bekannt, dass man sich Aktien über Optionen etc. sichern kann - unter einem gewissen Anteil würde das Delisting ja auch nicht funktionieren - also werden sie zum gegebenen Zeitpunkt die Anteile direkt oder indirekt besitzen.  

@freefine: Bzgl. FvS muss man auch fair bleiben. Er musste seine Versicherungsstrategie wenige Monate nach seinem Antritt aus Kostengründen einstampfen. Und er hatte mit einem Scherbenhaufen zu kämpfen, der ihm hinterlassen wurde. Wenn ich mich richtig erinnere, musste cyan € 5 Mio. nachträglich als Kaufpreiserhöhung an Novomatic bezahlen, nur weil die Umsätze von I-New künstlich aufgeplustert worden sind. Betriebswirtschaftlicher Wahnsinn! Und unter seiner lediglich 2,5 jährigen Amtszeit wurden etliche Verträge abgeschlossen, darunter auch die jüngsten im Cybersecurity-Segment, das im nächsten Jahr voraussichtlich 14-15 Partner zählen wird. Scheitern sieht für mich anders aus...  

Voraussetzung hierfür wäre doch letztendlich, dass es ein Übernahmeangebot geben müsste. Wenn sich herausstellt, dass der Kurs - wie Du es ausgedrückt hast - gehalten wird, dann wird doch normalerweise keiner der Shareholder auf ein Angebot, das nicht weit über dem aktuellen Kurs liegt, eingehen, oder?  

von mir bekommen die Kameraden dann nicht eine Aktie. Mit Herdentrieb können viele kleine den grossen in die Suppe spucken  

also, dass Sieghart, der zwar von Schütz entsandt wurde viel Blödsinn gemacht hat - steht ausser Zweifel. Dies wohl auch, weil Zahlen, die nicht der Realität entsprachen, in die Bücher mussten um den Börsekurs hochzuhalten. Der zusätzliche Kaufpreis wurde vielleicht nur deshalb fällig, weil man Einmaleffekte (Lizenzdeals) fakturiert hat - das weiss ich aber nicht mehr genau.
Also AON und Cyan hatten doch nach meiner Erinnerung schon eine Kooperation verlautbart und FvS war das gegenüber bei AON -  er sollte daher wissen, ob auf die App irgendwer wartet. Aber egal - er ist sicher kein schlechter Konzernmensch, aber Cyan ist ein KMU, das sich an die Börse verirrt hat und da braucht es andere Skills - zumindest Branchenkenntnis.

Ich bin als Altaktionär da ja nicht mehr betroffen, aber die Orederbücher sprechen eine Sprache ...wir werden sehen!

 

Hieltest Du es in diesem Zusammenhang, den Du geschildert hast, nicht für attraktiv jetzt zu kaufen vor dem Hintergrund eines möglicherweise bevorstehenden Übernahmeangebotes. Oder eines möglichen Listings in den USA, das hier ebenfalls kolportiert wurde? So abwegig ist das alles ja offensichtlich nicht, wenn solche Zusammenhänge hier von verschiedenen Quellen hergestellt werden...  

für zocker sicher... Listing in USA sehe ich nicht - dafür sind die Zahlen zu klein, aber delisting und Trade Off könnte ein Plan sein... egal ich bleibe hier an der Seitenlinie und beobachte das ...  

Interessante Theorie, könnte natürlich auch so sein. Zumindest ist Cyan wie oben geschrieben bei Hallmann schon nicht mehr unter Investments sondern unter seinen Unternehmen zu finden. Vll. sieht er sich schon mehr als Besitzer als als Investor. ;-)  
Ich hatte bisher "nur" die Vermutung, dass  es sein könnte dass der Kurs gedrückt bzw. niedrig gehalten wird, um günstig an mehr Anteile zu gelangen, z.B. im Zuge von Kapitalerhöhungen und um Aktionäre dazu zu provozieren das Interesse zu verlieren und raus zu bluffen und so Stück für Stück auch an der Börse eingesammelt werden kann. Was dann natürlich auch den Kurs nicht gerade beflügelt.
Vll. täuschen wir uns hier aber auch in den Vermutungen und es besteht immer noch ein starker Verkaufsdruck auf der Aktie, der aus den 41% unbekannter Aktionäre kommt. Die meisten früheren Großaktionäre wie z.B. Angermayer sind ja auch ausgestiegen. Vll. wollen immer noch welche raus, aber über die Börse geht es nicht sehr schnell. Dann werden kurze Anstiege vll. gerne zum Verkauf genutzt...

Die zurückhaltene Weise in der Berichterstattung gab es schon seit Antritt von FvS. Das wurde hier tlw. auch als symphatisch empfunden.
Ein bisschen im Wiederspruch dazu, dass man gewisse Vermeldungen evtl. absichtlich zurück hält steht für mich, dass man immer zu hoch gegriffene Prognosen für den Jahresumsatz ausgibt. Wenn ich den Kurs niedrig halten möchte dann verkünde ich doch eher niedrigere Zahlen, oder?

Aber wie gesagt mir kommt es auch manchmal so vor, als solle der Kurs niedrig gehalten werden. Irgendwas ist schon komisch...

Aber du bist dir ziemlich sicher mit deiner Delisting Theorie!   Glaubst du an einen buyout mit einem Angebot an die Aktionäre durch die Mehrheitseigner?  Um die unwilligen Aktionäre dann mit einer Abfindung raus zu kicken braucht ein Mehrheitseigner dann aber 95% der Anteile soweit ich weiß. Muss es sich hier eigentlich um einen handeln oder dürfen auch mehrere Mehrheitseigner gemeinsam agieren?
Oder glaubst du an ein Delisting ohne einen buyout, sodass jeder seine Anteile behält, diese nur nicht mehr an der Börse handelbar sind?
 

https://www.openpr.com/news/3064856/...r-its-innovative-telecoms-mvno

Der aufgrund der fehlenden Genehmigung der Regulierungsbehörde verzögerte Projektstart, aufgrund dessen cyan die Prognose anpassen musste (ich hatte hier bereits erläutert, dass es sich nur um Nigeria handeln kann) scheint kurz bevor zu stehen. Bzw. könnte die Genehmigung bereits erfolgt sein.
"We are delighted to secure our place in the MVNO sector in Nigeria," expressed Kunle Olalere, of Aeon Alliance Intel. "This achievement is a testament to our consortium's expertise in telecommunications and digital transformation."
Ich weiß zwar nicht ob dieser hier der Kunde ist, aber "the official launch of the MVNO service, anticipated in the near future" bedeutet, dass der Startschuss für den nigerianischen MVNO-Bereich kurz bevor steht oder gefallen ist.
Ich schätze den Umsatz für cyan vor dem Hintergrund des Deltas zwischen Prognose und tatsächlichem Umsatz auf € 2 bis € 3 Mio.
Das müssen sie dann eigentlich auch mal melden...  

cyans Netprotect ist inzwischen auch in der Schweiz (wie in Österreich) in jedem Tarif integriert.

https://mtel.ch/de/p/m/abo-ohne-handy

Selbstverständlich gab es hierzu ebenfalls keine Pressemitteilung von cyan...  

wird noch einen weiteren Vertrag vor dem Ende seiner Amtszeit abschließen. Nur der Vollständigkeit halber... Quelle: linkedin  

Danke saarlänna,
Ist schon interessant dort Mal die Kommentare durchzulesen.
Es gab wohl auch unterschiedliche Ansichten in einigen Themen zwischen FvS und dem Aufsichtsrat Vorsitzenden Schütze. Wenn das dort schon in den Kommentaren erwähnt wird...  

Über dem Teich lassen sie sich extrem begeistern für Cyber Security. Weiters bleiben die Zahlen nicht so klein und was ist dann sonst Weg um die Bewertung schnell nach oben zu treiben? Idee ist ja nicht neu aber ich würde jetzt damit auch nicht hausieren gehen nicht das der Pöbel noch was merkt  

ich denke, dass erfahrene Finanzinvestoren wohl einen Plan haben... wie immer der aussieht. Jedenfalls geht es sicher nicht primär um die Interessen der Kleinaktionäre.
Soweit ich weiss, kann man im Freiverkehr die Aktie sogar schon mit einfacher Mehrheit von der Börse nehmen. Wie das Angebot aussehen muss bzw. ob es eines geben muss, weiss ich nicht.

Mal sehen, was kommt...  

Das ist auch meine Interpretation, dass es mit einfacher Mehrheit möglich ist, aber auch mit einem Übernahmeangebot einher gehen müsste. Und wenn sich bestehende Investoren weitere Anteile sichern wollten, müssten sie auch ein Angebot über dem aktuellen Kurs abgeben, da ansonsten ja überhaupt kein Anreiz besteht.

Delisting heißt nämlich nicht, dass die Aktie nicht mehr handelbar ist. Über die Börse Hamburg und andere außerbörsliche Anbieter bleibt die Aktie weiter handelbar.

Man schaue sich das Beispiel DEAG an:
https://www.nebenwerte-magazin.com/...s-delisting-nicht-verschreckte/

"AUCH WENN BEI EINGEN CHARTANBIETERN DIE BÖRSE HAMBURG KEINE BERÜCKSICHTIGUNG FINDET – DEAG AKTIE IST UND BLEIBT DORT HANDELBAR – KEIN GRUND AUSZUSTEIGEN WEGEN FEHLENDER HANDELBARKEIT – VIELLEICHT KOMMT DIE ZEIT EINES FAIREN ÜBERNAHMEANGEBOTS ODER VIELLEICHT KEHRT MAN IRGENDWANN WIEDER AN DIE BÖRSE ZURÜCK….."

Vielleicht ist das ja auch tatsächlich der Plan für cyan.

Bei DEAG wollte übrigens Angermayer die Aktionäre über den Tisch ziehen. Wohl denen, die nicht darauf eingegangen sind...  

geht das Spiel mit den Kursen wieder weiter...  

wäre das nicht ein sehr riskantes Spiel?
vorsätzliche Marktmanipulation kann mit hohen Strafen geahndet werden.  

wer zieht da die Grenze. Mit ein paar Aktien kann man den Kurs halten oder drücken. Keine der angeblichen Erfolge hat sich in den Kursen widergespiegelt - den ganzen Tag ein plus und dann kurz vor Schluss wieder justieren des Kurses.

Jedenfalls fehlt jede Transparenz, Strategie und Kommunikation, die es rechtfertigen würde, professionelle Investoren zu interessieren...warum ist das so?  

Das mit den Kursen ist ja wirklich nicht zu übersehen und die kommunikative Stille des Unternehmens im Kontext etlicher neuer Vertragsabschlüsse dröhnt inzwischen auch so laut, dass es nicht zu überhören ist.
Also wenn man mal alles zusammenträgt und würdigt, was ihr schreibt/vermutet/wisst, dann würde das meiner Ansicht nach nur einen Schluss zulassen.
freefine schriebt, dass ein Delisting bevorsteht, davor müsste es erst einmal ein Übernahmeangebot geben. Wenn man nichts meldet und die Allgemeinheit den Zustand des Unternehmens (sprich die deutlich gestiegene Zahl an Partnern) nicht kennt, dann kann ein Angebot, das über dem aktuellen Börsenkurs liegt, zunächst einmal attraktiv erscheinen. Vielleicht besteht dann die Hoffnung, auf einen Anteil von 95 % für einen Squeeze Out zu kommen, was ich mir nicht vorstellen kann, da hier sicherlich viele gut informiert sind, außerdem zum Großteil dick im Minus und sich nicht so billig abspeisen lassen werden.
2024 soll die Zahl an Cybersecurity-Partnern deutlich auf etwa 15 angewachsen sein, damit hätte man dann tatsächlich eine ganz neue Börsenstory....
 

Kauf der schlechten Aktie ist das Problem !  

Hm so eine Situation kenne ich leider noch garnicht, hab bisher nur in Blue Chips investiert und mich dann bei Cyan vor 2 Jahren hinreissen lassen, weil ich ein heimisches Cybersecurity Unternehmen wollte und der Kurs gerade attraktiv (jajaja, gute Entscheidung ich weiß...) war.
Sollte es zu einem Delisting kommen, müssen wir Altaktionäre also ein Angebot bekommen, das über dem aktuellen Kurs liegt - allerdings würde ich selbst zum doppelten Kurs (aktuell 1,80 - also 3,60€) nichtmal verkaufen, weil mein Durchschnittspreis noch bei 7€ liegt (ich Trottel hab natürlich sämtliche Kapitalerhöhungen mitgemacht..). Aber was habe ich dann für eine Wahl? Ok ich kann die Aktien behalten, wenn die allerdings nicht mehr gelistet sind, kann ich sie ja nichtmehr verkaufen in Zukunft? Und dann gibts ja auch keinen Kurs mehr, der die (hoffentlich) gute zukünftige Entwicklung widerspiegelt?
Das kann doch nicht sein.. wäre extrem dreist, die Altaktionäre so abszuspeisen, die in den schweren Zeiten dabei geblieben sind und sogar nachgeschossen haben, jetzt auszuschileßen zu profitieren, wenn es endlich mal so scheint, als wäre der Turnaround realistisch :(  

Ausschließen kann man die Kleinaktionär ja erst ab 95%, von daher kannst Du Deine Aktien aller Voraussicht nach behalten.
Ansonsten siehe #4918, Handel in Hamburg bzw. anderen außerbörslichen Plattformen nach wie vor möglich. Hat zwar schon Einfluss auf die Fungibilität, aber wohl nur vorübergehend, wenn man gewissen Protagonisten hier glauben darf.