Vivalis + Intercell = Valneva
Ich denke aber, dass weitere News zu VLA 2001 definitiv schon in der Mache sind.
Ich kann natürlich nicht voraus sagen, wie die Wirkung gegen Omikron ausfallen wird, jedoch kommt sehr viel auf die medienwirksame Präsentation der Ergebnisse an:
-Die Impfung mit VLA 2001 kommt von allen verfügbaren Vakzinen am ehesten einer natürlichen Infektion gleich, da VLA 2001 das gesamte Virus enthält und entsprechend eine sehr breite Immunantwort auslöst. Wie man weis schützt eine überstandene Infektion zwar nicht 100%ig vor einer neuerlichen Infektion mit einer Virusvariante, ein schwerer Verlauf wird aber selten beobachtet!
- Wenn nun VLA 2001 Omikron ähnlich schlecht neutralisiert wie 2x BT könnte man immer noch argumentieren, dass weiterhin ein Schutz gegen eine schwere Infektion besteht
-Wenn VLA 2001 Omikron etwas besser neutralisiert als BT, was ja nicht unmöglich ist, dann kann gegen eine Anpassung leichter argumentiert werden .
So langsam treffen auch die ersten Meldungen über Todesfälle ein.
Was heisst das für alle im Wartestand?
N.m.M. jetzt impfen bzw. boostern lassen, oder aber mit Omikron infiziert werden. Zeit zu warten ist nicht mehr wirklich!
Für den Markt bedeutet es, dass Omikron erst mal durch die Bevölkerung pflügt, und entsprechend viele Leute sich jetzt noch schnell impfen lassen wollen. Alles potentielle Kunden, die Valneva nicht mehr erreichen wird.
Derzeit kann niemand sagen, ob es bei Omikron zu Reinfektionen kommen kann, vor der man sich durch impfen schützen kann - alles sehr spekulativ
Omikron hat diesbezüglich Fantasie aus der Valneva-Aktie genommen, was evtl. den Kursverlauf erklären kann. Wo werden wir im April stehen?
Sorry @MDinvest, der Zeitpunkt für die erste Auslieferung im April ist vermutlich viel zu spät, da nützen auch Preis und evtl. theoretisch breitere Immunantwort nicht viel
Zudem: Je mehr Leute sich in kurzer Zeit mit Omikron infizieren, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass daraus weitere Mutationen folgen werden.
Was Du jedoch übersiehst ist, dass die Weltbevölkerung insgesamt noch immer einen sehr geringen Impfgrad aufweist, in der entwickelten Welt ist der Markt für Valneva wegen des Quasi-Monopols von BT/Pfizer ohnehin klein!
Wo VLA einen Markt hat ist neben Impfskeptikern vor allem in Low income-Ländern im Rahmen der Covax-Initiative, die ja noch sehr schwach ausgestattet ist mit Impfstoffdosen.
Ich sehe ergo keinen Grund zu argumentieren, dass Valneva mit seinem Impfstoff zu spät ist.
Ein offenes GAP steht noch von Oktober offen, das könnte auch noch geschlossen werden.
Wie sehen das die anderen?
EMA gibt grünes Licht für Novavax
Er gilt als Hoffnungsträger für all jene, die sich mit mRNA-basierten Impfstoffen nicht anfreunden können. Doch Novavax bringt die typischen Nachteile dieser Impfstoffklasse mit.
von Jan Dönges
Eine Teilnehmerin der Novavax-Studie erhält eine Impfdosis
© MATT FELDMAN, NOVAVAX (AUSSCHNITT)
In der EU dürfte schon bald ein fünfter Impfstoff gegen das Coronavirus erhältlich sein: Wie Die EU-Arzneimittelbehörde EMA nun mitteilt, empfiehlt sie, den Corona-Impfstoff des US-Herstellers Novavax zuzulassen. Das teilte sie am Montag in Amsterdam mit. Die Zustimmung der EU-Kommission gilt als reine Formsache.
Wie die Deutsche Presse-Agentur berichtet, hatte die zuständige Expertenkommission nach einer außerordentlichen Sitzung die Empfehlung ausgesprochen. Die Experten hatten bereits im länger laufenden Prüfverfahren Studien zu Wirkung und Risiken bewertet. Nach eingehender Bewertung sei der zuständige Ausschuss zu dem Ergebnis gekommen, dass »die EU-Kriterien zu Wirksamkeit, Sicherheit und Qualität erfüllt werden«, teilte die EMA mit.
Die Behörde stützt sich bei ihrer Entscheidung auf zwei placebokontrollierte Studien des Novavax-Impfstoffs (Nuvaxovid), die in den USA und Mexiko sowie in Großbritannien durchgeführt wurden. Darin zeigte sich ein sehr hoher Infektionsschutz von etwa 90 Prozent. Wie stark er allerdings bei der sehr ansteckenden Omikron-Variante wirkt und wie lang die Schutzwirkung nach der zweiten Dosis anhält, ist unklar. Es habe bisher nur Fälle von milden Nebenwirkungen gegeben.
Wie tödlich ist das Coronavirus? Was ist über die Fälle in Deutschland bekannt? Wie kann ich mich vor Sars-CoV-2 schützen? Diese Fragen und mehr beantworten wir in unseren FAQ. Ausführliche Antworten zur Delta-Variante lesen Sie hier. Mehr zum Thema lesen Sie auf unserer Schwerpunktseite »Wie das Coronavirus die Welt verändert«. Die weltweite Berichterstattung von »Scientific American«, »Spektrum der Wissenschaft« und anderen internationalen Ausgaben haben wir zudem auf einer Seite zusammengefasst.
Das Novavax-Präparat ist weder ein mRNA-Impfstoff wie die Präparate von Biontech und Moderna noch ein Vektorimpfstoff wie die von AstraZeneca und Johnson & Johnson. Es enthält winzige Partikel, die aus einer im Labor hergestellten Version des Spike-Proteins von Sars-CoV-2 bestehen. Sie sollen dafür sorgen, dass der Köper selbst die Produktion von Antikörpern gegen das Virus ankurbelt.
Allerdings ist Novavax – anders als die mRNA- und Vektorimpfstoffe – auf einen Wirkverstärker angewiesen. Er besteht aus Saponinen, die aus Seifenbaumextrakt gewonnen werden. Seit rund zehn Jahren wird er in Vakzinen verwendet.
Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass proteinbasierte Impfstoffe wie Novavax vor allem die Produktion von Antikörpern anleiern, aber kaum den zweiten Arm der Immunabwehr aktivieren, der auf T-Zellen basiert und selbst dann noch Schutz vor schweren Krankheitsfällen bietet, wenn die Antikörperantwort abgeklungen ist oder das Virus Resistenzen gegen die Abwehrmoleküle ausgebildet hat. Das erklärt womöglich auch die Ergebnisse einer Phase-III-Studie in Südafrika. Dort lag die Effektivität des Novavax-Impfstoffs gegenüber symptomatischen Sars-CoV-2-Infektionen nur noch bei 50 Prozent – womöglich, weil dort damals die Beta-Variante von Sars-CoV-2 dominierte.
Wenn wir bei den Auto-Analogien bleiben:
-BT ist der überteuerte Mercedes, der alle 6 Monate komplett überholt werden muss um fahrtüchtig zu sein.
- VLA 2001 ist der zuverlässige Gebrauchte,der solange man ihn gut behandelt auch noch 200000 Kilometer weiter fährt
Valneva wie auch Astra zu diesem Zeitpunkt,Vergleichtests mit der ersten und zweiten Generation von Covid durchführt,das diese bereits Geschichte sind.Ich denke schon,daß Valneva zumindest auf die Delta Variante mit ihrem Impfstoff weiter sind wie Novavax.
https://bit.ly/3FjAEWa
Optionen
| Boardmail an "Highländer49" |
Wertpapier: Valneva SE |
Man könnte aus anderer Sichtweise auch so sehen:
-BT ist der Mercedes, der regelmäßig gewartet werden muss, damit er 200.000 km hält und dich dafür immer sicher und bequem ans Ziel bringt
-Valneva ist der Neuwagen, der eigentlich schon bei der Vorstellung veraltet ist und wo dir der zwielichtige Händler (Im- und Export) versichert, dass das Auto problemlos die nächsten 200.000 km hält. Den Tacho hat er allerdings verloren ;-)
Ich weiß auch nicht, was immer dieses "Bashing"-Gerede soll. Bashing scheint es immer dann zu sein, wenn man nicht uneingeschränkt die ausschließlich positive Meinung der Gläubigen (ich begeb mich mal kurz aufs gleiche Niveau) vertritt, sondern möglicherweise Dinge auch mal kritisch hinterfragt. Ich denke die Querdenker hier im Forum wissen was ich meine ;-)
Bashing ist für mich eher wenn jemand grundlos immer nur was von "Schrottaktie!", "Die fallen auf Null" usw. faselt. Aber ich weiß schon, dass eine differenzierte Sichtweise heutzutage nicht mehr hoch im Kurs steht. Schlichte Gemüter bevorzugen einfache Antworten...
Ja ist alles echt Müll aber wir lieben die Gefahr und sind schon gross.
Oder meinst du irgend jemand verkauft auf Grund deiner 'Tatsachenberichte'?
Bis lächerlich
kennt jemand von Euch den Bericht??
https://boriquagato.substack.com/p/...thing-antigenic-in-denmark?s=09
a preliminary look at the denmark dataein vorläufiger blick auf die dänemark-daten
el gato maloel gato malo
Dec 1919. Dezember
280280
200 200
Dänemark hat damit begonnen, sehr spezifische tägliche Fallzahlen für die Omicron-Variante bereitzustellen. Ich denke, viele interpretieren diese Daten aufgrund einer Eigentümlichkeit der Darstellung falsch. Im Folgenden werde ich dieses Problem ansprechen und eine meiner Meinung nach eine Möglichkeit bieten, es zu entschärfen.
Anmerkungen zu den Klippen:
Impfstoffe, einschließlich Booster, zeigen eine starke negative Wirksamkeit gegenüber Omicron
dies steht im Einklang damit, dass omicron eine OAS-fähige Escape-Variante ist
omicron zeigt weiterhin Anzeichen von Milde im Vergleich zu früheren Varianten
für diese analyse habe ich mich auf die dänischen nationalen daten verlassen, die HIER und HIER veröffentlicht wurden .
für % geimpft nach Datum habe ich mich auf unsere Welt in Daten HIER verlassen
die wichtigsten dänischen daten sind diese:
daraus haben viele Behauptungen gemacht wie: OMI ist 78,7% bei den vollständig Geimpften und doch 77,5 % der Bevölkerung, daher gibt es keine Wirksamkeit. In ähnlicher Weise werden 10,3% der Fälle von Boostern behauptet, doch die Booster sind 25% der Bevölkerung, daher werden Booster im Vergleich zu Omi hergestellt.
leider kann keines und insbesondere letzteres durch diese Daten gestützt werden. Das Problem liegt hier darin, dass die Daten seit dem 22. November aggregiert werden.
Booster waren damals nur etwa 10%. Diese enorme Veränderung der Prävalenz (insbesondere angesichts der Änderungsrate der Auffrischimpfung) macht eine Normalisierung über den Zeitraum unmöglich, zumal auch die Gesamtprävalenz der Krankheit variiert. Daher ist ein Vergleich von 10,3 % mit 25 % bedeutungslos
Wir können dieses Problem umgehen, indem wir die Daten feiner aufteilen. zu diesem Zweck habe ich die Daten aus dem Bericht vom Vortag genommen, der bis zum 13. Dezember war
Wir können diese Daten dann von den Daten des nächsten Tages subtrahieren und, voila, wir haben die Daten für einen einzigen Tag.
Dies sagt natürlich nichts über die Wirksamkeit des Impfstoffs aus, ohne die Prävalenz des Impfstoffs zu kennen, aber nachdem wir dies auf einen Tag eingegrenzt haben, können wir jetzt einen Wert aus OWID extrahieren. Ich habe 12/14 verwendet, was die Wahrscheinlichkeit maximiert, ein Signal zur Impfstoffwirksamkeit zu zeigen, indem die höchstmögliche Basispopulation verwendet wird. (Dies ist fast sicher, dass die Wirksamkeit überbewertet wird, da die tatsächliche Ansteckung wahrscheinlich ungefähr eine Woche vor dem Bericht stattgefunden hat, aber da dies unmöglich genau zu berechnen ist und nur neue Fehler und Annahmen hinzufügt, würde ich Impfstoffen lieber allen Zweifel geben)
daraus können wir dann VE berechnen, indem wir jede Fallzahl auf die Größe der relevanten Teilpopulation normalisieren. Der Einfachheit halber habe ich sie dann auf "pro 100.000 Einwohner" normalisiert.
und wir bekommen das:
aus dem wir die Impfstoffwirksamkeit (VE) berechnen können
das sind eindeutig KEINE guten Zahlen. vollständig vaxxed verdoppelt Ihre relative Wahrscheinlichkeit, sich mit Omicron zu infizieren.
Booster scheint dies zu mildern, aber ein Großteil dieses Vorteils kann illusorisch sein, da wir ihn durch die Verwendung der 25%-Boost-Zahl vom 12/14 erhalten haben. Wenn wir die Zahl von einer Woche zuvor verwenden, als die Ansteckung wahrscheinlich aufgetreten ist, sinkt sie auf 18%, was wiederum die VE auf -75% senkt und wir erhalten Folgendes:
Dies scheint also der vernünftige Bereich zu sein, der in Betracht gezogen werden sollte: Basierend auf diesen Daten haben diejenigen, die geimpft und aufgefrischt wurden, eine zwischen 26 % und 75 % höhere Wahrscheinlichkeit als ungeimpfte, sich mit Omikronen zu infizieren. (obwohl es zumindest ein wenig besser ist als der satte 154%ige Anstieg des Risikos für den Doppelvaxxed, aber wie dauerhaft sich das erweist, kann man sich nur vorstellen…)
diese Daten sind zwar nicht dispositiv, stimmen aber stark mit Omicron als „der Variante, die undichte Impfstoffe mit zu engem Immuntraining hervorgebracht haben“ überein und unterstützen sie. das ist OAS. Dies ist genau das Ergebnis, das Sie von einem fixierten und nicht adaptiven Immunsystemtraining erwarten würden, und nicht das, was Sie von einer einfachen vollständigen Impfung erwarten würden.
schlechte katzen
beginnt die antigene Ursünde, Covid zu dominieren?
Die gute Nachricht ist, dass Omicron mild aussieht. Die schlechte Nachricht ist, dass es zunehmend wie die Variante aussieht, die die ursprüngliche antigene Sünde (OAS) hervorgebracht hat, und dies bedeutet, dass die Geimpften dafür auf eine Weise offen sein können, die sie ohne diese Programme nicht gewesen wären. Schlimmer noch, sie können NIE in der Lage sein, eine Schallimmunität zu erzeugen, weil OAS genau das ist ...
Weiterlesen
vor 7 Tagen · 308 Likes · 266 Kommentare · el gato malo
einfaches Entweichen des Impfstoffs würde zu einer Wirksamkeit von ~0% des Impfstoffs führen. aber es sieht so aus, als ob Impfstoffe das Virus ansteckender machen ( wie wir in so vielen britischen Daten gesehen haben ). das wird entweder OAS oder ADE sein, und ich sehe die Anzeichen von ADE (wie höhere Schwere) nicht wirklich, während viele der Marker von OAS (wie das Versagen, N-Protein-Antikörper zu bilden) sind.
das ist, wenn auch keine rauchende Waffe, so doch eine recht warme. (leider bringt es im Gegensatz zu dem, was John Lennon uns versprochen hat, kein Glück. Dies ist genau das Ergebnis, das niemand wollte.)
Gott, hast du keine guten Neuigkeiten?
nun ja, eigentlich.
etwas perspektive:
Natürlich ist dies nicht so schrecklich, wie es aussieht, wenn man sich die absolute Risikoerhöhung ansieht. double vaxxed beträgt 0,047% gegenüber 0,0186%. das ist nicht gerade „heiliger moly, schnapp dir meinen bio-bunnysuit!“ Gebiet.
und das sind natürlich Fälle, nichts von Natur aus schwerwiegendes.
Interessanterweise scheinen die Todesfälle in Dänemark mit der Verbreitung von Omi zu sinken, was einmal mehr unterstreicht, dass Omi eine viel mildere Variante ist. Alle Daten, die ich gesehen habe, deuten darauf hin, dass dies sowohl für Geimpfte als auch für Ungeimpfte gilt. Dies impliziert, dass es sich um eine Eigenschaft des Krankheitserregers und nicht des Impfmittels handelt, und dies wird durch den plötzlichen Rückgang der Todesfälle bei seiner Ausbreitung bestätigt. Vorausgesetzt, dies gilt, ist dies das, was Sie wollen. Es liegt in der Natur, einen Impfstoff und eine Variante herzustellen, die vollständig endemisch und mild wird und zu einer weiteren Erkältung wird.
Allerdings unterliegen diese Daten erheblichen Einschränkungen.
es ist gesellschaftlicher Maßstab und nicht randomisiert. Wir haben keine Ahnung, welche Selektoren auf die Risikogruppen angewendet werden und wie sie insgesamt eine Risikoverzerrung erzeugen. vielleicht sind die vaxxed und aufgemotzten schiefen alten Fälle auch so, aber basierend darauf scheint dies bei omicron nicht der Fall zu sein.
vielleicht sind die ungevaxxten im Allgemeinen kränker und haben ein höheres Risiko für Covid. vielleicht haben sie schon einmal Covid gehabt und sind daher einem geringeren Risiko ausgesetzt. dieses war nirgendwo sehr schwer auszugleichen und ich bezweifle, dass jemand die Antwort mit einer gewissen Genauigkeit kennt.
es sind für mich auch neue Daten aus einer neuen Quelle und wir haben sie sehr dünn geschnitten, da dies eine junge Serie ist. Ich werde versuchen, es zu aktualisieren und dies weiter zu verfolgen und zu sehen, ob wir weitere Verwirrungen über den Zeitrahmen und mögliche Simpson-Paradoxe nach Alter, Risiko usw.
Wie immer tun wir unser Bestes mit den Daten, die wir haben, und die Daten sind ein bisschen durcheinander, aber zumindest bemühen sich die Dänen um eine echte und ehrliche Berichterstattung, was mehr ist, als man für die US-Daten.
Eine balancierte Sichtweise sollte natürlich immer alle Positiv-und Negativpunkte beinhalten, jede spekulative Hoffnung schlecht zu machen ist aber auch falsch!
Nehmen wir Valneva bzw. VLA 2001 her:
Negativ:
-Kleine Produktionskapazität
-Umstellung zeitintensiv
-Benachteiligung im westlichen Markt wegen der Dominanz von BT
Positiv:
-Wahrscheinlich Varianten-übergreifende Wirksamkeit
-Günstigerer Preis
-Logistischer Vorteil gerade in Entwicklungsländern
-Bei mRNA-Skeptikern beliebter
Das gute bei der Valneva-Aktie ist das tolle weitere Portfolio, das war bei meiner Investitionsidee eigentlich federführend, VLA 2001 ist auf 5-Jahressicht nur einer von mehreren Umsatzbringern, und davon nicht einmal notwendigerweise der größte!
1.zurzeit keine Zulassung
2. Ist Wirksamkeit gegen Omikron vorhanden ein Aspekt für die Zulassung?
Die fehlende Wirksamkeit gegen Varianten ist -wie man bei Novavax gesehen hat - kein Stolperstein für eine Notfallzulassung. Ich hoffe bei Bestätigung einer Varianten-übergreifenden Wirksamkeit für VLA 2001 auf eine reguläre Zulassung!!